मी सप्टेंबर 2006 मध्ये न्यूयॉर्क शहरातील ह्यूगो चावेझ यांना पहिल्यांदा भेटलो, संयुक्त राष्ट्र महासभेच्या मजल्यावर त्यांच्या कुप्रसिद्ध देखाव्यानंतर, जिथे त्यांनी जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांना सैतान म्हटले. "काल, सैतान इथे आला," तो म्हणाला, "येथेच. इथे. आणि आजही सल्फरचा वास येत आहे, हे टेबल ज्याच्या समोर मी आता उभा आहे.” मग त्याने क्रॉसचे चिन्ह बनवले, त्याच्या हाताचे चुंबन घेतले, त्याच्या प्रेक्षकांकडे डोळे मिचकावले आणि आकाशाकडे पाहिले. तो व्हिंटेज चावेझ होता, एक आक्षेपार्ह टिप्पणी ज्यात तपशीलाच्या योग्य स्पर्शाने (रेंगाळणारे गंधक!) खमीर केले गेले होते आणि ते बॉम्बस्फोटापेक्षा अधिक काहीतरी बनवते, मुत्सद्दी लोकांच्या सोपोरिफिक नाकातून कापून आणि इराणपासून आग काढत होती, जी येथे क्रॉस केसांमध्ये होती. ती बैठक.
वृत्तपत्रे अर्थातच उच्च पातळीवर गेली, आणि केवळ या स्पष्ट कारणास्तव नाही की मध्यपूर्वेतील विरोधकांसाठी युनायटेड स्टेट्सला ग्रेट सैतान म्हणणे ही एक गोष्ट आहे आणि लॅटिन अमेरिकन देशाच्या राष्ट्राध्यक्षांनी वैयक्तिकरित्या त्याचे वेगळेपण सांगणे ही दुसरी गोष्ट आहे. बेलझेबब म्हणून अध्यक्ष, यूएस भूमीवर कमी नाही.
मला असे वाटते की चावेझ युनायटेड स्टेट्सच्या दीर्घकाळापासून असलेल्या एका विशेषाधिकारावर दावा करत होते, म्हणजेच त्याच्या विरोधकांना तर्कशुद्ध कलाकार म्हणून नव्हे तर अस्तित्वातील वाईट म्हणून रंगविण्याचा अधिकार होता. लॅटिन अमेरिकन पॉप्युलिस्ट, अर्जेंटिनाच्या जुआन पेरोनपासून अगदी अलीकडे, चावेझपर्यंत, अमेरिकेने स्वतःबद्दल सांगितल्या जाणाऱ्या कथेतील पात्रे म्हणून काम केले आहे, ज्याने त्याच्या मतदारांच्या परिपक्वता आणि त्याच्या राजकीय संस्कृतीच्या संयमाची पुष्टी केली आहे. व्हेनेझुएलामध्ये जास्तीत जास्त अकरा राजकीय कैदी आहेत आणि ते या शब्दाची विरोधकांची व्यापक व्याख्या घेत आहे, ज्यामध्ये 2002 मध्ये सरकार उलथून टाकण्यासाठी काम करणाऱ्या व्यक्तींचा समावेश होतो, आणि तरीही या देशात केवळ चावेझची नियमितपणे तुलना करणारा अधिकार नाही. इतिहासातील सर्वात वाईट सामूहिक हत्यारे आणि हुकूमशहा. न्यु यॉर्कर समीक्षक ॲलेक्स रॉस यांनी, काही वर्षांपूर्वी लॉस एंजेलिस फिलहार्मोनिकचे वेनेझुएला कंडक्टर, गुस्तावो डुडामेल यांचा गौरव करताना प्रकाशित केलेल्या एका निबंधात, व्हेनेझुएलाच्या बहुसंख्य सरकारी अनुदानीत संगीत प्रशिक्षण प्रणालीच्या फळांचा आनंद घेण्याबद्दल चिडले होते: “स्टॅलिन, सुद्धा, लोकांसाठी संगीतावर मोठा विश्वास ठेवणारा.”
* * *
ह्यूगो चावेझ हे सात मुलांपैकी दुसरे होते, त्यांचा जन्म 1954 मध्ये बारिनास राज्यातील गवताळ प्रदेशातील सबानेटा या ग्रामीण गावात, मिश्र युरोपियन, भारतीय आणि आफ्रो-व्हेनेझुएलन वंशाच्या कुटुंबात झाला. बार्ट जोन्सचे उत्कृष्ट चरित्र,ह्यूगो! दारिद्र्यातून चावेझच्या उदयाची अशक्यता छानपणे टिपली—त्याचे आईवडील मुलांना खायला घालू शकत नसल्यामुळे त्यांना आजीसोबत राहायला पाठवण्यात आले—लष्कराच्या माध्यमातून, जिथे तो डाव्या विचारसरणीच्या राजकारणात सामील झाला, ज्याचा व्हेनेझुएलामध्ये अर्थ होता. आंतरराष्ट्रीय समाजवाद आणि लॅटिन अमेरिकेचा क्रांतिकारी राष्ट्रवादाचा दीर्घ इतिहास यांचे मिश्रण. सिमोन बोलिव्हर सारख्या सुप्रसिद्ध व्यक्तींकडून तसेच एकोणिसाव्या शतकातील शेतकरी नेते इझेक्वीएल झामोरा, ज्यांच्या सैन्यात चावेझचे पणजोबा यांनी सेवा केली होती अशा कमी-जाणत्या बंडखोरांकडून याने प्रेरणा घेतली. CIA ने सुधारणावादी ग्वाटेमालाचे अध्यक्ष जेकोबो अर्बेन्झ यांना पदावरून हटवल्यानंतर काही दिवसांनी जन्मलेला, तो सप्टेंबर 19 मध्ये 1973 वर्षांचा तरुण लष्करी कॅडेट होता, जेव्हा त्याने रेडिओवर फिडेल कॅस्ट्रोला CIA-समर्थित आणखी एका बंडाची घोषणा करताना ऐकले, ज्याने साल्वाडोर अलेंडे यांना पदच्युत केले. चिली.
तेलाच्या संपत्तीत भरडलेले, विसाव्या शतकात व्हेनेझुएलाने आपल्या अनेक शेजाऱ्यांना मागे टाकणाऱ्या डाव्या कट्टरपंथीयवाद आणि हत्याकांडाच्या उजव्या-विरोधकतेचे टोक टाळून स्वतःच्या अपवादात्मकतेचा आनंद लुटला. एक प्रकारे हा देश क्युबाविरोधी झाला. 1958 मध्ये, राजकीय उच्चभ्रूंनी एक करार केला ज्याने चार दशके लोकशाही राजवटीची फसवणूक केली, कारण दोन वैचारिक अविभाज्य पक्षांनी अध्यक्षपदाचा व्यापार केला (परिचित वाटतो?). जिथे स्टेट डिपार्टमेंट आणि त्याच्या सहयोगी धोरणात्मक विचारवंतांनी हवानाला वेगळे केले आणि त्याचा निषेध केला, त्यांनी कराकस हा विकासाचा शेवटचा बिंदू म्हणून साजरा केला. सॅम्युअल हंटिंग्टन यांनी व्हेनेझुएलाचे “यशस्वी लोकशाहीकरण” चे उदाहरण म्हणून स्तुती केली, तर दुसऱ्या राजकीय शास्त्रज्ञाने, 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस लिहिले, असे म्हटले आहे की ते “विकासशील समाजांसाठी लोकशाही भविष्याकडे जाणारा एकमेव मार्ग आहे… चरण-दर-चरण प्रगतीचे पाठ्यपुस्तक प्रकरण. "
आता आपल्याला माहित आहे की त्याच्या संस्था आतून बाहेरून सडत होत्या. चावेझवर आरोप केले गेलेले प्रत्येक पाप-जबाबदारीशिवाय शासन करणे, विरोधी पक्षांना दुर्लक्षित करणे, न्यायपालिकेवर पक्षपाती समर्थकांची नियुक्ती करणे, कामगार संघटना, व्यावसायिक संस्था आणि नागरी समाजावर वर्चस्व गाजवणे, भ्रष्टाचार आणि संरक्षण देण्यासाठी तेल महसूल वापरणे - युनायटेड स्टेट्सच्या व्यवस्थेमध्ये भरभराट झाली. अनुकरणीय म्हणून ठेवले.
1980 च्या दशकाच्या मध्यात पेट्रोलियमच्या किमती कमी होऊ लागल्या. या टप्प्यापर्यंत, व्हेनेझुएला एकतर्फी शहरी झाला होता, त्याच्या 16 दशलक्ष नागरिकांपैकी 19 दशलक्ष नागरिक शहरांमध्ये राहत होते, त्यापैकी निम्म्याहून अधिक दारिद्र्यरेषेखालील होते, बरेच जण अत्यंत दारिद्र्यात होते. कराकसमध्ये, गरीब लोकांचे ज्वलनशील सांद्रता नगरपालिका सेवांपासून दूर होते—जसे की स्वच्छता आणि सुरक्षित पिण्याचे पाणी—आणि म्हणून पक्ष आणि संरक्षण नियंत्रण. ही ठिणगी फेब्रुवारी 1989 मध्ये आली, जेव्हा नुकतेच उद्घाटन झालेल्या एका अध्यक्षाने आयएमएफच्या विरोधात धाव घेतली होती, असे सांगितले की त्यांच्या हुकूमांच्या अधीन राहण्याशिवाय त्यांच्याकडे पर्याय नाही. त्यांनी अन्न आणि इंधन सबसिडी रद्द करणे, गॅसच्या किमती वाढवणे, राज्य उद्योगांचे खाजगीकरण करणे आणि आरोग्य सेवा आणि शिक्षणावरील खर्च कमी करण्याची योजना जाहीर केली.
राजधानीत तीन दिवसांची दंगल आणि लूटमार पसरली, ही घटना व्हेनेझुएलाच्या अपवादात्मकतेचा अंत आणि नवउदारवादाला गोलार्धातील वाढत्या केंद्रित विरोधाची सुरुवात या दोन्ही घटनांनी चिन्हांकित केली. प्रस्थापित पक्ष, संघटना आणि सरकारी संस्था कठोर काळात कायदेशीरपणा पुनर्संचयित करण्यात पूर्णपणे असमर्थ ठरल्या, कारण ते गहनपणे असमान वर्ग संरचना टिकवून ठेवण्यासाठी वचनबद्ध होते.
चावेझ 1992 मध्ये अयशस्वी ठरलेल्या अवशेषातून बाहेर आला, ज्याने त्याला तुरुंगात टाकले पण त्याला लोकनायक बनवले. त्यानंतर 1998 मध्ये त्यांनी राष्ट्रपतीपदाचे उमेदवार म्हणून 56 टक्के मते मिळवली. 1999 मध्ये उद्घाटन झाले, त्यांनी एका व्यापक परंतु अस्पष्ट अँटी-औसिटी प्रोग्रामसाठी वचनबद्ध पद स्वीकारले, एक सौम्य जॉन केनेथ गॅलब्रेथ-उद्धृत सुधारक ज्याच्याकडे सुरुवातीला काहीही सुधारणा करण्याची शक्ती नव्हती. चावेझला बहुसंख्य व्हेनेझुएला, त्यांपैकी बरेच जण काळ्याकुट्ट त्वचेचे होते, ते त्यांनी देशातील बहुतांश गोऱ्या राजकीय आणि आर्थिक उच्चभ्रू लोकांमध्ये निर्माण केलेल्या संतापामुळे जुळले. परंतु त्यांचा विरोधाचा जास्तीत जास्त कार्यक्रम—यूएस-समर्थित सत्तापालट, देशाची अर्थव्यवस्था उद्ध्वस्त करणारा तेल स्ट्राइक, रिकॉल इलेक्शन आणि ऑलिगार्क-मीडिया प्रचार मोहीम ज्याने फॉक्स न्यूजला PBS सारखे वाटू लागले—बॅकफायर झाले. 2005 पर्यंत, चावेझने वादळाचा सामना केला होता आणि देशाच्या तेलावर नियंत्रण मिळवले होते, ज्यामुळे त्याला देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय परिवर्तनाचा महत्त्वाकांक्षी कार्यक्रम सुरू करता आला: देशांतर्गत मोठ्या प्रमाणावर सामाजिक खर्च आणि परदेशात “पॉलर-पोलर समतोल”, बोलिव्हर काय आहे यावर एक झटका एकेकाळी "सार्वत्रिक समतोल" असे म्हटले जाते, लॅटिन अमेरिकेतील सत्तेची यूएसची ऐतिहासिक मक्तेदारी मोडून काढण्याचा आणि वॉशिंग्टनला प्रभावासाठी स्पर्धा करण्यास भाग पाडण्याचा प्रयत्न.
* * *
गेल्या चौदा वर्षांत, चावेझने स्वत:ला आणि आपला अजेंडा चौदा राष्ट्रीय मतांसाठी सादर केला आहे, त्यापैकी तेरा मोठ्या फरकाने जिंकले आहेत, ज्यांच्या मतदानात जिमी कार्टर यांना "जगातील सर्वोत्कृष्ट" असे मानले जाते. निरीक्षण केले. (पारदर्शक निवडणुका घेणे इतके अवघड नाही असे दिसून आले: व्हेनेझुएलातील मतदार टच पॅडवर आपले मत टाकतात, जे ते तपासू शकतील अशी पावती थुंकतात आणि नंतर बॉक्समध्ये जमा करतात. दिवसाच्या शेवटी, यादृच्छिक मतदान इलेक्ट्रॉनिक आणि पेपर टॅलीज जोडले जातील याची खात्री करण्यासाठी स्टेशन्स 'हॉट ऑडिट'साठी निवडले जातात). ही मतपेटी कार्यपद्धती लोकशाहीवादी नाही, चावेझ आश्रय देतात आणि मीडियावर वर्चस्व गाजवतात आणि त्याचा गैरवाजवी फायदा घेतात, असा खटला तयार केला जातो. पण शेवटच्या राष्ट्रपती पदाच्या मतदानानंतर - ज्या चावेझने त्याच टक्केवारीने जिंकले होते, त्यांनी त्यांची पहिली निवडणूक मोठ्या प्रमाणात वाढवलेल्या मतदारांसह केली होती - अगदी त्यांच्या विरोधकांनीही निराशेने कबूल केले आहे की, व्हेनेझुएलाच्या बहुसंख्यांना तो माणूस आवडला नाही तर तो आवडतो.
ह्यूगो चावेझच्या बाबतीत ते ज्याला उपयुक्त मूर्ख म्हणतात ते मी आहे, जर फक्त व्हेनेझुएलामध्ये समर्थनास पात्र वाटणाऱ्या सामाजिक संस्थांनी शेवटपर्यंत त्याला पाठिंबा दिला. माझा प्रभावशाली अर्थ असा आहे की गुन्हेगारी, भ्रष्टाचार, टंचाई या वास्तविक समस्या असूनही चावेझने आरोग्यसेवा आणि शिक्षणासह राज्य सेवांच्या मोठ्या प्रमाणावर विस्तार केल्यामुळे त्यांचे जीवन आणि त्यांच्या कुटुंबियांचे जीवन अधिक चांगले आहे असे वाटणाऱ्या मतदारांमध्ये हा पाठिंबा साधारणतः अर्ध्यावर तुटतो. आणि महागाई.
चावेझच्या निवडणुकीतील बहुमताचा उरलेला अर्धा भाग देशाच्या अनेक तळागाळातील संघटनांपैकी एक किंवा दुसऱ्या संघटित नागरिकांनी बनलेला आहे. चावेझचा सामाजिक आधार वैविध्यपूर्ण आणि विषम होता, जो 1990 च्या दशकात सामाजिक शास्त्रज्ञांनी “नवीन सामाजिक चळवळी” म्हणून साजरा करण्यास सुरुवात केली, जी राजकीय पक्ष किंवा लोकप्रिय नेते यांच्याशी अनुलंब जोडलेल्या-आणि त्यांच्या अधीनस्थ असलेल्या प्रस्थापित कामगार संघटना आणि शेतकरी संघटनांपेक्षा वेगळी होती: अतिपरिचित परिषद; शहरी आणि ग्रामीण गृहस्थाने, स्त्रीवादी, गे आणि लेस्बियन अधिकार संस्था, आर्थिक न्याय कार्यकर्ते, पर्यावरणीय युती; ब्रेकअवे युनियन्स आणि सारखे. या संघटनांनी, व्हेनेझुएला आणि संपूर्ण प्रदेशात इतरत्र, गेल्या काही दशकांमध्ये समाजाचे लोकशाहीकरण करण्यासाठी, नागरिकांना नवउदारवादाच्या टोकावर टिकून राहण्यासाठी आणि पुढील अवमूल्यनांविरुद्ध लढण्यासाठी, लॅटिन अमेरिकेला एक बनवण्यासाठी वीरतापूर्ण कार्य केले आहे. प्रबोधनाचा शेवटचा जागतिक किल्ला सोडला.
चावेझचे विरोधक लोकसंख्येच्या या एकत्रित क्षेत्राकडे ज्या प्रकारे मिट रॉम्नी यांनी 47 टक्के यूएस मतदारांना नागरिक म्हणून नव्हे तर परजीवी, तेल-भाड्याचे चटके चोखणारे मूचर्स म्हणून पाहिले होते. चावेझ यांना बहुसंख्य पाठिंबा मिळाल्याचे ज्यांनी मान्य केले त्यांनी त्या समर्थनाला भावनिक मोहित केले. एका समीक्षकाने लिहिलेल्या मतदारांना त्यांच्या नेत्यामध्ये त्यांची स्वतःची अगतिकता दिसते आणि ते प्रवेश करतात. दुसऱ्याने चावेझच्या "जादुई वास्तववादी" बद्दल त्याच्या अनुयायांवर बोलले.
गरीब व्हेनेझुएलाच्या लोकांनी चावेझला मतदान केले या कल्पनेला खोटे सांगण्यासाठी एकच किस्सा पुरेसा आहे कारण ते त्यांच्यासमोर लटकत असलेल्या बाउबल्सने मोहित झाले होते. 2006 च्या अध्यक्षीय प्रचारादरम्यान, चावेझच्या प्रतिस्पर्ध्याच्या स्वाक्षरीचे वचन 3,000,000 गरीब व्हेनेझुएलाना ब्लॅक क्रेडिट कार्ड (तेलाच्या रंगाप्रमाणे काळे) देण्याचे होते ज्यातून ते महिन्याला $450 पर्यंत रोख काढू शकतात, जे $16 पेक्षा जास्त निघून गेले असते. राष्ट्रीय तिजोरीतून वर्षाला अब्ज डॉलर्स (याला नवउदारवादी लोकवाद म्हणा: सरकारला दिवाळखोर बनवण्याइतपत गरिबांना द्या आणि सेवांचे पैसे काढण्यास भाग पाडा). व्हेनेझुएला सारख्या देशांमध्ये निर्माण झालेल्या मियास्मा तेल संपत्तीबद्दल यूएस शिक्षणतज्ञांनी सैद्धांतिकदृष्ट्या खूप मोठा श्वास घेतला आहे आणि नागरिकांना स्वप्नासारखी स्थितीत नेले आहे जे त्यांना निष्क्रिय प्रेक्षक बनवते. परंतु या निवडणुकीत किमान व्हेनेझुएला धुक्यातून पाहण्यात यशस्वी झाले. चावेझ 62 टक्क्यांहून अधिक मतांनी विजयी झाले.
चावेझ गेल्यानंतर चाव्हिस्मोचे समाजकल्याण कार्यक्रम टिकतील का हा प्रश्न क्षणभर बाजूला ठेवूया आणि डाव्या विचारसरणीच्या आशेवर राहू या की रँक-अँड-फाइल ॲक्टिव्हिझममधून समाज संघटित करण्याचा एक नवीन, शाश्वत मार्ग उदयास येईल. गेल्या चौदा वर्षात बॅरिओस, कामाच्या ठिकाणी आणि ग्रामीण भागात घडलेली सहभागी लोकशाही हे स्वतःच एक मूल्य होते, जरी ते एका चांगल्या जगाकडे नेत नसले तरीही.
अलेजांद्रो वेलास्को, सुजाता फर्नांडिस, नाओमी शिलर आणि जॉर्ज सिकारिएलो-माहेर यांसारख्या विद्वानांनी या सामाजिक चळवळींवर खूप मोठे कार्य केले आहे, जे एकत्र घेतल्यास, व्हेनेझुएला हा पश्चिम गोलार्धातील सर्वात लोकशाही देश आहे असा निष्कर्ष काढला. . एका अभ्यासात असे आढळून आले आहे की संघटित चविस्ता "लोकशाहीच्या उदारमतवादी संकल्पना आणि बहुलतावादी निकषांना धरून," संघर्ष निराकरणाच्या शांततापूर्ण पद्धतींवर विश्वास ठेवतात आणि त्यांच्या संघटना "क्षैतिज किंवा श्रेणीबद्ध नसलेल्या" लोकशाहीच्या उच्च पातळीसह कार्य करतात याची खात्री करण्यासाठी कार्य करतात. एखाद्या बलवान व्यक्तीवर अति अवलंबित्व म्हणून राजकीय शास्त्रज्ञ काय टीका करतील, व्हेनेझुएलाचे कार्यकर्ते परस्पर अवलंबन समजतात, तसेच या अवलंबनाच्या मर्यादा आणि कमतरतांबद्दल तीव्र जागरूकता समजतात.
गेल्या काही वर्षांत, या किंवा त्या डाव्या विचारसरणीने स्वतःला चावेझबद्दल "भ्रममुक्त" घोषित केले आहे, सिद्धांत किंवा इतिहासातून काही मानक तयार केले आहेत आणि नंतर व्हेनेझुएलाच्या नेत्याला कमी पडले आहे असे घोषित केले आहे. तो बोनापार्टिस्ट आहे, एक लिहिले. तो अलेंडे नाही, दुसरा उसासा टाकतो. मध्ये कट्टरपंथी रिपब्लिकन थॅडियस स्टीव्हन्सची व्याख्या करण्यासाठी लिंकन, या समीक्षकांना काहीही आश्चर्य वाटत नाही आणि म्हणून ते कधीही आश्चर्यचकित होत नाहीत. परंतु लॅटिन अमेरिकेच्या इतिहासाशी संबंधित चाविस्मोबद्दल अनेक आश्चर्यकारक गोष्टी आहेत.
प्रथम, लॅटिन अमेरिकेतील सैन्य त्याच्या नराधम उजव्या विचारसरणीसाठी प्रसिद्ध आहे, त्यापैकी अनेकांना अमेरिकेने प्रशिक्षित केले आहे, स्कूल ऑफ अमेरिका सारख्या ठिकाणी. परंतु या प्रदेशातील सशस्त्र दलांनी अधूनमधून साम्राज्यवादी आणि आर्थिक राष्ट्रवाद्यांना विरोध केला आहे. या अर्थाने, चावेझ हे अर्जेंटिनाचे पेरोन, तसेच ग्वाटेमालाचे कर्नल अर्बेन्झ, पनामाचे ओमर टोरिजोस आणि पेरूचे जनरल जुआन फ्रान्सिस्को यांच्यासारखेच आहेत. वेलास्को, ज्यांनी 1968 ते 1975 दरम्यान अध्यक्ष म्हणून मॉस्कोशी लिमाशी मैत्री केली. परंतु जेव्हा त्यांना एकतर कार्यालयातून हाकलून दिले जात नव्हते (अर्बेंझ) किंवा मारले जात नव्हते (टोरिजोस?), तेव्हा हे लष्करी लोकमतवादी अपरिहार्यपणे उजवीकडे वळले. त्याच्या 1946 च्या निवडणुकीच्या काही वर्षांत, पेरोन युनियन्सवर कडक कारवाई करत होता, 1954 मध्ये आर्बेन्झच्या सत्ता उलथून टाकण्यापर्यंत पोहोचला होता. पेरूमध्ये, पेरूच्या लष्करी सरकारचा मूलगामी टप्पा सात वर्षे टिकला. याउलट, चावेझ चौदा वर्षे पदावर होते आणि त्यांनी कधीही वळले नाही किंवा त्यांचा आधार दाबला नाही.
दुसरे आणि संबंधित, आता अनेक दशकांपासून सामाजिक शास्त्रज्ञ आम्हाला सांगत आहेत की व्हेनेझुएला ज्या प्रकारची एकत्रित राजवट दर्शविते ती हिंसाचारासाठी पंप-प्राइमेड आहे, की अशी सरकारे केवळ अंतर्गत दडपशाही किंवा बाह्य युद्धाद्वारे ऊर्जा राखू शकतात. परंतु अनेक वर्षांनी कुलीन वर्गाला देशद्रोही म्हटल्यानंतर, व्हेनेझुएलाने लक्षणीय राजकीय दडपशाही पाहिली आहे - निश्चितच 1980 च्या दशकातील निकाराग्वा पेक्षा सँडनिस्टास आणि क्युबाच्या अंतर्गत आजच्या काळात, युनायटेड स्टेट्सचा उल्लेख करू नका.
चावेझच्या आधी अस्तित्वात असलेल्या उच्चभ्रू, वरच्या खालच्या लोकशाहीमध्येही तेल संपत्तीचा या अपवादात्मकतेशी संबंध आहे. पण मग काय? नवउदारवादी आंतरराज्यीय क्रमातील तर्कशुद्ध अभिनेत्यांनी जे करणे अपेक्षित आहे ते चावेझने केले आहे: त्यांनी व्हेनेझुएलाचा तुलनात्मक फायदा केवळ सामाजिक संस्थांना निधी देण्यासाठीच नव्हे तर त्यांना अभूतपूर्व स्वातंत्र्य आणि शक्ती देण्यासाठी घेतला आहे.
* * *
चावेझ हे बलवान होते. त्याने न्यायालये खचाखच भरली, कॉर्पोरेट मीडियाला वेठीस धरले, डिक्रीद्वारे कायदे केले आणि संस्थात्मक तपासणी किंवा संतुलनाची कोणतीही प्रभावी प्रणाली दूर केली. पण मी विकृत राहीन आणि असा युक्तिवाद करेन की व्हेनेझुएलाला त्याच्या राजवटीत सर्वात मोठी समस्या भेडसावत होती ती म्हणजे चावेझ हुकूमशाही नसून तो पुरेसा हुकूमशाही नव्हता. हे खूप नियंत्रण नव्हते की समस्या होती परंतु खूप कमी होती.
व्हेनेझुएलाची विद्यमान आस्थापना जवळजवळ पूर्णपणे कोसळल्यानंतर चॅविस्मो मतपत्रिकेद्वारे सत्तेवर आले. त्यात जबरदस्त वक्तृत्व आणि निवडणूक वर्चस्व लाभले, परंतु प्रशासकीय वर्चस्व नाही. यामुळे, त्याला लष्करातील विद्यमान सत्ता गट, नागरी आणि शैक्षणिक नोकरशाही आणि अगदी बाहेर जाणाऱ्या राजकीय उच्चभ्रू लोकांशी महत्त्वपूर्ण तडजोड करावी लागली, ज्यांना त्यांचे बेकायदेशीर विशेषाधिकार आणि सुखे सोडण्यास तिरस्कार वाटत होता. चावेझच्या सरकारने तेलाच्या महसुलावर नियंत्रण मिळवण्याआधी सुमारे पाच वर्षे लागली आणि त्यानंतर प्रदीर्घ लढाईनंतर देशाचा जवळजवळ नाश झाला.
एकदा त्याच्याकडे पैशांचा प्रवेश झाला की, त्याने भ्रष्टाचार आणि सत्तेच्या या खिशांचा सामना न करता फक्त समांतर संस्थांना निधी देण्याचे निवडले, ज्यात आरोग्यसेवा, शिक्षण आणि इतर कल्याणकारी सेवा सर्वात प्रसिद्ध असलेल्या सामाजिक मिशनचा समावेश आहे. हे आशीर्वाद आणि शाप दोन्ही होते, चॅविस्मोच्या सामर्थ्याचे आणि दुर्बलतेचे स्त्रोत होते.
चावेझच्या आधी, सरकारी शक्ती आणि संसाधनांसाठी स्पर्धा मुख्यत्वे दोन उच्चभ्रू राजकीय पक्षांच्या अत्यंत संकुचित सीमांमध्ये होती. चावेझच्या निवडीनंतर, “चाविस्मो” मध्ये राजकीय खेळी खेळली गेली. लोकांच्या जीवनावर नियंत्रण ठेवणारी हस्तक्षेपवादी राज्य नोकरशाहीसह एकल-पक्षीय हुकूमशाही तयार करण्याऐवजी, चाविस्मो खूपच खुले आणि अराजक आहे. परंतु जुन्या डुओपॉलीपेक्षा ते लक्षणीयरीत्या अधिक समावेशक आहे, ज्यामध्ये किमान पाच भिन्न प्रवाहांचा समावेश आहे: एक नवीन बोलिव्हेरियन राजकीय वर्ग, जुने डावे पक्ष, आर्थिक अभिजात वर्ग, लष्करी हितसंबंध आणि वर नमूद केलेल्या सामाजिक चळवळी. तेलाच्या पैशाने चावेझला या प्रतिस्पर्धी प्रवृत्तींमध्ये दलाल म्हणून काम करण्याची लक्झरी दिली, ज्यामुळे प्रत्येकाला त्यांचे हितसंबंध (कधीकधी, निःसंशयपणे, त्यांचे बेकायदेशीर हितसंबंध) आणि संघर्ष पुढे ढकलण्याची परवानगी दिली.
* * *
चावेझच्या आंतरराष्ट्रीय अजेंडाचा मुख्य मुद्दा म्हणजे ब्राझीलच्या लुईझ इनासिओ लुला दा सिल्वा, लॅटिन अमेरिकन नेते ज्यांना यूएस परराष्ट्र धोरण आणि मत निर्मात्यांनी चावेझच्या विरुद्ध म्हणून सेट करण्याचा प्रयत्न केला त्यांच्याशी त्यांचे संबंध होते. जिथे चावेझ बेपर्वा होता, तिथे लुला मध्यम होता. जेथे चावेझ संघर्षमय होते, तेथे लुला व्यावहारिक होते. लूलाने स्वत: कधीही हा मूर्खपणा विकत घेतला नाही, तो सातत्याने चावेझच्या बचावासाठी उभा राहिला आणि त्याच्या निवडणुकीचे समर्थन केले.
चांगली आठ वर्षे त्यांनी लॉरेल आणि हार्डी दिनचर्यासारखे काहीतरी काम केले, चावेझने बफून आणि लुला सरळ माणसाचा अभिनय केला. पण प्रत्येकजण दुसऱ्यावर अवलंबून होता आणि प्रत्येकाला या अवलंबित्वाची जाणीव होती. चावेझ यांनी अनेकदा 2002 च्या उत्तरार्धात लुलाच्या निवडणुकीच्या महत्त्वावर भर दिला, एप्रिलच्या अयशस्वी बंडखोरीच्या प्रयत्नानंतर काही महिन्यांनंतर, ज्याने त्यांना नवउदारमतवाद्यांचे वर्चस्व असलेल्या प्रदेशात त्याचा पहिला खरा मित्र बनवला. त्याचप्रमाणे, संघर्षशील चावेझने लुलाच्या सुधारणावादाला अधिक रुचकर बनवले. विकिलीक दस्तऐवज हे कौशल्य प्रकट करतात ज्यामध्ये लुलाच्या मुत्सद्दींनी व्हेनेझुएलाला एकटे पाडण्यासाठी बुश प्रशासनाच्या दबावाला हळुवार पण ठामपणे नकार दिला.
अर्जेंटिना येथे नोव्हेंबर 2005 च्या अमेरिकेच्या शिखर परिषदेत त्यांची आतील-बाहेरील दोरी-ए-डोप पूर्ण प्रदर्शनात होती, जिथे युनायटेड स्टेट्सने गोलार्ध-व्यापी मुक्त व्यापार कराराद्वारे त्याच्या खोलवर अन्यायकारक आर्थिक फायदा मिळवण्याची अपेक्षा केली होती. मीटिंग हॉलमध्ये, लुला यांनी बुश यांना सब्सिडी आणि टॅरिफसह कॉर्पोरेट शेतीचे संरक्षण करण्याच्या ढोंगीपणावर व्याख्यान दिले, जरी लॅटिन अमेरिकेने बाजारपेठ उघडण्यास भाग पाडले. दरम्यान, रस्त्यावर चावेझने 40,000 आंदोलकांचे नेतृत्व केले आणि मुक्त व्यापार करार "दफन" करण्याचे आश्वासन दिले. हा करार खरंच रुळावरून घसरला आणि त्यानंतरच्या काही वर्षांत व्हेनेझुएला आणि ब्राझीलने इतर लॅटिन अमेरिकन राष्ट्रांसह गोलार्ध संबंधांमध्ये उल्लेखनीय परिवर्तन घडवून आणले आणि बोलिव्हरच्या “सार्वत्रिक समतोल” साध्य करण्याच्या नेहमीच्या जवळ आले.
* * *
2006 मध्ये जेव्हा मी चावेझला UN मध्ये वादग्रस्त दिसल्यानंतर भेटलो तेव्हा ते व्हेनेझुएलाच्या वाणिज्य दूतावासात एका लहानशा जेवणाच्या वेळी होते. डॅनी ग्लोव्हर तिथे होता आणि त्याने आणि चावेझ यांनी हैतीयन क्रांतीचे नेतृत्व करणारे माजी गुलाम टॉसेंट ल'ओव्हर्चर यांच्या जीवनावर चित्रपट तयार करण्याच्या शक्यतेवर चर्चा केली.
गरीब देशांसाठी कर्जमुक्तीच्या मुद्द्यावर काम करणारे मित्र आणि कार्यकर्ते देखील उपस्थित होते. त्या वेळी, अमेरिकेतील सर्वात गरीब देशांनी इंटर-अमेरिकन डेव्हलपमेंट बँक (IADB) कडे दिलेले कर्ज माफ करण्याचा प्रस्ताव रखडला होता, मुख्यत्वे अर्जेंटिना, मेक्सिको आणि ब्राझीलमधील मध्यम-स्तरीय नोकरशहांनी या उपक्रमाला विरोध केला होता. माझ्या मित्राने चावेझला लुला आणि अर्जेंटिनाचे अध्यक्ष नेस्टर किर्चनर, या प्रदेशातील आणखी एक डाव्या विचारसरणीच्या नेत्यांशी बोलण्यासाठी आणि त्यांना कराराची सुरुवात करायला लावले.
चावेझने महासभेच्या मजल्यावर दाखवलेल्या प्रक्षोभकाच्या विरोधाभासी अनेक विचारशील प्रश्न विचारले. त्याला हे जाणून घ्यायचे होते की बुश प्रशासन या योजनेच्या बाजूने होते का? माझ्या मित्राने स्पष्ट केले की काही ट्रेझरी अधिकारी स्वातंत्र्यवादी होते जे कर्जमुक्तीच्या बाजूने नसतील तर, करार अवरोधित करणार नाहीत. "याशिवाय," तो म्हणाला, "ते IADB बद्दल काहीही बोलत नाहीत." त्यानंतर चावेझने विचारले की ब्राझील आणि अर्जेंटिना गोष्टी का रोखत आहेत. कारण, माझ्या मित्राने सांगितले की, IADB मधील त्यांचे प्रतिनिधी बँकेच्या व्यवहार्यतेमध्ये खोलवर गुंतलेले कार्यकर्ते होते आणि त्यांना कर्ज निर्मूलन एक धोकादायक उदाहरण वाटले.
आम्हाला नंतर कळले की चावेझने या कराराला पाठिंबा देण्यासाठी लुला आणि किर्चनर यांची यशस्वीपणे लॉबिंग केली होती. नोव्हेंबर 2006 मध्ये, IADB ने जाहीर केले की ते निकाराग्वा, गयाना, होंडुरास आणि बोलिव्हियाचे अब्जावधी डॉलर्सचे कर्ज माफ करेल (हैती नंतर यादीत जोडले जाईल).
आणि त्यामुळे असे झाले की त्या माणसाची युनायटेड स्टेट्समध्ये नेहमी स्टॅलिनशी तुलना केली जात असे, त्याने नुकतेच सैतान म्हणवलेल्या माणसाच्या प्रशासनाशी शांतपणे सामील झाले आणि अमेरिकेतील काही गरीब लोकांचे जीवन थोडे अधिक सुसह्य करण्यात मदत केली.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान