हेन्री किसिंजरबद्दल बरीच पुस्तके आहेत, ज्यात ख्रिस्तोफर हिचेन्स आणि सेमोर हर्श यांच्या गंभीर उपचारांचा समावेश आहे. आम्हाला दुसरे पुस्तक का हवे आहे?
ग्रेग ग्रॅंडिन: किसिंजर हे एक मोठे व्यक्तिमत्व आहे आणि या इतर पुस्तकांमध्ये तो संदर्भापेक्षा मागे जातो. तुम्ही किसिंजरबद्दल बरेच काही शिकता, परंतु राष्ट्रीय सुरक्षा राज्याबद्दल इतके नाही की ते उदाहरण देतात. माझे पुस्तक किसिंजरमध्ये मोठ्या व्यवस्थेचे कार्य पाहते, युद्धोत्तर यूएस परराष्ट्र धोरणाची दीर्घ कमान.
परंतु किसिंजर हे परराष्ट्र धोरणाचे वास्तववादी आहेत, अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाच्या आदर्शवादी ताणाला विरोध करतात, ही धारणाही मला घ्यायची आहे. किसिंजरला असे वाटते की अमेरिकेने केवळ लढाईत उतरले पाहिजे ज्याला तो जिंकू शकतो हे माहित आहे आणि ते केवळ त्याच्या हितसंबंधांच्या रक्षणासाठी केले पाहिजे, त्याच्या आदर्शांसाठी नाही. किसिंजर या वास्तववादी कल्पनेला अनेकदा नवसंरक्षकांच्या साहसीतेशी जोडले जाते ज्यांनी आम्हाला इराकमध्ये नेले. मला वाटते की किसिंजरची चुकीची ओळख आहे आणि माझे पुस्तक कसे ते दर्शवते.
त्यावर विचार करता, पुस्तकात जर एखादी थ्रू-लाइन असेल तर, किसिंजरने १९४० च्या दशकाच्या उत्तरार्धात हार्वर्डमध्ये असताना लिहिलेला वरिष्ठ प्रबंध आहे. आम्हाला या प्रबंधाबद्दल सांगा आणि तुमच्यासाठी ते इतके महत्त्वाचे का आहे?
त्यांनी तो 1950 मध्ये सादर केला. हार्वर्डच्या इतिहासातील हा सर्वात मोठा प्रबंध होता. किंबहुना, याने "किसिंजर नियम" तयार करण्यास सांगितले, जिथे तुम्हाला 200 पृष्ठांपेक्षा जास्त काळ पदवीपूर्व प्रबंध सादर करण्याची परवानगी नाही.
किती वेळ होता?
चारशे पाने.
तुम्ही म्हणाल की तो मोठा होता.
हे युरोपियन तत्त्ववेत्ते आणि इतिहासकारांचे ध्यान होते: ओसवाल्ड स्पेंग्लर, इमॅन्युएल कांट आणि अर्नोल्ड टॉयन्बी. त्याचे शीर्षक "इतिहासाचा अर्थ" होते आणि ते त्याचे ऐतिहासिक क्षण प्रतिबिंबित करते. त्यात युद्धोत्तर अस्तित्ववादाची तीव्र चव आहे. तुम्ही ते वाचता आणि तुम्ही सार्त्रचा विचार करता: जीवन निरर्थक आहे, त्याला काही उद्देश नाही, विश्वात शून्यता आहे, नैतिक व्यवस्था नाही ही कल्पना. परंतु, सार्त्रप्रमाणेच, किसिंजरचाही असा विश्वास होता की व्यक्ती मुक्तपणे वागू शकतात आणि स्वातंत्र्य मिळविण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे इतिहासातील निरर्थकता आणि शून्यता स्वीकारणे. त्या प्रबंधाबद्दल मनोरंजक गोष्ट अशी आहे की किसिंजरने या प्रबंधाचा वर्षानुवर्षे कसा संदर्भ दिला आणि यूएस परराष्ट्र धोरणाचा सराव कसा केला गेला याबद्दलच्या त्याच्या सर्व टीकांमध्ये आपण पाहू शकता.
तुम्ही म्हणता की तो एक व्यक्तिनिष्ठ असमंजसपणावादी आहे, राजकीय अस्तित्ववादी आहे. याचा अर्थ काय?
किसिंजर म्हणतो की भूतकाळ ही निरर्थक घटनांची मालिका आहे आणि वर्तमानात आपणच आपल्या वर्तमान चिंतेने भूतकाळाला क्रम लावतो. तो कोणताही आणि सर्व प्रकारचा निर्धारवाद नाकारतो. कृतीसाठी अनेक शक्यता आहेत, स्वातंत्र्य आहे, असेही तो आवर्जून सांगतो.
त्याचा मुत्सद्देगिरीबद्दलच्या कल्पनांवर परिणाम होतो. राजकारण्यांची जबाबदारी आहे की त्यांना फिरण्याचे स्वातंत्र्य आहे हे ओळखणे, त्यांना भूतकाळात अडथळा आणू नये, त्यांनी भूतकाळाला वर्तमानाचे तुरुंगगृह बनू देऊ नये. त्याचा असाही विश्वास आहे — आणि इथेच तो नवसंरक्षणवादाशी जोडतो — त्या कृतीमुळे अर्थ निर्माण होतो आणि आम्ही — राज्ये, राज्यकर्ते, मुत्सद्दी — आम्ही जगात कृती करत नाही तोपर्यंत आमचे हित कळत नाही.
किसिंजरच्या विचारात एक गोलाकार आहे. राज्यांनी स्वारस्य आणि उद्देशाच्या तीव्र भावनेतून कार्य केले पाहिजे असे मानणारे कोणीतरी म्हणून किसिंजरला सहसा धरून ठेवले जाते. सध्याच्या प्रशासनावर जे काही घडते त्यावर ते सतत टीका करतात की त्याला वीज कशी प्रक्षेपित करायची हे माहित आहे परंतु ते वीज का प्रक्षेपित करत आहे हे माहित नाही. पण जर तुम्ही थर सोलायला सुरुवात केली आणि त्याला उद्देशाने काय म्हणायचे आहे ते मिळवले तर तेथे "तेथे" नाही. शेवटी, त्याचा असा विश्वास आहे की आपल्याला उद्देश निर्माण करण्यासाठी शक्ती प्रक्षेपित करावी लागेल आणि आपला उद्देश शक्ती प्रक्षेपित करणे आहे. आणि ही एक गोलाकारता आहे जी मला वाटते की अमेरिकन विस्तारवादाची मोटर शक्ती आहे.
पुन्हा, एक पारंपारिक वास्तववादी असा आहे जो असा विश्वास करतो की सत्तेच्या मर्यादा आहेत आणि राज्यांचे हितसंबंध आहेत आणि त्या हितसंबंध सुरक्षित करण्यासाठी त्यांना त्या मर्यादेत कार्य करावे लागेल. तुम्ही दाखवता की किसिंजरचा त्या दृष्टिकोनाशी काय संबंध आहे: कारण आणि परिणाम. जगात अशी काही कारणे आहेत जी गोष्टींवर परिणाम करतात यावर त्याचा खरोखर विश्वास नाही.
क्यूबन क्षेपणास्त्र संकटानंतर, किसिंजरची ही मोठी ओळ आहे: “दोन प्रकारचे वास्तववादी आहेत. एक जो वास्तवाचे निरीक्षण करतो आणि त्याला प्रतिसाद देतो आणि दुसरा जो वास्तव बनवतो.” आणि पश्चिमेला जे हवे आहे ते नंतरचे आहे. बुश प्रशासनात असताना कार्ल रोव्ह यांनी हे मत प्रतिध्वनित केले होते: "आम्ही आता एक साम्राज्य आहोत आणि जेव्हा आम्ही कार्य करतो तेव्हा आम्ही वास्तविकता निर्माण करतो."
हे सर्व अंडरग्रेजुएट थीसिसमध्ये आहे; तो कारण आणि परिणाम, कार्यकारणभावाची कल्पना स्पष्टपणे नाकारतो. आपण भूतकाळातील क्रियांचा एकत्रित परिणाम म्हणून वर्तमानाचा विचार करू शकत नाही कारण भूतकाळामुळे वर्तमान घडत नाही, कारण काहीही कारणीभूत नाही. त्यामुळे तुम्ही वर्तमानात काय करता ते भूतकाळाला ठरवू शकत नाही किंवा आकार देऊ शकत नाही; तुम्ही भूतकाळ सोडवू शकता.
तुम्ही ही कल्पना चेनी सारख्या एखाद्या व्यक्तीसोबत पाहू शकता, जो आज इराककडे बघेल आणि म्हणेल, “पाहा, आम्ही बारा किंवा तेरा वर्षांपूर्वी काय केले होते, आम्ही बरोबर की चूक यावर चर्चा करू शकतो. पण आता एक संकट आहे आणि ते संकट सोडवण्यासाठी आपल्याला आताच कृती करावी लागेल.” हाच किसिंजरवाद आहे: राजकारण्यांनी कालच्या आपत्तीला आजच्या धाडसी कृतीत अडथळा आणू नये.
चला कंबोडियातील किसिंजरकडे जाऊ या, ही कदाचित सर्वात मोठी परराष्ट्र धोरण समस्या आहे जी तुम्ही पुस्तकात हाताळली आहे. कंबोडियातील किसिंजर तुमच्यासाठी इतके महत्त्वाचे का आहे?
अनेक कारणांमुळे:
किसिंजर आणि निक्सन यांनी 1969 च्या सुरुवातीस पदभार स्वीकारला आणि त्यांना पहिली गोष्ट करायची आहे ती म्हणजे उत्तर व्हिएतनामला परत सौदेबाजीच्या टेबलावर आणणे. तुम्ही ते कसे करणार आहात? तुम्ही उत्तर व्हिएतनामवर लगेच बॉम्बफेक सुरू करू शकत नाही; त्यांना युद्धबंदीचा आदर करावा लागला. त्यामुळे त्यांनी कंबोडियावर बॉम्ब टाकला. परंतु त्यांना कंबोडियावर बेकायदेशीरपणे बॉम्बस्फोट करावे लागले कारण त्यांना सार्वजनिक विरोध आणि कॉंग्रेसच्या नापसंतीची भीती होती.
त्यामुळे किसिंजर, त्याचा लष्करी सहाय्यक अल हैग आणि हवाई दलातील कर्नल यांच्यासमवेत, एक दुहेरी बहीखाता प्रोटोकॉल आणला ज्याने त्यांना कंबोडियावर वाढीव कालावधीसाठी बेकायदेशीरपणे बॉम्बस्फोट करण्याची परवानगी दिली, त्यांना त्यांनी वापरलेले युद्धसामग्री, सुटे भाग आणि इंधन यांचा हिशेब ठेवण्याची परवानगी दिली. ते कंबोडियावर बॉम्बस्फोट करत असल्याचे काँग्रेसला उघड करणे. किसिंजरचा त्यात घनिष्ट सहभाग होता. त्याने व्हाईट हाऊसच्या तळघरातून लक्ष्य निवडले.
कंबोडिया अमेरिकन हस्तक्षेपाची गोलाकारता उत्तम प्रकारे अंतर्भूत करतो: आम्हाला वाढवायचे आहे जेणेकरून आम्ही डी-एस्केलेट करू शकू. पण बॉम्बस्फोटाने उलटे केले. यामुळे कंबोडियावर अमेरिकेचे आक्रमण झाले, ज्यामुळे कंबोडियातील संकटाला वेग आला आणि शेवटी खमेर रूजच्या उदयास हातभार लागला.
किसिंजरने बॉम्बस्फोटासाठी दिलेले औचित्य मनोरंजक आणि दीर्घ नंतरचे जीवन आहे. तो म्हणाला की आम्ही उत्तर व्हिएतनामी अभयारण्य नाकारण्यासाठी कंबोडिया या तटस्थ देशावर बॉम्बफेक करत आहोत. गेल्या वर्षी, एका पुस्तकाच्या दौऱ्यावर, एका मुलाखतकाराने किसिंजरला कंबोडियाबद्दल विचारले. तुम्हाला कंबोडिया समजून घ्यायचा असेल तर ओबामांचा ड्रोन कार्यक्रम बघा, असे उत्तर किसिंजर यांनी दिले. ओबामा, किसिंजर म्हणतात, येमेन आणि पाकिस्तान आणि सोमालियामध्ये मी कंबोडियामध्ये केलेल्या कृतींचे समर्थन करत आहेत: तुम्हाला आमच्या शत्रूंची अभयारण्ये आणि सुरक्षित आश्रयस्थान नष्ट करावे लागतील, जरी ते तटस्थ देशांमध्ये असले तरीही. म्हणून किसिंजर चाळीस वर्षांपूर्वी जे काही केले होते त्याचे औचित्य सिद्ध करण्यासाठी आजच्या युद्धांना आमंत्रण देत होते, परंतु त्याने चाळीस वर्षांपूर्वी जे केले होते त्यामुळे आजच्या युद्धांचा मार्ग मोकळा झाला.
त्याच्या काळात, किसिंजरला त्याचे युद्ध गुप्त ठेवावे लागले - कंबोडिया हे एक परिपूर्ण उदाहरण आहे - आणि त्याचे औचित्य मोठ्या प्रमाणात गुप्त ठेवले गेले. ते मुख्य प्रवाहापासून इतके दूर मानले गेले की प्रस्थापित सहकाऱ्यांनीही त्यांच्याशी संबंध तोडले. आज ते मुख्य प्रवाहातील युक्तिवाद आहेत, जे ओबामा करतात.
तो पुस्तकाचा प्रारंभिक सेट पीस आहे. थॉमस शेलिंग आणि हे सर्व हार्वर्ड आस्थापना प्रकार, किसिंजरचे माजी सहकारी आणि मित्र, कंबोडियाच्या आक्रमणाला विरोध करण्यासाठी किसिंजरकडे येतात, ज्याची निक्सनने नुकतीच जाहीर घोषणा केली आहे. त्यांना बॉम्बस्फोटाची माहितीही नाही. आक्रमणाचे औचित्य हे आहे की कंबोडिया उत्तर व्हिएतनामींना अभयारण्य प्रदान करत आहे. शेलिंग म्हणतात, “जसे आपण पाहतो, दोन शक्यता आहेत: एकतर, एक, कंबोडियात गेल्यावर राष्ट्राध्यक्षांना समजले नाही की ते दुसऱ्या देशावर आक्रमण करत आहेत; किंवा दोन, त्याला समजले. कोणता भयंकर आहे हे आम्हाला माहीत नाही.” तुम्ही दाखवता त्याप्रमाणे, तटस्थ देशावर आक्रमण करणे, कारण तो अमेरिकेच्या शत्रूला अभयारण्ये पुरवत होता, ही कल्पनाच आस्थापनेला धक्का देणारी होती.
तंतोतंत, आता ओबामा हे एक सामान्य म्हणून सांगतात: आमच्या शत्रूंना सुरक्षित आश्रयस्थान मिळणार नाही. तेच बुश यांच्याकडे अफगाणिस्तानचे औचित्य होते. आपण पाकिस्तानात काय करतो याचे औचित्य आहे इ.
तुमच्याकडे “अँटी-किसिंजर” नावाचा एक अध्याय आहे. अँटी किसिंजर म्हणजे डॅनियल एल्सबर्ग. या दोघांमध्ये एक संबंध आहे - एल्सबर्ग आणि किसिंजर - हे पुस्तकाचे नैतिक हृदय आहे. आम्हाला एल्सबर्ग — आणि एल्सबर्ग आणि मॅकनामारा बद्दल सांगा: त्यांनी किसिंजरसाठी काय प्रतिनिधित्व केले?
हे त्या अंडरग्रॅज्युएट प्रबंधाकडे परत जाते, ज्यामध्ये किसिंजरने इतिहासाचे जर्मन तत्त्वज्ञ स्पेन्गलर यांच्याकडून जोरदार चित्र काढले. स्पेंग्लरची एक टीका अशी आहे की महान सभ्यता, अधःपतनाच्या क्षणी, स्वत:ला लेखापाल, नोकरशहा, वादकांच्या स्वाधीन करतील ज्यांना साम्राज्याच्या मोठ्या हेतूबद्दल काहीच समज नाही; साम्राज्याच्या सामर्थ्याचे खरे स्त्रोत म्हणजे त्याचे कवी आणि पुजारी आणि सैनिक. किसिंजरने स्पेन्गलरची टीका स्वीकारली, परंतु त्याने नियतीवाद नाकारला. त्याला असे वाटले नाही की घसरण अपरिहार्य आहे: महान पुरुष हस्तक्षेप करू शकतात - खरंच, त्यांच्याकडे तसे करण्याची जबाबदारी आहे - इतिहासात, घट कमी करणे किंवा अगदी उलट करणे.
पेंटागॉनमध्ये येण्यापूर्वी रॉबर्ट मॅकनमारा फोर्ड मोटर कंपनीत होते. स्पेंग्लर - आणि किसिंजर - ज्या गोष्टींचा तिरस्कार करतात त्या सर्व गोष्टींवर त्यांचा विश्वास होता. त्यांचा आकड्यांवर, डेटा गोळा करण्यावर, पेंटागॉनच्या डावपेचांचा हिशेब देण्यावर, त्याच्या खर्चावर, सर्व गोष्टींवर विश्वास होता. त्याचा अंतर्ज्ञान किंवा युद्धाच्या अमूर्त गोष्टींवर विश्वास नव्हता; त्याचा इच्छेवर किंवा आत्म्यावर विश्वास नव्हता. आणि किसिंजरची मॅकनामाराबद्दलची टीका होती की तो पॉवर प्रोजेक्ट करू शकतो पण तो पॉवर प्रोजेक्ट का करतोय हे त्याला माहीत नाही. आणि यामुळे मॅकनामाराचा घातक दोष निर्माण झाला: त्याच्याकडे “अंतहीन युद्धासाठी पोट नव्हते.”
एल्सबर्ग हे किसिंजरसाठी मॅकनामारापेक्षा खूपच जिव्हाळ्याचे आव्हान आहे, कारण त्यांचे जीवन खूप गुंफलेले आहे. ते दोघे हार्वर्डला गेले; ते दोघेही युद्धोत्तर गुणवत्तेचे उत्पादन होते. एल्सबर्ग हार्वर्डमध्ये किसिंजरच्या वर्गात बोलला. 1965 मध्ये किसिंजरच्या पहिल्या देशाच्या भेटीदरम्यान किसिंजरला व्हिएतनामचा दौरा आणि ब्रीफिंग देणारे एल्सबर्ग हे पहिले लोक होते. पण तुम्ही किसिंजरच्या अंडरग्रेजुएट थीसिसकडे पाहिल्यास, तुम्हाला दिसेल की एल्सबर्ग, जो आर्थिक विश्लेषणाचा वापर करतो, जो संख्या आणि आकड्यांची काळजी घेतो. डेटा, एल्सबर्ग नेमका तोच प्रकार करत आहे जे किसिंजर म्हणतात ते साम्राज्य अधोगतीचे लक्षण आहे. किसिंजर (आणि स्पेंग्लर) विरुद्ध चेतावणी देणारा "फॅक्ट मॅन" म्हणजे एल्सबर्ग.
पायनियर गेम थिअरीमध्ये मदत करणाऱ्या एल्सबर्गने हे कसे लिहिले: “कोणत्याही संभाव्यता वितरणासाठी, कृती III सह परिणाम a ची संभाव्यता p(A ∪ C) = P आहेA + पीC.” किसिंजरला तेच आवडत असे.
जेव्हा किसिंजर राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागार बनतो तेव्हा एल्सबर्ग त्याला सांगतो: तुला हेच करायचे आहे. तुम्हाला नोकरशाहीवर प्रश्नावलीचा भडिमार करावा लागेल. मुद्दा परत येणार्या उत्तरांचा नाही. मुद्दा म्हणजे नोकरशाहीवर वर्चस्व प्रस्थापित करणे, त्यांना तुमच्या प्रश्नांची उत्तरे देण्यास भाग पाडणे आणि कोणतीही संभाव्य माहिती किंवा तणाव उघड करणे ज्याचा तुम्ही नंतर त्यांच्या विरुद्ध वापर करू शकता. किसिंजरला ही कल्पना आवडली आणि त्याने ती लागू केली. जेव्हा सर्व प्रश्नावली परत आल्या, तेव्हा त्याने एल्सबर्गला ते एकत्र करू दिले. आणि जे एल्सबर्ग होते ते नोकरशाहीतील अविश्वसनीय आणि दुराग्रही निराशावादाचा पुरावा होता, अमेरिकेकडे व्हिएतनाममध्ये कोणतेही व्यवहार्य पर्याय नव्हते. किसिंजरने मुळात एल्सबर्गला नोकरशाहीला डेटा माइन करण्याची परवानगी दिली होती. यामुळे अधिक निराशावाद निर्माण झाला आणि व्हाईट हाऊसमध्ये वेढा घालण्याची भावना निर्माण झाली. एल्सबर्गने वेगवेगळ्या काँग्रेसजनांना निकाल लीक केला. हे एक छोटेसे प्री-पेंटॅगॉन पेपरसारखे होते.
मला त्या धड्याबद्दल जे आवडले ते म्हणजे तुम्ही दाखवता की किसिंजरला वाटते की तो किसिंजर-यान गोष्ट करत आहे, जसे तुम्ही म्हणता, डेटाकडे दुर्लक्ष करून आणि राष्ट्रीय सुरक्षा नोकरशाहीमध्ये त्याचे वर्चस्व प्रस्थापित करण्यासाठी त्याचा वापर करून. पण जे घडते ती माहिती - किसिंजरला ज्या गोष्टीचा तिरस्कार वाटत होता परंतु त्याने एल्सबर्गला खरेदी करण्याची परवानगी दिली होती - ती माहिती किसिंजरला रोखण्यासाठी येते. हे त्याला त्याच्या अंदाजानुसार बांधते, तरीही ते मिळवण्यासाठी तोच जबाबदार होता. आणि तुम्ही हे देखील दाखवून दिले आहे की एल्सबर्ग, ज्याला बुद्धीहीन संख्या असलेला माणूस, लेखापाल मानायचा होता, तो किसिंजर, मास्टर स्टेटसमनपेक्षा राजकारणाचा महान खेळ खेळण्यास सक्षम आहे. अशा प्रकारच्या विडंबनांमुळे तुमचे पुस्तक वाचण्यात आनंद मिळतो.
धन्यवाद.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान