उजव्या विचारसरणीचा लोकवाद युनायटेड स्टेट्समध्ये पसरत आहे. 2009 दरम्यान बंदूक खरेदी गगनचुंबी, बराक ओबामा एका क्षणी प्राप्त करत होते दिवसाला 30 जीवे मारण्याच्या धमक्या, आणि “मोठे सरकार” [१] रेंगाळण्याच्या धमक्यांना प्रतिसाद म्हणून टी पार्टी आणि टाऊन हॉल निदर्शने उफाळून आली. पर्यायी प्रेसमधील अनेक समीक्षकांनी या निषेधांमध्ये स्पष्ट झालेल्या तथ्यात्मक अज्ञानाच्या आश्चर्यकारक पातळीकडे लक्ष वेधले आहे - उदाहरणार्थ, आंदोलक ओरडणे राजकारण्यांना "तुमचे सरकार माझ्या मेडिकेअरपासून दूर ठेवण्यासाठी," मेडिकेअर हा सरकारी कार्यक्रम आहे हे उघडपणे अनभिज्ञ आहे [२]. काही अपवाद वगळता, पुरोगामी आणि डाव्यांमधील सामान्य प्रवृत्ती - आणि काही वेळा माझा स्वतःचा कल - आंदोलकांची आणि त्यांच्या अज्ञानाची थट्टा करणे किंवा किमान त्यांना तळागाळातील फॅसिझमचे निर्बुद्ध पाय सैनिक म्हणून लिहिणे हा आहे.
पण टाऊन हॉल आणि चहा पार्टीच्या गर्दीला नुसतीच डिसमिस किंवा थट्टा करता कामा नये. या उजव्या-विंग लोकसंख्येच्या चळवळींशी यूएस लोक किती ओळखतात याचा मी अंदाज बांधू शकत नाही, परंतु त्यांच्या निषेधांमागील वृत्ती एक अतिशय गंभीर आणि व्यापक घटना प्रतिबिंबित करते हे लक्षात घेण्यासाठी कोणताही अंदाज आवश्यक नाही. या कार्यक्रमांच्या निषेधांना अनेकदा शक्तिशाली उच्चभ्रू हितसंबंधांनी निधी दिला गेला आणि त्याची मांडणी केली गेली असली तरी, वास्तविक आंदोलकांपैकी बरेच जण कामगार-वर्गाचे गोरे होते. चिप बर्लेट आणि मॅथ्यू लायन्स यांनी ओळखल्या गेलेल्या उजव्या-पॉप्युलिस्ट चळवळींचे सर्व वैशिष्ट्य या निषेधांमध्ये प्रदर्शित केले आहे: काही गटांचे राक्षसीकरण आणि बळीचा बकरा, इतिहासातील कट सिद्धांत आणि राजकारणात कोणतीही कमतरता नाही. "वर्गीय दडपशाहीची पद्धतशीर, संस्थात्मक किंवा संरचनात्मक टीका"आणि एक "उत्पादक" मानसिकता आणि वक्तृत्व ज्यानुसार प्रामाणिक पांढरे कामगार उच्चभ्रू आणि खालच्या वर्गातील इतर दोघांकडून बळी पडतात [३]. त्याची उत्पत्ती, वक्तृत्व आणि सामान्य लोकांना आवाहन करण्याच्या पद्धती-तसेच हुकूमशाही, कॉर्पोरेट-समर्थक, चंचलवादी आणि सैन्यवादी धोरणे सुलभ करण्यात मदत करतात-या उजव्या विचारसरणीचा लोकवाद क्लासिक फॅसिझमच्या मुख्य घटकांशी मजबूत साम्य आहे, जसे की अनेक डावीकडे सुचवले आहे (काही अगदी क्रूडपणे, काही अधिक सुसंस्कृत). केवळ हे साम्य, आणि अमेरिकेतील बहुसंख्य मतदार श्रमिक- आणि मध्यमवर्गीय गोर्यांचे बनलेले आहेत, ही वस्तुस्थिती आम्हाला आंदोलकांची आणि उजव्या विचारसरणीच्या लोकांची थट्टा करणे थांबवण्यास भाग पाडते आणि त्याऐवजी कोणत्या परिस्थितीत हे उजवे- विंग पॉप्युलिझमला महत्त्व प्राप्त होते. फॉलो-अप ब्लॉग एंट्रीमध्ये मी या घटनेची मुळे आणि अभिव्यक्ती स्पष्ट करण्यासाठी काही गृहितके देऊ इच्छितो.
तथापि, येथे, मला आणखी एक कारण सांगायचे आहे की आपण डाव्या बाजूने ही घटना गांभीर्याने का घेतली पाहिजे: "मोठे सरकार" आणि डाव्यांच्या इतर वास्तविक किंवा काल्पनिक उद्दिष्टांच्या विरोधात एकत्र आलेले बरेच किंवा बहुतेक संतप्त गोरे लोक बहुधा सामायिक करतात. डाव्या बाजूच्या लोकांच्या मूलभूत तक्रारी आणि मूल्ये; त्या मूल्यांचे राजकीय विचारधारा आणि कृतीत भाषांतर करण्याचा मार्ग स्पष्टपणे खूप वेगळा आहे, परंतु स्वतःची मूल्ये आणि ते प्रतिबिंबित केलेले प्राधान्यक्रम नाहीत. इटालियन कार्यकर्ता आणि विचारवंत अँटोनियो ग्राम्सी, मुसोलिनीच्या राजवटीत तुरुंगात असताना, त्याने आपल्या सहकारी इटालियन लोकांमध्ये दिसलेली आंतरिक करुणा, अभिजातताविरोधी आणि न्यायाची तळमळ यांचे वर्णन करण्यासाठी "निरोगी केंद्रक" हा शब्द वापरला. त्याचप्रमाणे, यूएस समाजातील बहुतेक गैर-उच्चभ्रू वर्गांमध्ये, मूल्ये आणि प्राधान्यक्रमांचे एक "निरोगी केंद्रक" आहे जे बहुतेक सर्व प्रमुख मुद्द्यांवर दोन्ही राजकीय पक्षांच्या डावीकडे जनतेला चांगले ठेवते. अगदी संतप्त श्वेत पुरुष आणि मिलिशिया सदस्यांमध्येही तळागाळातील पुरोगामी चळवळ उभारण्याचा एक मोठा पाया आहे. पौराणिक संयोजक शौल अलिंस्की यांनी एकदा लिहिल्याप्रमाणे, लोकप्रिय राग आणि संताप हे व्यवहारात "एकूणतावादाच्या अत्यंत उजव्या बाजूने किंवा अमेरिकन क्रांतीच्या अधिनियम II च्या पुढे" [४] मध्ये अनुवादित करू शकतात.
निरोगी न्यूक्लियस
यूएस कामगार वर्ग आणि सामान्यत: सामान्यतः सामान्यपणे प्रतिक्रियावादी नसतात, जसे उजवे आणि डावे दोन्ही लोक गृहीत धरतात. याउलट, त्यांची मूलभूत मूल्ये उल्लेखनीय प्रगतीशील आहेत. यूएस जनतेचा असा विश्वास आहे की कॉर्पोरेशनकडे खूप शक्ती आहे, कामगार आणि गरिबांकडे जास्त पैसा आणि अधिक राजकीय शक्ती असणे आवश्यक आहे आणि संपत्ती आणि शक्तीच्या खालच्या दिशेने वाटप करण्यासाठी सरकारने हस्तक्षेप केला पाहिजे [५].
मोठ्या खाजगी कॉर्पोरेशन्सबद्दल लोकांचा दृष्टीकोन अगदी स्पष्ट आहे: कॉर्पोरेशनने जास्त कर भरावा, खूप कमी राजकीय शक्ती असावी आणि फारच कमी विश्वास ठेवला पाहिजे. दीर्घकाळ Z लेखक पॉल स्ट्रीट, मध्ये सारांश अलीकडील वर्षांतील गॅलप, हॅरिस आणि प्यूच्या सर्वेक्षणातून असे दिसून आले आहे की सुमारे दोन तृतीयांश जनतेला असे वाटते की कॉर्पोरेशन आणि श्रीमंत व्यक्ती खूप नफा करतात आणि त्यांनी अधिक कर भरावा; 84 टक्के लोकांना वाटते की कॉर्पोरेशनकडे कमी राजकीय शक्ती असावी; आणि 15% पेक्षा कमी लोक बहुतेक मोठ्या उद्योगांमधील कंपन्या "सामान्यतः प्रामाणिक आणि विश्वासार्ह" आहेत असे मानतात [6]. प्रतिसादकर्ते मोठ्या उद्योगांना सरकारी अनुदानांना विरोध करतात असे दिसते: उदाहरणार्थ, 61 टक्के मोठ्या कृषी-व्यवसायासाठी सर्व अनुदानांना विरोध करा [७].
याउलट, जनतेला असे वाटते की कामगारांकडे अधिक पैसा आणि अधिक राजकीय शक्ती असावी. 2005-06 मध्ये विविध संस्थांनी केलेल्या मतदानाच्या मालिकेत, 80 टक्क्यांहून अधिक-ज्यामध्ये बहुसंख्य नोंदणीकृत रिपब्लिकनचा समावेश आहे-नियमितपणे सांगितले की किमान वेतन वाढवले जावे आणि अलीकडील (अत्यंत माफक) $7.25 प्रति तास वाढीचे समर्थन केले पाहिजे. मध्ये मतदान गेल्या दशकभरात, 66 ते 76 टक्के लोकांनी सहमती दर्शवली आहे की युनियनीकृत कामगार त्यांच्या गैर-संघटित समकक्षांपेक्षा चांगले आहेत. युनियन निवडणुकीत "गुप्त मतपत्रिका" चा संभाव्य अंत म्हणून प्रेसने बिलाची दिशाभूल करणारी बदनामी करूनही, भक्कम बहुमत (53 टक्के) कर्मचारी मुक्त निवड कायदा मंजूर करण्यास अनुकूल आहे. साधारणतः 60 टक्के लोक सामान्यत: युनियन्सवर अनुकूलपणे पाहतात, जरी 48-2008 मध्ये ऑटोमोबाईल उद्योगातून जामीन मिळाल्यानंतर ही संख्या 09 टक्क्यांपर्यंत घसरली आणि मीडियाच्या मतानुसार ऑटो युनियन्स मोठ्या प्रमाणात या संकटासाठी जबाबदार आहेत [8]. कॉर्पोरेट मीडियाचा दीर्घकाळ चाललेला संघविरोधी पक्षपातीपणा आणि अलीकडच्या दशकात कॉर्पोरेट उच्चभ्रू वर्गाच्या सुसंघटित युनियनविरोधी मोहिमा (तसेच नोकरशाही आणि अयोग्यता जी एखाद्या व्यक्तीच्या नेतृत्वाचे वैशिष्ट्य दर्शवते. प्रमुख यूएस युनियन्सची योग्य संख्या) [9].
बहुसंख्य लोकांच्या मूलभूत गरजा पुरवण्यासाठी सरकारने हस्तक्षेप केला पाहिजे हे देखील मान्य केले आहे, असे सुचविते की जेव्हा लोक "मोठ्या सरकारला" विरोध करतात तेव्हाच ते शक्तिशाली खाजगी हितसंबंधांचे समर्थन करते, चॅनेल संपत्ती वाढवते किंवा लोकांच्या गोपनीयतेवर आक्रमण करते. लोकसंख्येच्या किमान तीन चतुर्थांश लोक शिक्षण आणि अन्न हे मूलभूत मानवी हक्क मानतात ज्याचा संपूर्ण देश हक्कदार आहे. अधिक आश्चर्यकारक, कदाचित, ही वस्तुस्थिती आहे की अनेक दशकांपासून यूएस जनतेने एकल-पगार प्रणालीच्या मूलभूत संकल्पनेला जबरदस्त पाठिंबा दिला आहे, ज्या कल्पनेला सर्व काँग्रेसच्या रिपब्लिकन आणि बहुतेक डेमोक्रॅट्सचा कट्टर विरोध आहे. मतदान झालेल्यांपैकी बहुसंख्य, आणि काहीवेळा तब्बल ७७ टक्के, सातत्याने असे सांगतात की सरकारने प्रत्येकाला आरोग्य सेवा उपलब्ध असल्याची खात्री करावी; ऑगस्ट 77 मध्ये मतदान ज्यामध्ये 77 टक्के लोकांनी हे मत व्यक्त केले, तर अध्यक्षीय निवडणुकीत मॅककेनला मत देण्याची योजना असलेल्या 57 टक्के लोकांनीही सहमती दर्शवली. पासष्ट टक्के असा विचार करा की मेडिकेअर प्रमाणेच “सरकार-प्रशासित आरोग्य विमा योजना” प्रत्येकासाठी उपलब्ध असावी, आणि अंदाजे समान टक्केवारी सार्वत्रिक आरोग्य सेवा प्राप्त करण्यासाठी आवश्यक असल्यास अधिक कर भरण्यास तयार असेल [१०]. अर्थात, जास्त कर आवश्यक असण्याचे कोणतेही चांगले कारण नाही: मेडिकेअर-फॉर-ऑल सिस्टीममध्ये रूपांतरित करून बचत केलेली रक्कम सध्या विमा नसलेल्या 10 दशलक्षांचा विमा काढण्यासाठी पुरेशी असेल आणि शेकडो अब्जावधींची रक्कम काढून घेतली जाऊ शकते. पेंटागॉन बजेट आणि आरोग्य सेवा आणि इतर मानवी गरजांसाठी पुन्हा वाटप. खरेतर, दोन्ही पक्षांच्या संलग्नतेचे सामान्य लोक देखील नंतरच्या कृतीचे जोरदार समर्थन करतात: 46 च्या सविस्तर सर्वेक्षणात असे आढळून आले की नोंदणीकृत रिपब्लिकन लष्करी बजेट 2006 टक्क्यांनी कमी करतील, तर नोंदणीकृत डेमोक्रॅट 20 टक्क्यांनी कमी करतील. दरम्यान, बुश आणि ओबामा प्रशासनाने जवळपास दुप्पट आधीच खगोलीय 2001 च्या आकडेवारीपेक्षा जास्त लष्करी खर्च (2011 साठी ओबामाची आगामी विनंती अशी अफवा आहे $ 708 अब्ज, बेसलाइन पेंटागॉन बजेट त्याच्या पूर्ववर्तीच्या शेवटच्या पेंटॅगॉन बजेटपेक्षा 7 टक्के जास्त आहे; नुकतेच ओबामाचे संरक्षण सचिव रॉबर्ट गेट्स वचन दिले पेंटागॉन, व्हाईट हाऊस आणि लष्करी कंत्राटदारांमध्ये "काळानुसार पेंटागॉनच्या बजेटमध्ये स्थिर वाढ सुरक्षित करण्यासाठी" जवळची भागीदारी तयार करणे) [११].
याबद्दल विचारले असता हवामान बदल, अमेरिकेने नाकारलेल्या क्योटो कराराच्या धर्तीवर बंधनकारक कराराला जनता मोठ्या प्रमाणावर समर्थन देते. हरित उर्जा स्त्रोतांवर अधिक भर देण्याच्या कल्पनेला जवळजवळ एकमताने पाठिंबा मिळतो, आणि 66 टक्के-ज्यांनी 60 मध्ये मॅककेनला मत देण्याची योजना आखली होती अशा 2008 टक्के लोकांसह-"पवन आणि सौर यांसारख्या पर्यायी ऊर्जा स्रोतांचा वापर करण्यासाठी युटिलिटीजची आवश्यकता असलेल्या सरकारला अनुकूलता मिळते. , जरी यामुळे अल्पावधीत खर्च वाढतो” [१२]. हवामान संकटाची कारणे आणि त्याची व्याप्ती याविषयी सार्वजनिक जागरूकता कमी पातळी लक्षात घेता हे परिणाम आणखी प्रभावी आहेत: डिसेंबर 12 मतदान, उदाहरणार्थ, असे आढळले की केवळ 43 टक्के जनतेला असे वाटते की "मानवी क्रियाकलापांमुळे गेल्या 100 वर्षांत जगाचे तापमान हळूहळू वाढत आहे," तर 28 टक्के लोक हे नाकारतात की ग्लोबल वार्मिंग अजिबात होत आहे [13]. अधिक माहिती देणारी जनता सध्याच्या धोरणांना नक्कीच विरोध करेल.
परराष्ट्र धोरणाच्या बहुतांश मुद्द्यांवरही जनतेचा पुरोगामी कल दिसून येतो. यूएस जनतेने आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे पालन करणे, लष्करी हस्तक्षेपावरील मुत्सद्दीपणा आणि परदेशी मदतीचे महत्त्वपूर्ण स्तर, खालील अलीकडील मतदान इंटरनॅशनल पॉलिसी अॅटिट्यूड प्रोग्रामद्वारे सूचित केले आहे:
- 60 टक्के सर्व प्रकारच्या शारिरीक छळांचा निःसंदिग्धपणे विरोध करतात, असे म्हणतात की यातना "कधीही" वापरल्या जाऊ नयेत (जून 2009)
- तीन चतुर्थांश65 टक्के नोंदणीकृत रिपब्लिकनसह, व्याप्त पॅलेस्टिनी प्रदेशातील इस्रायली वसाहतींना विरोध करतात (एप्रिल 2009)
- 59 टक्के क्युबावर अमेरिकेच्या निर्बंधाला विरोध आहे (एप्रिल 2009)
- 75 टक्के इराणविरुद्ध अमेरिकेच्या लष्करी धमक्यांना विरोध करा (नोव्हेंबर 2006)
- 73 टक्के सर्व अण्वस्त्रे कायमस्वरूपी नष्ट करावीत (नोव्हेंबर 2007)
- 64 टक्के अमेरिकन सरकारने अविकसित देशांतील सार्वजनिक आरोग्य प्रयत्नांना निधी द्यावा अशी इच्छा आहे (मार्च-एप्रिल 2009) [१४]
अर्थात, संघटित आणि लढाऊ तळागाळातील सामाजिक चळवळींची सध्याची टंचाई पाहता, सार्वजनिक मूल्ये सरकारी धोरणाच्या निर्मितीशी जवळजवळ पूर्णपणे अप्रासंगिक आहेत. राजकीय अर्थशास्त्रज्ञ थॉमस फर्ग्युसन यांनी त्यांच्या "पक्षीय स्पर्धेच्या गुंतवणुकीच्या सिद्धांता" द्वारे दर्शविल्याप्रमाणे, अमेरिकेची राजकीय व्यवस्था "पैशावर चालणारी" आहे, याचा अर्थ दोन प्रमुख राजकीय पक्षांचे भवितव्य निधी आकर्षित करण्याच्या त्यांच्या क्षमतेवर अवलंबून आहे. आणि शक्तिशाली खाजगी हितसंबंधांचे इतर समर्थन. दोन पक्षांमधील "मुख्य गुंतवणूकदार" हे मोठ्या कॉर्पोरेशन असतात ज्यांच्याकडे राजकारण्यांवर फायदा उठवण्यासाठी आवश्यक भांडवल आणि केंद्रीत शक्ती असते. परिणामी, बहुतेक प्रमुख मुद्द्यांवर न बोललेले "न-स्पर्धेचे तत्त्व" डेमोक्रॅट आणि रिपब्लिकन यांच्यातील संबंधांचे वैशिष्ट्य आहे, जे "या गुंतवणूकदारांच्या महत्त्वाच्या हितासाठी खडकासारखे स्थिरता" सुनिश्चित करण्यासाठी धोरण तयार करतात आणि ते "जवळजवळ सर्व स्पर्धा कमी आर्थिक समस्यांपुरते मर्यादित ठेवतात. उच्चभ्रू गुंतवणूकदारांना धमकी देणे” (उदा., गर्भपात, बंदूक नियंत्रण, समलिंगी विवाह) [१५]. राजकीय व्यवस्थेचे अपवर्जन स्वरूप हे अगदी हेतुपुरस्सर आहे आणि बहुतेक यूएस उच्चभ्रू लोकांसाठी ते कधीही गुप्त राहिलेले नाही. वुड्रो विल्सनने एकदा प्रांजळपणे कबूल केल्याप्रमाणे, “खरोखरच [नीतीनिर्मात्यांनी] सल्लामसलत केलेली माणसे अशी आहेत ज्यांच्याकडे मोठी भागीदारी आहे—मोठे बँकर, मोठे उत्पादक आणि वाणिज्य क्षेत्रातील मोठे मास्टर्स….युनायटेड स्टेट्सच्या सरकारचे मास्टर्स. युनायटेड स्टेट्सचे एकत्रित भांडवलदार आणि उत्पादक आहेत” [१६]. (माझ्या पाठपुराव्यातील पुरावा दर्शवेल की, जनतेलाही या वास्तवाची चांगली जाणीव आहे आणि उजव्या विचारसरणीच्या लोकसंख्येच्या चळवळींच्या उदयामागे सरकारचा निव्वळ प्रतिसादहीनता एक प्रमुख घटक आहे.)
परंतु आपल्यापैकी ज्यांना लोकशाहीची खरोखर काळजी आहे किंवा ज्यांना भूतकाळातील आंदोलनांप्रमाणे धोरणावर प्रभाव टाकू शकेल अशा प्रकारचे जनआंदोलन उभारायचे आहे त्यांच्यासाठी सार्वजनिक मूल्ये अप्रासंगिक नाहीत. मतदानाचे निकाल हे यूएस लोकांच्या अंतर्निहित पुरोगामी मूल्यांचा आणि डाव्यांच्या बहुतेक मुख्य संदेशांना संभाव्य ग्रहणक्षमतेचा जोरदार पुरावा आहेत. जे गोरे चहा पार्टीत गेले आहेत ते या प्रत्येक मतदानात उद्धृत केलेल्या बहुसंख्यांपैकी असू शकतात किंवा नसू शकतात आणि स्पष्टपणे चहा पार्टीच्या गर्दीत काही फरक आहे. परंतु यापैकी अनेक कार्यक्रमांना उपस्थित राहिल्यानंतर, आणि ग्रामीण पेनसिल्व्हेनियामध्ये वाढल्यानंतर आणि सामान्यतः रिपब्लिकन पक्षाला मत देणाऱ्या गोर्या कामगारांचे ऐकण्यात माझे आयुष्य घालवल्यानंतर, मी ठामपणे विश्वास ठेवतो की पांढर्या कामगार-वर्गाच्या आंदोलकांची बहुतेक मूलभूत "स्वातंत्र्यवादी" मूल्ये आहेत. अलिकडच्या वर्षांत ज्यांनी जाणूनबुजून किंवा नकळतपणे प्रो-कॉर्पोरेट, सैन्यवादी आणि झेनोफोबिक धोरणाचा अजेंडा पुढे नेण्यास मदत केली आहे ते प्रत्यक्षात या देशातील बहुतेक श्रमिक लोकांसारखेच आहेत: एखाद्याच्या जीवनावर आणि कामावर नियंत्रण ठेवण्याची इच्छा; बेकायदेशीर, मनमानी किंवा अनावश्यक अधिकारापासून मुक्त होण्यासाठी; आर्थिक जबाबदारीच्या चौकटीत पुरेसे अन्न, निवारा, वैद्यकीय निगा आणि कदाचित लहान लक्झरीची इच्छा; स्वतःसाठी, कुटुंबासाठी आणि व्यापक समुदायासाठी शारीरिक सुरक्षितता आणि मनःशांतीची इच्छा. या मूल्यांबद्दल फारसे काही नाही ज्यामुळे त्यांचे अनुयायी उजव्या पक्षाचे नैसर्गिक सहयोगी बनतील - आणि खरंच, रिपब्लिकन पक्ष चालवणार्या उच्चभ्रूंनी पाश्चात्य इतिहासातील काही सर्वात हुकूमशाही, आर्थिकदृष्ट्या प्रतिगामी, आर्थिकदृष्ट्या बेजबाबदार आणि लष्करीदृष्ट्या प्रक्षोभक धोरणे अंमलात आणली आहेत. सभ्यता वरील काही मतदान परिणाम हे देखील दर्शवतात की नोंदणीकृत रिपब्लिकन देखील ज्या उमेदवारांना मतदान करतात त्यांच्या डावीकडे-आणि डेमोक्रॅट्सच्या डावीकडे देखील- हवामान बदल, आरोग्य सेवा आणि परराष्ट्र धोरण यांसारख्या केंद्रीय मुद्द्यांवर चांगले खोटे बोलतात.
जर, त्यांच्या सध्याच्या धोरणांऐवजी, ओबामा आणि डेमोक्रॅट्सने अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या अनुषंगाने आणण्याच्या बाजूने, सामाजिक कार्यक्रमांना निधी देण्यासाठी लष्करी बजेट कमी करणे आणि अमेरिकेला एकेरी सुसंस्कृत जगात आणण्याच्या बाजूने स्पष्ट भूमिका स्वीकारली. -पेअर युनिव्हर्सल हेल्थ केअर, पांढर्या कामगार वर्गातील पक्षाचा पाठिंबा वाढेल अशी अपेक्षा करण्याचे सर्व कारण आहे. गेल्या शतकात जीएनेट रँकिन, विल्यम फुलब्राइट, पॉल वेलस्टोन आणि बर्नी सँडर्स यांसारख्या अमेरिकन काँग्रेसच्या पुरोगामी-झुकलेल्या सदस्यांच्या वारंवार निवडणुकीतील यशाने - जे मोंटाना, आर्कान्सा, मिनेसोटा आणि व्हरमाँट येथून आले आहेत - या मूर्ख कल्पनेचे खंडन करतात. युद्ध किंवा देशांतर्गत आर्थिक धोरणावर प्रगतीशील भूमिका "राजकीयदृष्ट्या अशक्य" आहे, जरी एखाद्याचा मतदारसंघ ग्रामीण पांढरा कामगार वर्ग आहे [१७]. उदाहरणार्थ, डावीकडे झुकलेल्या सँडर्सने हे दाखवून दिले आहे की, एक सरळ-बोलणारा, प्रामाणिक आणि सशक्त पुरोगामी मूल्यांचा जाणीवपूर्वक चालणारा राजकारणी ग्रामीण गोर्यांना यशस्वीपणे कसे आकर्षित करू शकतो (स्टीव्ह अर्लीचे पहा. खाते सँडर्सने गेल्या ऑगस्टमध्ये टाऊन हॉलची बैठक कशी हाताळली याबद्दल) [१८].
लोकप्रिय अज्ञान आणि राजनैतिकीकरणाची सध्याची पातळी पाहता, कोणत्याही प्रमाणात कॉर्पोरेट प्रचार आणि उजव्या विचारसरणीचा पराभव करू शकत नाही जे स्पष्टपणे उच्चभ्रू लोकांच्या विरोधात श्रमिक आणि मध्यमवर्गाच्या भौतिक हितसंबंधांना पुढे जाण्यासाठी डिझाइन केलेल्या धोरणांना पराभूत करू शकत नाहीत. विल्यम ग्रेडर म्हणून निर्देशित करणे आरोग्य सेवा वादाच्या अलीकडील चर्चेत, "जर तुम्ही लोकांना सांगितले की 'सार्वजनिक पर्याय' हे मेडिकेअर समतुल्य आहे, तर मतदान लोकप्रियता दर्शवेल. हॉवर्ड झिननेही एकदा टिप्पणी केली होती की "काही गोष्टी लोकांना समजावून सांगण्याची गरज नाही. ते स्वतःला स्पष्ट करतात” [१९]. मोफत, सार्वत्रिक आरोग्य कव्हरेजची प्रणाली त्या श्रेणीत येईल. अर्थात, बहुतेक डेमोक्रॅट एकल-पगार प्रणालीला ठामपणे विरोध करतात आणि कॉर्पोरेट हितसंबंधांवरील त्यांच्या निष्ठेमुळे पुन्हा एकदा "मेडिकेअर समतुल्य" च्या जवळच्या कोणत्याही गोष्टीचे समर्थन केले नाही. पण जर ओबामा केले "मेडिकेअर समतुल्य" प्रस्तावित करा आणि त्यास स्पष्टपणे फ्रेम करा, आरोग्य सेवा उद्योगाच्या प्रचाराचा बहुतेक लोकांवर थोडासा परिणाम होईल.
लोकशाही नेतृत्वाने बहुसंख्य लोकांच्या पसंतीचा पुरोगामी अजेंडा पुढे चालवण्याचे निवडले - बहुतेक श्वेतवर्णीय जनतेसह, आणि रिपब्लिकन-मतदान करणार्या बहुतेक लोकांच्या अनेक मुद्द्यांवर - ते लाखो लोकांची जमवाजमव करून कॉर्पोरेट देणगीदारांच्या आणि लॉबीस्टच्या शक्तीचा प्रतिकार करू शकतील. नोव्हेंबर 2008 पूर्वी ओबामा मोहिमेप्रमाणे सामान्य लोकांसाठी. वास्तविक मोहिमेतील वित्त सुधारणा, कॉर्पोरेट लॉबीस्टवर बंदी आणि कॉर्पोरेटवरील वाढीव कर आकारणी यांसारखी निर्णायक पावले उचलल्याने कॉर्पोरेट उच्चभ्रूंची राजकीय शक्ती कमी होईल, किमान अंशतः तटस्थ होईल. लोकप्रिय धोरणांविरुद्ध कॉर्पोरेट प्रतिक्रिया.
परंतु आपल्या सध्याच्या पैशावर चालणाऱ्या, द्विपक्षीय व्यवस्थेत फर्ग्युसनच्या राजकारणातील गुंतवणूक सिद्धांताच्या कारणास्तव अशी परिस्थिती जवळजवळ अकल्पनीय आहे. मुख्य प्रवाहातील राजकीय "चर्चा" जवळजवळ संपूर्णपणे समलिंगी विवाह आणि गर्भपात यासारख्या गैर-आर्थिक मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित करते - जे मुद्दे महत्वाचे आहेत परंतु तरीही उच्चभ्रूंच्या हितसंबंधांसाठी तुलनेने किरकोळ आहेत - तंतोतंत फर्ग्युसनच्या संपत्ती आणि सामर्थ्याचा समावेश असलेल्या मुख्य मुद्द्यांवर "अस्पर्धा न करण्याच्या तत्त्व" मुळे: जेव्हा प्रचलित-लोकप्रिय डेमोक्रॅटिक पार्टी प्रो-कॉर्पोरेट देशांतर्गत धोरण आणि साम्राज्यवादी परराष्ट्र धोरणाला पर्याय देत नाही-किंवा काही वेळा या भागात रिपब्लिकनला मागे टाकत असल्याचे दिसते-अनेक ग्रामीण गोरे लोक गैर-आर्थिक समस्यांसाठी रिपब्लिकनकडे आकर्षित होतात.
निरोगी न्यूक्लियसवर उभारणे, अस्सल पर्याय तयार करणे
डेमोक्रॅटिक पक्ष हे आपल्याला माहीत आहे की, ज्या आधारावर तळागाळातील पुरोगामी चळवळ विकसित होते तो कधीही आधार नसतो. लान्स सेल्फाने नुकत्याच केलेल्या अभ्यासात नमूद केल्याप्रमाणे, डेमोक्रॅटिक पक्षाने सातत्याने याच्या अगदी उलट असल्याचे सिद्ध केले आहे, ज्याला तो “सामाजिक चळवळींचे स्मशान” म्हणतो [२०]. अलीकडील मतदान आणि राजकीय घडामोडी हे काही संकेत असल्यास, डेमोक्रॅट्स उजव्या विचारसरणीच्या लोकसंख्येच्या लाटेलाही चालना देत आहेत (माझ्या पुढील ब्लॉग एंट्रीमध्ये संबोधित केले जातील).
तृतीय पक्ष राष्ट्रीय प्रवचनाचा विस्तार करण्यासाठी काही शक्यता देतात आणि निवडणूक प्रणालीशी संलग्न असणे नेहमीच आवश्यक असते. परंतु निवडणुकीच्या राजकारणावर लक्ष केंद्रित करणे, विशेषत: राष्ट्रीय स्तरावर, अनेकदा चळवळी आणि संघटनांना तळागाळातील शिक्षण, समुदाय उभारणी आणि थेट कृती या महत्त्वाच्या कामापासून विचलित करते. अर्थपूर्ण सामाजिक बदलाची गुरुकिल्ली निवडणुकीच्या राजकारणात कधीच गुंतलेली नाही, परंतु जनआंदोलनाची एक स्वतंत्र मालिका तयार करण्यात आहे जी शिक्षण, थेट कृती आणि राजकारण, भांडवलशाही आणि युद्धाच्या दैनंदिन कामकाजात अडथळा आणू शकते. हॉवर्ड झिन म्हणून आठवते आम्ही,
ऐतिहासिकदृष्ट्या, सरकार, मग ते रिपब्लिकन किंवा डेमोक्रॅट्स, पुराणमतवादी किंवा उदारमतवादी यांच्या हातात असले तरी, थेट कारवाई करण्यास भाग पाडले जाईपर्यंत आपली जबाबदारी अयशस्वी झाली आहे: काळ्या लोकांच्या हक्कांसाठी बसणे आणि फ्रीडम राइड्स, कामगारांच्या हक्कांसाठी संप आणि बहिष्कार. , युद्ध थांबवण्यासाठी सैनिकांचे बंड आणि त्याग. मतदान करणे सोपे आणि किरकोळ उपयुक्त आहे, परंतु लोकशाहीसाठी हा एक खराब पर्याय आहे, ज्यासाठी संबंधित नागरिकांनी थेट कारवाई करणे आवश्यक आहे. [२१]
लोक चळवळी उभारल्या पाहिजेत जेणेकरून लोक राजकीय व्यवस्थेत "मुख्य गुंतवणूकदार" बनतील. हे अशक्य आहे, आणि सध्याच्या युनायटेड स्टेट्सपेक्षा खूपच कमी लोकशाही असलेल्या देशांमध्ये केले गेले आहे.
संयोजक आणि डावीकडील कार्यकर्त्यांना पुरोगामी मूल्यांच्या घन "निरोगी केंद्रक" चा जबरदस्त फायदा आहे जो तो पुसून टाकण्याचे किंवा नाकारण्याचे सतत प्रयत्न करूनही अमेरिकन लोकांमध्ये टिकून आहे. ग्रामस्कीसाठी राजकीय संयोजकाचे प्राथमिक कार्य हे होते की लोकप्रिय चेतनेमध्ये या निरोगी केंद्रकाचा विस्तार करणे, जेणेकरून ते "अधिक एकात्मक आणि सुसंगत" बनले जाऊ शकते [२२]. कामगार, मध्यमवर्ग आणि गरीबांवर परिणाम करणाऱ्या मुद्द्यांवर चर्चा-आधारित लोकप्रिय शिक्षणाच्या प्रक्रियेद्वारे त्याच्या विकासाला चालना देणे हे आमच्या सक्रियतेचे आणि आयोजनाचे मुख्य उद्दिष्ट असावे. त्याच वेळी, त्या चर्चेला ठोस कृतीसह पूरक असणे आवश्यक आहे जे प्रत्यक्षात परिणाम देऊ शकते (म्हणजे, केवळ राजकारण्यांना फोन कॉल करणे नाही). जरी ग्राम्स्सी काही वेळा जनसामान्यांच्या अग्रगण्यवादी किंवा लेनिनवादी दृष्टिकोनासाठी दोषी असले तरी, लोकप्रिय शिक्षणाचे अधिक क्षैतिज स्वरूप आणि सामान्य लोकांवर अधिक विश्वास ठेवणारे आयोजन करणे शक्य आहे आणि ते व्यवहारात केले गेले आहे [२३].
निरोगी-न्यूक्लियस कल्पनेवर एक संभाव्य आक्षेप असा आहे की पाश्चात्य कामगारांचे सापेक्ष विशेषाधिकार-विशेषत: सरळ पांढरे पुरुष-जेव्हा काही विशिष्ट प्रकारच्या शोषणाचा प्रश्न येतो तेव्हा पुरोगामी राजकारणाच्या विरोधात लढा देतात. उदाहरणार्थ, यूएसमधील सर्व कामगार गरीब देशांच्या शोषणातून काही फायदे घेतात, विशेषत: स्वस्त ग्राहक वस्तूंच्या रूपात. यूएस कामगार वर्गातील पसंतीचे गट त्यांच्या वंश, राष्ट्रीयत्व, लिंग आणि लैंगिकतेवर आधारित अतिरिक्त फायदे घेतात. होकारार्थी कृती कार्यक्रम किंवा इमिग्रेशनला पांढर्या पुरुषांचा विरोध अशा प्रकारे "तर्कसंगत" दिसू शकतो आणि कोणत्याही स्वतंत्र माध्यम किंवा शिक्षणाचा प्रतिकार करू शकत नाही. या नकारात्मक मूल्ये, एक अधिक निराशावादी निरीक्षक तर्क करू शकतो, स्वार्थातून मिळवू शकतो आणि जे काही निरोगी, मानवतावादी मूल्ये अस्तित्वात आहेत ते नष्ट करू शकतो.
प्रथम-जागतिक कामगार वर्गाच्या भौतिक हितसंबंध आणि "नैसर्गिक" राजकीय प्रवृत्तीने एका शतकाहून अधिक काळ सिद्धांतवादी आणि कार्यकर्त्यांना व्यस्त ठेवले आहे आणि मी येथे कोणतेही निश्चित उत्तर देऊ शकत नाही. एकीकडे, निश्चितच कामगार आणि पश्चिमेकडील मध्यमवर्गाने अनेकदा अमेरिकेत विरोधी वर्चस्ववादी भूमिका बजावली आहे आणि काहीवेळा असा राजकीय कट्टरतावाद देखील प्रदर्शित केला आहे की ज्याने अधिक अत्याचारित लोकांच्या भल्यासाठी स्वतःच्या तात्कालिक हितांचा त्याग केला आहे. इतरत्र लोक: स्पॅनिश गृहयुद्धादरम्यान अब्राहम लिंकन ब्रिगेड्स, 1980 च्या दशकात मध्य अमेरिकन एकता चळवळ आणि 2004 मध्ये सुरू झालेल्या युद्धाविरुद्ध यूएस लेबरचा उदय या सर्व गोष्टी लक्षात येतात. रेबेका सॉलनिटचे उत्कृष्ट अलीकडील पुस्तक नरकात बांधलेले नंदनवन विलक्षण औदार्य आणि नि:स्वार्थीपणा दाखवतो ज्याने सामान्य माणूस संकटाच्या वेळी सक्षम असतो. इतर इतिहासकारांनी हे दाखवून दिले आहे की आधुनिक भांडवलशाही व्यवस्था आणि त्याची परिचर मूल्ये किती अनैसर्गिक आहेत आणि त्याऐवजी भांडवलशाही संरचना आणि मूल्ये सुरुवातीपासून कामगारांवर कशी लादली गेली होती [२४]. शिवाय, जर विकसित आणि अविकसित दोन्ही देशांमध्ये एकाच वेळी संपत्ती आणि शक्तीचे पुनर्वितरण करण्याच्या व्यापक चळवळी झाल्या तर, अविकसित देशांमधील चळवळींच्या विजयामुळे यूएस कामगार वर्ग तुलनेने कमी गमावेल. दुसरीकडे, ग्राहक हित, पितृसत्ता, अराजकता आणि झेनोफोबिया यांचे आवाहन खूप मजबूत असू शकते. आणि जरी पुरोगामी संतप्त पांढर्या कामगारांपर्यंत पोहोचण्यात यशस्वी झाले, तरीही अनेक दैनंदिन संघटित अडथळे आहेत ज्यांना मी येथे स्पर्श केला नाही. या कारणांमुळे, शेवटी ते आहे पूल अत्याचारित, जागतिक स्तरावर आणि प्रत्येक समाजात, ज्यामध्ये आपण परिवर्तनासाठी काम करत असताना सर्वाधिक शक्ती निहित केली पाहिजे.
परंतु शक्यतेची नेमकी व्याप्ती हा काही अर्थाने मूळ प्रश्न आहे. आपल्याला काय माहित आहे की यूएस मधील बहुतेक गोर्या विषमलिंगी पुरुषांमध्येही प्रगतीशील चळवळ उभारण्याच्या बर्याच शक्यता आहेत. कोणत्याही गंभीर पुरोगामी व्यक्तीने श्वेतवर्णीय कामगार-वर्गाच्या संतापाची वैधता ओळखली पाहिजे आणि वाढत्या आर्थिक विषमता आणि शोषणाला त्याच्या मुळाशी संबोधित करणार्या धोरणांचा जोरात समर्थन केला पाहिजे, अशा भाषेत ज्या सभ्य परंतु राजकीय आणि अनभिज्ञ लोकांना आकर्षित करू शकतात. जेव्हा चहा पार्टीच्या गर्दीचा आणि इतर उजव्या विचारसरणीच्या गटांचा विचार केला जातो ज्यामध्ये मोठ्या प्रमाणात कामगार वर्ग असतो, तेव्हा पहिली पायरी म्हणजे त्यांना वेडे ठरवणे नाही.
टिपा:
[१] केविन बोन, "ओबामा निवडणुकीनंतर तोफा विक्रीत वाढ,” CNN.com, 11 नोव्हेंबर 2008; "पुस्तक: ओबामा दिवसाला ३० मृत्यूच्या धमक्यांचा सामना करतात” (शीर्षक), लोकशाही आता! 4 ऑगस्ट 2009
[२] बॉब सेस्का, "तुमचे गॉडडॅम सरकार माय मेडिकेअर बंद ठेवा!" हफिंग्टन पोस्ट, 5 ऑगस्ट 2009; "GOP, उजव्या विचारसरणीच्या पंडितांच्या चुकीच्या माहितीमुळे डेमोक्रॅट्सच्या सार्वजनिक मंचावर हेल्थकेअर रिफॉर्मवर उन्माद वाढतो, " लोकशाही आता! 13 ऑगस्ट 2009
[३] चिप बर्लेट पहा, “चहा पिशव्या, कर आणि उत्पादक नागरिक,” जेड मॅगझिन (फेब्रुवारी 2010); बर्लेट आणि लायन्सचे पुस्तक अमेरिकेत उजव्या विंग लोकसंख्येचा विचार: आरामासाठी खूप जवळ (न्यूयॉर्क: गिलफोर्ड, 2000); आणि अलीकडील लोकशाही आता! बर्लेट वैशिष्ट्यीकृत विभाग, "व्हाईट पॉवर यूएसए: अमेरिकेत उजव्या विंग मिलिशियाचा उदय,” 11 जानेवारी 2010.
[४] शौल डी. अलिन्स्की, रॅडिकल्ससाठी नियम: वास्तववादी रॅडिकल्ससाठी व्यावहारिक प्राइमर (न्यूयॉर्क: विंटेज, 1971), 190.
[५] खालील परिच्छेदांमध्ये उद्धृत केलेल्या मतदानाव्यतिरिक्त, पहा मुख्य प्रवाहातील बातम्या आणि मतदान एजन्सींद्वारे सर्वाधिक आयोजित केलेल्या मतदान - अमेरिकेसाठी मीडिया मॅटर्सने अहवालात संकलित केले आहे, "पुरोगामी बहुसंख्य: का एक पुराणमतवादी अमेरिका एक मिथक आहे," जून 2007.
[६] पॉल स्ट्रीट, "भांडवलशाही व्यवस्था वाचवण्यासाठी: बराक ओबामाच्या अमेरिकेतील कर्तव्याबद्दल ओरिन क्रेमरच्या समजुतीचे प्रतिबिंब, " जेड मॅगझिन (डिसेंबर 2009); cf रॉबर्ट वेइसमनमध्ये चर्चा झालेल्या मतदानाच्या निकालांवर, "मोठा व्यवसाय आपण विचार केला त्यापेक्षा अधिक लोकप्रिय नाही, " काउंटर पंच, 15 जानेवारी 2008.
[७] इंटरनॅशनल पॉलिसी अॅटिट्यूड (यापुढे पीआयपीए) वर कार्यक्रम, “अमेरिकन बहुतेक फार्म सबसिडीला विरोध करतात, 22 एप्रिल 2009.
[८] किमान वेतनावर, येथे संकलित 8 आणि 2005 मधील मतदान पहा. http://www.pollingreport.com/work.htm (4 जानेवारी 2010 मध्ये ऍक्सेस केलेले), विशेषतः जुलै 2006 CBS News/न्यू यॉर्क टाइम्स मतदान ज्यामध्ये 75 टक्के रिपब्लिकन मतदारांनी सहमती दर्शविली; युनियन्सवर, त्याच वेबपेजवर वैशिष्ट्यीकृत 2003-09 मधील गॅलप पोल पहा; EFCA वर, त्याच पानावर 14-15 मार्च 2009 दरम्यानचे गॅलप सर्वेक्षण पहा.
[९] युद्धानंतरच्या दशकातील एक चांगला स्त्रोत म्हणजे एलिझाबेथ फोन्स-वुल्फ, मोफत एंटरप्राइझ विक्री: कामगार आणि उदारमतवादावर व्यवसाय हल्ला (अर्बाना: युनिव्हर्सिटी ऑफ इलिनॉय प्रेस, 1994). अलीकडच्या काही दशकांसाठी जॅक रॅस्मस पहा, द वॉर अॅट होम: द कॉर्पोरेट आक्षेपार्ह रोनाल्ड रेगन ते जॉर्ज डब्ल्यू बुश: अमेरिकेतील आर्थिक वर्ग युद्ध (सॅन रेमन, CA: Kyklos, 2006).
[१०] PIPA, “ओबामा, मॅककेन समर्थक मूलभूत आरोग्यसेवा, अन्न आणि शिक्षणाच्या गरजा सुनिश्चित करण्यासाठी सरकार जबाबदार असल्याचे मान्य करतात,” 13 ऑक्टोबर 2008; न्यूयॉर्क टाइम्स/सीबीएस न्यूज मतदान, 19-23 सप्टेंबर 2009, पृ. 15; CNN ओपिनियन रिसर्च पोल वर उद्धृत केले वेबसाइट सिंगल-पेअर हेल्थ केअरसाठी वेस्टर्न PA गठबंधन (नंतरचे दोन मतदान देखील रस्त्यावर उद्धृत केले आहे, “भांडवलशाही प्रणाली वाचवण्यासाठी”).
[11] आंतरराष्ट्रीय धोरण वृत्तीवर कार्यक्रम, "द्विपक्षीय सहमतीसाठी संधी-2007: रिपब्लिकन आणि डेमोक्रॅट दोघांनाही यूएस परराष्ट्र धोरणात काय हवे आहे," जानेवारी 2007; राष्ट्रीय आरोग्य कार्यक्रमासाठी चिकित्सक, "PNHP संशोधन: राष्ट्रीय आरोग्य कार्यक्रमासाठी प्रकरण"; अॅन गेरान आणि अॅन फ्लाहर्टी, "ओबामा यांना पुढील वर्षी सैन्यासाठी विक्रमी $708B हवे आहेत” (दुरुस्त आवृत्ती), AP, 13 जानेवारी 2009 ($708 बिलियन मध्ये ओबामाच्या अलीकडील $33-अब्ज अतिरिक्त युद्ध खर्चाच्या विनंतीचा समावेश नाही आणि त्यात इतर विविध छुपे लष्करी खर्चाचा समावेश नाही [अण्वस्त्रांवर, राष्ट्रीय कर्जावरील सेवा, दिग्गजांना लाभ इ.] बुशच्या 7 च्या DoD बजेटच्या $549 बिलियनच्या तुलनेत, 708 टक्के ची माझी गणना अंदाजित $159 बेसलाइन DoD बजेटवर आधारित आहे [$2009 अब्ज वजा $515 अब्ज अतिरिक्त युद्ध खर्च AP अहवालानुसार]; जेन डिमासिओ, "रॉबर्ट गेट्स यांनी संरक्षण उद्योग प्रमुखांची भेट घेतली, " राजकीय, 13 जानेवारी 2010.
[१०] PIPA, “मॅककेन आणि ओबामा समर्थक मोठ्या प्रमाणात ऊर्जा, हवामान बदलाच्या दृष्टिकोनावर सहमत आहेत, 23 सप्टेंबर 2008.
[१३] इप्सॉस पब्लिक अफेयर्स प्रेस रिलीज, “निम्म्याहून कमी अमेरिकन लोक ग्लोबल वॉर्मिंगला मानवी क्रियाकलापांना दोष देतात; एक चतुर्थांशपेक्षा जास्त असा विचार करू नका की ग्लोबल वार्मिंग अजिबात होत आहे, 10 डिसेंबर 2009.
[१४] देशांतर्गत मुद्द्यांवरील मतदानाप्रमाणे, ही यादी संबंधित मतदानाचा एक छोटा नमुना आहे. PIPA, "कार्यप्रदर्शनाबद्दल आरक्षण असूनही अमेरिकन लोक UN ला तत्वतः समर्थन देतात, 9 मे 2007, आणि "लोकशाहीला चालना देण्यासाठी लष्करी बळाचा वापर यूएस जनतेने नाकारला," 29 सप्टेंबर 2005. आंतरराष्ट्रीय घडामोडी आणि सार्वजनिक गोष्टींवरील जनतेच्या प्रगतीशील मूल्यांमधील अंतराच्या अतिरिक्त विश्लेषणासाठी ज्ञान परदेशातील यूएस कृतींबद्दल, माझा निबंध पहा "युद्ध प्रचाराची उपलब्धी: अनिच्छुक जनतेला हस्तक्षेप विकणे, " झीनेट, ६ जून १९४४.
[१५] फर्ग्युसन, सुवर्ण नियम: पक्षीय स्पर्धेचा गुंतवणूक सिद्धांत आणि पैशावर चालणाऱ्या राजकीय व्यवस्थेचे तर्क (शिकागो: युनिव्हर्सिटी ऑफ शिकागो प्रेस, 1995), 28, 36-37.
[१६] लान्स सेल्फामध्ये उद्धृत, डेमोक्रॅट्स: एक गंभीर इतिहास (शिकागो: Haymarket, 2008), 197.
[१७] 17 आणि 1950 च्या दशकात पृथक्करणाला पाठिंबा दिल्यामुळे मी फुलब्राइटचा या यादीत काही आरक्षणासह समावेश केला आहे; तथापि, त्यांच्या कारकिर्दीच्या उत्तरार्धात ते अमेरिकेच्या परराष्ट्र धोरणाचे मुखर आणि तत्त्वनिष्ठ टीकाकार बनले. युद्ध आणि देशांतर्गत असमानतेबद्दल लोकांच्या सामान्य नाराजीच्या अधिक पुराव्यासाठी माझे पहा "युद्ध प्रचाराची उपलब्धी. "
[१८] स्टीव्ह अर्ली, "व्हरमाँटचे पोस्टकार्ड: सँडर्स काँग्रेस कसे टाळायचे ते दाखवते, " Z भाष्य, 18 ऑगस्ट 2009.
[१९] ग्रेडर, "वाया गेलेली संधी, " राष्ट्र (ऑनलाइन), 17 ऑगस्ट 2009; झिन, इतिहासाचे राजकारण, दुसरी आवृत्ती (अर्बाना: युनिव्हर्सिटी ऑफ इलिनॉय प्रेस, 1990 [1970]), 303.
[२०] सेल्फा, डेमोक्रॅट्स, 116.
[२१] झिन, "निवडणुकीचे वेड, " प्रगतीशील (मार्च 2008).
[२२] ग्राम्सी, "द स्टडी ऑफ फिलॉसॉफी," मध्ये अँटोनियो ग्रामस्कीच्या तुरुंगातील नोटबुकमधून निवड, एड. आणि ट्रान्स. क्विंटीन होरे आणि जेफ्री नोवेल स्मिथ (न्यू यॉर्क: इंटरनॅशनल पब्लिशर्स, 1971), 328.
[२३] मी "लोकप्रिय शिक्षण" या अर्थाने वापरतो ज्या अर्थाने पाउलो फ्रेरे आणि त्यानंतरच्या अध्यापनशास्त्रीय सिद्धांतकारांनी याचा वापर केला आहे, म्हणजे मानवी दडपशाहीच्या मुळाशी असलेल्या समस्यांचे निराकरण करण्यासाठी "क्रिया आणि प्रतिबिंब" या दुहेरी सरावाचा. अध्यापनशास्त्रीय प्रक्रिया स्वतःच वर्गातून बेकायदेशीर पदानुक्रम काढून टाकते ज्यामुळे इच्छित समाजाची पूर्वनिर्मिती होते ("प्रीफिग्युरेटिव्ह पॉलिटिक्स" च्या कल्पनेप्रमाणे, ज्याच्याशी बरेच कार्यकर्ते परिचित आहेत). फ्रीर पहा, अत्याचारितांचे शिक्षणशास्त्र (न्यूयॉर्क: सातत्य, 1973).
[२४] या कामांपैकी माझ्या टीप ३ मधील स्रोत पहा पुनरावलोकन सॉलनिट पुस्तक, तसेच ई.पी. थॉम्पसन, "वेळ, कार्य-शिस्त आणि औद्योगिक भांडवलशाही," मागील आणि सादर 38, क्र. 1 (1967): 56-97; हर्बर्ट जी. गुटमन, अमेरिकेच्या औद्योगिकीकरणात कार्य, संस्कृती आणि समाज (न्यूयॉर्क: विंटेज, 1977); एलेन मेक्सिन्स-वुड, भांडवलशाहीची मूळ संस्कृती: जुन्या राजवटी आणि आधुनिक राज्यांवर एक ऐतिहासिक निबंध (लंडन: वर्सो, 1991).
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान