За да не се прегрее планетата, има многу повеќе јаглерод што луѓето можат да го испумпуваат во атмосферата. Од почетокот на Индустриската револуција до денес, човештвото се потроши приближно 83 проценти од неговиот „јаглероден буџет“ - количеството јаглерод што атмосферата може да го апсорбира и да не ја надмине аспиративната цел на Парискиот договор за климата за зголемување на глобалните температури за 1.5 степени Целзиусови од прединдустриската ера. Со сегашната стапка на емисии, буџетот ќе се потроши во следната деценија.
Подеднакво вознемирувачка беше распределбата на тие емисии на јаглерод. „Со нешто помалку од 20 отсто од светската популација, глобалниот север прекумерно потроши 70 отсто од историскиот буџет за јаглерод“, забележува Меена Раман, претседателка на Пријатели на Земјата Малезија и раководител на програми во мрежата на Третиот свет. Global Just Transition вебинар. „Оние кои се збогатија во свет без ограничување во однос на емисијата на стакленички гасови се одговорни за голем дел од уништувањето со кое се соочуваме денес“.
Поради оваа голема разлика во емисиите и во богатството заработено заедно со тие емисии, богатите земји од северот им должат на посиромашните земји еден вид „климатски долг“. Сега, кога емисиите на јаглерод треба сериозно да се контролираат, северот има историска одговорност да му помогне на југот да направи сопствена транзиција кон иднината по фосилните горива.
Оваа одговорност не е само функција на емисиите на јаглерод. Извлекувањето и согорувањето на фосилните горива од страна на Глобалниот Север за време и по Индустриската револуција одеа рака под рака со тековниот процес на грабеж на Глобалниот југ. Колонијалната ера воспостави нееднаква рамнотежа на моќ помеѓу северот и југот, што продолжи и во ерата по независноста. Глобалниот југ продолжува да го снабдува глобалниот север со природни ресурси, сè повеќе за да ја поддржи транзицијата на „чиста енергија“. Земјите од глобалниот југ, исто така, остануваат заробени во различни форми на службеност на долгот кон финансиските институции на Глобалниот Север.
„Треба да зборуваме за сите овие надворешни долгови - странски, финансиски - кои вклучуваат колонијализам, експлоатација на трудот, расизам и патријархалност“, забележува Алберто Акоста, поранешен министер за енергија и рударство на Еквадор. „Овие начини на експропријација на природата од почетокот беа инструменти на доминација над Третиот свет или земјите во развој или сиромашните земји. Овие земји на периферијата се историски искрварени“.
Избегнувањето на најлошите сценарија на климатските промени ќе бара пари: многу од нив. „Без оглед на тоа како ја обликуваме дискусијата - климатски долг, климатски репарации, климатски правичен удел - предизвиците се огромни“, посочува Том Атанасиу, ко-основач на EcoEquity. „Не постои конвенционална политика која може соодветно да се справи и со климатската криза и со кризата на нееднаквоста. Науката ни кажува дека треба постепено да ги исфрлиме фосилните горива на глобално ниво за само неколку децении. Тоа значи дека земјите од глобалниот југ мора брзо да се декарбонизираат дури и додека се сè уште сиромашни, дури и ако имаат фосилни ресурси што се надеваат дека ќе ги извлечат и продаваат за развој“.
Но, од каде ќе дојдат овие пари и кои политички структури се неопходни за да се поправи нерамнотежата на моќта и богатството меѓу северот и југот?
Влоговите
Во 2021 година, Меѓувладиниот панел за климатски промени (IPCC) склучен дека 85 отсто од светското население било погодено од климатските промени. Оваа година, невидените монсунски дождови кон крајот на летото ставија една третина од Пакистан под вода. Сушата донесе високи нивоа на неухранетост во Источна Африка, додека уништувањето на шумите на Амазон донесе се случи со рекордно темпо во првите шест месеци од 2022. Во меѓувреме, помалите острови на Индискиот и Тихиот океан секој ден се се помали. Меѓу другите климатски катастрофи на северот, шумските пожари ги опустошија Русија, Европа и САД.
„Ако ги погледнете неодамнешните извештаи на IPCC, прозорецот за прилагодување кон климатските промени брзо се затвора“, вели Меена Раман. „Ова не е само прозорец за намалување на емисиите, туку и прозорец за адаптација. Веќе сме во ера на загуба и штета. Вистински страдања се случуваат низ светот: имаше поплави во Пакистан и Нигерија, како и во богатиот свет“.
„Научниците се блиску до паника“, известува Том Атанасиу. „Можно е глобалната температура многу кратко да ја достигне границата од 1.5 степени за само две години. На крајот на оваа деценија, најверојатно ќе биде на 1.5 степени или многу блиску. До тој момент, кога условите стануваат многу, многу опасни, политичката динамика ќе се промени. Тоа е неизбежно. Секако дека не знаеме како тие ќе се сменија“.
Поместувањето на политичката динамика може да резултира и од нарушувања што се случуваат надвор од националните граници, како што е топењето на глацијалите на Антарктикот. Глечерот Твајтс, наречен „глечер на судниот ден“ поради влијанието што неговото топење ќе го предизвика низ светот, сега се намалува. со двојно поголема стапка тоа го направи во текот на претходната деценија. „Кога глечерот Твајтс ќе отиде и нивото на морето насекаде ќе се подигне, дали ова ќе ја промени политичката динамика? Прашува Атанасиу. „Дали радикалната промена која претходно беше целосно надвор од агендата се наоѓа на нов начин на агендата? Луѓето знаат дека неолибералната економија мора да оди. Не се само луѓе кои се борат на улица. Сите знаат. Значи, какви нови канали на соработка, отпор и трансформација отвора ова?“
Овие неодамнешни катастрофи се кулминација не само на климатските промени, туку и на неприлагодливата човечка филозофија кон природата. „Овој климатски колапс ја одразува реалноста на антропоцентризмот“, забележува Алберто Акоста. „Но, оваа нерамнотежа на планетата не е резултат на сите луѓе, туку на привилегирани луѓе кои го практикуваат својот консумеризам. Тоа е историјата на капитализмот, историја на ненаситност за акумулација која влијае на милијарди луѓе на земјата, особено на жените и домородните заедници“.
Делумно поради ефектите од оваа нерамнотежа - поплавите, сушите, засилените урагани - луѓето конечно почнаа да се справуваат со климатските промени, но не со потребната итност или ресурси. Така, на пример, договорот од Париз во 2014 година воспостави цели за намалување на емисиите на јаглерод, но националните напори кон овие цели се доброволни. Слично на тоа, поновите ветувања на земјите да достигнат „нето нула“ до 2050 година не се спроведуваат од ниту една меѓународна власт.
„Нето нула до 2050 година е премалку, предоцна“, истакнува Раман. „Равиениот свет до сега требаше да дојде на вистинска нула. И поради војната во Украина, тие дури и се повлекоа да ја зголемат употребата на фосилни горива, а Германија на пример се врати на јаглен“. Алберто Акоста се согласува дека војната во Украина е чекор наназад за движењето за климатска правда Нуклеарната енергија, како и јагленот, направи отскок. А огромните инвестиции се направени во вооружувањето, забележува тој, токму во моментот кога тие се потребни за справување со климатските промени.
Како што истакнува Том Атанасиу, да се дојде до нула до средината на векот „би било тешко дури и кога би имале функционални демократии и одговорно лидерство, а ги немаме. Всушност, многу многу моќни луѓе ќе изгубат многу пари со постепено укинување на индустријата за фосилни горива“.
Иако скоро секој во светот сега доживува нуспроизвод на климатските промени, овие влијанија варираат во зависност од географијата и богатството. „Земјите со највисоки индекси на климатска ранливост - земјите најранливи на климатска дестабилизација, се речиси сите поранешни колонии“, додава Атанасиу. „Тоа ви кажува многу токму таму“.
Алберто Акоста вината директно ја префрла на колонијализмот. „Извлекувањето ресурси е функција на колонијализмот“, вели тој. „Размислете за уништувањето на Амазон за одгледување соја и извоз на протеини во форма на добиточна храна во најбогатите земји на светот. Овој трансфер на природни ресурси на Глобалниот Север за да се хранат индустриските процеси се врши без да се земат предвид трошоците за Глобалниот југ. Во меѓувреме, одењето на другата страна од глобалниот север кон земјите на периферијата е ширење на земјоделски монокултури, наметнување на најзагадувачките индустрии и фрлање токсичен отпад“.
Тој нееднаков однос се пренесе во ерата на „чиста енергија“. Напорот на Глобалниот север да ја намали својата зависност од фосилни горива значеше, продолжува Акоста, „проблемот да се пренесе на глобалниот југ преку рударството во сиромашните земји за литиум и бакар за електрични автомобили и уништување на тропските шуми за да се добие дрво балса за изградба. повеќе ветерни електрани“.
Друга поделба, истакнува Атанасиу, е помеѓу различните филозофии на развојот. Во Африка, забележува тој, конфликтот се засили „меѓу владите кои сакаат да развијат фосилни ресурси и граѓанското општество кое сака да ги задржи тие ресурси во земјата и да започне неуспешна програма за развој на обновливи извори. Овој конфликт е остар и видлив и многу различен од она што би бил пред пет години“.
Скалата
За да се стави кочница на глобалното затоплување, побогатите земји во светот треба да го променат овој колонијален однос и да обезбедат средства неопходни за посиромашните земји да направат транзиција кон иднината по фосилните горива. Ова, истакнува Мена Раман, не е само етичко или морално прашање. Тоа е законска обврска.
„Рамковната конвенција на ОН за климатски промени, Протоколот од Кјото, Парискиот договор: тоа се правни инструменти“, објаснува таа. „Глобалниот север е законски посветен да обезбеди ресурси за светот во развој“.
Но, која е цената за оваа трансформација и кои се механизмите за да се изврши оваа промена?
Прво, побогатите земји презедоа обврски. Во 2010 година, тие ветија дека ќе достигнат 100 милијарди долари годишно за финансирање за климата. „Бројот е изваден од капа“, известува Меена Раман. „Тоа не се засноваше на она што им требаше на земјите во развој“. До 2021 година, побогатите земји тврдеа дека мобилизирале околу 80 милијарди долари, но во реалноста бројката беше, како што Проценките на Оксфам, околу една третина од тоа. „Значи, целта од 100 милијарди долари беше префрлена во 2021 година на испорака до 2025 година“, продолжува таа, истакнувајќи како што прави Оксфам дека развиениот свет ги брои дури и заемите и осигурувањето како дел од тие 100 милијарди.
Друг механизам за исплата на долгот за климата е Зелен фонд за климатски, иницијатива поттикната од Групата 77 и со седиште во Инчеон, Јужна Кореја. „Од 2014 година, таа испорача само 13.9 милијарди долари, што е многу малку во однос на обемот“, известува Раман. На Фонд за адаптација, создаден во 2001 година според Протоколот од Кјото, има посветено само 850 милиони долари.
Споредете ги овие бројки - под 100 милијарди долари годишно - со обемот на предизвикот. Според еден истражувачки извештај минатата година, на светот му треба потроши 5 трилиони долари до 2030 година во финансирањето на климата за да се исполнат целите на Париз до 2030 година. Но, како што истакнува Раман, оваа бројка се заснова на само 30 проценти од трошоците. Во меѓувреме, на страната на адаптацијата, Програмата за животна средина на ОН процени во 2016 година дека се неопходни 140 до 300 милијарди долари годишно за покривање на трошоците за адаптација во светот во развој (кои ги стави поблиску до горниот опсег во својот извештај за 2021 година).
Овие бројки не ги земаат предвид трошоците за загуба и штета. Според една студија, светот во развој некаде ќе плати помеѓу 290 и 580 милијарди долари годишно до 2030 година за справување со последиците од климатските промени.
„Мораме да ја ставиме скалата на кризата во соодветен контекст“, заклучува Раман. „Не се работи за тоа што нема пари, туку за политичка волја. Движењата за климатска правда и правда за долговите мора да одат заедно. Значи, треба да зборуваме за отпишување на долгот како дел од репарациите“.
Оригиналните заеми, забележува Акоста, честопати ги земале автократските влади кои ги трошеле парите во корупција. Освен тоа, отплатата на долгот ги принуди земјите не само да ги намалат социјалните програми, туку и да го зголемат нивното ископување и екстракција. На овој начин, надворешниот долг директно ги поттикнува емисиите на јаглерод.
Во прилог на надоместокот за загуба и штета се и опортунитетните трошоци поврзани со чувањето на фосилните горива во земјата. „Што е со компензацијата за земји како Еквадор кои поседуваат фосилни горива, но се воздржуваат од екстракција на овие ресурси? Прашува Атанасиу. „Како го примаат? И дали големите производители на нафта од Блискиот Исток добиваат компензација што не продолжуваат да ја испумпуваат својата нафта и колку, и кој плаќа? Дали одговорноста за тие компензации е иста како и за глобалната загуба и штета?“
Другите трошоци би ги вклучиле оние поврзани со климатските бегалци кои се принудени да се преселат бидејќи нивните домови станале непогодни за живеење. „Дури и да одредиме што треба да се плати, кој ќе плати? Прашува Атанасиу.
Кој плаќа?
Климатската транзиција ќе чини трилиони долари. Светот во развој, затворен во неоколонијален однос на долг и зависност, нема ресурси. Значи, од каде ќе дојдат парите за да му помогнат на Глобалниот југ да скокне во ерата по фосилните горива?
„Постојат три можности“, предлага Том Атанасиу. „Корпорации за фосилни горива. Богатите земји од северот. Или богатите луѓе во светот“.
Корпорациите за фосилни горива историски профитираа огромно од продавањето на производите што предизвикаа климатски промени. Уште полошо, тие остваруваат неочекувани профити сега како резултат на војната во Украина, која постави ограничувања на количината на руска нафта и гас што е достапна за западните пазари. Во вториот квартал од 2022 година, на пример, БП „заработи“ профит од 8.5 милијарди долари, најголемото преземање во последните 14 години. Вкупно, според Меѓународната агенција за енергија, компаниите за фосилни горива имаат донесе профит од 2 трилиони долари во текот на досегашната војна. „Луѓето ширум светот сакаат да извршат притисок за неочекуван данок на добивка и од тактички и од стратешки причини“, продолжува тој. „И јас не би се расправал со нив!
Втората опција е традиционалниот пристап на климатски долг, за да се натераат богатите земји од север да платат. „Овие земји очигледно треба да го платат најголемиот дел од сметката затоа што имаат најголема историска одговорност и најголем капацитет за плаќање“, додава тој. „Да, но има многу сиромашни луѓе, сиромашни според глобалните стандарди, во земјите од северот, вклучително и во Соединетите држави, најбогатата земја што светот некогаш ја видел. А исто така има и некои многу богати луѓе во земјите на југот“.
Бидејќи богатството не е толку уредно поделено меѓу северот и југот, „можеби треба да плаќаат богатите луѓе, а не богатите земји“, предлага Атанасиу. „Ова не е толку луда идеја како што мислите, особено ако го следите Томас Пикети и неговите колеги на Светска лабораторија за нееднаквост. Тие тврдат дека повеќе од половина од нееднаквоста на планетата сега е во земјите, а не меѓу земјите. Па, што ако ги оданочиме емисиите на само еден процент од глобалното население, без разлика каде живеат - со доволно висока стапка за да ги платиме сите трошоци за вонредната климатска транзиција?
Оценувањето на поединци, наместо на држави, сепак би било во согласност со пристапот на фер удел по географија. „Околу 6 отсто од емисиите на луксузни гасови доаѓаат од Кина, така што тоа би имало значителен фер удел“, објаснува тој. „Соединетите држави, со 57 отсто од глобалните емисии на луксуз, би имале многу поголем удел, околу десет пати поголем од кинеската.
Тој го наведува делото на Olúfẹ́mi O. Táíwò и неговите неодамнешна книга за репарациите: „Táíwò вели дека ни треба конструктивен пристап кон репарациите или кон климатските долгови, прогресивен пристап, кој го гради светот, кој поддржува мобилизација и соработка. Таквиот пристап не може едноставно да го реферира климатскиот долг што северот го должи на југот, иако е огромен. Исто така, мора да ја нагласи одговорноста за плаќање на богатите луѓе каде и да живеат во која било земја“.
Заклучокот, заклучува Атанасиу, е дека „со толку многу влади кои се неофашистички, навистина не е многу веројатно дека ќе добиеме десетици трилиони од централните банкари во следните неколку години. Не можете само да ги испечатите тие пари. Мора да дојде од богатите. Комплицирано е како ќе се направи. Но, исклучително е важно потрошувачката на луксуз на супербогатите да стане голем проблем на оваа планета. И нема начин да се направи тоа освен со оданочување. Таквиот данок сам по себе нема да го реши проблемот. Но, за да се создаде чувство дека се гради праведен свет, треба да има чувство дека богатите се зауздани“.
Други механизми
Во 2020 година, светот субвенционирани фосилни горива во износ од речиси 6 трилиони долари (и во директни и во имплицитни субвенции). Од таа бројка, земјите од Г7 плаќаа околу 88 милијарди долари годишно во директни субвенции, кои тие неодамна вети да се исфрли постепено до 2025 година. „Ова е залудно потрошен ресурс“, истакнува Меена Раман, „кој може да се пренасочи во светот во развој за да се справи и со климатската криза и со развојната криза“.
Втор механизам за собирање пари се, како што беше споменато претходно, даноците. Покрај данокот на емисиите од луксуз, долго време се дискутираше и за данокот на финансиски трансакции (исто така познат како Тобин данок) како генератор на средства за справување со климатските промени. Таков данок е воведен во водена верзија во Европската унија, но посилна глобална верзија би можела да помогне во финансирањето на правичната глобална транзиција, како што предложи Алберт Акоста. Тој, исто така, препорачува да се оди по даночните оази, кои ги чинеа владите околу 500-600 милијарди долари годишно во изгубени приходи (при што посиромашните земји губат околу 200 милијарди долари од таа сума).
Трет механизам би бил меѓународната заедница да им плати на земјите да ги задржат своите фосилни горива во земјата. Акоста, кој создаде иницијатива за Еквадор да собере пари на меѓународно ниво за да ја чува нафтата под прашумата Јасуни, верува дека „богатите земји треба да платат повеќе за да ја зачуваат рамнотежата на планетата. Мораме да чуваме под земја две третини од сите резерви на фосилни горива, без разлика дали се нафта, гас или јаглен. Ако не го сториме тоа, глобалните температури ќе се зголемат над границата од 1.5 степени“.
Друг механизам за пренасочување на ресурсите кон југ би биле „специјалните права на влечење“ или SDR што ги издава ММФ. За време на пандемијата, кога глобалната економија се спушти во пропаст, ММФ издадена 650 милијарди долари во СПВ. „Овие отидоа во богатите земји“, известува Меена Раман. „ММФ може да го направи ова, но не го прави за светот во развој“.
Премиерката на Барбадос, Миа Мотли, се обидува да ја промени оваа ситуација. Таа има се нарекува за пренасочување на 500 милијарди американски долари од овие SDR во светот во развој годишно за декарбонизација. „Ние во граѓанското општество мора да се заложиме и за ова“, повикува Раман.
Во исто време, предложени се голем број „лажни решенија“ за климатската криза. „Пазете се од зелениот колонијализам“, предупредува Алберто Акоста. „Пазете се од пазарите на јаглерод и меркантилизацијата на човековите права“.
Преку поместувањата на јаглеродот, како што објаснува Меена Раман, „можете да продолжите да испуштате еден тон јаглерод ако одвоите уште еден тон преку садење дрвја“. На крајот на краиштата, претпријатијата кои загадуваат продолжуваат да работат како и досега. Не се случува нето декарбонизација, а истиот економски и енергетски систем останува на место.
„Елитите на север, во соработка со корпорациите, сега гледаат на геоинженеринг, отстранување на емисиите од атмосферата преку технички „решенија““, продолжува таа. „Како да се оддалечиме од лажни решенија за заштита на системите кои се уште се недопрени? Последните граници во домородните заедници сега се под закана од грабеж на земјиште. Договорите за слободна трговија им дозволуваат на корпорациите да ги тужат владите затоа што ја направиле вистинската работа преку механизмите за решавање спорови меѓу инвеститорите и државата“.
Од друга страна, некои лидери доаѓаат до израз, како Густаво Петро и Франсија Маркез во Колумбија. „Овие нови лидери зборуваат за нови развојни модели, решенија по екстракција и пост-фосилни горива“, додава таа. „Но, не е лесно да се бориме за расклопување на структурите и да предлагаме алтернативи како што е откажување на долгот“.
Воспоставување врски
За ефективно да се справат со климатските промени, земјите треба да работат заедно низ кој било број на поделби: север и југ, исток и запад, богати и сиромашни, и оние богати со фосилни горива и оние богати со одржливи извори на енергија. Тоа е предизвикот со кој се соочуваат годишните конференции на страните или COP, од кои последната штотуку се одржа во ноември 2022 година во Шарм ал-Шеик во Египет.
Овој императив за соработка се протега и на граѓанското општество. „Треба да најдеме решенија што ги поврзуваат сите наши движења од север и југ“, повикува Меена Раман, „да се бориме против истиот систем што ја создава климатската криза, кризата на нееднаквоста и развојната криза“.
Таа продолжува: „Треба да имаме подолг разговор за тоа како да ги поврземе прогресивните движења. На глобалниот југ, можеме да направиме што можеме, можеме да донесеме прогресивни влади на власт. Но, ако северните влади ги задржат сегашните механизми, нема да имаме реални промени овде. Значи, промената мора да дојде на север. Ни требаат масовни прогресивни движења за солидарност на север. Овие движења работат во ваши интереси на север и во наш интерес. Тоа е мотото на International Friends of the Earth: мобилизирајте, одолејте и трансформирајте се за вистинска промена на системот“.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте