Глобалната економија достигна нова пресвртница во 2022 година надминува 100 трилиони долари. Оваа експанзија, која доживеа само повремени неуспеси, како што е исклучувањето на СОВИД во 2020 година, беше забрзано со трговијата. Обемот на светската трговија доживеа 4,300 проценти раст од 1950 до 2021 година, просечно зголемување од 4 проценти секоја година. Овој поврзан раст на глобалната економија и меѓународната трговија заземаа во 1980-тите кога владите го прифатија проектот за глобализација, кој даде приоритет на намалувањето на бариерите за трговијата, како што се царините.
Механизмот со кој глобализацијата се прошири низ целиот свет, клучната нишка на нејзината ДНК, беше договорот за „слободна трговија“.
„Имавме 30 години договори за слободна трговија и билатерални инвестициски договори“, посочува Лусијана Ѓото, истражувач во CONICET-Аргентина и соработник истражувач во Транснационалниот институт. „Тие ја создадоа оваа огромна правна архитектура, како што еден наш пријател го нарекува „корпоративна архитектура на неказнивост“, што се рашири како трева и му дава правна сигурност и сигурност на капиталот. Тоа нема никаква врска со заштитата на човековите права или еколошките права“.
Навистина, меѓу многуте проблеми поврзани со проширувањето на светската трговија е и деградацијата на животната средина во форма на загадување на земјиштето, воздухот и водата. Меѓутоа, во поново време, вниманието се сврте кон поспецифичниот проблем со емисиите на јаглерод, кои во голема мера се одговорни за климатските промени. Според Светската трговска организација, отпаѓаат производството и транспортот на стоки за извоз и увоз 20-30 проценти на глобалните емисии на јаглерод.
Во многу од договорите што ја регулираат трговијата и инвестициите се вградени клаузули кои им даваат на корпорациите право да ги тужат владите поради регулативите, особено оние кои се однесуваат на животната средина и климатските промени, кои негативно влијаат на очекуваните профитни маржи на тие бизниси. Овие одредби за решавање спорови меѓу инвеститори и држави (ISDS) имаат „застрашувачки ефект врз регулаторниот систем бидејќи владите, загрижени дека ќе бидат тужени, одлучуваат да ги одложат реформите поврзани со климатските промени“, посочува Мануел Перез Роча, соработник на Институт за политички студии во Вашингтон. „Имаше неколку случаи ширум светот кога компаниите беа во можност да ги победат регулаторните промени кои ја фаворизираат климата“.
Трговските правила кои ги привилегираат корпорациите над животната средина се особено влијателни во областа на земјоделството, која е екстрактивна индустрија не помалку моќна од рударството.
„Глобалниот систем на трговија и инвестиции придонесува за монополската контрола од само неколку транснационални корпорации над агробизнисот кој троши фосилни горива, чии производи често се транспортираат илјадници милји пред да стигнат до трпеза“, раскажува Џен Мур, соработник. на Институтот за политички студии. "Во исто време. Системот беше одлучувачки за да ги направи животите на милиони мали земјоделци понесигурни, поткопувајќи ја нивната улога како подобра алтернатива на операциите за масовно монокултура“.
Емисиите на јаглерод не се единствениот нуспроизвод на агробизнисот што го одржува глобалната трговија. „Има и емисии на метан“, додава Карен Хансен-Кун, програмски директор на Институтот за земјоделство и трговска политика. „Многу метан доаѓа од производството на месо. Азотниот оксид, кој е 265 пати посилен од јаглеродот и останува во атмосферата повеќе од 100 години, произлегува од хемиските ѓубрива.
Овие перспективи за глобалната трговија - и еколошки поздрави алтернативи на моделот „слободна трговија“ - беа претставени на декември 2022 година webinar Спонзорирано од Глобална праведна транзиција проект на Институтот за политички студии и на Екосоцијален и интеркултурен пакт на југ.
Подемот на „слободна трговија“
Во текот на модерната ера, државите ширум светот ги штитеа своите домашни економии преку царини за странски стоки и ограничувања на странските инвестиции. Зад овие заштитни ѕидови, државите им помогнаа на локалните земјоделци и бизниси да се натпреваруваат против поевтиниот увоз и инвеститорите со длабок џеб.
Но, државите кои сè повеќе зависат од извозот на евтини индустриски стоки и вишокот храна - потпомогнати од транснационални компании кои сакаат да го зголемат својот профит - лобираа за намалување на овие бариери. Аргументите за „слободна трговија“, традиционално поврзани со претпоставените придобивки од глобализацијата, се појавија во рамките на најмоќните економии во деветнаесеттиот век, но неодамна, во 1970-тите, државите и меѓународните институции драматично го оживеаја овој дискурс под знамето на „неолиберализам“.
„Кога зборуваме за циркулацијата на капиталот, зборуваме за трговијата“, објаснува Лусијана Џото. „Тоа е увоз и извоз за државите и циркулација на илјадници бродови и авиони за транспорт на стоки низ целиот свет. Една од целите на капиталот е да ја направи таа циркулација побрза, поедноставна и полесна. Кој не би сакал да ја олесни или побрза трговијата? Па, државата“.
Побрзата и поефикасна трговија, иако попрофитабилна за корпорациите, значеше и бројни негативни последици за државите, како што е губењето на работните места кај домашните производители. Поради широкиот опсег на договори за слободна трговија и билатерални договори за инвестирање кои сега се во сила - и моќта вложена во меѓународните тела за спроведување на овие договори - државите изгубија многу од алатките што некогаш ги користеа за заштита или развој на националните индустрии.
Ширењето на православието за слободна трговија имаше големо влијание врз енергетската индустрија, што за возврат ги зголеми емисиите на јаглерод. Џото ги посочува напорите на корпорациите за фосилни горива да ги заштитат своите инвестиции во Русија по распадот на Советскиот Сојуз како примарна мотивација за преговарање за Договорот за енергетска повелба (ЕКТ) во раните 1990-ти, кој гарантираше слободна трговија на глобалните енергетски пазари . ЕКТ првично беше потпишан од 53 европски и централноазиски земји. Денеска се уште 30 земји од Бурунди до Пакистан редот за членство.
„ЕКТ е всушност договор направен специјално за заштита на индустријата за фосилни горива“, продолжува Џото. „Тоа веќе се користи од инвеститорите за да ги заштитат нивните инвестиции наспроти државните политики. Но, тоа беше пред 30 години. Сега, поради глобалната климатска криза, државите се залагаат за други видови регулативи кои ги загрозуваат инвестициите на овие корпорации“.
Енергетските компании ги наведоа државите да решаваат спорови во 124 случаи, од кои околу 50 само против Шпанија поради нејзините реформи во секторот за обновливи извори на енергија. Компаниите „го користеа ЕКТ како правен чадор со цел да го зголемат бизнисот и профитот, или едноставно да ги заштитат своите инвестиции од државната регулатива“, додава Ѓото. Италија, на пример, воведе забрана за дупчење на море само за да биде погодена од костум од британската енергетска компанија Rockhopper. Во ноември 2022 година, арбитражната комисија на ЕКТ и нареди на италијанската влада да и плати на компанијата 190 милиони евра плус камата.
„Инвеститорите во рударскиот и нафтениот сектор покренаа 22 отсто од побарувањата против државите од Латинска Америка“, известува таа. „Имаше големиот случај на Шеврон против Еквадор. Но, имало и други. На пример, Еквадор мораше да плати казна од 374 милиони долари на француската нафтена компанија Паренко, откако државата промени некои клаузули во врска со висината на даноците што компанијата требаше да ги плати за да врати дел од приходите на еквадорскиот народ.
Земјоделство и климатски промени
Глобалното производство на храна генерира 17 милијарди тони на стакленички гасови секоја година. Тоа е околу една третина од 50 милијарди тони на таквите гасови што се испуштаат годишно. Производството на говедско и кравјо млеко се најлошите престапници, најмногу поради метанот што го ослободуваат самите животни. Но, други главни придонесувачи вклучуваат обработка на почвата, управување со ѓубриво, транспорт и ѓубриво.
„Заедно со Гринпис и Грин, нашиот институт работи со научници за да размисли како зголемената употреба на ѓубрива влијае на климатските промени“, известува Карен Хансен-Кун. „Употребата на ѓубрива се зголемува насекаде низ светот. Тоа е клучен дел од практиките на Зелената револуција. Научниците со кои работевме откриле дека употребата на азотни ѓубрива, здружувајќи го природниот гас и енергијата што се користи во производството, заедно со транспортот и влијанијата на теренот, изнесува повеќе од 21 процент од емисиите од земјоделството и таа расте“.
Според карта на вишокот на азот по хектар земјоделско земјиштеЗемјите како Кина, Холандија, Саудиска Арабија, Пакистан, Египет и Венецуела користат повеќе азот за ѓубрива отколку што може да апсорбираат културите. „Овој вишок придонесува за повеќе емисии и предизвикува други проблеми, на пример со истекување во водните патишта“, продолжува таа. „Стимулациите во моментов во земјоделскиот систем се за екстремно хиперпродукција, особено околу стоковите култури, како пченката, сојата и пченицата, за кои се потребни овие евтини хемиски влезови“.
Многу од овие стокови култури се произведуваат за извоз. Холандија е вториот најголем извозник во светот на храна; Кина е втор најголем увозник на храна, но исто така шести поголем извозник. Предизвикот е да продолжиме да го храниме светот со истовремено намалување на употребата на толку многу ѓубрива. „Многу земји унапредуваат важни агроеколошки решенија како што е плодоред, користејќи растенија кои го фиксираат азот во почвата и прават повеќе компостирање“, додава Хансен-Кун. „Овие техники се под контрола на земјоделците, така што тие не се потпираат на увоз или трговија со овие хемиски инпути“.
Друга стратегија, прифатена од Европската унија, беше да се користат трговските правила за да се намали содржината на јаглерод во увозот и извозот. „Во Европа, тие моментално се во процес на финализирање на механизмот за прилагодување на границите на јаглеродот“, известува таа. „CBAM најмногу се однесува на работи како алуминиум, челик и цемент, но и ѓубривото е дел од него. Многу фирми во Европа ги модернизираат своите погони за да бидат енергетски поефикасни. И тие велат дека им треба заштита за да го направат тоа. Според овој план, увозот на вештачки ѓубрива што доаѓа од други земји кои немаат исти еколошки стандарди ќе биде предмет на такса поврзана со цената на јаглеродот“.
Теоретски, CBAM ќе ги поттикне земјите-извозници да ги подигнат своите еколошки стандарди и/или да го направат нивното производство на ѓубрива поефикасно. „Можеби овие постројки ќе станат поефикасни“, додава таа. „Но, можеби некои фирми само ќе одлучат да произведуваат ѓубрива во други земји. Или можеби во случаи кога една земја има две фабрики, таа само ќе извезува од ефикасна фабрика и нема промена во емисиите“.
Згора на тоа, CBAM ќе влијае на земјите многу поинаку. „Поголемиот дел од увозот на ѓубрива во ЕУ доаѓа од блиските земји како Русија или Египет“, продолжува таа. „Но, дел од увозот доаѓа од земји како Сенегал, каде што извозот на вештачки ѓубрива во Европа изнесува 2-5 проценти од целиот нивниот БДП. Значи, CBAM би бил огромен проблем за таквите земји. И нема ништо во оваа иницијатива што ќе им даде на земјите потребната технологија за да направат промени. Всушност, има силни стимулации против тоа во трговските зделки. Одредбата CBAM конкретно вели дека сите ресурси генерирани од надоместокот за јаглерод ќе се чуваат внатрешно за да се поттикне транзицијата во Европа“.
Иако CBAM може да ја направи европската трговија позелена, исто така може да го зголеми „зелениот јаз“ меѓу Европа и остатокот од светот. „Потребна ни е транзиција кон агроекологија, но она што го добиваме во трговските зделки вклучува нови стимулации да продолжиме со вообичаеното работење“, заклучува Хансен-Кун. „Ако ја погледнеме повторно преговараната НАФТА, има ново поглавје за земјоделската биотехнологија што го рационализира процесот за одобрување и ГМО и производи за уредување на гени. Исто така, постојат ограничувања за зачувување и споделување на семиња. И оваа нова НАФТА веројатно ќе биде модел за други договори како што е Индо-пацифичката економска рамка“.
Акција на глобално ниво
Граѓанските организации се залагаат за а правно обврзувачки договор на ниво на ОН да го направат бизнисот одговорен за кршење на човековите права и еколошките злосторства поврзани со нивното работење.
„Бидејќи ОН се составени од држави, поиндустриските земји кои можат да инвестираат во светот се противат на таков обврзувачки договор“, истакнува Лусијана Џото. „Во Соединетите Американски Држави, Канада и Јапонија, видовме дебати за тоа дека компаниите се одговорни за кршење на човековите права низ синџирот на производство. Тоа е релативно нов политички процес. Но, тоа е пример за граѓански организации кои го ставаат прашањето за човековите права и правата на животната средина во центарот на дискусијата“.
Напорите на меѓународно ниво се многу комплицирани, признава Мануел Перез Роча: „На пример, Светската банка има Меѓународен центар за решавање на инвестициски спорови (ICSID) преку кој корпорациите можат да ги тужат државите“. Тој препорачува порегионален пристап. „Предложивме центар за решавање спорови за Латинска Америка што земјите би можеле да го користат по повлекувањето од ICSID. „За жал, повеќето прогресивни земји не го прифатија ова“, вели тој.
Еден од предизвиците за убедување на владите да ги прифатат овие алтернативи е корупцијата. „Постои огромен круг на корупција“, додава тој. „Овде зборуваме за ротирачката врата каде што јавните службеници кои преговараат за овие договори потоа стануваат приватни адвокати или советници или членови на одбори на корпорациите кои лобираат за нивно усвојување. Оваа корупција помага да се објасни зошто владите ги потпишуваат овие договори дури и ако тие ќе бидат тужени“.
Тој укажува и на прашањето за пристап до критичните минерали потребни во транзицијата на зелената енергија. „Администрацијата на Бајден се обидува да се бори против фосилните горива по цена на заедниците кои живеат околу наоѓалиштата на критичните минерали како литиум и кобалт“, објаснува Перез Роча. „Постои многу загриженост меѓу домородното население за тоа како да се направи оваа транзиција кон таканаречена чиста економија без да се прекршат човековите права и да се уништи животната средина“.
Трговијата беше механизам за склучување договори околу овие минерали. „Овие напори за прицврстување и пријателско потпирање беа начини да се контролираат синџирите на снабдување околу минералите и металите“, забележува Џен Мур. „Соединетите Американски Држави особено, но и Канада јасно се изјаснија: да се биде идентификуван како „пријател“ значи да се има договор за слободна трговија или билатерален инвестициски договор“.
Имаше и други акции на глобално ниво поврзани со климатски прашања и работни места. На пример, САД покрена тужба против Индија во СТО во 2014 година во врска со одредбите за домашна содржина во нејзините напори за зајакнување на сончевата енергија. Индија возврати две години подоцна поради слични одредби за домашна содржина во соларната политика на државно ниво. „СТО ги сметаше двете правила за незаконски“, се сеќава Карен Хансен-Кун. „Во Соединетите Држави, програмите продолжија, мислам дека не беа направени никакви промени. Но, кога размислуваме за праведна транзиција, таа треба да биде не само за намалување на емисиите, туку и за создавање работни места“.
Отпор на бизнис како и обично
Отпорот кон корпоративната трговска архитектура дојде од многу страни на светот. „Од перспектива на мојата работа со луѓето погодени од рударството“, известува Џен Мур, „постоеше пораст на отпорот од земјоделците, домородните народи и другите заедници кои се соочуваат со штетните влијанија на овој високо деструктивен модел на капиталистички развој, кој е придружен со насилна репресија и милитаризација и често насочено насилство против бранителите на земјиштето и животната средина“.
На пример, по поткрепувањето на статус квото на фосилните горива три децении, Договорот за енергетска повелба повеќе не е недостижен. Во ноември, германскиот кабинет објави дека земјата ќе се повлече од ЕКТ. Таа им се придружува на голем број европски земји - Италија, Франција, Холандија, Полска, Шпанија, Словенија и Луксембург - кои дадоа слични најави. „Во време на климатска криза, апсурдно е компаниите да можат да тужат за изгубени профити од фосилни инвестиции и компензација за исклучување на јаглен и нуклеарно оружје“, посочува заменик-претседателот на пратеничката група на Зелените во германскиот парламент.
Договорот има изненадување за земјите што сакаат да излезат: потписниците што се повлекуваат од ЕКТ сè уште се обврзани со договорот 20 години. Исто така, постои поврзан проблем што ги вклучува одредбите на другите трговски договори.
„Европските земји притискаат да ги ажурираат договорите со Мексико, Чиле и други за да вклучат клаузули како механизмот за спорови инвеститор-држава, кои исто така им дозволуваат на енергетските корпорации да ги тужат владите“, забележува Мануел Перез Роча. „Ова не е ништо помалку од неоколонијализмот што се применува против земјите на периферијата“. Како одговор, тој бара „зајакнување на националните судски системи, така што компаниите ќе се чувствуваат позаштитени од националните системи и нема да бараат опции на наднационално ниво“.
Реакциите на ЕКТ не се ништо ново. „Системот создаде многу отпор и критики практично од првиот ден“, додава Лусијана Гиото. „Пораснав во центарот на вниманието на битката кај Сиетл во 1999 година против СТО и борбите против зоната за слободна трговија на Америка.
Карен Хансен-Кун се согласува дека е неопходно да се бараат победи. „Граѓанското општество помогна да се ослабне системот ISDS“, забележува таа. „Со Трансатлантското трговско и инвестициско партнерство, масовното противење на ISDS беше главна причина за распаѓање.
Друга форма на потиснување доаѓа од самото поле. „На нашата веб-страница, започнавме да го следиме усвојувањето на агроеколошките пристапи, кои не се однесуваат само на влезните податоци, туку наместо тоа, ја разгледуваат целосната слика вклучувајќи го суверенитетот на храната, имено правото на секоја заедница да ги избере системите за храна што ги сака“, Хансен-Кун. продолжува. Таа укажува на тоа дека Мексико постепено ќе ја исфрли ГМО пченката, која во голема мера се потпира на пестицидот глифосат. Владата ја донесе таа одлука поради придонесот од граѓанските движења. По приговорите од владата на САД, Мексико малку назадуваше на таа заложба со примена на постепено укинување само на пченката за човечка исхрана.
„Мексико прави некои отстапки, на пример дозволувајќи ГМО за добиточна храна, но инаку останува цврсто и покрај огромниот притисок“, заклучува таа. „Тоа не е целосна транзиција кон агроекологија, но еве една земја што одлучува дека ќе направи промена во системот за храна без оглед на тоа што велат трговските договори“.
„Важно е да се потсетиме на севкупноста на системот што ја поддржува корпоративната контрола низ целиот свет“, вели Џен Мур. „Понекогаш се чувствува како да правиме само поединечни обиди да тргнеме по него“.
Мануел Перез Роча се согласува. „Треба да разговараме за алтернативите од различни перспективи, кои би ставиле крај на патријархалниот, неоколонијален капиталистички систем“, предлага тој. „Но, додека се стремиме кон утопистичка визија, треба да разговараме и за пореални, поизводливи и поконкретни алтернативи. На пример, компаниите можат да тужат држави. Зошто државите не треба да имаат право да тужат компании? Засегнатите заедници исто така треба да имаат пристап до разрешување спорови. Треба да ги елиминираме привилегиите на странските инвеститори, како што е клаузулата за „национален третман“, која ги врзува владите во нивните напори да го промовираат локалниот, регионалниот и националниот развој“.
Глобалниот југ почна да се развива унифициран глас во дебатата за праведна енергетска транзиција. „Во Латинска Америка рековме дека нема нов зелен договор со договори за слободни договори и билатерални инвестициски договори“, известува Лусијана Гиото. Регионот го виде подемот на голем број динамични организации од руралните активисти во Виа Кампесина до различни домородни движења и феминистички движења кои ја артикулираат феминистичката економија. Во меѓувреме, одредени земји го презедоа водството. „Во својот устав, Еквадор забрани влез во какви било меѓународни договори кои вклучуваат меѓународна арбитража што го компромитира суверенитетот на земјата“, додава таа. „Новата неолиберална влада се бори со десетици адвокати да најде начин да ја заобиколи, но тие сè уште не можат“.
Друг пример за успешен отпор е растот на движењето за правда за климата, кое оди подалеку од заштитата на животната средина и ги поврза активистите низ борбите од економската правда и човековите права до агроекологијата и економијата по растот.
„По прекините во последните неколку години, можеме да се здружиме повеќе лично“, забележува Карен Хансен-Кун. „Движењата бараат градење на односи лично. Треба да се здружиме за да ги изградиме овие алтернативи“.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте