Извор: Richardfalk.com
[Префаторна белешка: Овој есеј се појави во својата оригинална форма како уреднички текст во „TRANSCEND Media Service“, #654, на 31 август 2020 година. Текстот подолу е зголемен и донекаде изменет.
Сметам дека TMS е најдобро курирано онлајн неделно собирање на вредно пишување од прогресивна гледна точка. Инспириран е од извонредната стипендија и лидерство на Јохан Галтунг што ги стимулира мировните истражувачи и јавните интелектуалци повеќе од шест децении. TMS е брилијантно уредуван секоја недела од Антонио ЦС Роса, кој работи од Порто, Португалија.]
Изборите во 2020 година и нивните последици
Го делам ставот дека изборите во 2020 година во Соединетите држави се пред сè референдум за фашизмот, и поради оваа и многу други причини се надевам дека ќе доведат до убедливо на Бајден, вклучително и контрола на Конгресот на САД од страна на Демократската партија. Исто така, моја горлива желба е овој исход да биде проследен со непречен трансфер на политичката моќ.
Од гледна точка на сегашноста, ваквото бенигно политичко сценарио се чини дека нема да се оствари. Наместо тоа, пореално можеме да очекуваме блиски избори, што значи дека ако Трамп победи, фашистичката закана расте надвор од контрола, додека ако изгуби, се чини дека е подготвен да го одбие резултатот, да обвинение за измама во гласањето и да се држи до претседателската функција и покрај тоа што е одбиен од гласачката јавност. Оваа перспектива би предизвикала невидена уставна криза и би можела да се реши со првиот државен удар во американската историја, незамисливо сценарио додека Трамп не дојде сам. Дури и ако Трамп насилно биде отстранет од Белата куќа, фашистичката кауза веројатно ќе процвета бидејќи неговите пожестоки следбеници изгледаат подготвени да поттикнат граѓанска војна наместо да прифатат политички пораз, како и да е оправдан.
Па дури и ако овие ужаси се избегнат или се решаваат на одговорен начин, последиците веројатно ќе бидат длабоко непријатни, што го поставува прашањето, пред сè, дали повеќекратните злосторства на Доналд Трамп ќе бидат заштитени од гонење и дали ќе се даде огромен подарок за неказнивост. . Ако се избере одговорност и владеење на правото, ќе има безброј судења и повици за политичко мачеништво. Можеби најдобро решение би било азил за Трамп во Путинова Русија. Овој вид „пензионерски“ аранжман би ја имал вкусната иронија на Трамп да го дели своето засолниште со Едвард Сноуден. Постои еден вид политичка поезија присутна додека Сноуден му ги кажуваше на светот проклетните тајни за режимот на надзор на САД, додека Трамп се труди максимално да ги задржи своите злобни дела што е можно подолго во тајност, онолку долго колку што може.
Подлабоки структурни грижи (1) Преиспитување на федерализмот на САД
Дури и во неверојатниот случај кога сè оди добро процедурално, не е време да се гордееме со оправдувањето на американската верзија на уставната демократија. Доколку Трамп ги наруши сегашните очекувања и победи во ноември, тој речиси сигурно повторно ќе ги има перверзните, а сега анахрони, особености на Изборниот колеџ за благодарност. Трамп нема да има малку проблем да го отфрли непријатниот факт дека победи, иако уште еднаш како и во 2016 година освои помалку гласови од неговиот поразен противник. Во 2020 година нема доволно оправдување за пребројување на гласовите во Ајдахо или Монтана како повредни од гласовите во Калифорнија или Њујорк. Бидејќи победникот во секоја држава го добива целиот глас на Изборниот колеџ, без разлика дали разликата на победата е еден глас или еден милион гласови. Демократијата како политички систем го губи легитимитетот секогаш кога не може да ги отстрани таквите анахрони необичности на нејзиниот изборен систем, а реално мандатот на гласачкото мнозинство од граѓаните е ускратен од плодовите на победата.
Се разбира, постои важен одговор за тоа дека големите популации на двете крајбрежни држави, со поголема приврзаност кон либералните вредности, би доминирале во изборниот процес и не ја одразуваат земјата како целина. Исто така, се тврди дека овој вид директна рамка за гласање на граѓаните дополнително ќе ја маргинализира релевантноста на државите на „прелетување“ и во таа смисла ќе го поткопа федералистичкиот карактер на републиката, кој беше составен дел на предвидената уставна рамнотежа помеѓу единството и децентрализацијата што ги информираше визијата на основачите. Како такво, она што е дадено во олеснување се две различни прашања: дали изборниот колеџ беше паметно решение за овој предизвик за зајакнување и заштита на различностите, истовремено создавајќи пожелно ниво на единство кога Соединетите Држави беа воспоставени како мега-држава кон крајот на 18 год.th век? Дали ова „решение“ во последниве децении стана застарен модел на федерализам со оглед на дигитализираните преработки на луѓе, идеи и свест што досега се случи во 21st век. Ваквите преработки покажуваат различни тенденции кон локализам и централизам, со намалена важност за единиците што ја сочинуваат суверената држава како политички чинител? Поинаку кажано, зарем земјата не е во фаза на политички развој што федерализмот треба повторно да се замисли од еколошки, сајбер, временски, хуманистички и космополитски перспективи? Повторното замислување би довело до акцент на просторната поделба на 50 различни политички субјекти во контекст на националните избори, како и признавање на детериторијализацијата на суверените држави, а особено на Соединетите Американски Држави, како единствена „глобална држава“.
Понатамошна грижа е за влијанието на федералистичките аранжмани врз благосостојбата на народите е неговиот двоен карактер. Федерализмот им даде безбедно пристаниште на најгрдите облици на расизам и фанатизам, но исто така даде простор за светилиште и хумани вредности кога централната власт се врти против ранливите делови од општеството во регресивна насока. Феноменот Трамп потврди без разумно сомневање дека сите политички аранжмани се кревки, подложни на смртоносна манипулација кога самоограничувањето и пристојноста на владејачките елити се заменети со нарцизам, алчност, криминалност и демагогија.
(2) Местење на резултатите
Како што забележаа другите, на Џо Бајден ќе му треба многу повеќе од просто мнозинство за да победи на изборите. Нему ќе му треба лизгање на земјиштето што ќе ги надмине не само влијанијата на Изборниот колеџ, туку и што ќе ги неутрализира искривувачките ефекти од републиканските манипулации и широко распространети практики за потиснување на гласачите дизајнирани да ги задржат лицата со боја, сиромашните и оние што живеат во прогресивни урбани населби од гласање. . Бидејќи републиканците се толку фокусирани на освојување и одржување на привилегии без оглед на последиците, тие ја користат нивната обемна контрола на државните законодавни тела и гувернери низ целата земја за да ги обесправат своите противници додека ги организираат своите основи за поддршка за учество на витални избори.
Повторно, Демократската партија има свое неславно минато, кое вклучува минато бесрамно потпирање на машинската политика во која се карактеризираат политички манипулации на градското собрание со моделите на гласање и изборните резултати. Големата игра на американската политика отсекогаш била во различен степен игра на бескрупулозните актери со многу валкани трикови во нивните извалкани ракави. Политичките партии се формираат за да ги заштитат интересите и да добијат избори, што значи дека принципите имаат тенденција да се оставаат настрана, а вистински доблесните потенцијални лидери имаат тенденција да бидат одбиени од играта или исклучени од партиското раководство. Берни Сандерс е совршен случај, бидејќи е премногу доблесен, премногу принципиелен и премногу независен за да ја претставува Демократската партија, и тоа и покрај тоа што ја покажува својата релативна популарност кај граѓаните, сигурно поголема од кандидатот избран од вратарите. Во овој просветлен поглед, постојат одредени размислувања кои ги надминуваат победите на изборите. Конкретно, естаблишментот на Демократската партија повеќе би сакал да оди со послабиот кандидат отколку со посилна алтернатива која би го загрозила консензусот воден од донаторите.
(3) Ерозија и понижување на изборот: кршење на „двопартискиот консензус“
Постојат дополнителни поврзани причини за понизност во врска со функционирањето на демократијата во Соединетите Држави кои се протегаат надвор од изборниот систем и вознемирувачкото однесување на политичките партии. Најеклатантните недостатоци се поврзани со отсуството на алтернативни пристапи достапни за гласачката јавност за најсуштинските прашања со кои се соочува општеството. Тоа се однесува на неуспехот на двопартискиот систем кога ниту една партија нема подготвеност да ги поддржи кандидатите кои се подготвени да се залагаат за надминување на нарушувањата на квалитетот на животот и управувањето што ги предизвикува плутократијата, глобалниот милитаризам, предаторскиот капитализам, климатските промени и системски расизам.
Сегашната американска верзија на двопартиската демократија постојано пропаѓа поради вградениот двопартиски консензус кој првично беше функционална карактеристика на политичкиот пејзаж за време на Втората светска војна, кога земјата беше продуктивно обединета во поддршка на антифашистичка војна. Овој консензус стана суштински и посомнително реконституиран како идеолошка основа на антикомунистичката глобална крстоносна војна која постави граници на политичката различност за време на долгата Студена војна. Меѓу штетните ефекти на овој двопартиски консензус беше скратувањето на мејнстрим политичката дебата, дискредитирањето на социјалистичката мисла, исходот од националните избори значително помалку, правењето на воената економија и милитаризираната држава постојани уреди за управување, генерирањето на „длабока држава“ доверена со одржување на консензусот и инструментализирање на почитувањето на меѓународното право и авторитетот на ОН.
Можеше да се надеваме дека падот на Берлинскиот ѕид во 1989 година и падот на Советскиот Сојуз неколку години подоцна ќе поттикнат да се направи сметка, национален пресврт кон мирот и поголема отвореност за прогресивни политички идеи. Ништо од тој вид не се случи во текот на 1990-тите, залудно потрошена деценија на можности за светски поредок. Западот победи во Студената војна, но го загуби мирот со прифаќањето на консумеризмот и економијата водена од ефикасноста на капиталот наместо од благосостојбата на народите.
Прво, вниманието беше пренасочено кон плутократските придобивки што произлегуваат од отсуството на идеолошка алтернатива на пазарната економска политика, што значеше дека етиката на алчност може да се практикува без негативни политички последици. Според тоа, со поддршка од двете политички партии, американската влада го фокусираше своето внимание на правење на светот безбеден за грабливиот капитализам, збир на приоритети на политиката што го одразуваат она што стана познато или како „вашингтонски консензус“ или поучтиво, „неолиберална глобализација“. Оваа економистичка ориентација, всушност, капиталистичка верзија на марксистичкиот материјализам, поттикна консумеристички оргии и еколошка неодговорност. Ова ги одразуваше цивилните и повеќето приоритети на приватниот сектор. Не беше задоволително за милитаристите и трговците со оружје, кои исто така сакаа, а можеби и бараа, непријател да се залагаат за продолжување со воените буџети од воени размери и за враќање на нивната самодоверба како чувари на националната и глобалната безбедност.
Првиот кандидат за посткомунистички непријател беше Јапонија, со својата дисциплинирана работна сила и растечката економија што се сметаше за растечка закана за американската надмоќ, барем во Пацификот. Овој кандидат да биде нов непријател изгледаше прилично неверојатно бидејќи Јапонија беше главен сојузник на САД во регионот на Пацификот од нејзиниот пораз во Втората светска војна и беше невозможно да се означи како безбедносна закана за американскиот геополитички примат.
Следниот непријателски кандидат беше воскреснатиот антизападен ислам. Тезата на Семјуел Хантингтон за „судирот на цивилизациите“ привлече политичко внимание, но сепак не беше веродостојна како закана, со оглед на западната воена доминација. Тезата за судирот навистина дојде да ужива во нефункционален кредибилитет по нападите од 9 септември. Овие напади произведоа „војна против тероризмот“ и го имаа посакуваниот галванизирачки ефект на повторно обезбедување на американската надворешна политика со посебен акцент на Блискиот Исток каде што се чинеше дека е загрозена енергетската иднина на светот. Она што следеше беа неколку катастрофални воени интервенции кои резултираа со геополитички неуспеси, истовремено предизвикувајќи пустош на низа земји подложени на судири и хаос како во Јемен, Сирија, Ирак, Авганистан и Либија.
Следува Кина, која се чини дека е попознат и веродостоен геополитички противник, но со понатамошно испитување нејзината улога како „непријател“ е проблематична. Кина не се обиде воено или идеолошки да го предизвика Западот, но се чини дека победува во конкуренцијата за пазари, економски експанзионизам и технолошка иновативност, и сега двете крила на американскиот политички естаблишмент ја фрлаат како геополитички противник со кој вреди да се соочиме. Не е изненадувачки што луѓето од Бајден изгледаат подеднакво подготвени како автократијата на Трамп да се спротивстават на Кина и Иран, а уште поподготвени кога станува збор за Русија, иако можеби на поодмерен начин, но и оној кој можеби е поспремен да покани сериозни долгорочни ангажмани засилени со лицемерна солидарност со демонстрантите од Хонг Конг и борбите на Ујгурите за човекови права.
Америка посрамена дома и во странство со своите ужасни перформанси како одговор на предизвикот СОВИД-19, е рането животно кое никогаш повеќе не било во спротивност со благосостојбата на човештвото, што итно бара повторно да се фокусира на човековата безбедност, што треба да се конкретизира со повикување на климатските промени, нуклеарното оружје, глобалната миграција, безбедноста на храната и работниците, демилитаризацијата, глобалното здравје и зајакнатите процедури за глобална соработка. Ова може да се случи само ако милитаристичкиот/плутократскиот консензус биде оспорен надвор од партиските рамки, со движење наместо политичка партија.
Постојаноста на овој нефункционален двопартиски консензус претставува неовластено прекројување на општествениот договор кој континуирано ги преобликува односите држава/општество за да го задржи својот статус на легитимна демократија. Политички и морален скандал е што значителен дел од граѓаните немаат здравствена заштита, достапно високо образование и станови, а општеството како целина трпи акутни нееднаквости, неправедно оданочување, распаѓање на инфраструктурата и климатски промени без да се постави сериозен предизвик во рамките на двопартиска рамка. Берни Сандер храбро се обиде двапати да ја турне Демократската партија до надворешните граници на двопартискиот консензус, но на крајот и во 2016 и 2020 година беше крвав од естаблишментот на DNC кој одби да биде турнат некаде блиску до работ. Забележливо е дека Сандерс, како Трамп од најправилен правец, се обиде да ги смени надворешните граници на консензусот, но никогаш не монтираше директни напади врз структурните карактеристики на милитаризмот или капитализмот.
Феноменот Трамп е екстремен национален пример за глобалното популистичко оддалечување од демократијата од страна на отуѓените граѓани ширум светот кои го дале својот глас за демагозите, односно за поединци кои ги искористуваат демократските процедури и институции за да ја издлабат демократијата за да придвижуваат одредени општества кон автократија. Таквото движење ги одразува карактеристичните карактеристики на националните наративи, како и одраз на одреден збир на глобални услови кои изразуваат отуѓеност од она што „демократијата“ им го дала на нивните животи. За да се одвлече вниманието и да се пренасочи, жртвено јагне станува основна тактика на овие потези подалеку од демократската кохезија. Во свет на нееднаквости и глобално затоплување, се појави застрашувачка приемливост да се обвинува странецот или другиот за неправедноста што се доживува во форми на нееднаквост, економско преместување и ерозии на националниот идентитет.
(4) Обесправување на Светот
Последната грижа вклучува обесправување на народите во светот. Јас би тврдел дека легитимна американска демократија во 21st век треба да го прошири своето писмо за да ја послуша политичката волја на оние кои живеат надвор од територијалните граници на земјата и должат традиционални верности на друга земја. Овие странци се длабоко погодени од воннационалното влијание што го врши Соединетите Држави врз нивните животи и егзистенција, а сепак се без застапување или какви било средства да регистрираат формално одобрување или неодобрување. Соединетите држави врз основа на својот глобален дострел, главно преку мрежа на воени бази, поморски сили кои патролираат на отворено море, тврдења засновани на сајбер и вселенска безбедност и дипломатски потпора, често имаат поголемо влијание врз странските општества отколку нивната влада.
Зарем не треба да се земе предвид некаква форма на нетериторијално право на глас (не мора целосно и еднаков глас) што е повеќе во склад со реалноста на мрежен, дигитален свет отколку територијалната суверена држава? Време е да ја употребиме нашата морална и политичка имагинација за да замислиме нетериторијална демократија која ги зема предвид геополитичките конфигурации на моќта, како и екосистемите кои не можат да функционираат правилно ако не се предмет на никаков извор на владеење со предност над барањата за национален суверенитет. Статистичката територијалност на животот на планетата опадна до точка каде што само повеќестепеното демократско владеење може да се надева на хумано решавање на повеќекратните и разновидни предизвици насочени кон човештвото како целина. Европа беше пионер на таков развој на регионално ниво, и иако во моментов е во пауза, ни дава егзистенцијални стремеж кон нови форми на политичка заедница и владеење.
Кода
Во суштина, не можеме да се надеваме на иднината, освен ако не се посветиме на напорната работа на детериторијализирање на демократијата, демилитаризирање на државата, смирување на геополитиката, зајакнување на луѓето и зајакнување на Обединетите нации и меѓународното право. Исто така, времето како и просторот мора да станат интегрални елементи на националните, транснационалните, регионалните и глобалните политики за формирање и решавање на проблеми. Ова значи дека краткорочните мора да бидат заменети со временски хоризонти кои се во склад со природата на глобалните предизвици.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте