Меѓу борбите за самоопределување на нашето време, Кашмир е изложен на ризик да биде заборавен од поголемиот дел од светот (освен Пакистан), додека неговиот народ продолжува да ги трпи суровите злосторства на интензивната воена окупација на Индија, која веќе трае 75 години. Во 2019 година, хинду националистичката влада на БЈП, на чело со озлогласениот автократ Нарендра Моди, еднострано и произволно ги укина специјалните аранжмани за статусот за управувањето со Кашмир, кои беа инкорпорирани во член 370 од индискиот устав, и иако често беа прекршени во духот и суштината, барем им даде на луѓето од Кашмир одредена мерка на заштита.
1947 година беше значајна година за Јужна Азија бидејќи британското колонијално владеење дојде до крајот, проследено со поделба на Индија што резултираше со многу крвопролевање во текот на процесот на формирање на муслиманската држава Пакистан заедно со секуларната мнозинска хинду држава Индија. Во тоа време, Кашмир беше една од 560-те „кнежевски држави“ во Индија, управувана од хинду махараџа, додека имаше население кое беше 77% муслиманско. Договорот за поделба што го постигнаа Индија и Пакистан им даде на народите на овие „држави“ делумно право на самоопределување во форма на слободен избор дали да останат дел од Индија или да ја приклучат својата судбина со онаа на Пакистан, и во кој било настан задржува значителна независност по пат на самоуправување. Нашироко се претпоставуваше дека овие избори ќе ја фаворизираат Индија ако нивното население е хинду и Пакистан ако е муслиманско. Во збунет и комплициран збир на околности што ги вклучија Кашмирите и другите кои го оспоруваат водството на Махараха во Кашмир, Индија се вклучи во различни маневри, вклучително и голема воена интервенција за да избегне навремено одржување на ветениот меѓународно надгледуван референдум, и во фази на принудна го третираше Кашмир сè повеќе како составен дел на Индија. Ова индиско предавство на договорот за спогодба за поделба ја доведе до првата од неколкуте војни со Пакистан и резултираше со поделба на Кашмир во 1948 година, која експлицитно не беше меѓународна граница, туку беше наменета како привремена „линија на контрола“ на раздвојување на спротивставените вооружени сили. Оттогаш тоа доведе до акутна тензија што избувнува во повторливи војни меѓу двете земји, па дури и сега не постои меѓународна граница меѓу поделениот Кашмир. Раководството на Пакистан отсекогаш верувало дека Кашмир е природна проекција на самиот себе, третирајќи го однесувањето на Индија како окупаторска сила како тотално неприфатливо и нелегитимно како и мнозинството жители на Кашмир.
Суштината на индиското предавство беше да им се ускрати на луѓето од Кашмир можноста да ја изразат својата предност за пристапување кон Индија или Пакистан, веројатно правилно верувајќи дека ќе загуби ако се одржи правилен референдум. Во далечната 1947 година, индиското секуларно, либерално раководство даде цврсти ветувања дека на Кашмир ќе му биде дозволено да ја одреди својата идна припадност на меѓународно надгледуван референдум или плебисцит веднаш штом таму ќе се воспостави ред. Двете влади дури се согласија да го поднесат прашањето до ОН, а Советот за безбедност го потврди правото на Кашмир на договорениот процес на самоопределување, но Индија постепено презеде чекори јасно дизајнирани за да спречи оваа меѓународно надгледувана резолуција за иднината на Кашмир никогаш да не се случи. . Се чини дека Индија бараше контрола над Кашмир првенствено од стратешки и националистички причини поврзани особено со управувањето со границите на Кашмир со Кина и Пакистан, а со тоа го претвори Кашмир во тампон држава на Индија, давајќи му ја безбедноста што наводно ја придружува стратешката длабочина на „ Голема сила.' Сосема очекувано, Пакистан реагираше воинствено на неуспехот на Индија да ги исполни своите обврски, а резултатот за Кашмир беше второ ниво на поделба помеѓу окупираниот индиски Кашмир и помалиот Кашмир окупиран од Пакистан. Всушност, индискиот унилатерализам ги отру односите меѓу овие две земји, подоцна станаа поседувачи на нуклеарно оружје, како и создавање кашмирско население кое се чувствуваше лишено од своите основни права со придружните злосторства (вклучувајќи тортура, принудни исчезнувања, сексуално насилство, вонсудско убивање, прекумерна сила, колективно казнување, панопол на контрабунтовнички злосторства), кои се еднакви на Злосторства против човештвото, на начин што донекаде наликува на лишувањата поврзани со Палестина и Западна Сахара.
Дел од вината за оваа продолжена трагедија во Кашмир го одразува наследството на британскиот колонијализам, кој карактеристично ги остави зад себе своите колонии како разбиена и фракционирана политичка реалност, очигледна последица на колонијалистичкото потпирање на стратегијата раздели и владеј во извршувањето на нејзините политики на контрола. и експлоатација. Таквата стратегија разбирливо ги влоши внатрешните односи на различните етнички, племенски и верски заедници. Оваа индиска приказна се повторува во различните британски деколонизациски искуства на различни земји како Ирска, Кипар, Малезија, Родезија и Јужна Африка, како и во квази-колонијалниот мандат во Палестина, кој Британија го администрира меѓу двете светски војни. Во овие случаи, етничката и религиозната разновидност беа манипулирани од страна на Британија за да управува со целокупното потчинување на колонизираните народи за да се минимизираат нејзините административни предизвици, кои станаа сè попроблематични поради зголемените национални движења за независност во 20.th век.
Дополнително на мизеријата, овие расцепи беа оставени зад себе како отворени рани од страна на Британија за време на процесот на деколонизација, со грубо прикажување на неодговорност кон благосостојбата на претходно доминираното домородно население. Историскиот исход беше драматизиран од различни постколонијални нерешени политички конфликти кои резултираа со продолжени судири, предизвикувајќи тешко страдање за населението додека се справуваше со таквите постколонијални предизвици. Овие негативни резултати беа избегнати, доволно иронично, само во неколкуте „успешни“ приказни на доселеничкиот колонијализам - Австралија, Канада, Нов Зеланд и Соединетите Држави. Ваквите успеси беа постигнати преку потпирање на геноцидните тактики на доселениците кои го надминаа отпорот домородните со елиминирање или целосно маргинализирано непријателско домородно население. Јужна Африка е забележителен пример за евентуалниот неуспех на колонијалниот потфат на доселениците, а Израел/Палестина е единствениот важен пример на двосмислена, тековна борба која не е завршена, но сега е во кулминација.
Статусот на Кашмир, и покрај негирањето на самоопределувањето, ѝ даде на загрозената земја значителни права на автономија, и покрај многуте посегнувања од страна на Индија во текот на 75-годишната окупација, чиј главен беше блокирањето на народот Кашмир да го искористи своето меѓународно одобрено право на само- определување. Како и да е, она што го направи Моди на 5 август 2019 година дефинитивно ги влоши работите. Тој стави крај на специјалниот статус на Кашмир во индискиот Устав и ја стави територијата под сурова директна индиска управа, придружена со различни верски политики и практики за чистење противбунтовнички изговори дизајнирани да ја промовираат надмоќта на Хинду во нескриена рамка на доминација, дискриминација, нагласена со изменетиот престој и сопственоста на земјиштето. закони во шаблон што ги фаворизираат хинду-населбите и контролата на малцинствата. Откако новинарски ги забележа овие настани на изненадувачки неосудувачки начин, светот, особено на Запад, замолкна и покрај злосторствата против луѓето од Кашмир кои продолжуваат да се зголемуваат на дневна основа, вклучително и жигосувањето на сите форми на кашмир. противењето на индиското однесување како „тероризам“ давајќи им на неверојатно големите окупаторски индиски сили од 700,000 или повеќе зелено светло да користат прекумерна сила без одговорност и да наметнат репресивни услови врз целото население.
Овој исход во Кашмир не треба да предизвика многу збунетост. Меѓународните реакции на кршењето на човековите права ретко ја одразуваат нивната сериозност, туку играта на геополитиката. Вашингтон лее многу солзи за наводното кршење на човековите права во Куба или Венецуела додека им дава бесплатна пропусница на Египет и Саудиска Арабија. Повеќе одраз на меѓународната политика што управува со меѓувладиниот дискурс и дискурсот на ОН за човековите права е изолацијата на режимот на апартхејдот на Израел од секаков вид казнен одговор на меѓународно ниво, додека вреска за акција во истите институционални поставки против далеку поблагата злоупотреба на Кина на правата на народот Ујгур во Ксинџијанг. Индија како Израел е премногу вреден стратешки партнер на Западот за да го отуѓи раководството на Моди со приговарање на неговото однесување колку и да е екстремно и криминално незаконско. Жално е што најдобрите бранители на човекови права можат да се надеваат во вакви случаи е молкот.
Индија како голема земја со огромно население и нуклеарно оружје, која, под најдобри околности, е тешко да се оспори во однос на политиките кои изгледаат речиси нормализирани со текот на времето во доменот на нејзиниот територијален суверенитет, со оглед на државно-центричниот распределба на правна власт во постколонијалниот свет. Многу важни земји имаат „заробени нации“ во нивните граници и се обединети во спротивставувањето на внатрешните барања за самоопределување. Во исто време, суровоста и суровоста на индиската политика со текот на времето предизвикаа бунтовничко расположение и движење од страна на Кашмирите кои сега се чини дека се малку поделени во однос на аспирациите за пристап во Палестина или за независна државност. И покрај долгиот период од поделбата, таквиот избор, колку и да е несоодветно одложен со децении, би требало да биде достапен на жителите на Кашмир доколку само ОН беа во позиција да ја спроведат својата долго игнорирана одговорност за организирање и администрирање на референдум во Кашмир. Таквата мирна транзиција во моментов не изгледа изводлива со оглед на неодамнешното понатамошно навлегување на Индија врз нормалниот развој на Кашмир.
Сепак, ситуацијата не е толку безнадежна како што изгледа. Правата на Кашмирите се исто толку добро утврдени во законот и моралот, како што се и грешките на индиската сè поапартхејдна структура на доминација, експлоатација и потчинување. Кашмирската борба за правда ужива високо ниво кога станува збор за легитимноста на нејзините тврдења, а борбите од сличен вид од 1945 година покажаа дека политичкиот исход е поверојатно да ги одразува националистичките и бунтовничките цели на легитимната борба отколку империјалните цели. на странско навлегување. Всушност, антиимперијалните борби треба да се сметаат како војни за легитимност во кои отпорот на потиснатиот народ поддржан од глобалните иницијативи за солидарност е на крајот порешителен и поефективен од супериорноста на оружјето или на бојното поле. Вреди да се размислува за запрепастувачкиот факт дека големите антиколонијални војни од 1945 година ги доби воено послабата страна. Во оваа прелиминарна фаза, стратегијата за ослободување на Кашмир треба да се концентрира на подигање на глобалната свест за криминалните карактеристики на третманот на Индија кон кашмирскиот народ. За да се постигне таква свест, би можело да биде корисно дури и да се сфати како Ганди го мобилизирал јавното мислење за поддршка на борбата на Индија за независност и проучување на брилијантните тактики што ги користи Виетнам во мобилизирање на глобалната солидарност со неговата националистичка борба и жртва за неутрализирање на тежината на Масивна воена интервенција на САД.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте