Го објавувам уредениот и малку изменет препис од говорот одржан вечерта на 8 јуни 2012 година во Методистичката црква на Универзитетот Темпл во Сиетл. Вистинскиот разговор е достапен преку YouTube. Овде е објавен како одговор на неколку барања. Коментарите се разбира добредојдени.
Ви благодарам многу. За мене е застрашувачки да бидам во овој свет простор на почетокот, но мислам дека никогаш не сум имал искуство од три воведи. Не сум сигурен дека можам да живеам до еден, но три е прилично огромно. Исто така, сакам да му се заблагодарам на свештеникот Ланг што ни овозможи да се сретнеме овде во оваа многу импозантна атмосфера. И дозволете ми да изразам благодарност до сите овие групи кои се здружија да го спонзорираат овој настан. Тие ја заслужуваат нашата длабока благодарност, бидејќи на ниту едно прашање со кое се соочува американското општество повеќе не е потребна отворена дискусија што се надевам дека ќе ја имаме оваа вечер отколку реалноста на Израелско-палестински конфликт и како ја искривува американската улога на Блискиот Исток.
Има важна цена која е повеќе од монетарната цена. Постои морална и политичка цена која е поврзана со дозволувањето на таква угнетувачка структура како што ја одржува Израел во однос на палестински народ да се субвенционира и за на Соединети Држави да биде соучесник низ толку долг временски период во потчинување на народ лишен од неговата земја и лишен од неговите права.
Сакав на почетокот да кажам дека мојот пристап кон конфликтот во Израел Палестина не произлегува многу од мојот религиозен идентитет како Евреин или врз основа на мојот национален идентитет како Американец, туку тоа е главно израз на мојот човечки идентитет. И мислам дека ако сакаме успешно да живееме на оваа планета, сè повеќе треба да размислуваме како луѓе, не како Американци, а не како Евреи или христијани или муслимани. Мораме да ја задржиме гордоста на тие идентитети, но тие треба да бидат дел од човечкото искуство, и колку повеќе си дозволуваме да бидеме луѓе, толку е поголема веројатноста сериозно да го сфатиме страдањето. И кога сериозно го сфаќаме страдањето, неизбежно стануваме посветени на борбата за правда.
И навистина мислам дека тоа е она за што се работи целиот овој збир на прашања, на крајот. Свештеникот Ланг се осврна на важноста на храброста и сочувството, и мислам дека тоа е суштински дел од она што е вклучено овде. Помалку би рекол храброст, иако непријателството кон барањето вистина во оваа област понекогаш бара барем тврдоглавост, ако не и храброст, но она што навистина мислам дека бара од сите нас е одговорност, земајќи го сериозно нашето чувство за слобода и можност како граѓани да се ангажираме колку што е можно повеќе. можеме да се обидеме да решиме ситуација која е толку продуктивна од насилство, страдање и неправда.
Би тврдел дека одговорноста и сочувството се она што го води моето разбирање за овие прашања и дека сочувството е нешто многу фундаментално во нашиот историски простор, верувам. Бидејќи живеејќи во сè повеќе преполна планета која е кревка и исклучително сложена, сè повеќе ни треба да можеме да размислуваме, чувствуваме и дејствуваме како другиот да не е предмет, туку субјект. Мораме да најдеме начини да имаме сочувство со околностите на другиот, а ако си дозволиме да го сториме тоа, страдањето на другите станува неподносливо. На некој начин мислам дека она кон што нè наведува барањето на вистината е да нè доведе во контакт, ако си дозволиме, со таквото страдање и затоа да препознаеме дека е неподносливо да се живее пасивно во нејзино присуство.
Се среќаваме вечерва на 8-ми јуни на 45-годишнината од израелскиот напад на американскиот шпионски брод УСС Либерти. Во тој напад загинаа 34 американски поморски персонал, а 170 беа ранети Овој инцидент се случи многу одамна, но ми го илустрира фундаменталното искривување на нашето чувство за реалност што е поттикнато од многу вознемирувачки односи меѓу нашата влада и владата на Израел . Доказите одамна потврдија дека овој напад на УСС Либерти бил намерен напад на израелската влада. Ова е добро документирано, вклучително и од поранешниот соработник на ЦИА, Стивен Грин меѓу другите. Причината за израелскиот напад е тоа што овој брод го слушал сообраќајот на пораки меѓу Тел Авив и Тел Авив израелските сили на египетската граница за време на Шестдневната војна. Израелското раководство, особено воениот командант Моше Дајан, во тоа време не сакаше САД да слушнат за израелските планови да ги префрлат своите сили за да извршат напад врз Сирија и да ја окупираат Голанската Висорамнина. на Владата на САД во тоа време се спротивстави на таков напад. Беше многу нервозен да направи нешто провокативно во Сирија, која беше сојузник со Москва, и лесно можеше да ги привлече советски Сојуз во отворен конфликт со Западот, и тоа беше сосема веројатно да ја ескалира ситуацијата на начини кои беа потенцијално крајно опасни. Значи, постоел јасен израелски стратешки мотив за напад на УСС Либерти.
Мислам дека е навистина необично што Израел, наводниот близок сојузник на Америка, всушност би извршил таков напад. Либерти беше добро обележан и во меѓународни води, но она што е повеќе, мислам, и пооткривачко и највознемирувачко е што американската влада ќе ја потисне реалноста на она што се случи и ќе се вклучи во прикривање сите овие години, динамика на дезинформации првично на тоа инсистираше Линдон Џонсон, тогашниот претседател.
Дури и тогаш, пред 45 години, американската влада беше поподготвена да ја дозволи оваа криминална жртва на сопствениот народ без лелекање на протест отколку да му ја каже вистината на американскиот народ за тоа што се случило и зошто. Се чини дека дури и во 1967 година Џонсон беше загрижен за домашната еврејска реакција што ќе му наштети на неговата политичка положба доколку Израел биде обвинет за нападот.
Она што навистина мислам дека е најважно за оваа жална приказна е степенот до кој ни треба, како граѓани и како луѓе, сами да ја следиме вистината. Не можеме да се потпреме на нашата влада, што е најжалосно, да ја пренесе вистината, дури и во таква ситуација кога Американците кои служеа како поморски офицери и морнари беа намерни објекти на смртоносен напад од страна на владата на странска земја. Мислам дека сите треба да размислиме за тоа што ни кажува сагата за Либерти за нашата влада, како и за овој нездрав однос со Израел.
Другата годишнина што се поклопува со она што се случи со Либерти беше Шестдневната војна Јунска војна во 1967 година, која повторно ни беше претставена на сите нас, вклучително и мене, морам да признаам, како војна во која Израел немаше друг избор освен да се брани од изгледите за неизбежна арапска агресија. Дури сега ние во јавноста почнуваме да добиваме попрецизно чувство за реалноста. Имаше важна статија од Мико Пелед, син на еден од водечките израелски генерали во тоа време, кој напиша, и некако изненадувачки, неговиот текст беше објавен во Лос Анџелес Тајмс, а многумина од вас можеби ја виделе статијата во која тој раскажува врз основа на многу веродостојна документација дека Израел не забележал закана во 1967 година и дека тие сфатиле дека воопшто не постои опасност неговите арапски соседи да ги нападнат со какви било штетни ефекти врз израелската безбедност. Но, она што израелското раководство во тоа време го виде беше атрактивна можност за проширување на нивниот територијален домен, а исто така, тие видоа одлична можност да ги уништат воените способности на нивните арапски соседи. И така она што беше претставено, повторно со активно соучесништво на нашата власт, чиј разузнавач знаеше подобро, беше целосна лажна концепција. Едноставно кажано, војната за агресија беше прикажана како војна за неопходна самоодбрана, а севкупното тврдење беше дека опстанокот на Израел е загрозен, освен ако тој не погоди прв. Да се препушти на таква фикција значи да се отфрли најфундаменталната инхибиција вградена во Повелбата на ОН, имено, апсолутната забрана за војна за агресија, она што Нирнбершката пресуда го третира како злосторства против мирот.
Ова е многу вознемирувачко на повеќе нивоа. За почеток, на најфундаментално ниво, тоа илустрира дека дури и во однос на овие највитални прашања на војната и мирот, не може да се верува на нашата сопствена народно избрана влада да им ја каже вистината на своите граѓани. Во ситуации кога луѓето умираат и убиваат, човек би се надевал дека ваквото прикривање и нечесност ќе биде форма на предавство што се смета за тешко национално злосторство против народот. Но, ние толерираме, речиси и легитимираме, лажење на државата за какви било стратешки или домашни приоритети што може да ги има во одредено време. Ова искуство нè информира и дека мораме да зависиме од сопствените капацитети за да ја најдеме вистината и да ја следиме вистината без да прифаќаме јавни манипулации со чувствителна и контроверзна политичка реалност.
Во светлината на овие прелиминарни забелешки, сега би сакал да го свртам нашето внимание на три области на лага или мит кои делумно ја објаснуваат образложението за оваа нездрава цврста врска меѓу Владата на Обединетите Држави и Израел. Се чини дека е речиси уникатно во историјата на меѓународните односи, особено степенот до кој многу помалата и послаба земја-партнер е способна да манипулира со суперсилата на таков начин што ќе ги наруши нејзините сопствени интереси и ќе ги поткопува нејзините пронајдоа вредности. Во оваа екстремна ситуација, суперсилата всушност се откажа од сопствената способност да нуди критики или да ја разоткрие вистината, колку и да се оправдани ваквите појаснувања од гледна точка на американските национални интереси.
Можете ли да сфатите колку е радикално и невообичаено таквото држење на почит? Дека оваа влада - без разлика која партија е на власт - е заплашена или спречена да го изрази сопственото разбирање за сопствените национални интереси затоа што не сака да ги навреди произраелските медиуми и домашните еврејски изборни единици, да го агитира Конгресот и да антагонизира одредени сектори на јавното мислење. И ништо не го илустрира ова заплашување поживописно, мислам, од начинот на кој војната во Иран се промовира врз основа на измислени стравови и всадени очекувања. Имаше неколку месеци подмолно натрупување кон конфронтација со Иран, заканите кои постојано ги поставуваше Израел и САД помалку енергично продолжуваат и покрај широко распространето разбирање дека извршувањето на овие закани би било катастрофално - економски. политички во регионот, и веројатно ќе има многу негативни воени реперкусии.
И мојата поента не е да го изнесам тој суштински аргумент толку многу што да кажам дека нашите избрани лидери не се подготвени ниту да го стават прашањето на политиката пред народот како прашање за дебата. Всушност, како што можеби дознале некои од вас кои го следат ова прашање, сите 16 американски разузнавачки агенции се согласни дека огромните докази укажуваат на откажување на Иран од програмата за стекнување нуклеарно оружје уште во 2003 година. Ако ги слушате нашите лидери или ги следите медиумите, никогаш не би ни знаеле за оваа суштинска димензија на ситуацијата, која самата би требало да биде шокантна. Никогаш не би знаеле дека има некаква нејасност околу тоа што го прави Иран, што ни кажуваат овие различни разузнавачки способности за кои плаќаме милијарди долари за поседување, а сепак одбиваме да ја слушаме или да ја послушаме нивната проценка и покрај уверувањето што би го поткопа овој опасен нанос кон катастрофална војна.
Очекував дека барем претседателот Обама ќе спомене кога зборуваше за овие прашања дека постојат суштински сомнежи дека во моментов се бара да се добие нуклеарно оружје. Наместо тоа, владата на САД му се придружи на Израел во континуирано заканување на Иран, притоа наметнувајќи сè поостри санкции, а ние презедовме такви присилни мерки дури и без да се осмелиме да се повикаме на релевантноста на арсеналот на нуклеарно оружје на Израел. Сега зошто овој навидум превид е сериозен? Сериозно е затоа што индиректно го поддржува она што јас би го нарекол неверојатно геополитичко лицемерие на Израел, и јасно покажува дека за Вашингтон има еден сет на правила за нашите пријатели, а друг за нашите противници. Таквото двојно книговодство длабоко го компромитира владеењето на правото, бидејќи не може да се очекува систем на право во кој еднаквите се третираат толку нееднакво да предизвика почит. Таквиот режим воопшто не е закон, туку моќ, форма на тврда моќ, бидејќи се занимава со суштинско безбедносно прашање.
Она што го сметам за длабоко вознемирувачко надвор од она што веќе го кажав е дека постои совршено привлечна алтернатива на овој вид на воена дипломатија, а тоа е да се воспостави зона без нуклеарно оружје на Блискиот Исток, која би го вклучила Израел. Ништо не може да биде подобро всушност за вистинската долгорочна безбедност на Израел, меѓу другото, отколку да се ослободиме од ова оружје и нивната закана. Сите влади во регионот би биле добредојдени ваква иницијатива која би го денуклеаризирала регионот и би го избегнала она што речиси секој објективен набљудувач би го сметал за катастрофална средба, која веќе генерира акутни тензии во регионот и дополнително ја дестабилизира ситуацијата која и онака е високо нестабилна.
Но, мојата главна поента овде, која е дел од моите пошироки напори да го пренесам разбирањето за израелско-палестинскиот конфликт, е дека бидејќи Израел има намера на оваа закана дипломатија насочена кон Иран, американското раководство не може ниту да го спомене фактот дека постои алтернатива на овој воен пристап. Дури и пристапот со принудни санкции во основа се обидува да наметне решение со сила, каде што постои многу поконструктивен начин да се продолжи, кој е добро познат и сосема очигледен.
Значи, тука има два проблеми кои според мене се фундаментални. Еден проблем е неможноста или, дозволете ми поискрено да го изразам ова, политичката неподготвеност на нашето избрано раководство да ги критикува израелските пристапи кон проблемите дури и кога знаеме дека не се во право. И треба да знаете какво екстремно тврдење се изнесува: велам дека дури и кога знаеме дека Израел зазема погрешен курс, не можеме да предложиме алтернатива, барем не јавно, а нашите лидери се целосно не сака да понуди критика дури и за најнепромисленото израелско однесување.
Другата точка што мислам дека е подеднакво сериозна е дека Израел и Соединетите Држави, повеќе од која било друга важна влада во светот, го ограничија своето разбирање за безбедноста на прашање на избор меѓу воените опции. Тие ја гледаат безбедноста преку застарена оптика која ја пристрасува политиката кон воените пристапи кои, меѓу другото, се докажани како неуспешни постојано и одново во последните децении.
Една од најважните ненаучени лекции од пост-колонијалниот свет е дека посилната воена страна обично со текот на времето губи конфликт. Тоа беше главната лекција од војната во Виетнам, или требаше да биде. САД имаа целосна воена супериорност - во воздух, на море, на копно. Линдон Џонсон со потсмев го нарече Виетнам како „азиска сила од десеток степен“ која не можеше да се надева дека ќе се спротивстави на моќта на Соединетите Држави - а сепак, како што сите знаеме, тие на крајот ја добија војната. Пентагон тврдоглаво одбива да ја научи оваа лекција и затоа продолжуваме да измислуваме технологија и доктрини за да кажеме „Следниот пат можеме да победиме“. А најновите следни времиња беа Ирак и Авганистан, кои само најзбунетиот или најкорумпираниот набљудувач би ги нарекол победи.
Со други зборови, нашето раководство и нашите медиуми имаат големи тешкотии да размислуваат надвор од воената кутија, и затоа имаат тенденција да игнорираат мирни алтернативи во конфликтни ситуации. Нивната политичка имагинација е замаглена, на таков начин што одговорот на конфликтни ситуации се приклонува кон одредени воени инструменти, без разлика колку тие се нефункционални. Ова е највознемирувачка ситуација ако е генерално точен коментар за тоа како нашето раководство пристапува кон овие прашања за меѓународниот мир и безбедност.
Дозволете ми сега директно да разгледам дел од идеолошката инфраструктура на овој безусловно про-израелски пристап што го усвои нашата влада. Мислам дека постојат три главни „митови“ кои се широко распространети за да се сочинуваат конвенционална мудрост, но во суштина се погрешни. Првата е дека еврејскиот народ, откако го преживеа холокаустот, долго време е прогонуван и дека само кога Евреите дејствуваат од сила, еврејскиот народ може да најде сигурност во свет кој во суштина останува антисемитски. А покрај тоа, покрај тоа чувство на трајна виктимизација, е поврзаното верување дека единствениот политички јазик што арапскиот свет го разбира е јазикот на силата. Така, токму овој комплементарен збир на идеи го обликува овој прв мит: кога Евреите се слаби и пасивни, тие беа безмилосно прогонувани; но кога се силни и агресивно ја користат својата моќ, тие се почитуваат и нивното постоење се третира како вредно богатство за другите.
Мислам дека таква перспектива, додуша во малку претерана форма, изразува актуелното раководство на Израел, особено Нетанјаху и Либерман. Во неодамнешниот есеј во New York Review of Books, Дејвид Шулман, кој е надалеку познат и восхитуван израелски мировен активист, пренесе слично разбирање: „Како и многу Израелци, тој (Нетанјаху) живее во свет каде што злите сили се на пат да уништи ги Евреите, кои мора да возвратат на смели и херојски начини за да им го грабнат животот од вилиците на смртта. Мислам дека како и многу други Израелци, тој е заљубен во таков свет и повторно би го измислил дури и ако нема сериозна закана однадвор“.
Верувам дека ова чувство на политичка параноја, заедно со стереотипизирање на арапскиот противник како наклонет кон насилство, освен ако не се соочи со поголемо насилство, објаснува многу за менталитетот што се појави во Израел. Речиси сè не е во ред со таквиот став, вклучително и тоа што во голема мера ја потценува релевантноста на мирољубивата дипломатија, видот на дипломатијата за која штотуку разговарав во врска со Иран. Оние кои се придружуваат на овој прв мит, стануваат непотребно недоверливи во вистинските напори за постигнување мир со компромис и нормализација, а размислувањето што се движи во политичка зона во која не доминира милитаристичката анализа и разбирање е дискредитирана. Така, мислам дека има многу работи што не се во ред со таквиот пристап, а неговата распространетост помага да се објасни оваа подготвеност на Соединетите држави во текот на годините да субвенционираат таков поглед на светот кој е претерано милитаристички и го направи односот со Израел непотребно скап во голем број различни начини.
Питер Бејнарт го оспорува овој мит во неговата важна неодамнешна книга Кризата на ционизмот. Бејнарт е самиот жесток ционист, но она што тој убедливо го тврди е дека ни треба нов американски еврејски наратив, изграден околу оваа основна вистина: Евреите не се постојани жртви на историјата. Да се овековечи овој идентитет како жртва е избор кој делумно го прави жртвата и не одговара на светската ситуација со која сега се соочува Израел. Еврејската виктимизација во ниту една смисла не е прашање на судбина или неопходност, и да се потпреме на таков идентитет за да се оправда виктимизацијата на Палестинците не е ниту морално прифатливо ниту политички одржливо.
Второто нашироко одобрено објаснување за овој посебен американски однос е дека Израел е единствената демократија во регионот, што е она што го слушате како свето декларирано толку често во салите на Конгресот - [смеа од публиката] - иако не го слушате често Ова тврдеше дека се поздрави со таква добредојдена смеа. Има неколку работи што не се во ред со таква генерализација. Барем од Арапската пролет во 2011 година, веќе не е точно да не се признае дека Тунис, а можеби и Египет, како барем станаа младешки демократии кои работат во рамка на почитување на законот и основните човекови права. Овие земји имаат сериозни проблеми, но тие дефинитивно се движат кон воспоставување демократии откако се вклучија во главно мирољубиви револуционерни движења. Дури и пред Арапската пролет, Турција воспостави успешен демократски систем на управување, кој исто така беше економски исклучително робустен и водеше надворешна политика што резултираше со тоа што турскиот лидер стана далеку најпочитуваниот политички лидер на Блискиот Исток и ја доведе Турција да биде земја со најголема восхит надвор од западниот свет. Сигурно повеќе не одговара на реалноста, дека Израел е единствената демократска земја во регионот, дури и ако не се фрли сомнеж врз тврдењето на Израел дека е „демократски“.
И ако сте повеќе во контакт со околностите на Израел, ќе сфатите дека Израел во многу аспекти не заслужува да се нарекува демократски округ. Не само што не е единствената демократија – можеби е демократија воопшто. Постојат најмалку 26 посебни закони во Израел кои го дискриминираат палестинското малцинство што живее таму, што е 1.5 милиони луѓе или 20 отсто од вкупното население. Значи, многу е сериозна работа да се тврди, да се документира реалноста на оваа дискриминаторска структура која е присутна во Израел од неговиот почеток. Палестинското малцинство во Израел е во најдобар случај граѓани од втор ред и на многу начини живеат со зголемена ранливост и во атмосфера каде што не се посакувани, во држава која се прокламира како посветена на прочистувањето, на етничкото прочистување на населението, со цел Израел да се направи што е можно поеврејски во сите негови димензии.
Покрај овој модел на дискриминација, демократските акредитации на Израел се оцрнуваат поради постојаниот пркос на меѓународното право. Една од карактеристиките на едно демократско општество во 21 век е тоа што покажува почит кон меѓународното право и меѓународните институции. Израел без да се мачи да даде своја верзија на правните прашања, речиси едногласно од Меѓународниот суд на правдата во 2004 година, прогласи дека ѕидот за поделба изграден на палестинската окупирана територија е незаконски, треба да биде демонтиран, а Палестинците да бидат обештетени. Многу е ретко кога Меѓународниот суд на правдата донесе одлука 14-1. Судиите доаѓаат од целиот свет. Ова беше јасен случај кога станува збор за одлучување за присутните правни прашања, немаше простор за одговорно правно несогласување. Сигурен сум дека можеш да погодиш од која земја е тој што не се согласува и секако, би бил во право.
Но, она што требаше да биде срамно, повторно од сликата за оваа израелска пристрасност што се навлезе во сите агли на нашиот јавен живот, е тоа што американската влада го отфрли мислењето на Меѓународниот суд на правдата дури и пред Израел да го стори тоа, навидум желна да покаже дека тоа е повеќе произраелски од самиот Израел. И Вашингтон го направи истото по објавувањето на Извештајот Голдстоун за војната во Газа од 2008-2009 година. Спротивно на израелскиот, ова беше многу избалансиран извештај кој јасно ги идентификуваше практиките на бојното поле на кои Израел се потпира, а кои не се во согласност со меѓународното право. Од моја перспектива, извештајот всушност беше доста про-израелски. Занемари некои многу важни палестински прашања, како што е фактот дека цивилното население во Газа беше затворено во борбената зона за време на војната. Ова е многу необично. Тоа значеше дека на Палестинците не им беше дозволено да станат бегалци, не им беше дозволено да ја напуштат борбената зона, која е сурова и штетна за цивилното население, како и прекршување на обврската на Израел кон народот на Газа во неговата континуирана улога како окупатор. моќ.
Друг пример на израелско непочитување на меѓународното право го вклучи турскиот брод Мави Мармара во мај 2010 година. Во тоа време израелските поморски командоси нападнаа хуманитарен брод кој се обидуваше да донесе медицински материјали во Газа кои беа многу потребни и се обидуваше да оспорување на блокадата која беше форма на колективно казнување што само по себе е воено злосторство забрането со член 33 од Четвртата Женевска конвенција. И така, на некој начин овој пркос на меѓународното право и поддршката што САД постојано ја даваа на таквиот пркос е уште еден дополнителен израз на степенот до кој американската надворешна политика не може да ги исполни своите национални идеали поради оваа подготвеност да го изземе Израел од критики, и покрај Фактот дека на Израел му пруживме толку голема воена и економска помош и барем треба да можеме да ги искажеме нашите мислења за да ги поддржуваме националните интереси и основните вредности.
Третиот од овие митови што сакав да ни го поднесам е еден вид мит за тврда моќ, дека Израел е најсигурниот и најважниот стратешки сојузник што го поседуваат САД на Блискиот Исток, што е од клучно значење бидејќи регионот содржи такви голем процент од докажаните светски резерви на енергија. Според мене, ова е целосно недоразбирање на најдобрите средства за обезбедување позитивни односи со земјите производители на нафта во регионот. Таквата цел би можела многу подобро да се реализира доколку САД продолжат со избалансиран пристап кон конфликтот и извршат притисок врз Израел да го реши конфликтот во согласност со почитувањето на правата на Палестинците според меѓународното право и со тоа да помогнат во воспоставувањето услови потребни за одржлив мир.
Со други зборови, оваа идеја дека Израел е толку важен како стратешки сојузник е уште една погрешна интерпретација, ми се чини, на безбедноста во 21 век, бидејќи ја поистоветува безбедноста со воена супериорност. Несомнено е дека Израел е најсилната воена сила во регионот и дека неговата моќ може да се смета како додаток на американската воена моќ. Недоразбирањето произлегува од верувањето дека безбедноста може да се постигне со потпирање на воената супериорност. Таквото верување беше повеќе или помалку точно во деветнаесеттиот век, и генерално беше точно пред да успее антиколонијалното движење, но не е точно во светот како што е конституиран денес. Оваа промена ни помага да разбереме зошто воената супериорност генерално не даде поволни политички исходи во големите конфликти во последните 75 години. Повеќе од кога било воените способности можат да уништат неограничени количини на физички структури и да убиваат луѓе, но ретко може да го контролира политичкиот исход на долгите и длабоки конфликти. Воената агенција не е како се движи историјата во 21 век, и се додека ние се обидуваме да го игнорираме популистичкото движење на историјата со тоа што ќе продолжиме да веруваме во воените основи на безбедноста, ќе се наоѓаме се повеќе и повеќе мистифицирани од политичките фрустрации во актуелните конфликтни ситуации.
Соединетите Држави никогаш не биле воено посилни во својата историја во однос на остатокот од светот, од воена перспектива, но во исто време никогаш не биле понесигурни. Тоа е оваа дисјункција што нашите лидери и граѓани допрва треба да ја разберат, и затоа нашата земја не беше во можност да дејствува на глобално ниво на рационален начин, не можејќи да ја зачува сопствената безбедност. Ќе се навратам на пристапот што се применува кон наводната програма на Иран за стекнување нуклеарно оружје како симбол на овој крајно неуспех да се разберат и границите на воената супериорност и ненасилните алтернативи за неа, кои најчесто се поефикасни. Двете страни на оваа 21st вековната реалност е важна според мене, и не се постапува на соодветен начин во американската надворешна политика, а последиците се најнесреќни.
Надвор од овие карактеристики на глобалниот амбиент, апсурдно едностраните односи со Израел во голема мера го нарушија кредибилитетот на САД како доверлив глобален лидер. Тоа ја засили сликата за оваа земја како лицемерна, експлоататорска, надмоќна и снабдувач на двојни стандарди. Активистите кои учествуваа во движењата на Арапската пролет јасно го истакнаа своето инсистирање да се оддалечат од Соединетите Држави. Еден од ретките споделени елементи беше дека арапската јавност не само што беше желна да се ослободи од своите домашни тирани, туку имаа намера да нема политички аранжман како наследник да го врати американското влијание во нивниот процес на управување. Така, американската регионална глобална улога се гледаше во голема мера негативно. Ова во голема мера се должи на американското соучесништво во негирањето на Палестинците на нивните основни права.
Значи, она што се обидувам пред сè да го изразам е дека односот со Израел го зајакна независниот милитаристички пресврт во оваа земја што произлегува од постоењето на постојана воена економија која настана за време на Втората светска војна и опстојуваше за време на долгата Студена војна. . Оваа воена атмосфера создаде милитаристичка бирократија, за што Ајзенхауер пред 50 години се обиде да го предупреди американскиот народ, како што тој го нарече воено-индустриски комплекс. Влада која стана бирократизирана на начин кој е пристрасен кон усвојување воени пристапи за решавање на проблемите не може да се помири со текот на времето со одржување на внатрешниот дух на демократската влада. Милитаристичкиот пресврт создава постојан акцент на безбедносните закани и генерира страв и омраза кон непријателите, реални и замислени. Ова води до согледани оправдувања за многу прекршувања на слободите дома. Периодот по 9-11 беше драматично илустративен за несреќните домашни последици од милитаризирањето на безбедноста.
Она што се обидувам да го пренесам е дека од овој долг процес на милитаризација се појави доминантен менталитет што ги осакатува националните политички и морални имагинации. Тоа ја оневозможува земјата да продолжи со рационален и морален курс кој е компатибилен со посебните предизвици на нашиот нов век. Односот со Израел е екстремна верзија, како и микрокосмос на многу поширок проблем што ѝ отежнува на земјата во оваа фаза да најде изводливи и хумани решенија за проблемите дома и во странство.
Сакам да кажам, пред да се стави крај на овие забелешки, дека има неколку важни случувања во врска со палестинскиот конфликт што треба да ги забележат луѓето како што сте вие кои се грижат за овие прашања, но и да не потсетам дека нашето разбирање за ова Конфликтот се филтрира преку крајно пристрасни медиуми и екстремно еднострани владини одговори. Овие атмосферски фактори нè лишуваат од можноста сами да размислиме што се случува во овој конфликт.
Случувањата што сакав накратко да ги споменам се илустративни за ова. Првиот од нив е речиси целосното разочарување од меѓународните преговори меѓу Израел и палестинската управа како воопшто релевантно за праведно решавање на конфликтот. Ова расположение на разочарување е широко распространето и од различни причини е на двете страни на оградата, Израел и Палестина. Сакам да истакнам дека времето не е неутрално како меѓу партиите. Израелците ги искористија неуспешните преговори уште од 1993 година, кога беше прифатена таканаречената рамка на Осло, за постепено припојување на значајни делови од Западниот Брег и за промена на демографскиот карактер на Западен Ерусалим.
Со други зборови, Палестинците изгубија, а Израелците добија поради отсуството на напредок во текот на неколкудецениските преговори. Затоа, изгледа како глупава задача да продолжиме да учествуваме во таква игра, барем од палестинска страна. Најпочитуваниот политички лидер, Марван Баргути, неодамна упати повик од својата затворска ќелија да, што му рече на својот народ, „откажи се од фарсата на мировниот процес“ и преговорите и да прибегне кон масовен ненасилен отпор. Го наоѓам овој разумен совет.
Вториот развој што и произлегува од и навистина се очекуваше пред она што Баргути мораше да го каже, е правилно да се забележи драматичниот пресврт од страна на палестинските активисти, вклучувајќи ги и неговите порадикални елементи, како Хамас и Исламскиот џихад, кон ненасилство. . Она што би го нагласил во согласност со мојата тема е дека треба да бидете читател на онлајн, маргинални публикации за да имате каква било свест за овој тренд. Медиумското затемнување треба да биде шокантно со оглед на претходното дискредитирање на палестинскиот отпор токму затоа што беше насилен и ги таргетираше оние кои беа невини.
Не само што Палестинците неколку години во суштина се откажаа од вооружениот отпор, иако не целосно или со принципиелна образложение. Палестинските милициски групи во Газа периодично возвраќаат кога Израел ги нападнал или убивал нивните водачи. Овие одговори беа во голема мера симболични бидејќи употребените ракети и минофрлачи беа премногу неточни за да предизвикаат голема штета, иако тие создаваат страв во израелските заедници во дострелот и претставуваат неприфатливи тактики. Основната палестинска политичка стратегија е доказ како тие неколку години се спротивставуваат на изградбата на овој незаконски ѕид за поделба. Тоа е исклучиво со потпирање на мирни демонстрации кои се одржуваат храбро секоја недела во текот на седум години и останале ненасилни и покрај тоа што претрпеле значително израелско насилство кое предизвикало смрт и повреди. Палестинците и меѓународните групи за солидарност, вклучително и некои од Израел, се обидоа да ја пробијат блокадата на Газа по пат на Движењето за слободна Газа, кое во суштина е иницијатива на граѓанското општество кое се стреми мирно да го оспори незаконскиот режим на блокада што владите и ОН го немаат можеше да стори сè освен да се осуди. И палестинските невладини организации иницираа глобална кампања за бојкот, распространување и санкции, која расте во сила и географски досег и има сè поголем опиплив ефект врз израелската трговија и инвестиции.
И повеќето, можеби, импресивно од сè, Палестинците неодамна ја оспорија употребата на затвор и административен притвор преку серија извонредни штрајкови со глад, кои речиси целосно не ги известуваа американските медиуми. Бескрајно слушаме за кинеските активисти за човекови права или за оние кои ја предизвикуваат ситуацијата во Тибет, и треба да слушнеме за нив - не сугерирам дека не треба - но овие штрајкови со глад, моментално има еден Палестинец кој е фудбалска ѕвезда. во штрајк со глад повеќе од 82 дена, што е 16 дена подолго од познатиот штрајк со глад на Боби Сендс до смрт во ИРА во далечната 1981 година, а сепак има целосно затемнување во медиумите
Спротивно на тоа, штрајкот со глад на ИРА беше покриен на дневна основа. Оваа антипалестинска медиумска пристрасност вклучува двојно движење кое имаше искривен ефект врз американското јавно мислење: политика на невидливост што се однесува до палестинските иницијативи и палестинските негодувања, и има политика на зголемување веднаш штом Палестинците се ангажираат во било што погрешно. Овој стил на репортажа создава нереално вреднување на околностите, постојните околности. И оваа штета, мислам, дополнително се зголемува со внатрешното движење на израелската политика, која оди понатаму и подалеку во насока на експанзионистичка, незаинтересираност за компромис, без чувство на притисок дека има потреба од компромис со Палестинците за да се постигне договорено решение. Дејвид Шулман, во истиот овој есеј што го цитирав од претходно, рече дека она што се случи во Израел е преземање од страна на доселеничката мини-држава на централните институции на израелскиот државен систем како целина.
И овој развој треба да се смета за доста алармантен, бидејќи целото движење на доселениците од самиот почеток беше засновано на флагрантно кршење на меѓународното хуманитарно право. Членот 49, став 6 од Четвртата Женевска конвенција забранува трансфер на население од земја окупатор во окупираната земја, толкување што го споделува практично секоја влада во светот.
Значи, целиот феномен на населување е навреда на меѓународното право, а фактот што палестинската управа треба да се извини кога бара суспензија или замрзнување на активностите за населување за време на директни преговори, сугерира колку нашите очекувања станаа искривени за тоа што е разумно. да се очекува. И за Нетанјаху да биде пофален кога беше договорено делумно замрзнување на неколку месеци на Западниот Брег, што и онака не беше забележано во пракса, го зајакнува ова чувство дека владата на Соединетите Американски Држави не е способна за објективна анализа и размислување кога станува збор за решавање на конфликтот.
Има уште еден развој што мислам дека е важен да се реализира и повторно не доби многу коментари, а тоа е: американското општество, многу повеќе од пред пет години, мислам дека би било подготвено да прифати избалансиран пристап кон конфликтот. Појасот, тоа е официјален Вашингтон, е целосно организиран од АИПАК и од десничарските евангелистички движења, на таков начин што не само што ќе спречи избалансиран пристап, туку и ќе ја обесхрабри сериозната дебата за тоа што може да функционира правично и ефективно. Тоа е екстремно искривување што мислам дека беше драматизирано за секој што го набљудуваше жестокиот ентузијастички прием што Нетанјаху го доби во американскиот Конгрес пред неколку месеци, прием поповолен од кој било лидер на која било друга земја во светот.
Значи, она што навистина го велам е дека американското општество во моментов не може да најде начини да ги преточи своите променети чувства за конфликтот, поголемата желба за побалансиран пристап, не може да ја преточи оваа подготвеност во политика. Постои овој растечки јаз помеѓу она што го прави владата и она што општеството би го прифатило. И тоа е предизвик за сите нас, мислам, да извршиме притисок за да ја намалиме оваа празнина.
Дозволете ми да завршам со неколку цитати и референца за предизвикот со кој се соочуваме во светло на овие околности. Познатиот или прославениот еврејски мислител и рабин, Абрахам Хешел, рекол: „Малкумина се виновни, но сите се одговорни“. И мислам дека ние како Американци имаме посебна одговорност. Нашите средства, средствата на даночните обврзници, се користат за субвенционирање на оваа незаконска и сурова окупација, ова одење кон промискуитетен израелски и американски милитаризам што ја загрозува стабилноста на регионот. И таму се можности за правење работи. Сигурно можеме да бидеме поактивни во информирањето на нашите претставници дека американскиот народ сака побалансирана и вистинита политика. Можеме да направиме работи за да ги поддржиме движењата на БДС во нашите заедници, и знам дека има некои иницијативи овде во Вашингтон. Сигурно можеме да се спротивставиме на продажбата на производите што беа направени во населбите и на корпорациите кои профитираат од нивните зделки со окупирана Палестина. Можеме да дадеме се од себе за да влијаеме на медиумското претставување на овој конфликт и да се спротивставиме на воената помош за Израел.
Израел стана просперитетна земја со висок животен стандард што треба да се земе предвид при обликувањето на американската политика. Продолжувањето на раскошната економска помош и покрај фискалните неволји овде нема смисла, а ако се земе предвид дека таквите средства го субвенционираат израелскиот милитаризам ги прави овие придонеси вистински скандал или треба политика што заслужува да се третира како вистински скандал.
Алберт Ајнштајн даде многу просветлувачки забелешки за човечката состојба, а една од нив одговара на тенорот на моите заклучни чувства: „Неразмисленото почитување на авторитетот е најголемиот непријател на вистината“. Мислам дека треба да се потрудиме да избегнеме такво почитување на авторитетот за да се надмине тежината на конвенционалното размислување за овие прашања, да се заобиколат нарушувањата на владината политика и да се направи нешто за да се поправи пристрасниот медиумски филтер што ни дава такви селективно прикажување на фактите додека се развива конфликтот. И ако прашате што е вистината е оваа ситуација, мислам дека искуството и фактите се разбираат што е можно попрецизно со што помалку мешање од пристрасни извори што може да се постигне.
Мислам дека сите сме предизвикани да го направиме нашиот дел. Чувствувам дека палестинскиот народ покажа голема храброст и непоколебливост, и тие do треба храброст, и ја изразив таа храброст на различни начини, кои ги сметам за инспиративни. Нам, кои сме однадвор, не ни треба храброст, туку ни треба посветеност, а со тоа да ја зајакнеме сочувствителната приврзаност кон нивната борба, единствениот пат кон праведен мир за двата народи. Ти благодарам многу.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте