Четири децении по првите 9-11 во Чиле
11 септември ја одбележа, како што бескрајно не потсетуваа, 12-годишнината од длабоко шокантните напади на Ал Каеда врз Светскиот трговски центар и Пентагон кои ги зафатија САД и светот во тага поради смртта на околу 3,000 Американци, а исто така го всадија чувството за вознемиреност и страв искористени од Џорџ В. Буш за да ги нападне Ирак и Авганистан со такви катастрофални и трајни човечки трошоци.
Но, многу помалку познат за американските граѓани - отсечени од светот поради неподготвеноста на мејнстрим медиумите искрено да ги покриваат акциите на нивната влада во странство - светот претходно го претрпе „другиот 9 септември“, државен удар финансиран од САД и насочен против демократскиот социјалист. Владата на Салвадор Аљенде во Чиле. Колку и да е ужасен билансот од САД до 11 година, влијанието во однос на одземените животи, уништувањето на демократијата и бедата што му беа наметнати на Чиле беше многу полошо, пропорционално, во случајот со Чиле.
Во својата книга, Надежи и изгледи, Ноам Чомски го испитува целосниот опсег на пучот спонзориран од САД: „Како што беа грозни злосторствата на 9 септември, лесно може да се замисли полошо. Да претпоставиме дека Ал Каеда била поддржана од суперсила со намера да ја собори владата на Соединетите Држави Да претпоставиме дека нападот бил успешен: Ал Каеда ја бомбардирала Белата куќа, го убила претседателот и воспоставила злобна воена диктатура, во која загинале околу 11 луѓе. 50,000 луѓе, брутално мачени 100,00, основаа голем центар на терор и субверзија што вршеше атентати низ целиот свет и помогна да се формираат неонацистички безбедносни држави на други места кои убиваа и мачеа со напуштање. Да претпоставиме понатаму дека диктатурата донесе економски советници - наречете ги момчиња од Кандахар - кои за неколку години ја доведоа економијата до една од нејзините најголеми катастрофи во историјата на САД, додека нивните горди ментори собираа Нобелови награди и добиваа други признанија...
„И како што знаат сите во Чиле, не е неопходно да се замисли, бидејќи тоа се случи токму овде, првиот 9 септември, септември 11 година“.
Накратко, чилеанскиот 9 септември резултираше со смрт на демократски избраниот претседател, стави крај на долгата традиција на конституционализам единствена во Латинска Америка, започна запрепастувачко владеење на убиства и тортура во мирна нација, го устоличи суровиот и среброљубив диктатор Аугусто Пиноче, и им овозможи на Пиноче и неговите поддржувачи меѓу меѓународните корпоративни елити да ја воспостават најекстремната верзија на она што стана познато како „неолиберален“ капитализам. Чиле, всушност, се префрли од експеримент во демократскиот социјализам на полигон за тестирање за форма на „шок терапија“ на нерегулиран капитализам, кој - особено во услови на репресивна воена диктатура - беше отворено посветен на збогатување на мултинационалните корпорации и локалните елити додека уништување и фрагментирање на синдикатите и другите форми на демократско организирање меѓу сè повеќе сиромашната работничка класа и сиромашните.
Како што напиша Наоми Клајн во нејзиниот класик Шок доктрина, „шокот од пучот го подготви теренот за економска шок-терапија, создавајќи незапирлив ураган на меѓусебно зајакнувачко уништување и реконструкција, бришење и создавање. Шокот од комората за тортура го ужаснуваше секој што помисли да застане на патот на економските шокови“. Ова го отвори патот за воведување на безмилосни политики означени како капитализам на „слободен пазар“, што всушност значеше државни субвенции и поддршка за големите корпорации и инвеститори, додека владината помош за работниците и сиромашните беше значително намалена или елиминирана.
Централните елементи на овие политики за „шок-терапија“ најпрво целосно применети во Чиле – формулирани и спакувани од Милтон Фридман од Универзитетот во Чикаго, а потоа имплементирани од група од околу 100 негови ученици „момче од Чикаго“ ангажирани од Пиноче – вклучуваа приватизација. дерегулација и разбивање на синдикатите. „Од оваа жива лабораторија се појави првата држава на школата во Чикаго и првата победа во нејзината глобална контрареволуција“, забележа Клајн.
Но, за неколку години, Чилеанците се нашле во длабока економска криза предизвикана од доктрините на Школата во Чикаго. Иронично, забележа Чомски, „економијата пропадна и мораше да биде спасена од државата, која до 1982 година контролираше повеќе од економијата отколку под времето на Аљенде“. Чиле се оддалечи на многу други начини од Фридмановото православие, како што е наметнувањето контроли на тековите на капиталот и одржувањето на владината контрола врз рудниците за бакар, најважното богатство на нацијата и клучен извор на приходи и заработка од извоз.
Како и да е, и покрај реалноста на оддалечувањето на Чиле од рецептите на Фридман за „слободен пазар“, чилеанскиот модел влијаеше и на Роналд Реган и на Маргарет Тачер во нивните напори да го прераспределат богатството и приходот до првите 1 процент во нивните општества, сериозно да ја ослабне работната сила. синдикатите и другите институции кои служеа како демократски глас на мнозинството и противтежа на неограничената корпоративна моќ и, со транспарентно лажен изговор за создавање работни места, повторно да ја дефинираат целта на владата како помагање на приватните корпорации во максимизирање на приносите на нивните акционери.
Неолибералните лидери од ерата по пучот - без разлика дали се десничари како Реган, Буш и Тачер, или номинално либерални фигури како Тони Блер, Бил Клинтон и Барак Обама - се популаризираа и работеа во границите на идејата дека „постои нема алтернатива“ на сè понегалитарната и антидемократска насока на капитализмот. „Новите лабуристи“ и демократските варијанти на неолиберализмот ги омекнаа суровите рабови на нивните претходници, но никогаш не се сомневаа дека централната цел на општеството е да обезбеди максимален профит за корпорациите, наводно во интерес на сите.
Блер се залагаше за програма за приватизација на јавниот имот и тивко ги намалува социјалните трошоци, додека дури и страсно му го даде на многу неопходниот легитимитет на инаку изолираната желба на Џорџ Буш за војна против Ирак.
Од своја страна, демократите Клинтон и потпретседателот Ал Гор промовираа „демократија и слободни пазари“ - истовремено поддржувајќи диктаторски фигури како Борис Елцин и други - и институционализираа „слободна трговија“ преку НАФТА, што се покажа неизмерно погубно за изборните единици на работничката класа кои беа клучно за нивниот избор. Клинтон и Гор ја следеа трајната нормализација на слободната трговија со Кина и Светската трговска организација, која воспостави глобален економски режим обележан со корпоративна надмоќ над демократски создадената заштита за работниците и потрошувачите.
И покрај жестоките изјави на Обама за спротивставување на неограничената корпоративна глобализација додека водеше кампања за претседател во 2008 година, тој, исто така, им го сврте грбот на демократските гласачи и се заби преку договорите за „слободна трговија“ во стилот НАФТА со Колумбија, Јужна Кореја и Панама, потпирајќи се силно за гласовите на републиканците во Конгресот за да се добие усвојување. Понатаму, тимот на Обама работи на Транс-пацифичкото партнерство, опишано како „НАФТА за стероиди“, и главно безусловните спасувачки пакети на Обама за гласачките блокови на Волстрит, кои ги разочараа демократските наклонети пред катастрофалните среднорочни избори во 2010 година, како што открија анкетарите на Демократскиот корпус. дека само 3 отсто се согласиле дека владините политики му помогнале на просечниот работник или „вие и вашето семејство“ и „мноштво гласачи од 46 отсто мислат дека Обама и демократите го спасуваат Волстрит пред да создадат работни места за обичните Американци“.
Слично на тоа, спасувањето на Џенерал Моторс и Крајслер беше фокусирано на опстанокот на корпорациите наместо на работните места во производството, при што федералните субвенции им дозволија на ГМ и Крајслер да префрлат значителен број работни места во Мексико и Кина.
Неолибералната траекторија од изминатите четири децении произведе нагло зголемена нееднаквост меѓу нациите кои ги прифатија централните неополитики на дерегулација на капиталот, антиунионизмот и приватизацијата на јавните средства.
САД, на пример, беа сведоци на најголемите екстреми во распределбата на приходите и богатството во последните 90 години. Најбогатите 1 процент тврдат дека имаат 24 проценти од целиот годишен приход во Америка и сè повеќе ги вшмукуваат буквално сите зголемувања на заработката, добивајќи 93 проценти од зголемувањето на приходите во 2010 година и неверојатни 121 проценти во 2011 година (што значи дека 1 процент ги проголтале приходите што порано биле до дното 80 проценти од Американците). Во меѓувреме, платите се под жесток напад, предводени од високопрофитабилните корпорации како Џенерал Електрик и Катерпилар, а приходите на домаќинствата паднаа во САД од 54,000 долари во 2008 година на 51,584 долари во јануари 2013 година, како што забележа Томас Едсал (NYT, 3).
Сепак, во неколку нации нееднаквоста е полоша отколку во Чиле. Последната книга на ЦИА за светски факти ја рангира распределбата на приходите на Чиле како 15-та најлоша во светот меѓу 136 нации. А WorldWatch Извештајот истакна: „Во 2010 година Чиле беше оценета како економски најнееднаква земја во 34-члената Организација за економска соработка и развој (ОЕЦД). Во 2011 година, Чиле го доби едно од најниските рангирања за социјална инклузија и кохезија во ОЕЦД. Најбогатите 100 луѓе во Чиле заработуваат повеќе отколку што државата троши за сите социјални услуги“.
Експеримент во демократскиот социјализам
Гледајќи наназад на она што се случи во изминатите 40 години од првиот 9 септември во Чиле, сега е јасно дека државниот удар во Чиле брутално стави крај на она што би можело да се означи како најважниот модерен експеримент во историјата во демократскиот социјализам. Овој експеримент беше инаугуриран со изборот на Аљенде, лекар и основач на Чилеанската социјалистичка партија. Аљенде беше член на чилеанскиот конгрес-ветеран, кој првпат го привлече вниманието во 11 година со пишување на нацрт-закон со кој се осудува нападот на нацистите „Kristallnacht“ врз Евреите и нивниот имот. Аљенде, иако бараше претседателска функција во 1938, 1952 и 1958 година, не беше обичен политичар чии амбиции ги отфрлија неговите политички определби. На пример, тој лесно го презеде политичкиот ризик да го земе телото на Че Гевара во Боливија, откако тој беше убиен од контрабунтовничките сили во октомври 1964 година.
Во Чиле, Аљенде беше клучен во усогласувањето на сите клучни сили на левицата во невидена коалиција наречена „Унидад популарно“ (Народно единство). УП се собра во 1970 година зад заедничката програма за трансформирање на чилеанското општество подалеку од преокупацијата со врвниот 1 процент и странски мултинационални компании и кон ориентирање на институциите - вклучително и клучните индустрии кои требаше да се национализираат - во интерес на огромното мнозинство.
Аљенде излезе како победник со плуралност од 36.6 отсто на трикратните избори на 4 септември 1970 година. Значајно, програмата на неговиот демохристијански противник Радомиро Томиќ, кој собра 28.1 отсто, беше изненадувачки радикална, што означи голема промена кон левицата на Чиле политика. Во исто време, уделот од 35.3 отсто што го освои Хорхе Алесандри од десничарската Национална партија ја навестуваше поларизацијата на чилеанското општество што ќе дојде со широко вклучување на ЦИА (видете ја приказната детално за напорите на ЦИА зад пучот).
Во ретроспектива, чилеанскиот експеримент под Аљенде беше уникатно напреден напор да се создаде општество кое е и вистинско демократско и во процес на движење кон социјализам, според кое општеството повеќе нема да биде впрегнато кон максимизирање на профитот, туку насочено кон задоволување на потребите. и волјата на мнозинството. Чиле на Аљенде отиде многу подалеку од која било избрана влада пред или потоа, правејќи ја демократијата значајна; одржување на основните слободи, почитување на изборните процеси и - многу повеќе од која било влада - инкорпорирање на работните луѓе во секојдневните одлуки кои го обликуваат нивното постоење, што се одликува со:
(а) вистинска социјалистичка стратегија заснована на преземање на најцентралните делови од економијата што треба да се водат во интерес на работното мнозинство и преориентирање на владините ресурси како исхраната и здравствената заштита за да им служи на сиромашните и работничката класа
(б) потпирање на почитувани демократски средства за победа на изборите и добивање едногласна поддршка во Конгресот за преземање на бакарната индустрија
(в) почеток, колку и да е несовршено, да го демократизира донесувањето одлуки во „секојдневните“ институции на општеството како работата
Сето ова е фундаментално различно од која било од многуте социјалдемократски и лабуристички влади на 20 век (на пример, Леон Блум и Франсоа Митеран во Франција, Вили Брант и Герхард Шредер во Германија, Папандреус во Грција и различните лабуристи во Британија) на кои им недостигаше непоколеблива решеност да го трансформира општеството и економијата за да им служи на човечките потреби. Навистина, многу од овие лидери помогнаа да се добијат важни реформи кои ги подобруваат животите на работничката класа и сиромашните до степен што сега е незамислив во САД (универзална здравствена заштита без осигурителни компании за профит, политики за поддршка на семејството за дневна нега и семејно отсуство, значителни одмори , и намалени работни часови). На најдалечниот дофат, овие социјалдемократски режими се ограничија на преземање на комунални услуги, а понекогаш дури и на индустрии кои губат пари (познати како „социјализам со лимон“).
неговиот остар контраст со проектот за трансформација започнат од владата на Народното единство на Салвадор Аљенде. Заедно со работата за промена на фундаменталната насока на општеството кон човечките потреби, Аљенде почна да го обновува општеството од темел преку поддршка на демократизацијата на работните места и фармите преземени од работниците и селаните.
Аљенде отстапи од претпазливиот образец на социјалдемократите да се стремат да ги ублажат ефектите на капитализмот и наместо тоа се обиде да премине од капитализам во социјализам. Тој се обиде рано да ги освои височините на чилеанската економија. Тој постигна централен приоритет со национализирање на рудниците за бакар во нацијата, што беше клучно за да се осигура дека приходот генериран од оваа огромна индустрија е од корист на народот на Чиле. Ова беше толку популарен потег што дури и најтврдокорните про-капиталистички елементи на десницата во Конгресот не се осмелија да му се спротивстават, при што мерката беше изгласана едногласно. Всушност, дури и по државниот удар во 1973 година, Пиноче никогаш не се обиде да го смени преземањето на рудниците за бакар од страна на Аљенде.
Со влада која целосно ги поддржува правата на работниците - и високо класната работничка класа со долга традиција на борба - платите значително се зголемија за време на мандатот на Аљенде. Студијата на ОН покажа дека најсиромашните 50 отсто забележале пораст на нивниот удел во националниот доход од 16.1 отсто на 17.6 отсто, додека уделот на средните 45 отсто се искачил од 53.9 отсто на 57.7 отсто. Во меѓувреме, најбогатите 5 проценти беа сигурно незадоволни од нивниот дел од колачот за приходи што падна од 30 проценти на 24.7 проценти.
Виталните потреби на многубројните сиромашни во Чиле, групирани во населбите наречени „побласии“ околу градовите како главниот град Сантијаго - за првпат ги доживеа загрижената влада, како одраз на потеклото на Аљенде како лекар. Половина милион сиромашни деца за прв пат добија соодветно снабдување со млеко, а владата воспостави програми за пренатална грижа, допре до жени чија грижа претходно беше запоставена.
За да ги прошири можностите за огромното селанство во Чиле, ограничено или да работи на огромни фарми во сопственост на богатите или да ограби голо постоење на мала парцела, Аљенде продолжи да ја спроведува и прошири програмата за земјишни реформи започнати под неговиот претходник на Христијанско-демократската партија Едуардо. Фрај. До крајот на 1972 година, сите големи „латифундии“ поголеми од 80 хектари беа растурени и земјиштето беше распределено меѓу селаните.
Заедно со материјалните придобивки кои скромно ја намалија економската нееднаквост, работниците добија сè поголем глас на работните места, каде што концептот на демократија се воведуваше во фабриките кои порано работеа како приватни диктатури. Сепак, како што истакна Имануел Нес во важната книга што ја ко-уреди за контрола на работниците, Наше за господар и наше за контрола, доаѓањето на контролата на работниците првично беше одговор на обидите на работодавците да го оштетат економското производство - вообичаено самоубиствен гест, но во овој случај, амортизиран и компензиран со тајна американска помош која ги охрабрува економските проблеми политички да го ослабне Аљенде. Како што систематската саботажа на економијата координирана од САД се прошири на клучните сектори како камионските фирми за да го запрат нивното производство и испорака на услуги, на работничката класа и сиромашните во Чиле им беше наметната тешка лишување.
На почетокот на оваа фаза од американската програма против Аљенде, „директната улога на работниците беше одбранбена“, напиша Нес. „Првите фабрики што беа преземени беа оние чии сопственици еднострано го намалија производството“.
Но, работниците, заедно со селаните кои ги преземаа фармите каде богатите сопственици ги напуштија напорите да го одржат производството, се чувствуваа сигурни во поддршката што требаше да ја добијат од Аљенде за нивните храбри потези.
Според Нес, „...Правните норми беа воспоставени преку Министерството за труд пред да се регулира организацијата на фабриките во „општествената област“ (национализираниот сектор) на економијата, и тие предвидуваа мнозинство од работниците избрани претставници во административниот совет на секоја од нив. претпријатие." По обидот на газдите во 1972 година да ја затворат економијата, рече Нес, „експропријацијата стана неопходна не само како револуционерна цел, туку едноставно за одржување на основните услуги“.
Меѓутоа, застрашувачката закана од државен удар произведе отстапки од владата на Аљенде што го поткопа напредокот на работниците. „Работниците го надминаа застојот и со тоа ја спасија владата“, рече Нес, „но владата се пазареше со нивната победа со тоа што се согласи да ги врати запленетите фабрики на нивните поранешни сопственици во замена за воени гаранции за заштита на закажаните конгресни избори“.
Во овој пример, владата на Аљенде можеби ја преценила непосредноста на заканата од десницата и војската, тврди Нес. Едвард Бурштајн, економски советник, призна дека војската не е подготвена да започне обид за државен удар со разумна перспектива за успех. „Од гледна точка на работниците, неуспехот беше целосен“, напиша Нес. „Тоа го сигнализираше крајот на какво било официјално поттикнување на контролата на работниците, освен во импровизираниот одговор на обидот за државен удар во јуни 1973 година, кога повторно беа запленети многу постројки“.
По тој момент, „работниците во самоуправуваните фабрики беа подложени на систематски потресувања и заплашувања од вооружените сили... Како и во Шпанија [за време на Граѓанската војна од средината на 1930-тите], работничките иницијативи беа блокирани од нивна страна - помалку сесрдно, но не помалку дефинитивно. Сепак Чиле покажа дека владината поддршка за контролата на работниците е барем можност...“
Неповратен притисок за соборување
Но, какви било отстапки понудени од Аљенде и неговата влада не можеа да го запрат неповратниот американски притисок за негово соборување. Аљенде и УП всушност градеа повеќе популарна поддршка и покрај тешките лишувања наметнати на сиромашните и работничката класа, со растечкиот недостиг на основни производи предизвикани од економската саботажа спонзорирана од САД. Така, иако базата на Аљенде се прошири по големина и решителност, економските и психолошките војни - и подготовката за државен удар - од страна на традиционалните владетели на САД и Чиле ескалираа.
Одговорот на поддржувачите на Аљенде е особено извонреден со оглед на недостигот заедно со непрестајните бранови на пропаганда и дезинформации кои доаѓаат од субвенционираните и насочени од САД Меркур весник и други медиуми. Кога поддршката на Аљенде и УП порасна на 44.3 отсто од гласовите на конгресните избори во март 1973 година, неговите противници се почувствуваа принудени да ги забрзаат своите подготовки за државен удар пред поддршката на Аљенде да стане уште поголема и потешка за надминување.
Во текот на летото 1973 година, Аљенде се соочи со зголемена опозиција во Конгресот, од судството и деловните лидери, при што ЦИА организираше прекини во производството, насилство на улица од страна на фашистичката група Patria y Libertad (Татковина и слобода) и сè пожестока пропаганда против Аљенде. Војската истовремено организираше претреси на фабрики и други локации каде работниците ги сокриле своите бедни резерви на мало оружје, барајќи да се осигура дека работничката класа ќе биде разоружана во времето на евентуалниот пуч.
Аљенде се обиде да маневрира против военото преземање, правејќи отстапки за десницата со една рака (на пример, инсталирање на Пиноче во неговиот кабинет) и поттикнувајќи ја својата база да се спротивстави на напорите на десницата да ја уништи демократијата. На почетокот на септември, околу еден милион Чилеанци - една десетина од целата нација - се собраа во Сантијаго во поддршка на Аљенде и УП.
Но, на 11 септември, „операцијата Џакарта“ - именувана по индонезискиот државен удар во 1965 година, што резултираше со колење на околу 500,000 левичари и го вметна Сукарно како диктатор - беше започната со раководството на Пиноче низ Чиле. Радио брановите беа исполнети со боречка музика, бидејќи радио и ТВ станиците беа преземени од војската. Претседателската палата Ла Монеда беше нападната и бомбардирана од Воздухопловните сили, со позната фотографија на која се гледа дека Аљенде носи шлем и носи АК-47 како го прегледува небото. Армиските сили собраа над 15,000 луѓе и ги наведоа на фудбалските стадиони, каде што овие осомничени левичари беа испрашувани и мачени, а некои беа егзекутирани на самото место. Додека армиските сили го удираа својот пат во Ла Монеда, заглавениот Салвадор Аљенде очигледно изврши самоубиство наместо да се соочи со сигурно мачење и смрт од рацете на силите на Пиноче.
Улични борби и плебисцит
По 17 години со Пиноче како диктатор, народното незадоволство поради недостатокот на демократија и економската нееднаквост - изразено од средната класа со демонстрации во центарот на Сантијаго и од сиромашните преку немири и улични борби во поблациите што го обојат градот - стана толку интензивно што Пиноче беше принуден да одржи плебисцит за прашањето дали треба да остане на власт. Неочекувано, конечниот исход не беше наместен и силите „не“ - како што е прикажано во фасцинантниот, но погрешен популарен филм Не- победи, а Пиноче се согласи конечно да се повлече.
Но, политичката пареа што го придвижуваше изборниот мотор на Аљенде се растури и се распрсна. Додека имаше некои знаци на тековната народна мобилизација против лишувањето, особено во сиромашните градови, расположението на Чиле се префрли на еден вид самоиндуцирана амнезија, каде што сеќавањата на годините на интензивен конфликт доведоа до пучот и последователните години на Пиноче. тортура, исчезнувања и убиства - заедно со зголемената беда за голем дел од населението - беа ставени настрана од значителен дел од Чиле. Работничката класа беше атомизирана како синдикати - со многу водачи од раните 1970-ти убиени или прогонети, а правата на синдикатот беа сериозно ограничени под Пиноче и само скромно реформирани откако тој ја напушти власта - сега претставува само 10 отсто од работната сила во споредба со над 30 отсто во 1960-тите. Организациите меѓу сиромашните беа фрагментирани и ослабени од принудните владини преместувања за време на Пиноче, што доведе до ограничување на сиромашните во стилот на апартхејдот.
Во меѓувреме, растечката економија на Чиле - заснована на зголемениот извоз на бакар и други стоки чии цени се зголемуваа - беше најавена од деловните публикации како економска ѕвезда на Латинска Америка. Нагорниот пресврт во економијата им овозможи на поединците да ги пренасочат своите мисли и енергија во конзумирање на најновата облека и електроника. Реалните, приспособени според инфлацијата плати останаа под оние од 1973 година и нивото на нееднаквост е срамно високо, но сиромаштијата е значително намалена и повеќето Чилеанци сè уште имаат зголемени приходи.
Во овој контекст, четири последователни влади од левиот центар - предводени од демохристијаните Аливин и Фреј, и умерените социјалисти Рикардо Лагос и Микеле Бачелет - не беа подготвени суштински да ги оспорат многу од ограничувањата содржани во „работниот законик“ што остана од Пиноче (некои од шифрите беа ублажени под Лагос) или насилно се движат за да го сменат ужасниот јаз на Чиле меѓу богатите и мнозинството.
Млаките реформски мерки на овие режими беа проследени со повторното издигнување на остри десничарски економски политики. „Триумфот на десничарскиот милијардер Себастијан Пињера на претседателските избори во јануари 2010 година најавува обновена капиталистичка офанзива против работничката класа со тоа што владата ветува дека ќе нападне слаби стапки на економски раст и опаѓање на продуктивноста на трудот со зголемена флексибилност на трудот, понатамошна приватизација и ширењето на „културата на претприемништво меѓу сиромашните во Чиле“, забележа латиноамериканскиот научник Фернандо Леива.
Додека Леива смета дека синдикалното движење на Чиле е попречено од неговиот опаѓачки број, бирократскиот карактер и работниот кодекс кој сè уште ја цени „флексибилноста“ за управување со каква било безбедност за работниците, повторно се појавија значајни социјални движења против десничарските економски политики. Во 2011 година, широка коалиција која опфаќа труд, студенти и партии од левиот центар излегоа на улиците за да ја прошират демократијата преку народни плебисцити, да го направат бесплатното квалитетно образование право за сите, да добијат пензиски реформи (Пиноче го приватизираше чилеанскиот систем за социјално осигурување, со катастрофални резултати) и повеќе трошења за здравството и основни промени во работниот законик за зајакнување на работниците. Големо спротивставување се појавува и на големите хидроенергетски проекти и развојот на рударството што ја загрозуваат животната средина. И покрај овие денешни активистички движења, Чиле стана многу подеполитизирано и пофрагментирано општество додека се опоравува од шокот од годините на Пиноче. Многу Чилеанци дури го обвинуваат Аљенде за предизвикување неред и насилство наметнати на Чиле од ЦИА и домашните корпоративни лидери, објави во својата книга поранешниот помошник на Аљенде, Марк Купер. Пиноче и јас.
Во реалноста, Салвадор Аљенде храбро се обидуваше да изгради ново Чиле врз основа на неговите долгогодишни традиции на демократија и социјална солидарност и можеби го доведе Чиле до најблиското приближување на демократскиот социјализам во светот. Но, со истата незамислива, неочекувана сила со која Ал Каеда уриваше авиони во Светскиот трговски центар и Пентагон во верзијата на 2001 септември 9 година, очигледно Ричард Никсон, Хенри Кисинџер и ЦИА беа тие кои ефективно нанесоа долготрајна штета. на чилеанското општество.
Акумулација на арсен
Никсон и државниот секретар Хенри Кисинџер се точно идентификувани како движечки сили зад воениот удар од 11 септември 1973 година и на тековната поддршка за бруталната диктатура на Пиноче. Кисинџер, особено, остана поддржувач дури и кога Пиноче и неговите приврзаници ја смислија и управуваа „Операцијата Кондор“, формирајќи хит одред што дејствуваше на меѓународно ниво за да ги лови и убива противниците на Пиноче во јужниот конус на Латинска Америка, Мексико и Италија. Операцијата Кондор на крајот крена врева во американскиот Конгрес кога оперативците на Пиноче го убиле дисидентот и поранешен дипломат од Аљенде Орландо Летелиер и неговиот американски помошник Рони Карпин Мофит со автомобил-бомба што експлодирала на едвај една милја од Белата куќа.
Но, на овие екстремни мерки им претходеше долгогодишна, јасно двопартиска политика на прикриена американска интервенција, дизајнирана да го спречи Чиле да го избере лидерот на Социјалистичката партија Салвадор Аљенде и ударот врз американската доминација што ќе резултира. Улогата на САД во обидот да го блокираат Аљенде да биде избран се протега барем во 1964 година кога ЦИА потрошила 20 милиони долари - двојно повеќе од сумата што кампањата Џонсон и Голдвотер заедно ја потрошиле по гласач таа година во САД - за да го осигура поразот на Аљенде, според Книгата на Грегори Тревертон Тајна акција.
Дури и претседателот Џон Ф. Кенеди ја трубеше Алијансата за напредок како прогресивен напор во Латинска Америка дизајниран да спречи насилна револуција преку промовирање земјишни реформи и други мерки за поттикнување на демократијата и подеднакво споделување на богатството. Како што напиша неговиот помошник Артур Шлезингер, користејќи ја темата што Кенеди ја рефлектираше во подоцнежните говори: „Ако владетечките класи на Латинска Америка ја направија револуцијата на средната класа невозможна, тие ќе ја направат неизбежна работничката и селанската револуција“. Сепак, администрацијата на Кенеди користеше различни тајни средства за да ја поткопа способноста на Аљенде да победи на изборите и ненасилно да ги спроведе токму ненасилните реформи што Кенеди наводно ги фаворизираше, иако Аљенде сигурно имал намера и за понатамошни структурни промени.
Централна мотивација во немилосрдните напори на САД да го спречат Аљенде - особено за Кисинџер - очигледно беше да се спречи успешна демократска транзиција кон социјализмот во Чиле што ќе влијае на настаните, особено во Италија, каде моќната Комунистичка партија на Италија размислуваше за стратешка промена кон широка коалиција со социјалистите и другите од левицата. „Примерот на успешна избрана марксистичка влада во Чиле сигурно ќе има влијание - па дури и вредност на преседан за - другите делови на светот, особено во Италија“, напиша Кисинџер само два дена по инаугурацијата на Аљенде, како што објави Сејмур М. Херш, во Цената на моќта: Кисинџер во Белата куќа на Никсон.
Сепак, Кисинџер и другите функционери категорично негираа каква било улога во пучот од 11 септември 1973 година, како што Кисинџер прокламираше: „ЦИА немаше никаква врска со пучот, според моето знаење и верување“. Сепак, овие тврдења беа експлодирани како лаги кон крајот на 1970-тите за време на сослушувањата со кои претседаваше починатиот сенатор Френк Черч. Кисинџер, се испостави, на чело на „Комитет од 40“ чија мисија беше да ги координира повеќедимензионалните напори за уништување на чилеанската економија, да ги откупи водечките чилеански медиуми за да создаде паника и да ја поткопа поддршката на Аљенде и да ја убеди војската дека почитувањето на демократијата мора да се отфрли во корист на државен удар. Аљенде и неговите политики, без оглед на неговите демократски избори и народната поддршка за неговата нова насока за Чиле, беа надвор од границите на она што САД би го толерирале, изјави Кисинџер. „Ги поставивме границите на различноста“, изјави тој.
Но, спротивно на верувањето на некои либерали дека ЦИА дејствувала како одметната агенција која е во немир, Џејмс Петрас и Морис Морли документирале во Соединетите Американски Држави и Чиле: Империјализмот и соборувањето на владата на Аљенде, дека ЦИА само ги следела директивите на цивилните функционери посветени на уништување на демократијата во Чиле: „Како што (тогашниот директор на ЦИА) Вилијам Колби и други истакнаа, ЦИА ги извршувала наредбите направени од Комитетот од 40 и Белата куќа“.
Целосните димензии на американската интервенција беа откриени во последниве години. Колку и да беа зачудувачки претходните откритија, тие бледо покрај декласифицираните документи собрани од Питер Корнблух од Националната безбедносна архива. Корнблух, уредник на Досието Пиноче: Декласифицирано досие за ѕверство и одговорност, просеан низ огромен куп на делумно декласифицирани официјални меморандуми и телеграми кои одразуваат како американските власти продолжиле со подготовките за државен удар и покрај отсуството на витални американски национални или директни стратешки интереси во Чиле и сигурноста на хаос и крвопролевање во нација која имала беше речиси целосно ослободена од политичкото насилство што ја одбележа историјата на поголемиот дел од Латинска Америка. Меѓу откритијата:
Меморандумот за студија за национална безбедност, преглед преземен во случај Аљенде да победи во 1970 година, дојде до недвосмислен заклучок: „САД немаат витални национални интереси во Чиле“. Влогот за САД, тогаш, беа само економските интереси на корпорациите со седиште во САД кои работат во Чиле и симболичното значење на изборот на левичарски претседател посветен на фундаменталните реформи.
Зачудувачки искрен телеграма испратена од претставници на ЦИА во Ленгли, Вирџинија до нивните оперативци во Сантијаго Чиле на 27 септември 1970 година, слободно тврдеше дека најголемата цел на САД е воен удар. Претставниците на ЦИА се обидоа да го промовираат „прифаќањето на неуспехот на политичкото решение и потребата од воено“. Авторите предвидуваа создавање можност „да ја убедат војската дека нивна уставна должност е да го спречат Аљенде да ја преземе власта...“
„Заклучуваме дека наша задача е да создадеме климатска кулминација со цврст изговор што ќе ги принуди војската и претседателот [екс-претседателот Фреј, поразен од Аљенде] да преземат некоја акција во посакуваната насока. Иако е јасна за конечната цел на воен удар, депешата на ЦИА беше неверојатно искрен во дискусијата за бариерите за посакуваното преземање. Во суштина, поддршката за изборот на Аљенде и демократските процедури беше пресилна: „Пред 10 дена, се чинеше дека речиси нема чувство надвор од Чиле и многу малку масовно чувство во Чиле дека изборот на Аљенде е неопходен, зло. Така, можеби е тешко да се премине во тврда линија за воен удар.
„...сè уште сме во недоумица за психолошката температура на оваа точка [„изборот на Аљенде е лош развој“] во Чиле. Зборуваме за масовно јавно чувство наспроти приватните чувства на елитата“.
На 10 октомври, станицата на ЦИА во Сантијаго, Чиле го објави ова предупредување за последиците од интервенцијата на САД: „Масарот може да биде значителен и продолжен, т.е. граѓанска војна…. Побаравте од нас да предизвикаме хаос во Чиле“.
Првиот голем чекор на САД беше убиството на генералот Рене Шнајдер, воен водач посветен на чилеанскиот устав и, според тоа, САД го сметаат за бариера за државен удар. Со шест автомати испратени во Чиле од САД во дипломатска торбичка, оперативците го убија Шнајдер на 20 октомври 1970 година. ЦИА се надеваше дека вината за убиството ќе им се припише на елементите на екстремната левица и со тоа ќе ги сврти воените водачи против Аљенде. Овој развој не успеа да се оствари.
Сепак, претставниците на ЦИА останаа уверени дека можат да ја постават сцената за државниот удар со соодветна примена на американските ресурси. На ист начин како што креаторите на политиката на САД требаше целосно да ги произведат никарагванските контра (рачно бирање лидери, пишување на нивниот манифест, вооружување, обезбедување на глобален ПР и обезбедување на целокупната насока, како што е изложено со Вол Сент Журнал вест) една деценија подоцна, ЦИА се виде себеси како конструира и раководи со нова чилеанска опозициска сила, која незапирливо има за цел воен удар.
За да ја стави опозицијата на оваа траекторија, раководството на ЦИА предвиде повеќе димензии на „војување“ во Чиле: „А. Економско војување: Амбасадорот може да биде од моќна помош во овој напор. Амбасадорот Едвард Кори, кој некои од администрацијата на Никсон го сметаат за премногу мека линија, сепак ја објасни својата улога со овие зборови: „да направиме сè што е во наша моќ за да ги осудиме Чиле и Чилеанците на најголема лишеност и сиромаштија“. Како што Кори го предупреди чилеанскиот лидер, „Ниту една навртка или штраф нема да влезе во Чиле“. Во овој напор за економска војна, американската влада имаше целосна соработка со меѓународните институции за заеми, американските фирми кои работат во Чиле и на крајот, чилеанските сопственици на бизниси кои ЦИА ги субвенционираше.
„Б. Политичко војување:… „На секој начин, секоја посебна интересна група треба да биде финансирана и асистирана во давање јавни изјави, јавни митинзи, патувања за пропаганда или на кој било друг имагинативен начин, станицата може да поттикне да увери дека Аљенде нема да ја зголеми својата база на поддршка ….”
ЦИА беше особено загрижена за тешкотијата да се убеди светот дека Аљенде е тајна закана за демократијата доколку нема значително, видливо внатрешно несогласување што ја доведува во прашање легитимноста на неговата влада. Но, решението беше очигледно - ако нема масовна, автохтона грас-рут опозиција, тогаш едноставно може да се всади опозиција: „Не можеме да се трудиме да го запалиме светот ако самиот Чиле е мирно езеро. Горивото за пожарот мора да доаѓа од Чиле. Затоа, станицата треба да го употреби секој трик, секој трик, колку и да е бизарен, за да го создаде овој внатрешен отпор“. (Напорите на САД во оваа арена беа неизмерно олеснети со големата и таинствена поддршка на САД за доминантниот медиум во Чиле, Меркур.)
Разговарајќи за „психолошката војна“, претставниците на ЦИА беа отворени за нивното отфрлање на какво било „парламентарно решение“ и нивното инсистирање дека само военото преземање е доволно за да се врати целосната доминација на САД во Чиле:
- Сензибилизирајте ги чувствата во и без Чиле дека изборот на Аљенде е злобен развој за Чиле, Латинска Америка и светот
- Создадете убедување дека Аљенде мора да биде запрен
- Дикредитирај го парламентарното решение како неостварливо
- Површински неизбежен заклучок дека воениот удар е единствениот одговор.
- Пред сè, ЦИА повика на решителна посветеност за темелно труење на демократијата во Чиле. Авторите на кабелот застрашувачки предупредија: „Сепак, мора цврсто да се држиме до контурите или нашето производство ќе биде дифузно, денатурирано и неефикасно, не оставајќи го неизбришливиот остаток во умот што го прави акумулацијата на арсен“.
На крајот, четири децении подоцна, она што ЦИА го нарече „неизбришлив остаток“ од отров останува во крвотокот на чилеанското општество. Чилеанската работна сила останува ограничена од ограничувањата од времето на Пиноче, просечните реални плати се пониски отколку во 1973 година, а Чиле е рангирана како една од најнегалитарните нации во светот.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте