Некаде на патот, речиси секој наставник сонува да започне училиште. Знам дека направив.
Повеќе од еднаш во текот на 30-те години што им предавав англиски и новинарство на средношколци во Патерсон, замислував дека создавањето на мое училиште ќе ја отвори вратата за сè што сакам како професор:
-
Колеги со заедничка визија за настава и учење
-
Слобода од бирократијата на централната канцеларија
-
Добредојдена училишна култура која ги одразуваше животите на нашите ученици и семејства
-
Професионална автономија која негуваше иновации и индивидуален и колективен раст
-
Донесување одлуки засновано на училиште што ги турка изборите за ресурсите, приоритетите, времето и персоналот поблиску до училниците каде што е најважно.
Но, реалноста може да биде тешка за соништата, и видов колку се комплицирани овие прашања кога моето големо сеопфатно средно училиште го прифати реформскиот тренд на денот и се пресели да создаде мали тематски академии во поголемото училиште. Како главен учител на новата академија за комуникации, набрзо се соочив со мноштво трнливи прашања: Кому ќе му служи нашата нова академија? Каков би бил процесот на селекција? Како академијата би споделила простор и ресурси со остатокот од училиштето? Како би се формирал нашиот тим од академијата и какво влијание би имале преклопувачките кругови на власт врз договорните процеси и процесите на оценување на наставниците? Каков би бил ефектот на новите академии врз поголемото училиште околу нас, кое сепак ги отвори вратите за сите?
Често мислам на ова искуство додека ја следам поларизираната дебата за чартер училиштата. Знам дека има многу посветени наставници од чартер училишта кои го делат сонот да предаваат во прогресивно училиште, фокусирано на учениците. Но, исто така знам дека движењето на чартер школите драматично се промени во последниве години на начини што ги поткопаа неговите првични намери.
Додека малите училишта и тематските академии избледеа како фокус на реформските иницијативи, повелбите брзо се проширија. Тие покренуваат слични прашања и многу повеќе. Всушност, со оглед на зголемената промоција на повелби од страна на федералните и државните креатори на политики како стратегија за „реформирање“ на јавното образование, влогот е многу поголем.
Според Образование недела, сега има повеќе од 6,000 јавно финансирани чартер училишта во Соединетите Држави кои запишуваат околу 4 проценти од сите ученици. Од 2008 година, бројот на чартер училишта порасна за речиси 50 проценти, додека во истиот период речиси 4,000 традиционални јавни училишта се затворени.[I] Ова претставува огромен трансфер на ресурси и студенти од нашиот јавен образовен систем во јавно финансираниот, но приватно управуван чартер сектор. Овие трендови предизвикуваат загриженост за иднината на јавното образование и неговото ветување за квалитетно образование за сите.
Потеклото на чартер училиштата
Чартер училиштата имаат интересна историја со потекло што често се занемарува. Концептот на чартер училишта беше промовиран од Алберт Шанкер и Американската федерација на наставници во Њујорк Сити во доцните 1980-ти и раните 1990-ти. Тие првично беа замислени како училишта управувани од наставници кои ќе им служат на учениците кои се борат во традиционалниот систем и ќе работат надвор од дофатот на административната бирократија и високополитизираниот училишен одбор на големиот град. Повелбите, исто така, се потпираа на раните кругови на мали училишни експерименти иницирани од наставници или активисти во заедницата, често како алтернативи на големите сеопфатни средни училишта во градот. [ii]
Но, за неколку години, Шанкер се загрижи дека повелбите и малите специјализирани училишта го фрагментираат округот, создавајќи нивоа на училишта кои служат дефинитивно различни популации со нееднаков пристап. Тој, исто така, се плашеше дека тие ја ослабуваат колективната моќ на синдикатот на наставниците да преговара за грижите и политиките ширум областа. Така, тој ја повлече својата поддршка за повелбите, во време кога сè уште ги имаше многу малку, и се фокусираше на движењето за стандарди, кое стана примарна реформска рамка за многу водачи на синдикатите на наставници.
Но, повелбите продолжија бавно да растат, и почнувајќи од Минесота во 1991 година, државите почнаа да донесуваат закони за промовирање на формирањето на повелби, делумно како модел на реформи и делумно за изградба на паралелен систем надвор од дофатот на синдикатите на наставниците и, во некои случаи, федералните и државните барања да им служат и да ги прифатат сите студенти како што мора да прави јавниот систем. Постепено, ова движење на повелбата го привлече вниманието на политичките и финансиските интереси кои го гледаа државниот училишен систем како „државен монопол“ зрел за пазарни реформи.
Во изминатата деценија, карактерот на движењето на чартер школата драматично се промени. Тој е трансформиран од локални напори засновани на заедницата иницирани од едукатори дизајнирани да обезбедат алтернативни пристапи за мал број ученици во напори финансирани од национално ниво на фондации, инвеститори и компании за управување со образованието за создавање паралелен, поприватизиран училишен систем.
Законите за повелба се различни во секоја држава, но генерално чартер училиштата се јавно финансирани, но училишта се приватни. Малкумина ја оправдуваат возбудата што ја добиваат во филмовите како „Чекајќи го „Супермен“, а оние што го прават се претежно високо селективни, приватни субвенционирани училишта кои имаат многу ограничена важност за јавниот систем. Тоа е како да барате модели на јавни станови со проучување на развојот на луксузните станови.
Како се мерат чартер училиштата?
Најкомплетната национална студија за перформансите на чартер училиштата од КРЕДО, истражувачка единица на Универзитетот Стенфорд која ја поддржува реформата на повелбата, покажа дека само едно од пет чартер училишта имаат подобри резултати од тестовите од споредливите државни училишта и повеќе од двојно повеќе имале пониски. [iii] За разлика од повеќето чартер училишта, традиционалните јавни училишта ги прифаќаат сите деца, вклучително и многу поголем број ученици со високи потреби. Во повеќето држави, повелбите исто така не се соочуваат со истите барања за јавна одговорност и транспарентност како државните училишта, што доведе до сериозни проблеми со лошо управување, корупција и профитерство.
Секогаш под извештаите за спектакуларниот успех на повелбата лежат демографијата која открива помалку деца со посебни потреби, помалку ученици на англиски јазик и помалку број на деца од најсиромашните семејства. Ова не го спречи навивањето за повелби кои доаѓаат од некои страни, но го поткопува нивниот кредибилитет како стратегија за подобрување на јавните училишта во целина.
Земете го, на пример, најновиот извештај за повелбите на Њу Џерси што CREDO го изработи заедно со Одделот за образование во Њу Џерси (NJDOE). Во соопштението за печатот со кое се објавува оваа долго одложена студија се тврди дека тоа покажало дека „јавните училишта со повелба во Њу Џерси значително ги надминуваат своите врсници од областа на училиштата“. [iv] Комесарот за образование Крис Серф ги повтори овие тврдења, велејќи дека „резултатите се јасни - во целина, учениците од чартер училиштата во Њу Џерси постигнуваат поголеми придобивки во учењето и во читањето и во математиката од нивните традиционални врсници од јавните училишта“.[v]
Но, подетално разгледување на извештајот покренува познати прашања (дури и ставање настрана сомнителната премиса која го поистоветува училишниот успех со резултатите од тестовите). Извештајот покажа дека 70 отсто од проучуваните повелби во Њу Џерси имале исти или пониски оценки по математика како традиционалните јавни училишта со кои биле споредувани; 60 проценти постигнале исти или пониски резултати на јазичните уметности.
Повелбите со најдобри резултати беа групирани во Њуарк, кој вклучува поселективни повелби „Без изговори“. Овие училишта опслужуваат помал број ученици со највисоки потреби и имаат релативно високи стапки на трошење во споредба со традиционалните окружни училишта. Вообичаено, извештајот CREDO не успеа да направи разлика помеѓу нивоата на потребите на студентите, со што студентите кои примаат логопедска терапија со оние кои се соочуваат со потешки попречености, како што е аутизмот, беа обединети како студенти со „специјално образование“. Студентите со „намален ручек“ на сличен начин се поистоветуваат со студентите со „бесплатен ручек“ кои се соочуваат со многу подлабоки нивоа на сиромаштија. [vi]
Што е уште поважно, извештајот не успева да идентификува единствена училишна карактеристика, настрана од различната демографија на студентската популација, која е причина за „успехот“ во ограничениот број повелби каде што воопшто се појавува. Студијата, исто така, не ги зема предвид „ефектите од врсниците“ од мешањето на ограничен број ученици со високи потреби со поселективна популација на чартер, додека учениците со најголема потреба сè повеќе остануваат зад себе во растечките концентрации во областите училишта.
Враќање во сегрегирани училишта?
Ова е местото каде што недостатоците на повелбите како реформска стратегија почнуваат да доаѓаат во фокус. Планот кој во голема мера се потпира на опслужување на поселективна студентска популација не само што не е „скалабилен“, туку има дефинитивно негативен ефект врз окружните училишта оставени по него. Професорот во Рутгерс, Брус Бејкер, откри дека селективноста на чартеровите во Њуарк има предвидлив ефект врз запишувањето на окрузите кои не се чартер. Повелбите во Њуарк сега запишуваат околу 19 проценти од сите студенти, но опслужуваат многу пониски нивоа на студенти со најголема потреба. Како резултат на тоа, процентот на ELL, многу сиромашни и тешко хендикепирани деца во јавните училишта во Њуарк (НПС) расте, а Бејкер забележува, „можеме да очекуваме дека оние што останале во окружните училишта стануваат група со поголема и поголема потреба како Уписите за чартер се прошируваат“. [vii]
Друга студија на Њуарк нарачана од областа се фокусираше на 14,000 ученици кои се школуваат во 30-те основни училишта во градот со најпотребни основни училишта, како повелба така и област. Деведесет и три проценти од овие ученици беа во училишта под окрузи, а само 7 проценти беа во чартер училишта. Ова е сегрегација, а не реформи.[viii]
Може да се каже силен случај дека брзото проширување на повелбите во големите урбани области како Њуарк ја поткопува нивната способност рамноправно да им служат на сите деца. Оваа година трансферите на средства од НПС до чартер училиштата ќе надминат 125 милиони долари. Дури и началникот на Државниот округ Ками Андерсон, силен поддржувач на повелбите, призна во Државниот одбор за образование минатата година дека ова е неодржлив буџетски тренд за областа. [ix]
На премногу места, повелбите функционираат повеќе како дерегулирани „претпријатија зони“ отколку како модели на реформи, обезбедувајќи субвенционирани простори за неколкумина на сметка на многумина. Тие ги трошат ресурсите, персоналот и енергијата за иновации подалеку од другите области на училиштата, често додека ги подготвуваат подобро подготвените ученици и попосветените родители. Ова е особено проблем во јавните системи на големите градови на кои итно им е потребно обновување и ресурси, но сè повеќе остануваат зад себе со најголемите предизвици.
Ништо од ова не е наменето да го негира реформскиот импулс што е вистински дел од движењето на повелбата и никој не ја доведува во прашање желбата на родителите да ги најдат најдобрите опции што можат за своите деца. Но, првичната идеја зад чартер училиштата беше да се создадат „лаборатории за иновации“ кои ќе ги негуваат реформските стратегии за подобрување на јавниот систем како целина. Тоа не се случило. Иако има некои одлични индивидуални чартер училишта, никаде повелбите не создадоа образец за ефективна реформа или правичност на целата област.
Ова не значи дека наставниците и родителите се наши непријатели. Напротив, ние треба да бидеме сојузници во борбата против некои од контрапродуктивните проценки, наставните програми и наставните практики кои нè заврнуваат врз сите нас одозгора. Онаму каде што се валидни практиките како поголема автономија над наставната програма или слобода од бирократски регулативи, тие треба да се прошират на сите училишта, без да го жртвуваме надзорот што ни е потребен за зачувување на правичноста и одговорноста.
Потребата да се фокусираме на сиромаштијата и докажаните реформи
Но, сегашниот притисок за дерегулирани повелби и приватизација не прави ништо за намалување на концентрациите од 70, 80 и 90 проценти сиромаштија кои остануваат централен проблем во нашите урбани училишта. Поучно е да се спротивстави на реформата водена од повелба со поправедни пристапи. Во Северна Каролина, напорите за реформи беа засновани на интегрирање на училиштата во Рали кои се борат со проблемите со училиштата во околниот округ Вејк. Беа направени напори за подобрување на програмите засновани на тема и магнет во сите училишта, а концентрацијата на ученици со бесплатен/намален ручек во секое училиште беше ограничена на 40 проценти или помалку. Планот доведе до некои од најдобриот напредок на нацијата за затворање на празнините во постигнувањата и можностите. [X]
Постојат многу други фактори кои ги прават повелбите неодржливи како општа стратегија за подобрување на јавното образование. Значајните докази сугерираат дека повелбите се дел од планот управуван од пазарот за создавање на помалку стабилен, помалку безбеден и поевтин наставен кадар. Другите трендови ги одразуваат напорите на добро финансираните групи кои работат на приватизација на сè, од наставна програма до професионален развој до креирање образовна политика.
На национално ниво, наставниците во чартер училиштата се, во просек, помалку искусни, помалку синдикализирани и со помала веројатност да имаат државна сертификација од наставниците во традиционалните јавни училишта.[xi] (Со еден збор, поевтино). [xii]
Секој четврти учител од чартер училишта заминува секоја година, што е двојно повеќе од стапката на обрт во традиционалните јавни училишта. Шансите за наставник целосно да ја напушти професијата се за 130 проценти поголеми во чартер од традиционалните државни училишта, а голем дел од ова трошење на наставниците е поврзано со незадоволството од работните услови.[xiii]
Чартер училиштата обично плаќаат помалку за подолги часови. Но, администраторите на чартер училиштата често заработуваат повеќе од нивните колеги од училишната област. Џефри Канада од Детската зона Харлем и Ева Московиц од училиштата на Академијата за успех, двајца нашироко најавувани лидери на чартер училишта, се платени по близу половина милион долари годишно.[xiv] Во Њу Џерси, администраторите на чартер училиштата се ослободени од ограничувањата на платите наметнати на окружните началници.[xv]
Повелбите покренуваат слични прашања во приградските области. Минатата година, апликацијата за отворање чартер училиште на Quest Academy во мојот роден град Монтклер беше финалист откако претходно беше одбиена четири пати. Доколку се одобри, повелбата би извлекла над 2 милиони долари од окружниот буџет. Quest вети дека ќе им служи на мала група студенти со „мали паралелки“, „индивидуализирана настава“ и „современа технологија“. Но, тоа би ги оставило учениците во средното училиште Монтклер со поголеми часови, помалку индивидуализирана настава и помалку најсовремена технологија. Тоа би ги уништило програмите и кадарот во средно училиште кое испраќа над 90 отсто од своите ученици на постсредно образование, вклучително и над 90 отсто од своите афро-американски студенти.[xvi]
Родителите тежат
Ова е причината зошто групите родители од грасрут, како што е Save Our Schools NJ, се спротивставуваат на несаканото проширување на повелбата што ги поткопува квалитетот и буџетите на окружните училишта. Бидејќи тековните политики на повелбата во Њу Џерси не им даваат глас на локалните области и гласачите во одлучувањето каде да отворат повелби и како да ги интегрираат правично во јавниот систем, тие промовираат поларизација меѓу родителите и џебовите на привилегии наместо подобрување на целата област.
Сум присуствувал на премногу состаноци на кои поларизираните групи родители на повелби и државни училишта се спротивставуваат еден против друг во спорни, понекогаш грди дебати за ресурсите, капацитетите и приоритетите. Оваа поларизација има свои корени, не само во судирот на краткорочни интереси и несоодветниот фонд на ресурси, туку и во спротивставените сфаќања за улогата што родителите треба да ја играат во јавното образование. За чартер движењето, родителите се главно клиенти кои бараат услуги без голема улога во управувањето со училиштето или застапување за сите деца. Но, во системот на универзално јавно образование, родителите се граѓани кои бараат права и, колективно, сопственици-менаџери на основна јавна институција во едно демократско општество.
Секако, многу од прашањата за кои се залагаат јавните училишта како мене ги критикуваат во повелбите – како што се следењето, кремирањето и нееднаквите ресурси – постојат и во јавниот систем. Но, јавните училишта имаат федерални, државни и окружни обврски што може да се спроведат. Училишните одбори, јавните буџети, јавните политики и јавните функционери можат да бидат подложени на притисок и да бидат повикани на одговорност на начин на кој приватизираните повелби не дозволуваат. Во пост-Катрина Њу Орлеанс, каде што следната година практично сите ученици ќе посетуваат нееднакви нивоа на чартер училишта, сега има студенти и семејства кои не можат да најдат училишта за да ги посетуваат.[xvii] Не можеме да дозволиме тоа да се случи овде.
Сепак, маршот продолжува
Комесарот Серф изјави дека има намера драматично да го прошири чартер секторот во Њу Џерси. Апликацијата за грант од NJDOE до фондацијата Broad со седиште во Калифорнија, главен финансиер на мрежите на чартер училишта, вети: „Процентот на висококвалитетни јавни чартер училишта во Њу Џерси, како што се мери со дефиницијата за висок квалитет на NJDOE, ќе се зголеми за 50 проценти со 2014-15“. Администрацијата на Кристи предложи да се дозволи да функционираат профитни чартери во државата, дозволувајќи им на постојните чартери да отвораат „сателитски кампуси“ во повеќе области и отворајќи ја вратата за сајбер чартерови кои летаат до ноќ. Во последниве години, процесот на одобрување на повелбата во Њу Џерси беше обележан со недоследност, тајност и скандали.[xviii]
Стана невозможно да се одвои брзото проширување на чартер мрежите од напорите за приватизација на јавното образование. Комесарот Серф зборуваше за замена на сегашниот „училишен систем“ со „систем на училишта“. Поранешниот заменик-комесар Енди Смарик водеше кампања за „замена на окружниот систем во големите американски градови со течни, самоподобрувачки системи на чартер училишта“. Гувернерот Кристи, долгогодишен поддржувач на ваучери за приватни училишта, некогаш беше регистриран лобист за поранешната компанија на Серф, Edison, Inc., тогаш најголемата приватна фирма за управување со образованието во нацијата. [xix]
Неизбежно, чартер училиштата станаа дел од оваа поларизирана дебата за образовната политика. Оние кои веруваат дека деловните модели и пазарните реформи го имаат клучот за решавање на образовните проблеми, направија голем напредок во приложувањето на својата агенда на итната потреба на заедниците кои премногу често беа слабо опслужени од сегашниот систем. Но, оставен на сопствената крајна логика, пазарот ќе го направи за образованието она што го направи за домувањето, здравствената заштита и вработувањето: создавање чудесни профити и можности за малкумина и нееднаков пристап и резултати за многумина.
Нашата земја веќе има повеќе од доволно искуство со посебни и нееднакви училишни системи. Фалсификуваното тврдење дека приватизацијата на повелбата е дел од новото „движење за граѓански права“ кое се справува со длабоката и историска нееднаквост што ги опкружува нашите училишта е побиено од вистинското влијание на брзиот раст на повелбата во градовите низ целата земја. На ниво на државната и федералната образовна политика, повелбите обезбедуваат реформска покривка за еродирање јавниот училишен систем и можност за инвестирање за оние кои го гледаат образованието како бизнис, а не како основна институција на демократскиот граѓански живот.
Време е да се забави проширувањето на повелбата и повторно да се фокусира јавната политика на обезбедување одлични јавни училишта за сите. Користењето повелби како реформска стратегија стана премногу слично на садење плевел во градината. Подобро да ја негувате почвата и да им помогнете на сите државни училишта да цветаат со својот полн потенцијал.
Стен Карп е директор на Проектот за секундарна реформа за Правниот центар за образование во Њу Џерси. Тој е уредник на Осврнувајќи ги училиштата списание и 30 години бил професор во гимназијата во Патерсон. Може да се стигне до него [заштитена по е-пошта].
[I] види Недела на образование, јануари, 1, Соопштение за медиумите на Националната алијанса за јавни повелби училишта, 1 Исклучувањата на училиштата предизвикуваат растечки реакции, Недела на образование, 10
[ii] Чартер училишта, Американска федерација на наставници
[iii] Новиот извештај на Стенфорд наоѓа сериозен предизвик за квалитет во Националната школа за чартер сектор, 15 јуни 2009 година
[iv] Студијата открива дека јавните училишта во Њу Џерси значително ги надминуваат своите врсници во окружните училишта
[v] Изјава на комесарот Серф за новиот извештај за чартер училиштата во Њу Џерси од Центарот за истражување на образовните резултати (CREDO)
[vi] Џулија Сас Рубин, Студијата на CREDO за чартер училиштата во Њу Џерси остава многу неодговорени прашања, Хафингтон пост, 12и Брус Бејкер, Кога лажните променливи не се доволно паметни: Повеќе коментари за студијата NJ CREDO, 12/3/12 Тајните на успехот на училиштето во повелбата во Њуарк: Коментари на извештајот на NJ CREDO, Училишни финансии 101
[vii] Ефектите од запишувањето повелба врз запишувањето во округот Њуарк, Бејкер, 8/6/12
[viii] Училишни перформанси во Њуарк, декември, 2012, стр. 10
[ix] Јавните училишта во Њуарк „буџет лесен за корисниците“ 2012-13.
[X] Социоекономска училишна интеграција во нацијата и округот Вејк, Ричард Каленберг, 1 април 2009 година
[xi] 10 работи што училиштата од повелбата нема да ви ги кажат, Сара Морган, SmartMoney, 12/6/10
[xii] Здружението на директори и супервизори на Њу Џерси, Сведоштво за предложената регулатива во врска со професионалното лиценцирање и стандарди пред Државниот одбор за образованиеНоември 14, 2012
[xiii] 10 работи што училиштата од повелбата нема да ви ги кажат, Сара Морган, SmartMoney, 12/6/10
[xiv] Водачот на школата на повелбата плаќа 553,000 долари годишно, Дајан Равич, 7
[xv] Ограничено: како горните плафони влијаат на образованието, Месечен Њу Џерси, 8
[xvi] Писмо до комесарот за образование на Њу Џерси, Крис Серф од Монтклер Супт. Френк Алверес, 12
[xvii] Пристапот е одбиен: Учениците и родителите од Њу Орлеанс ги идентификуваат бариерите за јавното образование Правен центар за јужна сиромаштија, декември, 2010 година
[xviii] NJDOE го чува процесот на преглед на повелбата обвиен во тајност, Правен центар за образование, 10, Барањето OPRA ја открива улогата на адвокатот на повелбата во процесот на аплицирање, NJ Spotlight, 11, NJ Charter School Circus, Џерси Џезмен, 7, Работник во училиштето LEAP на Камден поднесе тужба, Курир-пошта, 1
[xix] Серф цитиран во Њуарк зборува, 6, Смарик: „Бран на иднината: Зошто
Училиштата повелба треба да ги заменат неуспешните урбани училишта“. Образование Следно 8.1 (зима
2008) Кристи работеше за фирма која ги претставуваше профитните училишта, а сега се залага за приватизација на училиштата, Заид Џилани 6
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте