Додека се кандидираше за претседател, Барак Обама го нарече No Child Left Behind „еден од најпразни слогани во историјата на американската политика“. До моментот кога ќе добие нова верзија на законот преку Конгресот, неговата сопствена кампања - „промена во која можете да верувате“ - може да биде претендент за истата титула.
Всушност, ако дебатата за здравствената заштита е каков било водич и на крајот се усвојат реформските идеи што ги дава сегашната администрација, очекуваното повторно овластување на Законот за основно и средно образование, сè уште познат како NCLB, може да го влоши лошиот закон.
Администрацијата се надева дека ќе поднесе предлог-закон за повторно овластување оваа година, но поделбите на Конгресот и политиката на изборната година го прават тоа сомнително. Сегашниот закон ќе остане во сила додека не биде заменет. Исто така, ќе продолжи да заробува сè поголем број училишта на својот тест и да ја казнува мрежата како што се приближува крајниот рок во 2014 година за нејзината недостижна цел од 100 проценти полагање на државните тестови. Над 30,000 училишта, речиси една третина од сите државни училишта, веќе се на списокот „потребно е подобрување“. Доколку не се смени законот, ќе следи поголем дел од останатите.
Дури и ако повторното овластување е одложено, напорите за промена на федералната образовна политика се добро во тек. Но, наместо драматичен прекин со тестирањето, казнувањето и приватизацијата на политиките од ерата на Буш, имаше толку многу континуитет за време на Обама што историчарката Дајан Равич го нарекува „трет мандат на Буш во образованието“. Буш го донесе началникот на Хјустон Род Пејџ како секретар за образование за да го спроведе „чудото од Тексас“ на национално ниво. Обама го избра главниот извршен директор на училиштата во Чикаго, Арне Данкан, со неговото пренагласено резиме за пресврт и чартер училишта, да го стори истото (за повеќе за досието на Данкан во Чикаго, види Осврнувајќи ги училиштата Вол. 23 #3).
Федералната образовна политика на Обама/Данкан почна да се обликува со „гаранциите“ поврзани со минатогодишниот стимулативен пакет, кој вклучуваше 100 милијарди долари за образование. Дополнително беше наведено во упатствата за грантови за подобрување на училиштето Title I издадени минатиот август, и повторно во плановите за трка до врвот (RTTT) од 4.35 милијарди долари минатата есен. Странични џебови од 650 милиони долари во „иновациски фондови“ за партнерства со фаворизирани непрофитни организации и уште 350 милиони долари за нови тестови, исто така, дел од мешавината.
Заедно, овие иницијативи претставуваат уште еден погрешен пресврт за федералната образовна политика, поттикнат од невидени, но привремени текови на федерални пари. Досега, многу од овие иницијативи се дефинирани со федералната регулатива и упатствата на Министерството за образование на САД, кои, за разлика од ESEA, не бараат одобрение од Конгресот. Во пресврт на употребата на „блок грантови“ од времето на Буш за разводнување на програмите за целни цели, Обама и Данкан ги искористија „конкурентните грантови“ како начин да ги поттикнат реформските приоритети од горе надолу и да ги притиснат државите да ја исполнат нивната програма.
Новите федерални фондови се врзани за четири широки „гаранции“:
- подобрување на дистрибуцијата и квалитетот на наставниците
- Зајакнување на стандардите и проценките
- Подобрете го собирањето податоци
- Свртете ги училиштата со ниски резултати
Во рамките на овие безопасни категории се нагазни мини кои станаа дефинирачки карактеристики на реформските планови на администрацијата: поврзување на резултатите од тестовите со евалуацијата и надоместокот на наставниците; брзо проширување на чартер училиштата; развој на системи за податоци кои овозможуваат далечинско управување со училиштата и училниците; и агресивна интервенција за училишта со ниски резултати од тестовите, вклучително затворање, отпуштање на персоналот и различни форми на преземање државни и приватни.
Раните кругови на трошење за стимул беа само лабаво поттикнати од овие гаранции. Првично, фондовите на американскиот закон за обновување и реинвестирање им овозможија на државите привремено да ги зачуваат работните места на стотици илјади наставници. Милијарди беа доделени и за програми за раното детство, како што се Head Start, програми за поддршка на колеџот, како што се грантови на Pell, и финансирање за специјално образование преку Законот за образование за поединци со посебни потреби (IDEA) без големи промени во дизајнот на тие програми, во кои средствата течат во државите преку формули засновани на бројот на квалификувани студенти. Како што некои подоцна се пожалија, „немаше конкурси за грантови, немаше долги, комплицирани апликации, немаше тимови за рецензија со сложени рубрики за бодување“.
Но, верзијата на реформите на Обама/Данкан постојано добиваше попрописна форма. Елиминирањето на бариерите за користење на резултатите од тестовите за евалуација на наставниците и проширувањето на чартер училиштата беа услови за добивање средства од RTTT. Новите упатства за грантови за подобрување на училиштето во насловот I им дадоа на училиштата во последните фази на санкциите на NCLB четири избори, од кои сите бараа отпуштања на персоналот, затворање или преземање од надворешна агенција. Данкан почна да зборува за затворање на илјадници училишта - „долниот 1 процент од портфолиото на нацијата“ - како извршен директор на забегана мултинационална корпорација.
Администрацијата се чини решена да зачува многу од основните елементи на NCLB, вклучително и нејзиното потпирање на санкции управувани со тестови, додека додава некои од најлошите карактеристики на својата трка во плановите за врвни.
Оригиналната верзија на NCLB консолидираше децениски напори да се премести донесувањето одлуки над образовната политика, вклучително наставната програма и оценувањето, подалеку од училиштата и локалните области во далечните државни и федерални бирократии. Стандардите и тестовите беа примарни алатки и NCLB наложи масивни зголемувања и во двете. Разделените податоци од тестот ги истакнаа реалните и постојани празнини во образовните перформанси. Но, наметнатите санкции немаа успех како стратегии за подобрување на училиштата и немаа надеж за затворање на јазот во постигнувањата и можностите што ги рефлектираа графиконите за „соодветен годишен напредок“ (AYP) на законот.
Сепак, тапанарот на неуспехот имаше политичка употреба. Како што изјави поранешната потсекретарка за образование на Буш, Сузан Нојман време списанието во 2008 година, многумина во таа администрација „го видоа NCLB како тројански коњ за изборната агенда - начин да се разоткрие неуспехот на јавното образование и „малку да се разнесе“, вели таа. „Имаше голем број луѓе што силно притискаа за пазарните сили и приватизацијата'“.
Овие цели се рефлектираа во санкциите што NCLB ги наметна на училиштата кои ги пропуштија своите цели за тестирање. Од училиштата „на кои им требаше подобрување“ се бараше да платат за приватизирано дополнително туторство или да го поддржат трансферот на ученици во други училишта. Но, додека некои профитери ги претворија овие санкции во профитабилни договори, имаше толку многу проблеми што овие опции не добија малку привлечност кај родителите или учениците. Помалку од 1 процент од оние кои ги исполнувале условите нашле трансфери, а помалку од 15 проценти нашле дополнителни тутори.
Оригиналниот закон навистина имаше „фонд за подобрување на училиштата“, но ниту Буш ниту Конгресот никогаш не вложиле пари во него. (Во текот на првите шест години, нивоата на финансирање на NCLB беа 71 милијарда долари помалку од ветеното.) Се поочигледно беше дека NCLB беше тест, казнување и приватизирање на системот, а не мерка за подобрување на училиштето.
До моментот кога Буш ја напушти функцијата, NCLB беше речиси непопуларен како и тој. Колку сте поблиску до училиште или училница, толку повеќе се грижевте за јавното образование, толку е поголема веројатноста дека ќе го мразите NCLB.
Новата администрација пристигна со огромна поддршка од просветните работници и нивните синдикати и популарен мандат за поништување на агендата на Буш дома и во странство. Но, брзата транзиција на Обама од популистички антивоен кандидат во корпоративен врховен командант набрзо се рефлектираше во изборот на менаџерите пријателски на Волстрит, Тимоти Гајтнер и Лоренс Самерс за негови главни економски советници, на Буш, Роберт Гејтс како секретар за одбрана и рециклирана Клинтон. - ера фигури насекаде. Слично на тоа, Министерството за образование беше претежно екипирано со корпоративни и пријателски настроени „реформатори“ од неолибералните и конзервативните крила на Демократската партија. Данкан беше избран наместо прогресивната едукаторка Линда Дарлинг-Хамонд. Мантрата на „четирите гаранции“ дојде да ги дефинира политиките за училишни реформи на новата администрација, а образованието се приклучи на здравството, економската политика, надворешната политика и климатските промени како прашања каде што предизборните ветувања за „промена“ и „надеж“ се претворија во бизнисот во Вашингтон како вообичаено - или полошо.
„Ајде да го изградиме системот што го имаме“
Некои од паралелите на политиката беа впечатливи. На пример, неколку пати кандидатот Обама рече дека ако почне „од нула“ дека ќе ја фаворизира здравствената заштита со „еден плаќач“, додека владата ќе регулира непрофитен систем за да обезбеди пристап до здравствената заштита за сите. Но, Обама рече дека нема да притиска за еден плаќач бидејќи тоа би било премногу „нарушувачки“ за здравствениот систем што веќе постои. „Ајде да го изградиме системот што го имаме“, тврди тој.
Сепак, таков систем со еден плаќач е речиси она што е јавно образование. Владата е одговорна за обезбедување јавен пристап до непрофитен систем на училишта за сите деца, при што државните и локалните агенции обезбедуваат најголемиот дел од финансирањето и надзорот, а федералната влада историски одговорна за прашањата на правичноста и пристапот. Но, наместо да го одржат овој тешко стекнат јавен систем и да ги поправат неговите недостатоци, Обама и Данкан предлагаат политики кои драматично ќе го „нарушат“ „системот што го добивме“ и ќе воведат дел од истото профитерство и нееднаквости на сегашниот здравствен систем во образованието.
Унапредувањето на административните повелби и преземањето училишта од страна на организациите за управување со образованието го повторува нејзиното одобрување на „кооперативи“ управувани од осигурителни компании за профит како начин за обезбедување здравствена заштита. Задолжителното затворање на училиштата и отпуштањата на персоналот и наметнувањето дерегулирани системи на повелби и приватно управување во областите на јавните училишта ќе ја наруши граѓанската заедничка основа и локалните политички структури (на пр., училишните области, локално избраните училишни одбори, колективното договарање) што ги има јавното образование во САД. изградена врз.
Слично на она што често се нарекува „плата за заслуги“. Обама дојде на функцијата добро позициониран да соработува со двата големи синдикати на наставници, Американската федерација на наставници и Националната асоцијација за образование, за да ги промовира потребните реформи за мандатот на наставниците, компензацијата, лиценцирањето и стажот. Но, додека совесно „ги носи сите на маса“, Данкан користеше федерални долари за да ги подмачка шемите за плаќање за тест-сценки кои имаат огромни импликации за еродираната моќ на синдикатот и жртвените јагне на наставниците.
Без разлика колку овие политики се нијансирани во медиумските звучни записи на Данкан, тие се играат во реалниот свет со тап влијание. „Бараме од Конгресот повеќе пари за да развиеме програми за компензација „со вас“ - и „за“ - не „за“ - рече Данкан за АПРЗ. Но, во државните законодавни тела низ целата земја, ова стана лиценца за тешки напори како оние во Тенеси, Илиноис и Луизијана за да се бројат резултатите од тестовите. за 50 проценти од оценките за оценување на наставниците.
Очигледно про-работната администрација не можеше да го усвои Законот за слободен избор на вработените, дизајниран да ги изедначи условите за синдикално организирање, или да преземе какви било значајни чекори за да се справи со бруто нерамнотежата што го фаворизира капиталот пред трудот што придонесе за економските и социјалните на земјата. опаѓање. Но, врзувањето на платата на наставниците за резултатите од тестовите и предавањето на менаџментот со чекан за да се удри еден од последните бастиони на силата на трудот? Нема проблем.
Кредитни стандардни замени на Ед Светот
Стандардизираните тестови со повеќекратен избор станаа „замена на стандардните кредити“ во светот на образованието. Малкумина разбираат како навистина функционира едното и другото, но и двете поттикнуваат фокусирање на илузорните краткорочни придобивки над потрајните долгорочни цели и предизвикуваат лошо однесување од страна на одговорните. Тешко е да се прецени потенцијалот за обвинување на наставникот во шемите за плаќање за тест-оценки. Во Мичиген минатиот декември Детроит Вести објавија дека „страствените родители бараа затворска казна за воспитувачите и функционерите од областа по објавувањето на резултатите од тестовите кои покажаа дека учениците од 4-то и 8-мо одделение ги имале најлошите резултати по математика во нацијата“.
Обама тврди дека неговите реформи се „класичен пример... за креирање политики засновани на докази“, но администрацијата систематски го игнорираше рекордот за некои од нејзините клучни иницијативи. Од самиот почеток, таа ги поистоветуваше повелбите со иновации, далеку над сите нивоа оправдани со нивното вистинско влијание. Најверодостојната национална студија за перформансите на чартер училиштата покажа дека, дури и во услови на резултат од тестовите, само 17 проценти од чартеровите ги подобриле споредливите државни училишта, додека 37 проценти имале полоши резултати. Повелбите ги трошат ресурсите, персоналот и енергијата за иновации подалеку од другите области на училиштата, честопати додека ги создаваат подобро подготвените ученици и попосветените родители. Тие функционираат повеќе како дерегулирани „претпријатија зони“ отколку како модели на реформи, обезбедувајќи субвенционирани простори за неколкумина на сметка на многумина. Малку внимание и малку ресурси се вложени во преточувањето на неостварливите успеси на повелбите во подобрување на целиот систем. Никаде повелбите не создадоа образец за ефективна реформа или правичност на целата област.
Сепак, благодарение на RTTT, државите побрзаа да го зголемат бројот на повелби, да овозможат плаќање по успешност и да ветуваат дека ќе усвојат недокажани планови за пресврт. Џо Вилијамс, извршен директор на Демократите за реформи во образованието, група за реформи на пазарот, финансирана од милионери од хеџ-фондовите, изјави Образование недела дека „степенот до кој натпреварувањето во трката за врв се чини дека ги поттикнува државните лидери да спроведат конкретни промени во политиката е „одзема здивот“. многу начини тоа е републиканска агенда“.
Сега администрацијата сака да го интегрира пристапот за конкурентни грантови на RTTT во ревидираната ESEA, вклучувајќи ја програмата Title I од 14 милијарди долари за училишта со висока сиромаштија. Сите нови средства за образование во буџетот на Обама за FY11 ќе бидат распределени на овој начин, вклучително и пакет од 1 милијарда американски долари условен со донесување на нов ESEA со „стимули“ слични на RTTT.
„Трката до врвот не научи дека конкуренцијата и стимулациите ги поттикнуваат реформите“, изјави Данкан за новинарите. „Значи, иако продолжуваме да финансираме важни програми со формула како што се Title I и IDEA, додаваме пари на конкурентните програми кои го менуваат пејзажот на нашиот образовен систем. Ако администрацијата успее, над 30 отсто од федералните средства за образование ќе бидат распределени на „победниците“ на сметка на „губитниците“ без повикување на формули засновани на капитал.
Нема стимул за капитал
Промената ќе им наштети на сиромашните училишта. Како што изјави Ен Брајант, извршен директор на Националната асоцијација на училишни одбори:
"Фокусот на конкурентните грантови и одлуката да не се обезбеди зголемување на Наслов I значи дека руралните области и децата во најсиромашните делови на земјата ќе останат зад себе. Тие области немаат капацитет да се натпреваруваат за грантови - освен ако не сакате да ги префрлите парите од наставниците кон писателите на грантови“.
Габриел Арана од Американски проспект кажете го уште подиректно:
„Училиштата со недоволно работење веројатно ќе бидат во најлоша позиција да се натпреваруваат за федерална помош; има исто толку смисла како да се бара од невработените да ја избегнат бенефициите“.
Акцентот на конкурентните грантови над грижите за капиталот веќе го поткопа влијанието на значителните зголемувања на администрацијата во трошоците за федерално образование. Продлабочувањето на државните и локални буџетски кризи ја зголеми важноста на федералните трошоци за образование, но сепак администрацијата не ја користи својата зголемена моќ за промовирање на еднаквост во финансирањето со тоа што бара од државите да ги подобрат своите познати несоодветни и нееднакви системи за финансирање како услов за федерална помош. Студијата од 2010 година од Правниот центар за образование во Њу Џерси покажа дека во повеќето држави распределбата на стимулативните средства „не ја подобри праведноста на формулата за финансирање на училиштата“. Администрацијата вложи повеќе напори за да го поврзе надоместокот за поединечни наставници со резултатите од тестовите, отколку да ги охрабри државите и областите поправедно да ги распределат 500 милијарди долари што ги трошат годишно за образованието К-12. Ова значи дека како што истекуваат стимулативните фондови и областите паѓаат од „карпата за финансирање“, државните формули ќе ја влошат нееднаквоста.
И Обама и Данкан редовно ги поставуваат своите образовни реформи како „прашање за граѓанските права за 21st век." Сепак, зачудувачки е што првиот Афроамериканец ги зголеми трошоците за федерално образование за преку 100 милијарди долари без да насочи пара за промовирање интегрирано јавно образование. На конференција минатиот мај, еден наставник го праша Данкан што би направил за да се справи со неконтролираното сегрегација што го означува јавното образование повеќе од 50 години по одлуката на Браун Данкан се бореше да каже неколку зборови за училиштата за магнети пред да ги скрати своите забелешки за да се врати во Белата куќа на фото-операција со неговите најнови колеги од училишните реформи, Ал Шарптон и Њут Гингрич, кој требаше да тргне на патот до трупецот со Данкан за RTTT.
Потенцијални ризици и придобивки
Притисокот за националните стандарди е уште еден дел од планот за реформи на администрацијата. За Данкан, основниот проблем во NCLB не е злоупотребата и прекумерната употреба на стандардизираното тестирање; тоа е дека индивидуалните државни тестови не обезбедуваат заедничка мерка, и наместо тоа ги охрабруваат државите да го играат системот со жонглирање на нивоата на владеење. Долгогодишното противење на националните стандарди и тестови го принуди NCLB да се потпре на посебни државни тестови кои дозволуваат такво маневрирање.
Најновото решение за бизнис и основање е иницијативата за стандарди „заедничко јадро“. Спонзорирано од Националното здружение на гувернери и финансирано од Фондацијата Гејтс, 48 држави (со исклучок на Тексас и Алјаска) се согласија да усвојат стандарди напишани од консултант во повеќе области. Државите кои ќе учествуваат ќе добијат поени на нивните RTTT апликации (апликации што Гејтс ги ангажираше консултанти за да им помогне на 25 држави да ги напишат). Откако ќе се напишат стандардите, Данкан ќе искористи 350 милиони долари за финансирање на повеќедржавни конзорциуми за да развијат нови проценки за високи влогови врз основа на стандардите.
Ова ќе значи уште повеќе тестови. И повеќе жаргон за да ги оправдаат. Апликациите на RTTT се оптоварени со планови за „репер“ тестирање во име на „формативно оценување“. Некои „модели на раст“ ќе бараат повеќекратни тестови во текот на годината поврзани со шеми за одговорност. Други поддржувачи на заеднички стандарди сакаат да додадат тестови по предмети покрај читањето и математиката за да го надоместат стеснувањето на наставната програма предизвикана од NCLB. Наставниците и учениците, кои веќе тонат во мочуриште од податоци управувани, може да се удават. Тест издавачите и компаниите за системи за податоци ќе станат побогати.
Многу ќе зависи од тоа како ќе се ревидира широко омразениот AYP систем на замки и санкции за резултатите од тестовите. Данкан изнесе сè уште нејасен стандард „подготвен за колеџ и кариера“ кој може да биде подеднакво проблематичен. Рубриката „подготвени за колеџ и кариера“ е извлечена од напорите за национални стандарди водени од фондацијата, како што е проектот за американски диплома на Achieve, Inc. средни училишта низ државата. Како што истакна Монти Нил од FairTest: „Тоа би можело да сигнализира поддршка за интензивирање на најлошите компоненти на NCLB - да се применуваат тестирања со високи влогови за наставниците дури и надвор од она што го направи „Трката до коритото“; да бара потешки тестови, а можеби дури и повеќе тестирања; мандатот е сè уште напорни, но малку поинакви очекувања за „одговорност“.
Една реална опасност би била да се забрзаат тестовите за напуштање на средното училиште во име на главни зборови како „вештини на 21 век“ и „глобална конкурентност“. Еден неодамнешен извештај од Проектот за напредување забележа дека, од усвојувањето на NCLB во 2002 година, 73 од најголемите 100 области во Соединетите Држави „доживеале пад на нивните стапки на дипломирање - честопати нагло. Од тие 100 области, кои опслужуваат 40 проценти од сите обоени студенти во Соединетите Држави, 67 области не успеаја да дипломираат две третини од нивните студенти.Со други зборови, по бумот на тестирањата со високи влогови, многу од студентите кои беа изложени на најголем ризик да не дипломираат беа исфрлени од училиште. "
Стандардот на Данкан „подготвен за колеџ и кариера“ може да ги удвои овие политики.
Од друга страна, напуштањето на системот AYP може да отвори можности за олеснување на мандатот за тестирање на секој ученик секоја година во 3-8 одделение и еднаш во средно училиште, и за поддршка на развојот на подобри оценувања. Враќањето на мандатите за федерално тестирање и завршувањето на директната врска помеѓу резултатите од тестовите и казнените санкции би биле две од најзначајните подобрувања што треба да се бараат во ревидираниот закон.
Веројатно ќе има предлози за „модели на раст“ и „повеќе мерки“ кои ќе прават разлика помеѓу училиштата каде мнозинството ученици се мачат и оние каде ниските резултати се ограничени на една или две подгрупи. Ваквите промени се особено важни за приградските и побогатите училишта со ограничена популација на специјални образовни студенти и ELL ученици, чии ниски резултати на тестовите во подгрупата ги изложија училиштата и областите на санкции.
Притисни за пресврт
Ревизиите што го намалуваат притисокот врз некои училишта може да се поврзат со зголемен притисок врз други, особено со оглед на плановите за пресврт на Данкан. Неговиот оддел за образование сака идните рунди на RTTT да вклучуваат грантови кои ги заобиколуваат државите и одат директно во области со „реформски настроени“ области кои се подготвени агресивно да ги затворат училиштата кои се борат и да ги предадат на чартер оператори и образовни претприемачи. Во Чикаго, Њујорк, Лос Анџелес и на други места, произволните одлуки за затворање на училиштата, некои донесени од диктаторските канцелари поддржани од законите за градоначалничка контрола, ги нарушија и провоцираа заедниците без да обезбедат веродостојни опции за учениците. Овие исклучувања предизвикаа сè полути одговори и веројатно ќе растат пропорционално со притисокот за напорите за пресврт.
Пресвртовите се исто така потенцијална индустрија за раст за чартер франшизерите, компаниите за управување со образованието и непрофитните организации финансирани од фондации кои сега се и инструменти и влијателни партнери на плановите на администрацијата. Обама предлага да се инвестира уште една милијарда долари во грантови за обновување на училиштата како дел од обновената ESEA, покрај неколку милијарди стимулативни средства наменети за овие цели. Веќе, во очекување на добивањето федерални средства, се формираат „специјалисти“ и конзорциуми за пресврт - како договорот од шест држави од 1 милиони долари, лансиран во февруари од страна на School Turnaround Group во Институтот за образование и истражување Mass Insight.
Федералната влада нема досие и мал капацитет да ги поддржи своите планови за пресврт. Овие напори би можеле да ја забрзаат фрагментацијата на урбаните училишни области на нееднакви нивоа на училишта кои опслужуваат дефинитивно различни популации. Најсеопфатниот извештај за реструктуирање на училиштата во рамките на NCLB, од Центарот за образовна политика, покажа дека 5,000 училишта биле принудени да изберат од пет опции кои „не нудат голема помош за училиштата кои се обидувале да се подобрат“. Комбинацијата на Данкан од поагресивни санкции, затворања и надворешни преземања може да предизвика дополнителен хаос во областите со високи концентрации на сиромаштија, студентска популација со големи потреби и групи училишта во проблеми.
Пливање наспроти струјата
Голем број прогресивни групи се обидуваат да останат пред кривата на повторно овластување и да работат со персоналот на Конгресот на промени кои ќе ја олеснат чумата на тестирањето, ќе ги заменат казнените санкции со поконструктивна поддршка и ќе решат некои од пошироките социјални и економски дефицити кои се претвораат во тест бодови празнини. На Форум за образовна одговорност, Форум за образование и демократија, И Поширок Похрабар пристап кон образованието сите проекти дадоа корисни предлози. А Преиспитајте го учењето сега Кампањата се обидува да донесе приказни за „моќното учење“ и „праведноста“ од наставниците и учениците за да се поврзе со процесот на креирање на федералните политики. Прогресивните предлози вклучуваат: да се врати мандатот за годишно тестирање, да се вметнат стандарди за можности за учење, да се дозволат поразновидни проценки во училницата и од наставникот и да се развијат повеќе поддржувачки процеси за оценување и градење на капацитетите на училиштата за подобрување.
Сепак, овие напори се против не само тестот и казнувањето на статус кво, сè уште срдечно одобрено од Стопанската комора и Бизнис тркалезната маса, туку и со новоовластените „реформатори на пазарот“, финансирани до небо со федерални и фондации долари. Ако борбата за здравствена заштита е каков било водич, прогресивците повторно би можеле да се соочат со избор помеѓу неодржлив статус кво и пакет лоши реформи со несоодветно финансирање.
Искривените реформски приоритети на администрацијата се појавуваат на бизарни начини. На пример, Луизијана е рангирана близу до дното во финансирањето на државните училишта и речиси 20 отсто од населението на училишна возраст посетува високо сегрегирани приватни училишта. Сепак, државата редовно е пофалена од Данкан затоа што ги елиминирала ограничувањата на чартер училиштата и ги користи резултатите од тестовите за да ги оценува и наставниците и програмите за сертификација од кои дипломирале. Се смета за водечки пример за вид на реформи што RTTT сака да ги промовира. Во Њу Орлеанс, поранешниот шеф на Данкан во Чикаго, Пол Валес, претседаваше со реконституирањето на уништениот училишен систем во градот како грубо нееднаква мрежа на полуприватизирани повелби со селективни приеми и помалку привилегирани училишта во Областа за закрепнување со класови двојно поголеми. На учениците веќе не им е гарантиран сместување во ниту едно училиште. Сепак, во интервјуто во јануари, Данкан изјавил: „Да бидам навистина искрен. Мислам дека најдоброто нешто што му се случи на образовниот систем во Њу Орлеанс беше ураганот Катрина. Тој образовен систем беше катастрофа, и му требаше на ураганот Катрина да се разбуди заедницата да каже дека „Мораме да направиме подобро“.
Има многу за патот од NCLB до RTTT што ја повторува теоријата на „шок доктрина“ на Наоми Клајн за тоа како владејачките елити ги користат кризите за преземање на власта и промена на парадигмата што инаку би било тешко да се наметнат. Катастрофите, и природни и произведени, стануваат можности да се преправат економските и политичките аранжмани и да се зајакнат преовладувачките системи на моќ. Или, како што рече гувернерот на Тенеси, Фил Бредесен, „Целата трка до врвот само обезбеди фокусна точка за цела низа работи што можеби беше тешко да се направат во други времиња“.
Во бурните денови околу инаугурацијата на Обама, многу политички набљудувачи предвидуваа нова ера на реформи и социјален напредок слична на претседателствата на ФДР во 30-тите и ЛБЈ во 60-тите. Наместо тоа, она што го видовме досега потсетува на корпоративниот неолиберализам на Бил Клинтон и на конзервативниот „популизам“ на Роналд Реган.
Но, проблемот не е само тесната политичка визија и корпоративната приврзаност на Обама, Данкан и компанијата. Тоа е избледувањето на популарната мобилизација што на моменти и даваше на кампањата на Обама чувство на социјално движење. Она што го турна ФДР кон Њу Дил беа моќните работнички и левичарски движења од 30-тите. Во 60-тите, граѓанските права и антивоената борба ја поттикнаа проширената социјална агенда на LBJ. Таков вид на енергетска демократска училишна реформа - и на земјата - треба.
Се чини дека раната лекција од Трката до врвот е: Сè додека притисокот одоздола не принуди промена на насоката, луѓето на врвот ќе продолжат да не водат преку карпа.
Стен Карп ([заштитена по е-пошта]) е уредник на Rethinking Schools
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте