Сега сме во петтата година од No Child Left Behind (NCLB). Некогаш поздравена како историска нова федерална заложба да не се остави дете зад себе, денес NCLB инспирира страв и омраза од брег до брег - и пошироко. Тоа го мразат и Порторико и Хаваи.
Секоја од 50-те држави има воведено законодавство со кое се отфрлаат сите или дел од NCLB. Неколкумина поднесоа тужби против него. Повеќе од 10,000 училишта се ставени на озлогласената листа на NCLB на „училишта на кои им треба подобрување“ и се соочуваат со ескалирачка серија санкции кои не се однесуваат ниту на нивните потреби ниту на нивните предизвици. Илјадници други ќе бидат додадени на списокот во следните неколку години, бидејќи сè поголем број училишта се притиснати во затегнатото менгеме на недостижните цели за тестирање „соодветен годишен напредок“ (AYP) и несоодветните ресурси. Оваа година повеќе од една четвртина од сите јавни училишта (скоро 23,000) не успеаја да стигнат до AYP. Испуштањето на AYP две години по ред заработува место на листата.
Денес, NCLB е речиси непопуларен како администрацијата и Конгресот што го создадоа. Со доаѓањето на законот за повторно овластување во 2007 година, се вжештува дебатата за тоа дали ни требаат фластери за да го „поправиме“ NLCB или булдожер за да го закопаме.
Досега, напорите да се направи NCLB поразумен беа во голема мера залудни. Маргарет Спелингс, новата секретарка за образование, употреби помалку запалива реторика од нејзиниот претходник (Род „АПРЗ е терористичка организација“ Пејџ). Но, многу пофалената „флексибилност“ на нејзиниот оддел за регулативите на NCLB беше маргинална. Новите упатства им дозволуваат на училиштата да ослободат повеќе од нивните најтешки специјално образовни ученици со посебни потреби од NCLB тестови. Правилата кои бараат училиштата да даваат тестови на студенти со ограничени познавања англиски (LEP) на јазици што не ги знаат и потоа да ги отстранат од таа категорија штом знаат доволно англиски за да ги подобрат своите резултати, се малку изменети. На државите им е дозволено да манипулираат со праговите за „умешност“ и да го менуваат бројот на ученици што се потребни пред да се пресметаат бодовите на подгрупата. Овие промени помогнаа да се ограничи, привремено, бројот на „пропаднати“ училишта, иако новата студија од Проектот за граѓански права на Харвард покажува дека многу од промените им овозможиле на повеќе богати и бели области да избегнат казни наметнати на посиромашните области со повеќе студенти од боја.
Но, ништо од ова чепкање не ги промени основните проблеми со законот. Областите остануваат под мандат да достигнат 100 проценти полагање на државните тестови за сите ученици до 2014 година. Следната година, сите области се обврзани да даваат тестови по математика и јазик во секое трето до осмо одделение и еднаш во средно училиште. Потребните научни тестови мора да се додадат до 2007 година - 08. Чумата од тестирањето се шири толку брзо, дури и компаниите кои заработуваат милиони од неа, имаат проблем да се одржат. Образовниот сектор, истражувачка група во Вашингтон, неодамна процени дека државните училишта, кои веќе даваат повеќе од 33 милиони тестови според NCLB, мора да додадат уште 11.4 милиони до крајот на тековната учебна година. Со оглед на тоа што државите трошат само околу 20 долари по студент за развивање на овие тестови, многу од нив се лошо направени, па дури и поневеродостојни од постоечките. Триесет и пет проценти од државните канцеларии за тестирање пријавиле „значајна грешка“ од изведувач на тестирање при постигнувањето државен тест од 2000 година. Како што забележал истражувачот Волт Хени од Бостонскиот колеџ, „Постои поголем јавен надзор над индустријата за домашни миленици и храната што ја хранете ги нашите кучиња отколку што постои за квалитетот на тестовите што ги правиме нашите деца да ги направат“.
Но, прекумерната употреба и злоупотреба на стандардизирани тестови е само почеток на проблемите со NCLB. NCLB ги користи овие резултати од тестовите за да наметне санкции кои немаат успех како стратегии за подобрување на училиштето, а всушност воопшто не се образовни стратегии. Тие се политички стратегии дизајнирани да ја промовираат приватизацијата и пазарните реформи во јавното образование. Најпознати од овие санкции се одредбите за пренос и дополнителни упатства на NCLB. И двете ги охрабруваат учениците (и не мора „неуспешните“ студенти) да се префрлат во други училишта и/или да бараат туторство, главно од приватни компании. И двете канализираат средства и ресурси подалеку од училиштата кои се борат и ги оставаат понатаму зад себе. [За повеќе, видете „The NCLB Hoax“, www.rethinkingschools.org/specialreports/bushplan.]
Помалку познати, но наскоро ќе станат многу попознати, се подрастичните мерки на законот за училиштата кои го пропуштаат AYP четири или пет години. По четири години, училиштата треба да изберат едно од следниве:
· Заменете го училишниот персонал кој е релевантен за неуспехот.
· Поставете нова наставна програма.
· Намалување на раководните овластувања во училиштето.
· Назначете надворешни експерти кои ќе го советуваат училиштето.
· Продолжете ја учебната година или училишниот ден.
· Преструктуирање на внатрешната организација на училиштето.
По пет години, изборот е:
· Повторно отворено како чартер училиште.
· Заменете го целиот или најголемиот дел од персоналот.
· Договор со надворешен субјект за управување со училиштето.
· Институтирајте други значајни промени во управувањето и персоналот кои веројатно ќе го подобрат училиштето.
· Да се предаде работата на училиштето на државата.
Бидејќи санкциите на NCLB се кумулативни, училиштата, исто така, веројатно мора да продолжат да нудат трансфер и туторство додека ги воведуваат овие мерки.
Овие санкции се формула за хаос, а не за подобрување на училиштето. Некои (како продолжени училишни години и денови) ќе бараат големи суми пари што NCLB не ги обезбедува. Други се безнадежно нејасни („нова наставна програма“, „други значајни“ промени) и други се лиценца за продажба на јавни училишта на приватни менаџерски фирми („договор со надворешен субјект“). Но, ниту една од овие стратегии нема никаков успех кога станува збор за решавање на проблемите на образовната нееднаквост и празнините во академските достигнувања што предизвикуваат нивно наметнување. Како што истакна истражувачот Џералд Брејси, NCLB ја користи фразата „научно засновано истражување“ 111 пати, но има „нула“ научни докази за поддршка на санкциите што ги наметнува на училиштата за подобрување на перформансите.
Еден од подмолните ефекти на NCLB е начинот на кој таа брзо се интегрираше во државните системи на стандарди и тестирање. Главниот консензус - развиен со години на самити на гувернери и деловни тркалезни маси - е дека стандардите и тестовите наметнати однадвор се клучот за подобрување на училиштето. Ова се покажа како плодна почва за NCLB на државно ниво. Како што опишува новата студија на Харвард за граѓански права, „NCLB како што е сега имплементирана го поткопува развојот и имплементацијата на сопствените системи на државите дизајнирани да ја реформираат наставната програма и оценувањето и ја поткопува имплементацијата на модели на цели училишта и долгорочните основни реформи на ниво на училиште и област .“
И покрај невиденото проширување на федералното влијание на NCLB врз училишната политика, државите задржуваат значителна флексибилност во дефинирањето и спроведувањето на казните на NCLB. Промовирањето на најмалку штетни и најподдржувачки „интервенции“ за училиштата на списокот со санкции на NCLB ќе биде сè поважна задача за образовните реформатори и активисти во следните неколку години.
Кампањата во Масачусетс за образование на целото дете е еден таков ветувачки напор. [Види www.citizensforpublicschools.org.]
Но, државните образовни агенции брзо се преоптоварени од зголемениот број училишта идентификувани за „реструктуирање“, сериозно ограничен капацитет за преземање одговорност за нив и крпеница од лошо дизајнирани и во голема мера неостварливи санкции за спроведување.
Еден очигледен проблем се парите. Големо внимание беше посветено на дебатата за нивоата на финансирање на NCLB и дали NCLB обезбедува доволно пари за да плати за сите тестови што ги бара или ги исполнува ветувањата на претседателот кога беше усвоен законот. (Се разбира, не. Видете „Припитомување на ѕверот“, Осврнувајќи ги училиштата, Vol. 18, бр. 4.) Но, помалку внимание се посветува на отсуството на средства за поддршка на новите санкции што ги наметнува NCLB. Законодавството има јазик што создава посебен фонд за подобрување на училиштата. Но, претседателот никогаш не побарал, а Конгресот никогаш не одобрил пари за тоа. Наместо тоа, NCLB „средствата за подобрување на училиштата“ се земаат со пренасочување средства од Наслов I - единствената најголема федерална образовна програма, првично дизајнирана за поддршка на училиштата со висока концентрација на сиромашни ученици - подалеку од локалните училишта и области до државните образовни одделенија за да развијат планови за спроведување на санкциите на NCLB. Резултатот е она што Центарот за образовна политика неодамна го нарече „игра на школка, во која државите одземаат средства од областите со најголеми концентрации на деца со ниски приходи и ги даваат во други области“ за да го финансираат наметнувањето на казните на NCLB.
Под реториката
Расправијата околу тоа како да се одговори на растечкиот број училишта во последните фази од санкциите на NCLB само ќе придонесе за отпор против законот. Сепак, изгледите за коригирање на ваквите фундаментални недостатоци при повторното овластување на NCLB се во најдобар случај измешани.
Историски гледано, федералното законодавство за образование постави широки цели на политиката и користеше федерални фондови за да ги промовира на државно и локално ниво. Честопати овие цели ги одразуваа грижите за правичност, како што се ставање крај на дискриминацијата или обезбедување услуги за учениците со посебни потреби. Секако, NCLB ги повторува таквите преседани со експлицитно фокусирање на празнините во постигнувањата и барајќи училиштата да ги решат. Всушност, изразената цел на NCLB за надминување на образовната нееднаквост е веројатно нејзиниот најсилен извор на политичка поддршка.
Но, под реториката, рамката на политиката на NCLB е токсична, лоша за здравјето на училиштата и децата и водена од идеолошки политички цели кои се арогантно рамнодушни кон реалноста на училишниот живот. Не се залага за премостување на длабоките социјални нееднаквости што се рефлектираат во празнините во академските постигања, туку бара училиштата да ги снема (и бара повеќе посиромашни, разновидни училишта отколку побогати, хомогени). Кога училиштата не го исполнуваат невозможното, тие се соочуваат со казнени санкции кои ја ослабуваат нивната способност да им служат на сите ученици и на крајот ја зголемуваат образовната нееднаквост наместо да ја намалат.
Некои поборници за деца и училишта, очајни за знаци на надеж среде пустошот на социјалните и економските политики што произлегуваат од Вашингтон, силно се мачеа да најдат позитивни работи во NCLB. Тие укажуваат на притисокот врз училиштата да одговараат за сите ученици, ветувањето за подобар избор за родителите во најсиромашните заедници, акцентот на подобрување на квалификациите на наставниците. Но, петгодишната неконзистентна и недоволно финансирана имплементација не постигна ниту едно од овие ветувања. Разумните луѓе може да продолжат да се разликуваат по различни аспекти на NCLB, но суштината на законот е неизбежно разголена: тестови, повеќе тестови и казнени санкции кои создаваат систематски и погрешен впечаток за неуспех и кои многу повеќе го повредуваат јавното образование отколку што тие им помогне на оние кои биле слабо опслужени од него.
Како што се приближува повторното овластување на NCLB, централно прашање ќе биде што може да се направи за да се ограничи штетата, особено затоа што штетното влијание на законот е подготвено драматично да расте во текот на следните пет години, бидејќи ќе започнат неговите подрастични санкции.
Веќе неколку години, демократите во Конгресот се спротивставија на повторното отворање на одредбите на NCLB, предупредувајќи дека сегашната политичка клима веројатно ќе поттикне воведување на уште поагресивни мерки за приватизација. Ова несомнено ќе се обиде следната година. Во буџетот на претседателот за 2007-08 година може да се најдат обновени докази дека санкциите на NCLB се демне коњ за приватизација. Додека целокупното финансирање на образованието е значително намалено, администрацијата најде 100 милиони американски долари за поддршка на друг предлог за ваучер што ќе ги направи приватните училишта подобни да примаат студенти за трансфер на NCLB. Некои членови на Конгресот се залагаат за такви ваучери откако NCLB првпат беше предложен, а нивното повторно појавување во сè, од пакетите за помош Катрина до локалниот Вашингтон, „пилот програми“ до годишните претседателски буџети, го најавува нивното неизбежно повторно појавување во NCLB следната година планови за повторно овластување.
Демократските поддржувачи на законот генерално се ограничија на поплаки за нивоата на финансирање, додека тие продолжуваат да го поддржуваат NCLB како суштински позитивна програма за училиштата. Но, растечкото локално и државно расположение против NCLB уверува дека други прашања ќе се појават во процесот на повторно овластување. Значајни елементи на лобиите за образование и граѓански права се посветени на обидот да се измени NCLB и предлози за реформи веќе пристигнаа од Националната асоцијација на државни законодавци, многу професионални здруженија и националните синдикати на наставници. FairTest, исто така, состави широка коалиција на групи за застапување во образованието и за граѓански права за да го поддржи заменувањето на најштетните одредби на NCLB со мерки кои би можеле да поддржат подобри практики за оценување и напори за реформи. [Види www.fairtest.org.]
Меѓу предлозите кои најверојатно ќе бидат разгледани од Конгресот следната година се:
· Напори да им се дозволи на државите да користат „модели за раст“ кои на училиштата и областите им даваат кредит за релативен напредок наместо поригидни формули за AYP.
· Ограничувања на применливоста на санкциите, како што се префрлувањата и дополнителното туторство, за подгрупите кои „не успеваат“ (или дури и „неуспешни“ студенти во подгрупите кои „не успеваат“). Во моментов, секој во училиште санкционирано од NCLB станува подобно штом се смета дека училиштето „има потреба од подобрување“. (Ова е точно дури и ако едно училиште е санкционирано за „несоодветни перформанси“ во последователни години од две сосема различни групи.)
· Предлози за промена на редоследот на трансферот и санкциите за туториал, така што понепушачката и помалку достапната опција за пренос ќе започне подоцна. Ова, исто така, ќе им даде поттик на приватните даватели на туторијали, кои ќе профитираат од главно нерегулиран и ненадгледуван пристап до потенцијално 2 милијарди американски долари во јавни фондови секоја година.
· Предлози за подигање на финансирањето на нивоа што би ги поддржале и мандатите за тестирање на законот и дел од проценетите трошоци за реално достигнување (или обратно да се суспендираат санкциите во која било година законот не бил целосно финансиран.)
· Предлози да им се даде на државите поголема слобода да издаваат откажувања, да се менуваат практиките за оценување и распоредот за тестирање и да се следат сопствените формули за реформи.
Дебатата за повторно овластување на NCLB веројатно ќе покаже колку била фрагментирана двопартиската коалиција што првично ја усвои. Се надеваме дека тоа исто така ќе обезбеди можности да се ограничи штетата. Но, дебатата во Конгресот, за жал, е многу помала веројатност да дефинира трајни алтернативи на политиките од врвот надолу, водени од тестови, недоволно финансирани, кои го уништуваат животот и надежта на премногу училишта.
За тоа ќе ни требаат гласовите на воспитувачите, студентите и заедниците. Едно место каде што тие гласови би можеле да направат разлика ќе бидат изборите во 2006 година кога ќе се избере следниот Конгрес. Многумина во антивоеното движење, фрустрирани од неуспехот на Конгресот да ја одрази широката народна опозиција на војната во Ирак, ветија дека нема да поддржат ниту еден кандидат кој продолжува да ја поддржува актуелната политика на САД. Слично на тоа, противниците на NCLB би можеле да инсистираат, барем, на ветување за прекин на федерално задолжителните тестирања, елиминирање на директните врски помеѓу резултатите од тестовите и санкциите и замена на агендата за приватизација на NCLB со повеќе средства и посилна поддршка за подобрување на јавниот систем.
Испраќањето луѓе во Конгресот кои се посветени на ставање крај и на војната во Ирак и на војната во нашите државни училишта, би било голем чекор кон исполнување на ветувањата - до сега празните - на Ниту едно дете не е оставено.
Стен Карп ([заштитена по е-пошта]), на отсуство од неговата наставничка позиција во Патерсон, Њу Џерси, е уредник на Осврнувајќи ги училиштата. Оваа статија се појави во пролетното издание на 2006 година Осврнувајќи ги училиштата.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте