Извор: Форин политика во фокус
Од дерехос во Ајова до двобојни урагани во Заливскиот брег, 2020 ветува дека ќе биде изборна година исполнета со климатски катастрофи. Дури и сега, бесните шумски пожари создадоа апокалиптични пејзажи од државата Вашингтон до Заливот.
Во стилот и суштината, има неколку прашања за кои двете големи партии се толку оддалечени како климатските промени.
Републиканците станаа официјална партија на климатско негирање. Администрацијата на Трамп рутински има цензурирана климатска наука и исцрпени здрав разум, често спасувачки живот прописи до корист на индустријата за фосилни горива. Под раководство на Републиканците, САД станаа единствената земја да се откаже од погрешниот, но суштински договор за климата во Париз.
Демократите се очигледно подобри. Тие создадоа сплав од различни климатски платформи и видно водеа кампања за ова прашање. Грасрут движењата ја поттикнаа кампањата на Бајден особено значително да ги зголеми амбициите на своите заложби за климата.
Но, вистинскиот тест дури и на"подобра“ платформата е дали го одржува глобалното затоплување навнатре 1.5 Целзиусови степени над прединдустриските нивоа. Одговорот е прашање на живот и смрт за милијарди, особено на најранливите луѓе во светот.
Да се оди од само"подобро од републиканците“ да"доволно за да ја спаси планетата“, партијата треба да го смени своето размислување во неколку области. Клучните меѓу нив се ставање крај на производството на фосилни горива, преземање одговорност за емисиите на САД на меѓународно ниво и хумано добредојде на бегалците погодени од климатските промени.
Ролетни фосилни горива
Обврските на демократите се наведени во низа документи, вклучувајќи го и Избрана Комисија за климатската криза во Претставничкиот дом извештај, Работна група за единство Бајден-Сандерс план, Платформа за кампања на Бајден, службеникот Платформа на Демократската партија, а неодамна, на Климатскиот план на демократите во Сенатот.
Општо земено, има многу што да се пофали на овие платформи.
За почеток, охрабрувачки е да се види дека климата воопшто се препознава како главен проблем — и не само климатските промени, туку и климатската правда. Сите овие платформи повикуваат на поништување на наследствата на еколошкиот расизам и неправда и центрирање на заедниците од првите редови во решенијата. Ова е голем чекор напред, постигнат со децениското организирање на еколошката правда.
Но, првиот голем сопнување е нивниот неуспех да се зафатат со производство на фосилни горива. има растечки научни докази дека само намалувањето на потрошувачката на фосилни горива нема да биде доволно за да се избегне климатска катастрофа - исто така треба постепено да го укинеме нивното производство. Тоа е особено точно за САД, најголемиот светски производител на двете нафта природен гас, и трет по големина производител на јаглен.
Ниту една од платформите не се обврзува да го направи тоа. Наместо тоа, тие повикуваат на бебешки чекори, како што се елиминирање на субвенциите за фосилни горива и намалување на истекувањето на метан. Тоа е неопходно, но далеку од доволно, и тие можеби веќе се враќаат назад. За време на конвенцијата, DNC тивко ја отстрани штицата со која се бара крај на субвенциите за фосилни горива, иако кампањата на Бајден инсистира дека останува посветена да им стави крај.
Неуспехот да се реши производството на фосилни горива сериозно ја намалува посветеноста на сите платформи за еколошка правда. Фосилно гориво екстракција, транспортот, обработка горење имаат сериозни еколошки, безбедноста, и здравје влијанија, особено on маргинализираните заедници. И дури и да ја прекинеме домашната потрошувачка, овие горива сè уште би можеле да се извезуваат — и да се согоруваат — во странство. Тоа би овозможило да продолжат влијанијата врз еколошката правда, без разлика дали во заедниците засегнати од екстракција дома или во заедниците до електрани и индустриски капацитети во други земји.
Наместо директно да се занимаваат со ова, плановите на Демократската партија сакаат да ги намалат емисиите со повикување на Зафаќање и складирање на јаглерод (CCS), главно недокажана технологија за"фаќање“ на емисиите на јаглерод од тековните операции на фосилни горива. На Бајден платформа, на пример, повикува на"го забрза развојот и распоредувањето“ на технологијата.
Ова е опасна заблуда. CCS не е докажано дека работи на големо - - по години на истражување и развој, има само еден оперативен CCS објект во САД. Исто така е неверојатно скапи, што би можело да ги одземе ресурсите од зголемувањето на докажаните решенија како што се сончевата и ветерната енергија, кои се веќе трошковно конкурентен со фосилни горива.
Дури и ако некој може економично и во обем да го фати јаглерод диоксидот од чадовите, истите тие чадови сè уште ќе испуштаат честички други опасно загадувачи. Заедници изложени на овие загадувачи - луѓе со несразмерно ниски приходи и обоени заедници — ќе продолжат да се третираат како зони за жртви.
Се разбира, изработката на само план за намалување на производството на фосилни горива е напорна работа. Ќе треба опширен придонес од засегнатите работници зависни од индустријата за нивната егзистенција, и погодените заедници зависни од даночните приходи од индустријата, за да им се обезбеди просперитетна иднина. Но, нема изговор да не го направите тоа.
Покажување одговорност, не"Лидерство“
Другата голема слепа точка во овие платформи е нивниот тесен национализам.
Гасовите со ефект на стаклена градина што се испуштаат од која било земја ефикасно ја загреваат целата планета. Затоа имаме а Рамковна конвенција на ОН за климатски промени (UNFCCC) процес за справување со климатските активности како инхерентно мултилатерално прашање што е. Затоа беше толку неодговорно Трамп да се повлече од UNFCCC.
Но, повторното приклучување кон Парискиот договор не е ни приближно доволно.
Целите за намалување на стакленички гасови според Парискиот климатски договор се необврзувачки, а тоа го прават само земјите доброволни залози. Ветувањата дадени од сите земји според Парискиот договор ќе резултираат со а 3.2 Целзиусов степен глобалната просечна температура пораст, многу над 1.5 степени Научниците за горната граница покажаа дека мора да останеме во рамките за да ја зачуваме планетата погодна за живеење.
Кај 2020 Демократска конвенција, поранешен државен секретар Џон Кери фрли Парискиот договор како доказ за глобалното лидерство на Барак Обама и Џо Бајден. Но, тоа беше самата администрација на Обама што ги притисна париските потписници да ги направат своите обврски необврзувачки.
За нивна заслуга, сегашните планови на Демократската партија го надминуваат ветувањето за повторно приклучување на Парискиот климатски договор. Но, нивното континуирано инсистирање да ги стават САД"да се вратиме на позицијата на глобално лидерство каде што припаѓаме“, како што ветува партиската платформа, не е само бурна националистичка реторика - тоа резултира со суштински пропусти.
За почеток, ниту еден од плановите не признава дека САД ги има меѓу највисоките емисиите по глава на жител од која било земја, и тоа неверојатно една четвртина на кумулативните емисии од приближно почетокот на Индустриската револуција. Кумулативните емисии се важни, бидејќи јаглеродниот диоксид може да опстојува во атмосферата векови.
Поискрен пристап би бил да не се зборува за американскиот лидерство но неговата одговорност брзо да ги намали сопствените емисии на скала што одговара на нејзиниот огромен придонес кон глобалните емисии.
За жал, доброволна цел на САД едвај надминува четвртина од најконзервативната проценка за тоа колкав треба да биде фер удел во намалувањето на емисиите од страна на САД. Значи, кога на Платформа на Демократската партија вели дека САД ќе"бараме повисоки амбиции од нациите ширум светот“, фер е да се запрашаме: Зошто прво да не ја зголемиме нашата сопствена посветеност?
Наместо тоа, се чини дека партијата ги обвинува другите земји за кризата. На Платформа за кампања на Бајден тврди дека земји како Кина"играјте го системот со тоа што ќе станете дестинација економии за загадувачите“. Но, статусот на Кина како светска фабрика во значителен дел се припишува на корпоративно пријателски глобален трговски режим за кои САД постојано се залагаат. Кина е наша трет најголем трговски партнер, а компаниите од САД се одговорни за голем дел од загадувањето во Кина.
Потоа, тука е проблемот со долгот на САД кон земјите погодени од нашите емисии.
Демократските планови навистина ги обврзуваат САД на Зелен климатски фонд, кој ги финансира климатските активности во помалку богатите земји. Но, во отсуство на конкретни парични обврски, тоа е празно ветување.
Ветувањето на САД под администрацијата на Обама, на пример, беше само $3 милијарди долари (Трамп подоцна отстапи на $2 милијарди од ова). Ова се споредува со проценетата потреба за светски капитални инвестиции на 810 милијарди евра ($956 милијарди) од 2030 годишно за намалување на емисиите („ублажување“) и друго $500 милијарди долари by 2050 годишно за прилагодување на влијанијата од климатските промени („адаптација“). Со оглед на голема улога на САД во предизвикувањето на климатската криза, фер е придонесот на САД во глобалните трошоци за ублажување и адаптација да биде за редови од големина поголем.
"Тврдина Америка“
Конечно, тука е проблемот со миграцијата. Повеќе од 140 милиони се очекува луѓето да бидат раселени поради климатските промени во наредните децении. Секој сериозен климатски план бара хуман пристап кон оваа тешка криза, која веќе почнува да се развива.
За нејзина заслуга, официјалната партиска платформа се обврзува да се обрати"основните причини за миграцијата“, вклучително и"влијанијата на климатските промени“. Но Кампањата на Бајден, Изборна комисија на Домот, и Демократите во Сенатот“ планови, со нивен акцент на"национална безбедност“ и"подготвување“ на границата, нејасно навестете го она што понекогаш се нарекува "Тврдина Америка“.
Бајден ветува дека ќе"подигнете ги климатските промени како приоритет за национална безбедност“ како одговор на "предупредувањата на лидерите на одбраната и разузнавањето за заканите што климатските промени ги претставуваат за глобалната стабилност“. Тој планира да направи"безбедносни импликации на миграциите од големи размери“ поттикнати од климатските промени предмет на собирање разузнавачки информации.
Слично на тоа, на Изборна комисија на Домот сака федералните агенции да"подгответе се за внатрешна и прекугранична миграција водена од климата“ како одговор на климатските ризици за националната безбедност, додека на План на Сенатот предупредува дека миграцијата предизвикана од климата ќе"го наруши државниот капацитет, дополнително ги скрши општествата и може да создаде почва за радикализација“.
Речиси како последователна мисла, планот на Сенатот го признава тоа"поединци чии животи се непосредно загрозени од климатските промени може да имаат правна основа за заштита на бегалците“, иако таа не ја потврдува самата таква. Плановите на Бајден и на Домот не кажуваат ништо за миграцијата водена од климата како прашање за човековите права.
Без цврста посветеност на човековите права на климатските бегалци, овие нејасни пристапи лесно може да предвидат милитаризиран одговор на кризата за која САД се несразмерно одговорен. Пораката до остатокот од светот е:"Не ни е грижа дали нашите емисии ги исушија вашите култури и ве преместивме — ќе ја зачуваме нашата затворена заедница“.
Похуман одговор би наложил САД да ги отворат своите граници за луѓето кои бегаат од климатското уништување, што е суштински дел од преземањето одговорност за ефектите од нивните историски емисии.
Силата на нашите движења
Демократите добија добар договор за климатската правда во последниве години. Сепак, нивните официјални позиции често остануваат заглавени во годините на Обама, оставајќи ја вратата отворена за"Сите горенаведени„Енергетска агенда дома, поткопувајќи позначајна акција во глобалните разговори за климата и забрана на вратата за погодените бегалци.
Она на што тие не размислуваа е силата на нашите движења за климатска правда. Силата на нашите движења е таа што ги принуди демократите да го признаат приматот на еколошката правда и појасно да ја разликуваат партијата од негирачките републиканци.
И тоа е силата на нашите движења решително го помести центарот на гравитација на климатската политика од неолиберал"Пристап за цените на јаглеродот за фокусирање на регулативата, владините трошоци и социјалната правда.
Ако демократска администрација ја преземе функцијата во 2021, тие можат да очекуваат огромен отпор кон фосилните горива дома, и незапирлив притисок да се напуштат навредливите поими за"Американско лидерство“ и да се вклучат во добрата вера во глобалната климатска акција.
Оваа статија е заедничка публикација на Во фокусот на надворешната политика InTheseTimes.com.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте