Извор: TomDispatch.com
Војната во Украина веќе предизвика огромни смртни случаи и уништувања, а несомнено повеќе ќе дојде како што борбите се интензивираат на истокот и југот на земјата. Многу илјади војници и цивили веќе се убиени или ранети, а околу 13 милиони Украинци принудени од нивните домови и ан се проценува една третина на инфраструктурата на земјата е уништена. Уште полошо, бруталните последици од таа војна во никој случај не се ограничени на Украина и Русија: глад и несигурност во храната се зголемување низ Африка, Азија и Блискиот Исток, бидејќи испораката на жито од два од водечките светски производители на пченица е прекината. Луѓето, исто така, на глобално ниво страдаат од друга сурова последица од таа војна: зголемените цени на горивото. А сепак, дури и тие манифестации на „колатералната штета“ од војната не се приближуваат до она што би можело да биде најголемата жртва од сите: самата планета Земја.
Секоја голема војна, се разбира, ќе нанесе огромна штета на животната средина и Украина не е исклучок. Иако е далеку од завршена, борбите таму веќе резултираа со широко распространета уништување на живеалиштата и обработливо земјиште, додека нападите врз објектите за складирање гориво (клучни цели за двете страни) и потрошувачката на фосилни горива за време на војната веќе испуштиле огромни количини на јаглерод во атмосферата. Но, колку и да се штетни, тие треба да се сметаат за релативно помали повреди во споредба со долгорочната катастрофална штета што сигурно ќе биде предизвикана од колапсот на глобалните напори да се забави темпото на глобалното затоплување.
Имајте предвид, дури и пред Русија да ја нападне Украина, можноста да се спречи зголемувањето на температурата во светот повеќе од 1.5 Целзиусови степени (2.7 степени целзиусови) над неговиот прединдустриски просек изгледаше како да се измолкнува. На крајот на краиштата, како неодамнешна студија на Меѓувладиниот панел на ОН за климатски промени (IPCC) појасни, без драматично намалување на емисиите на јаглерод, глобалните температури веројатно ќе ја надминат таа цел долго пред крајот на овој век - со застрашувачки последици. „Во конкретна смисла“, рече генералниот секретар на ОН, Антонио Гутереш истакна при објавувањето на извештајот, „ова значи големи градови под вода, невидени топлотни бранови, застрашувачки бури, широко распространет недостиг на вода и исчезнување на еден милион видови растенија и животни“.
Сепак, пред руската инвазија, креаторите на еколошката политика сè уште веруваа дека е можно да се избегне таа страшна судбина. За таков успех, сепак, би била потребна значајна соработка меѓу големите сили - и сега, поради војната во Украина, тоа се чини недостижно, можеби во годините што доаѓаат.
Геополитиката ја остава климатската акција во прашина
За жал, геополитичкото ривалство, а не соработката, сега е редот на денот. Благодарение на руската инвазија и острата реакција што таа ја предизвика во Вашингтон и другите западни престолнини, „конкуренцијата на големите сили“ (како што ја нарекува Пентагон) ги надмина сите други размислувања. Не само што дипломатскиот ангажман меѓу Вашингтон, Москва и Пекинг суштински го прекина, што ја прави меѓународната соработка за климатските промени (или која било друга глобална загриженост) речиси невозможна, туку започна и премногу милитаризиран натпревар кој веројатно нема да се намали за години што доаѓаат.
Како претседателот Бајден прогласена во Полска на 26 март: „Ние [се појавивме] повторно во големата битка за слобода, битка меѓу демократијата и автократијата, меѓу слободата и репресијата, помеѓу поредокот заснован на правила и поредокот управуван со брутална сила“. Ова нема да биде краткорочна борба, ги увери тој своите сојузници во НАТО. „Мораме да се посветиме сега да бидеме во оваа борба на долги патеки. Мора да останеме обединети денес и утре и задутре и за годините и децениите што доаѓаат“.
Децении што доаѓаат! И имајте предвид, слични изрази на идеолошко и геополитичко непријателство може да се слушнат од претседателите Владимир Путин од Русија и Кси Џинпинг од Кина. „Ние сме друга земја“, Путин рече во неговиот говор за Денот на победата 9-ти мај. „Русија има поинаков карактер. Никогаш нема да се откажеме од љубовта кон нашата татковина, нашата вера и традиционалните вредности“. Слично на тоа, Кси ја потврди решеноста на Кина да го следи својот пат во светските работи и предупреди Вашингтон против искористувањето на украинскиот конфликт за нејзина геополитичка предност.
Доколку се праша, Бајден, Путин, Кси и високите функционери насекаде, несомнено ќе инсистираат дека решавањето на климатските промени останува важна грижа. Но, да се соочиме со тоа, нивниот приоритет број еден сега е да ги мобилизираат своите општества за долгорочна борба против нивните геополитички ривали. И бидете сигурни дека тоа ќе се покаже како сеопфатен потфат, со дигресии за други прашања - климата е на врвот на секоја листа - одложени за догледна иднина.
Земете, на пример, Буџетско барање од 773 милијарди долари што американското Министерство за одбрана (DoD) го поднесе овој април за фискалната година (FY) 2023. Погледнете ги неговите предложени расходи и ќе добиете прилично добра идеја за приоритетите на Пентагон и, напротив, оние на администрацијата на Бајден.
Според буџетските документи на Министерството за одбрана, се 56.5 милијарди долари се бараше за нови борбени авиони, 41 милијарди долари за нови бродови, 34 милијарди долари за „модернизација“ на американскиот нуклеарен арсенал, 25 милијарди долари за ракетна одбрана, 20 милијарди долари за артилерија и оклопни возила и 135 милијарди долари за „борбена готовност“ и активности за обука. О, да, и се бараат 3 милијарди долари за да се решат ефектите од климатските промени врз американската војска.
Под овие околности, зачудувачки е што буџетското барање на Пентагон дури го признава ризикот од глобалното затоплување, со оглед на недостатокот на внимание што му беше дадено во минатото. Сепак, тој незначителен финансиски придонес за климатските активности - главно наменет за справување со деструктивното влијание на идните силни бури врз воените бази на оваа земја - веќе е засенет од подготовките за можен конфликт со Кина и/или Русија. Како што Пентагон кажа премногу директно: „Буџетското барање на претседателот за FY 2023 го одразува јасниот фокус на Министерството за одбрана на одвраќање и, доколку е потребно, негирање на потенцијалната Народна Република Кина (НРК) и руската агресија против сојузниците и партнерите“.
Таквиот јазик, всушност, се користи за да се оправда буквално секоја ставка во буџетот, вклучувајќи ги и сите тие авиони, бродови, пиштоли, бомби и проектили. Слични термини се користат и за опишување на мисиите за извршување на американските сили. Дискусијата за армиското планирање го поставува вака, на пример: „Стратегијата за модернизација на Армијата овозможува доминација на американската копнена моќ да ги исполни барањата на конкуренцијата на големите сили и конфликтот на големите сили, како што е прикажано со еволуирачките закани во Индо-пацифичкиот и европскиот театар. ”
Ваквите пасуси го откриваат доминантниот начин на размислување на овој момент. Од перспектива на американските лидери и нивните воени стратези - исто така, несомнено, како и оние во Русија и Кина - исполнувањето на барањата на „натпреварот на големите сили и конфликтот на големите сили“ е дефинитивна задача на нашиот момент и така ќе остане, во претседателот. Зборовите на Бајден „за годините и децениите што доаѓаат“. Во таква средина, климатските промени, како клучна опасност на нашиот момент, функционално се повлекуваат или едноставно исчезнуваат од сите такви агенди.
Суспендирање на меѓународниот дијалог и соработка
Забавувањето на темпото на климатските промени бара акција на многу нивоа, но може да успее само ако сите нации се согласат да работат заедно во намалувањето на емисиите на јаглерод. Поставувањето и исполнувањето на меѓународните цели за таквите намалувања може да осигура дека напредокот во која било земја е усогласен на друго место. Ова, се разбира, беше водечки принцип на климатскиот самит во Париз од декември 2015 година, што резултираше со залог од 196 земји да преземат конкретни чекори за ограничување на затоплувањето на максимални 1.5 степени Целзиусови.
Оттогаш, секоја година, потписниците на Парискиот договор за климата се состануваат за да го разгледаат нивниот (наводен) напредок во усвојувањето конкретни мерки насочени кон постигнување на таа цел. Најновата средба - официјално, на 26-та конференција на страните (COP 26) од Меѓународната рамковна конвенција за климатски промени - беше свикана минатиот ноември во Глазгов, Шкотска, привлекувајќи огромно медиумско внимание. Иако COP 26 не постигна големи откритија, нејзината декларација на самитот барем ги повика земјите-учеснички да „постепено надолунивната употреба на јаглен и преземање други чекори насочени кон ограничување на фосилните горива.
Многумина присутни на настанот во Глазгов изразија надеж дека следниот состанок, закажан за овој ноември во Шарм ел Шеик, Египет, ќе кодифицирај бројни предлози дискутирани на COP 26 за намалување на потрошувачката на фосилни горива. За жал, сепак, повеќе не може да се замисли Кина, Русија, САД и земјите од Европската унија (ЕУ) да можат да работат на кој било слабо хармоничен начин кон таа цел. Русија веќе ја покажа својата ненаклонетост да разговара со Западот за вакви витални прашања саботирање на преговорите со цел обновување на нуклеарниот договор со Иран. Со оглед на се понепријателските односи меѓу Пекинг и Вашингтон, не сметајте на овие две земји, водечки светски емитери на јаглерод, да соработуваат ниту за нешто значајно.
Накратко, ваквата меѓународна соработка, која никогаш не е огромна за почеток, сега се чини дека е влезена во ќорсокак, што значи дека напорите да се задржи затоплувањето од над 1.5 степени Целзиусови речиси сигурно ќе пропаднат. Навистина, со оглед на сегашната состојба на односите меѓу големите сили, резервната граница од 2 степени Целзиусови (3.6 степени целзиусови) веројатно ќе биде надмината прерано со катастрофални резултати кога станува збор за зголемување на сушата, опустинувањето, засилувањето на бурите, сè повеќе разорни пожари и други кошмарни исходи.
Раскинување со Русија: Фосилни горива засекогаш
Како пример за тоа каде се движиме во овој момент на војна во Украина, земете го во предвид обидот на Европа да ја елиминира нејзината зависност од рускиот увоз на фосилни горива. Иако земјите на ЕУ навистина направија многу поамбициозни планови од другите големи сили за намалување на нивната зависност од фосилните горива во наредните децении, тие остануваат многу зависни на нафта, јаглен и природен гас за голем дел од нивните енергетски потреби. Згора на тоа, голем дел од нивната понуда на тие горива се увезува, особено од Русија. Зачудувачки, во 2020 година таа земја испорачана приближно 43% отсто од увозот на природен гас во ЕУ, 29 отсто од нејзината нафта и 54 отсто од нејзиниот јаглен. Сега, благодарение на руската инвазија, ЕУ се обидува да ги намали тие проценти на нула. „Мораме да станеме независни од руската нафта, јаглен и гас“, прогласена Урсула фон дер Лајен, претседател на извршната власт на ЕУ. „Едноставно не можеме да се потпреме на добавувач кој експлицитно ни се заканува“.
Во согласност со таквиот пристап, ЕУ ги објави плановите „да ја направи Европа независна од руските фосилни горива многу пред 2030 година“. И тие планови навистина се вклучи зголемено потпирање од обновливи извори на енергија, особено од ветер и соларна енергија. Меѓутоа, за таквите напори ќе биде потребно значително време за да се спроведат, а дотогаш Европа е вознемирено барајќи зголемени испораки на нафта и гас од други земји за да се надомести сериозниот недостиг на енергија (и зголемените цени на горивото). Таа реалност, пак, ги поттикна потенцијалните добавувачи да инвестираат уште повеќе средства во зголеменото производство на нафта и гас - потези кои веројатно ќе резултираат со поголема, а не помала, долгорочна посветеност на производството и потрошувачката на фосилни горива.
Ова е особено точно во случајот со европскиот увоз на гас. Природниот гас, најмалку јаглеродоинтензивен од фосилните горива, стана популарен во Европа како замена за јаглен во производството на електрична енергија. Неговата употреба, сепак, резултира со значителни емисии на јаглерод и неговото екстракција честопати доведува до значителни ослободувања на метан, уште еден опасен стакленички гас. Европа во моментов се потпира на природен гас за приближно 25% на нејзината нето потрошувачка на енергија и сега, посветени на елиминирање на рускиот гас до 2030 година, нејзините земји се очајни да најдат алтернативни снабдувачи. Во пракса тоа ќе значи зголемен увоз на течен природен гас (ЛНГ). Бидејќи многу клучни производители на гас - особено Австралија, Нигерија, Катар и Соединетите држави - лежат премногу далеку од Европа за да го испорачаат преку гасоводи, тие ќе мора да го испорачуваат како ЛНГ. Ова, пак, ќе бараат изградбата на скапи нови капацитети за извоз на ЛНГ во странство и увозни капацитети во Европа, обврзувајќи ги двете страни уште поцврсто на долгорочно потпирање на производството на гас.
Благодарение на а Договор од 25 март меѓу ЕУ и Соединетите Држави, на пример, оваа земја ќе испорачува 50 милијарди кубни метри ЛНГ на Европа годишно до 2030 година (околу двојно повеќе од испорачана количина во 2020 година). За да се направи тоа, ќе треба да се изградат 10 или повеќе нови капацитети за извоз на ЛНГ во САД и сличен број увозни терминали во Европа. Ваквите проекти кумулативно ќе чинат стотици милијарди долари, додека обезбедување дека природниот гас продолжува да игра значајна улога во европската потрошувачка на енергија (и екстракција на енергија од САД), потенцијално во следните децении.
Бакнување на Земјата Збогум
Сето ова - и тоа е само врвот на топењето на ледениот брег - води до еден заклучок: владејачките елити во светот избраа да ги стават своите геополитички ривалства над сите други критични грижи, вклучително и планетарниот спас. Како резултат на тоа, глобалното затоплување навистина веројатно ќе надмине 2 степени Целзиусови некаде во текот на овој век. Предвидено е дека ќе следуваат речиси незамисливи несреќи, вклучително и поплавување на големи градови, монструозни шумски пожари и колапс на земјоделството во многу делови од светот.
Ова, се разбира, значи дека оние од нас кои сè уште го гледаат глобалното затоплување како клучен приоритет се соочуваат со најтешките предизвици. Да, можеме да продолжиме со нашите протести и да лобираме за поддршка на енергична акција за климатските промени, знаејќи дека нашите напори ќе паднат на неверојатно глуви уши во Вашингтон, Пекинг, Москва и големите европски метрополи или можеме да почнеме да ја оспоруваме самата идеја дека големата - На самата конкуренција на моќ треба да му се даде таков приоритет на планета во таква смртна опасност. Да, спротивставувањето на руската агресија во Украина е важно, како и одвраќањето на слични потези на Кина во индо-пацифичкиот регион или нашата земја на глобално ниво. Меѓутоа, ако треба да се избегне планетарно пропаѓање, не може да се дозволи таквите размислувања да ја засенат крајната опасност со која се соочуваат големите и малите сили, како и останатите нас. За да има какви било шанси за успех во ограничувањето на глобалното затоплување на толерантни нивоа, движењето за климатски дејствија некако ќе мора да го поништи елитниот консензус за важноста на геополитичката конкуренција - или во спротивно.
Или во спротивно, т.е., можеме да ја бакнеме планетата Земја збогум.
Авторски права 2022 Мајкл Кларе
Мајкл Т. Кларе, а TomDispatch редовно, е почесен професор од пет колеџи за студии за мир и светска безбедност на колеџот Хемпшир и виш визитинг соработник во Здружението за контрола на оружјето. Автор е на 15 книги, од кои последната е Целиот пекол се ослободува: перспективата на Пентагон за климатските промени. Тој е основач на Комитет за здрава политика на САД и Кина.
Оваа статија првпат се појави на TomDispatch.com, блог на Институтот за нација, кој нуди постојан проток на алтернативни извори, вести и мислења од Том Енгелхард, долгогодишен уредник во издаваштвото, ко-основач на проектот Американска империја, автор на Културата на крајот на победата, како на роман, Последните денови на објавување. Неговата последна книга е Нација без војна (Haymarket Books).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте