Извор: TomDispatch.com
Фотографија од photojourBE/Shutterstock
Ова лето бевме сведоци, со брутална јасност, на Почетокот на крајот: крајот на Земјата како што ја знаеме - свет на бујни шуми, обилни земјоделски површини, градови погодни за живот и крајбрежја што може да се преживее. На негово место, ги видовме раните манифестации на планета оштетена од климата, со изгорени шуми, исушени полиња, изгорени градови и крајбрежја разурнати од бура. Во очајнички обид да се спречи многу полошо, лидерите од целиот свет наскоро ќе се соберат во Глазгов, Шкотска, на Самит на ОН за климата. Сепак, можете да сметате на една работа: сите нивни планови ќе бидат многу пониски од она што е потребно, освен ако не бидат поддржани од единствената стратегија што може да ја спаси планетата: американско-кинеска алијанса за опстанок на климата.
Се разбира, политичарите, научните групи и еколошките организации ќе понудат планови од секаков вид во Глазгов за намалување на глобалните емисии на јаглерод и забавување на процесот на планетарно согорување. Претставниците на претседателот Бајден ќе го изразат неговото ветување дека ќе промовира обновлива енергија и ќе инсталира станици за полнење електрични автомобили низ целата земја, додека претседателот Макрон од Франција ќе понуди свои амбициозни предлози, како и многу други лидери. Сепак, ниту една комбинација од нив, дури и ако се спроведе, нема да се покаже доволна за да се спречи глобалната катастрофа - сè додека Кина и САД продолжат да им даваат приоритет на трговската конкуренција и воените подготовки пред планетарниот опстанок.
На крајот, не е комплицирано. Ако двете „големи“ сили на планетата одбијат да соработуваат на смислен начин во справувањето со климатската закана, ние сме готови.
Таа сурова реалност беше јасно разјаснета во септември. Обединетите нации потоа издадоа извештај за веројатното влијание на ветувањата што веќе ги направија нациите кои го потпишаа Парискиот климатски договор во 2015 година (од кој претседателот Трамп се повлече во 2017 година и што САД го имаат неодамна повторно се придружија). Во согласност со Анализа на ОН, дури и ако сите 200 потписници ги почитуваат своите ветувања - и речиси ниту еден нема - Глобалните температури веројатно ќе се зголемат за 2.7 степени Целзиусови (речиси 5 степени Целзиусови) над прединдустриските нивоа до крајот на векот. И тоа, пак, се согласуваат повеќето научници, е рецепт за катастрофално неповратни промени на планетарната екосфера, вклучувајќи го и видот на пораст на нивото на морето што ќе ги преплави повеќето американски крајбрежни градови (и многу други низ светот) и видот на топлина, пожар и суша што ќе го претвори американскиот Запад во пустелија ненаселлива.
Научниците генерално се согласуваат дека, за да се избегнат ваквите катастрофални исходи, глобалното затоплување не смее да надминува, во најлош случај, 2 Целзиусови степени во однос на прединдустриските нивоа - и по можност не повеќе од 1.5 Целзиусови степени. Имајте предвид, планетата веќе се загреа 1 степен Целзиусов и неодамна видовме колкава штета може да предизвика дури и таа количина на додадена топлина. За да го ограничат затоплувањето на 2 Целзиусови степени, до 2030 година, научниците Верувале, глобалните емисии на јаглерод диоксид (CO2) ќе треба да се намалат за 25% од нивото во 2018 година; да се ограничи на 1.5 степени, за 55%. Сепак, тие емисии - поттикнати од силниот економски раст во Кина, Индија и другите земји кои брзо се индустријализираат - всушност биле на нагорна траекторија, зголемувајќи се во просек за 1.8% годишно помеѓу 2009 и 2019.
Неколку европски земји, вклучително Данска, Норвешка и Холандија, започнаа херојски напори да ги намалат своите емисии за да ја достигнат целта од 1.5 степени, поставувајќи пример за нациите со далеку поголеми економии. Но, колку и да се восхитувачки, во големата шема на нештата, тие едноставно нема да бидат доволно важни за да ја спасат планетата. Само Соединетите Американски Држави и Кина, убедливо првите два светски емитери на јаглерод, се во позиција да го сторат тоа.
Сè се сведува на ова: за да ја спасат човечката цивилизација, САД и Кина мора драматично да ги намалат емисиите на CO2, додека работат заедно за да ги убедат другите големи нации што емитуваат јаглерод, почнувајќи од Индија со брзо растење, да го следат примерот. Тоа, се разбира, би значело да се остават настрана нивните сегашни антагонизми, колку и да им изгледаат важни на американските и кинеските лидери денес, и наместо тоа да се направи опстанокот на климата нивен приоритет број еден и цел на политиката. Во спротивно, едноставно кажано, сè е изгубено.
Американско-кинескиот јаглероден џогернаут
За целосно да се разбере како централна Кина и Соединетите држави (на најголемиот јаглерод загадувач во историјата) се во глобалната равенка за климатските промени, мора да ја сфатите нивната сегашна улога и во потрошувачката на јаглерод и во емисиите на CO2.
Во 2020 година, според БП Статистичка Ревiод Светската енергија 2021 година (нашироко почитуван извор), Кина беше најголемиот светски корисник на јаглен, најинтензивниот јаглерод од трите фосилни горива. Таа земја беше одговорна за неверојатни 54.3% од вкупната светска потрошувачка; Индија се најде на второ место со 11.6%; а САД трета со 6.1%. Кога станува збор за потрошувачката на нафта, САД го зазедоа првото место со 19.9% од светската употреба, а Кина беше на второ место со 15.7%. САД беа исто така број еден кога станува збор за потрошувачката на природен гас, а потоа следат Русија и Кина.
Комбинирајте ги сите три вида и Кина и САД беа заеднички одговорни за 42% од вкупната глобална потрошувачка на фосилни горива во 2020 година. Ниту една друга земја не беше ни оддалеку блиску. Брзо растејќи во енергетската област, Индија сочинуваше 6.2% од глобалната потрошувачка на фосилни горива, а Европската унија со 8.5%, што треба да ви даде одредена идеја за начинот на кој двете земји доминираат во глобалната енергетска равенка.
Не е изненадувачки, бидејќи тие се одговорни за толку голем дел од потрошувачката на фосилни горива секоја година и согорувањето на тие горива е одговорно за огромното мнозинство на глобалните емисии на јаглерод, Кина и САД исто така претставуваат релативно голем дел од тие испуштања. Според БП, Кина беше водечки светски извор на емисии на CO2 во 2020 година, одговорна за 30.7% од глобалниот вкупен износ, додека САД се на второ место со 13.8%. Ниту една друга земја не достигнала ни двоцифрена бројка, а Европската унија како целина учествувала со само 7.9%.
Едноставно кажано, загревањето на оваа планета не може да се забави и евентуално да се запре доколку САД и Кина не ги намалат драстично емисиите на јаглерод во наредните децении и масовно не инвестираат - во размери што може да се споредат со подготовката за светска војна - во системи за алтернативна енергија. Зборуваме за трилиони долари идни трошоци. Но, навистина нема избор, не ако сакаме да ја спасиме нашата цивилизација.
Мастодонот во собата
Секоја стратегија за значително намалување на глобалните емисии на CO2 и одржување на глобалното затоплување од надминување на 2 степени (а камоли 1.5 степени) Целзиусови над прединдустриските нивоа мора да се соочи со најголемата пречка за успех околу: континуираното потпирање на Кина на јаглен за да обезбеди лавовски дел од својата енергија. снабдување. Според БП, во 2020 година Кина добила 57% од неговата примарна енергија потребите од јаглен. Ниту една друга земја не е блиску до тоа. Ако Кина беше одговорна за 26% од вкупната светска потрошувачка на енергија таа година, тогаш само нејзиното согорување на јаглен сочинуваше 15% од глобалната потрошувачка на енергија - поголем удел од европското од сите извори на енергија заедно.
Ако Кина ги укине своите фабрики за јаглен во оваа деценија и другите земји ги следат нивните обврски во Париз, исполнувањето на таа цел од 1.5 до 2 степени Целзиусови и избегнувањето на климатскиот Армагедон барем ќе биде возможно. Но, тоа не е начинот на кој Кина се движи. Не бледо. Според некои извештаи, од таа земја всушност се очекува зајакнување на (да, зголемете ја!) нејзината потрошувачка на јаглен во оваа деценија со додавање на 88 гигавати моќен капацитет на јаглен. (Голема, модерна централа на јаглен може да генерира околу 1 гигават електрична енергија во исто време.) Уште полошо, нејзините службеници размислуваат за плановите порано или подоцна да изградат уште 159 гигавати. Бидејќи јагленот е најинтензивниот јаглерод од фосилните горива, изградбата и управувањето со толку многу нови постројки на јаглен ќе додаде чудовишно на емисиите на CO2 во Кина, што ќе го оневозможи наглото намалување на глобалните емисии.
Кинескиот претседател Си Џинпинг навистина зборуваше за изградба на „еколошка цивилизација“, а исто така вети дека ќе го запре порастот на емисиите на јаглерод во Кина до 2030 година. потрошувачка на јаглен. Тој, всушност, направи, залог дека неговата земја ќе достигне врвна потрошувачка на нафта до 2025 година и запре финансирањето на изградбата на фабрики за јаглен во странство како дел од нејзината глобализирачка „Иницијатива за појас и пат“, голема промена во политиката. Но, се чини дека неговата влада инаку се претвори во а слепо око на напорите на провинциските влади и моќните државни енергетски фирми да забрзаат со изградба на нови централи за јаглен дома.
Западните аналитичари веруваат дека кинеските лидери се очајни да поттикнат економска експанзија во пресрет на пандемијата Ковид. Нудењето евтина енергија од јаглен е еден очигледен начин за олеснување на инвестициите во нови инфраструктурни проекти, стандардна тактика за поттикнување на растот. Некои аналитичари, исто така, се сомневаат дека Пекинг дозволил да се зголеми производството на јаглен како одговор на американските трговски санкции и други изрази на непријателство на Вашингтон. „Неодамнешната трговска војна меѓу САД и Кина дополнително ја засили кинеската загриженост за енергетската безбедност, имајќи предвид дека земјата увезува приближно 70% од потребите за нафта и 40% од потребите за гас“, Даниел Гарднер од High Meadow Environmental Group во Принстон. истакна во Лос Анџелес тајмс, додавајќи: „Јагленот - изобилен и релативно ефтин - на многумина им изгледа сигурен, испробан и вистински извор на енергија“.
Зошто е суштинска алијанса за опстанок на климата меѓу САД и Кина
Неодамна, за време на состанокот со највисоките функционери во Тијанџин, претставникот на претседателот Бајден за глобалната клима, поранешниот државен секретар Џон Кери, ги прекори Кинезите за нивната зависност од јаглен. „Додавањето повеќе од 200 гигавати јаглен во последните пет години, а сега уште околу 200 се појавуваат на интернет во фазата на планирање, доколку се реализира, всушност ќе ја поништи способноста на остатокот од светот да постигне лимит од 1.5 степени [Целзиусови]“, тој наводно им рече за време на нивната размена.
Сепак, немаше шанси кинеските лидери да одговорат позитивно на неговите молби, со оглед на растечкото непријателство меѓу САД и Кина. Дури и повеќе отколку во последните години на Трамп, Вашингтон под претседателот Бајден изрази поддршка за Тајван - кој Пекинг го смета за одметничка провинција - додека се обидува да ја опколи Кина со сè помилитаризирана мрежа на антикинески сојузи. Тука спаѓаат новоформираните „АУКУСПактот (Австралија, Обединетото Кралство и САД) кој исто така вклучуваше застрашувачко ветување за продажба на американски подморници со нуклеарен погон на Австралијците. Кинеските лидери налутено одговорија дека секој напредок во однос на климатските промени мора да чека подобрување во она што тие ги сметаат за покритични аспекти на нивниот однос со Америка.
„Кина-американската соработка за климатските промени не може да се раздели од севкупната ситуација на кинеско-американските односи“, рече министерот за надворешни работи Ванг Ји. изјави Кери за време на неговата септемвриска посета на Кина. „Американската страна сака соработката за климатските промени да биде „оаза“ на кинеско-американските односи. Меѓутоа, ако целата оаза е опкружена со пустини, тогаш порано или подоцна „оазата“ ќе биде опустивена“.
Теоретски, двете земји би можеле сами да ја остварат целта за радикална декарбонизација - секоја независно да ги потроши потребните трилиони долари за домашна енергетска трансформација. Меѓутоа, во суштина е невозможно да се замисли таков исход во денешниот свет на засилена воена и економска конкуренција. Во март, на пример, Кина објави зголемување од 6.8% на воените трошоци за 2021 година, со што официјалниот буџет на Народноослободителната армија се зголеми на 209 милијарди долари. (Многу аналитичари веруваат дека вистинската бројка е многу поголема.) Слично на тоа, на 23-ти септември, Претставничкиот дом на САД овластен трошење за одбрана од 740 милијарди долари за фискалната 2022 година, 24 милијарди долари повеќе од неверојатната сума што ја бараше администрацијата на Бајден. Двете земји, исто така, се движат кон „раздвојување“ на нивните критични линии за снабдување, додека инвестираат огромни суми во трката за доминација на технологии како вештачката интелигенција, роботиката и микроелектрониката за кои се претпоставува дека се суштински за идниот успех, без разлика дали се работи за трговски војни или за вистински. Ниту еден не планира да инвестира нешто бледо споредливо во напорите да се забави темпото на глобалното затоплување и на тој начин да се спаси планетата.
Само кога Кина и Соединетите Држави ќе ја издигнат заканата од климатските промени над нивното геополитичко ривалство, ќе биде можно да се замисли акција во доволен обем за да се спречи идното согорување на оваа планета и колапсот на човечката цивилизација. Ова едвај би требало да биде невозможен политички или интелектуален дел. На 27 јануари, во извршната наредба за справување со климатската криза, претседателот Бајден, всушност, декрет дека „климатските размислувања ќе бидат суштински елемент на надворешната политика и националната безбедност на САД“. Истиот ден, секретарот за одбрана Лојд Остин издаде придружна изјава, велејќи дека неговото „Одделение веднаш ќе преземе соодветни политички активности за да им даде приоритет на размислувањата за климатските промени во нашите активности и проценките на ризикот, за да го ублажи овој двигател на несигурноста“. (Меѓутоа, во моментов, помислата дека републиканците во Конгресот ќе ги поддржат таквите позиции, не помалку ќе ги финансираат, е надвор од замислување.)
Во секој случај, ваквите коментари веќе беа засенети од фиксацијата на администрацијата на Бајден за доминација на Кина на глобално ниво, како и сите споредливи импулси од страна на кинеското раководство. Сепак, разбирањето е тука: климатските промени претставуваат огромна егзистенцијална закана и за американската и за кинеската „безбедност“, реалност што само ќе стане пожестока додека стакленички гасови продолжуваат да се излеваат во нашата атмосфера. За да ги бранат своите татковини не едни против други, туку против природата, ќе ги бранат двете страни се повеќе се принудени да се посветат уште повеќе средства и ресурси за заштита од поплави, помош при катастрофи, гаснење пожари, изградба на морски ѕидови, замена на инфраструктурата, преселување на населението и други неверојатно скапи активности поврзани со климата. Во одреден момент, таквите трошоци далеку ќе ги надминат износите потребни за да се води војна меѓу нас.
Откако оваа пресметка ќе потоне, можеби американските и кинеските власти ќе почнат да создаваат сојуз чија цел е да ги брани нивните земји и светот од претстојните пустоши на климатските промени. Ако Џон Кери се врати во Кина и му каже на нејзиното раководство: „Ние постепено ги исфрламе сите наши фабрики за јаглен, работиме на елиминирање на нашата зависност од нафта и сме подготвени да преговараме за меѓусебно намалување на поморските и ракетните сили на Пацификот“, тогаш тој би можел кажете им на неговите кинески колеги: „Треба да започнете постепено да ја укинувате употребата на јаглен сега — и еве како мислиме дека можете да го направите тоа“.
Откако ќе се постигне таков договор, претседателите Бајден и Кси би можеле да се обратат до премиерот Нарендра Моди од Индија и да му кажат: „Морате да ги следите нашите стапки и да ја елиминирате зависноста од фосилните горива“. И тогаш, тројцата заедно можеа да им кажат на водачите на секоја друга нација: „Правете како што правиме ние, и ние ќе ве поддржиме. Спротивставете ни се, и ќе бидете отсечени од светската економија и ќе загинете“.
Така да се спаси оваа планета од климатски Армагедон. Навистина нема друг начин.
Авторски права 2021 Мајкл Кларе
Мајкл Т. Кларе, а TomDispatch редовно, е почесен професор од пет колеџи за студии за мир и светска безбедност на колеџот Хемпшир и виш визитинг соработник во Здружението за контрола на оружјето. Автор е на 15 книги, од кои последната е Целиот пекол се ослободува: перспективата на Пентагон за климатските промени. Тој е основач на Комитет за здрава политика на САД и Кина.
Оваа статија првпат се појави на TomDispatch.com, блог на Институтот за нација, кој нуди постојан проток на алтернативни извори, вести и мислења од Том Енгелхард, долгогодишен уредник во издаваштвото, ко-основач на проектот Американска империја, автор на Културата на крајот на победата, како на роман, Последните денови на објавување. Неговата последна книга е Нација без војна (Haymarket Books).
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте