Šī ir sešu daļu intervijas sestā daļa. Tas galvenokārt attiecas uz IOPS pieredzi, Venecuēlu, alternatīvajiem medijiem un dažiem mūzikas tekstiem. Kas attiecas uz pārējām daļām, tās būs saistītas zemāk, jo tās tiks publicētas…
Domas un darbi 2: perspektīvas
Domas un darbi 3: līdzdalības ekonomika
Domas un darbi 5: Organizācija!?
Domas un darbi 6: Venecuēla, mediji, mūzika…
Jūs esat minēts kā Bolivāra revolūcijas sabiedrotais. Z vietne to pievērš vairāk nekā vairums citu darbību, un es jums personīgi pateicos par to. Jūs arī esat tur bijis dažas reizes, es pat redzēju dažas bildes, kurās jūs un profesors Chomskis ar Čavesu. Jūs tur esat intervējis ievērojamus cilvēkus un daudz par to rakstījis. Lai gan es esmu diezgan priecīgs par to, kāda bija jūsu motivācija to darīt?
Es domāju par visām vietām uz planētas, Venecuēlai, iespējams, ir vislielākais potenciāls, lai nopietni atklātu iespējamos ceļus uz labāku nākotni, jo īpaši par tām vietām, kur I vai Z var iegūt pietiekami daudz informācijas.
Kā jūs sakāt, es par to esmu daudz rakstījis, tāpēc es šeit daudz neturpināšu. Man, iespējams, pietiek norādīt, ka Venecuēlas pašreizējie centieni ir vēsturiski ļoti neparasti un, iespējams, unikāli centieni. Lai gan tas notika ar uzvaru vēlēšanās, uzvarot prezidenta amatā un iekarojot arī daudzus, bet ne visus citus amatus valdībā, šķiet, ka tā ir ļoti apņēmusies faktiski aizstāt šo tipisko politisko lēmumu pieņemšanas veidu ar to, ko Čavisti sauc par komūnām, kas ir tikai federācijas, ko visi sauc par vietējām padomēm vai asamblejām. Tas ir diezgan attīstīts ne tikai cerībās, bet arī darbos.
Šķiet, ka čavistas ir arī apņēmušās veidot attiecības darba vietā, kas uzsver darbinieku ietekmi un kontroli. Tomēr tajā pašā laikā viņi cenšas neizraisīt vardarbīgu pilsoņu karu un nevis vienkārši uzspiest attiecības no augšas uz leju. Kopumā tā ir diezgan ievērojama kombinācija, kas joprojām ir stabila pat tad, ja ir nopietni apdraudēta, un līdzšinējie sasniegumi ir bijuši lieli un daudzsološi.
Tāpēc šo iemeslu, kā arī gatavās piekļuves dēļ Z, protams, ir pievērsis uzmanību. Es patiesībā domāju, ka aktuālāks jautājums ir par to, kāpēc tik daudzi citi kreisie ir pievērsuši tik niecīgu uzmanību vai pat nav pievērsuši uzmanību, vai pat bijuši pilnīgi noraidoši. Un es runāju par to, ka ir jāiet tālāk par triviālu krīžu un tamlīdzīgu atspoguļojumu vai draudiem no ārpuses, bet jāskatās uz to, kas patiesībā notiek Venecuēlā, lai saskatītu novatoriskas politikas un struktūras, kā arī pamācošas problēmas.
Es varu tikai nojaust, bet, neskaitot tipisko kreiso apjukumu, man ir aizdomas, ka atbilde ir tāda, ka cilvēki noraida notiekošo un pat nepatīk to tieši to pašu iemeslu dēļ, kas cilvēkiem būtu jāpievērš ļoti liela uzmanība un, iespējams, patīk tas, kas notiek. Tas ir, ievērojamie vēlēšanu elementi, apņemšanās izvairīties no vardarbības un mēģināt izvairīties no no augšas uz leju vērstas uzspiešanas, pat izmantojot valdību kā pārmaiņu sviru, un fakts, ka valsts līmenī ir vadība, kas ir līdzdalības pārmaiņu pusē. kā arī opozīcijas būtība. Šīs funkcijas liek dažiem noraidīt vai nepatīkot notiekošo, taču citi no mums šajās funkcijās saskata cerīgas mācības, kas, iespējams, ir izmantojamas citur. Kas tiek darīts, ko varētu darīt labāk? Kas netiek darīts, kas varētu būt? Kādas ir mācības, atbilstoši vispārīgas, ko citi var gūt ārpus Venecuēlas?
Vai jums ir kritika par Bolivāra revolūciju, tomēr uzskatāt, ka tā ir tik svarīga un vērtīga?
Jā, un arī par šiem esmu daudz rakstījis. Lielākoties, lai gan es uzskatu, ka apņemšanās pret vardarbību un demokrātiju daudzējādā ziņā ir bijusi neticami apbrīnojama, man arī provizoriski no attāluma ir aizdomas, ka tā ir izraisījusi dažas sliktas izvēles – pārāk maz mediju institūciju maiņas, pārāk maz informācijas aizstāšanas. vecie vadītāji, lokāli, ar jauniem. Es arī domāju, ka galvenā problēma ir bijusi skaidrības trūkums. Šodienas notikumiem, pašreizējām vai gaidāmajām vēlēšanām tiek pievērsta tik liela uzmanība, un tajās ir neticami daudz vēlēšanu, ka nav pietiekami daudz uzmanības, lai noskaidrotu ilgtermiņa programmas, piemēram, skaidras vīzijas izstrāde un apmaiņa, lai cilvēki varētu būt labāki. iesaistīties un labāk sasniegt vēlamos mērķus.
No vienas puses, piemēram, nesenās opozīcijas aktivitātes skaidri apliecina ASV un Venecuēlas iekšējās labējā spārna prioritātes – dinamiku, kas iet kopā ar pārmaiņu meklējumu teritoriju. Taču, no otras puses, pēc vairāk nekā desmit gadiem ļoti satraucošs ir fakts, ka liela daļa jauniešu joprojām var plaši un agresīvi iebilst pret pārmaiņām – pat ja skaitļi ir pārspīlēti medijos.
Vai tas nozīmē, ka šiem jauniešiem ir kaut kas saistīts ar viņu ģenētisko uzbūvi, kas ir padarījis viņus imūnus pret mācīšanos un attīstību tādā veidā, kas ir savienojams ar visu Venecuēlas iedzīvotāju interesēm, nevis tikai turīgo, kā arī viņiem pašiem, kas cer būt bagāti šajā valstī. nākotne? Nemaz, protams.
Vai tas nozīmē, ka viņu situācijā, viņu mājas dzīvē un skolā ir kaut kas, kas ir veicinājis šīs pārliecības un saistības un tās nostiprinājis? Skaidrs, ka atbilde uz šo ir jā, bet es nedomāju, ka ar to pietiek. Drīzāk man šķiet, ka bolivāra kustības un projekta komunikācijas process ar šiem jauniešiem un arī ar daudziem citiem cilvēkiem ir bijis nepilnīgs.
Man ir aizdomas, ka iemesls tam ir daļēji tas, ka kustība nav atvēlējusi laiku un nepiešķīrusi nepieciešamos resursus, lai uzrunātu jauniešus, kuri nepiekrīt, un ļaudīm, kuriem nav Bolivāra uzskati kopumā. Piemēram, ir apkaimes, kas lielā mērā vai pilnībā ir opozīcijas — un es nerunāju par bagāto cilvēku anklāviem. Es domāju, ka bolivāra organizatoriem ir ļoti jācenšas sasniegt cilvēkus, jo īpaši jauniešus, bet es domāju, ka tas tā nav, un tā vietā bolivāra aktīvisti kautrējas no šīm vietām. Daži varētu teikt, ka viņi vienkārši nevēlas tērēt laiku ļaudīm, kas tik ļoti iebilst — bet mēs runājam par 40% iedzīvotāju — jūs nevarat norakstīt tos kā elites, bagātos vai jebko citu. Lielākajai daļai vajadzētu būt ar revolūciju, bet tā nav. Lielākajai daļai tas ir saistīts ar aizspriedumiem, bailēm, maldīgiem priekšstatiem utt. Tam visam jābūt pakļautam saziņai.
Es arī diezgan provizoriski no attāluma domāju, ka iemesls nav tikai zemas prioritātes, bet arī tas, ka lielākajai daļai čavistu, kas varētu runāt ar jauniešiem un citiem, kas ir opozīcijā vai varētu kļūt par to, ir diemžēl nepārliecinošs vēstījums. . Ar vērtībām nepietiek. Vērtības nepārliecinās. Skaidrības trūkums par to tiek institucionāli meklēts attiecībā uz Venecuēlu — par to, kādas institūcijas, to izpildot, iezīmētu panākumus, — un par programmu un tās pamatvērtībām un loģiku, pati par sevi ir iemesls tam, ka ir bijis nepārliecinošs vēstījums.
Tātad jūs domājat, ka arī Venecuēlā lielākam un labākam kopīgajam redzējumam un stratēģijai būtu bijis nozīme?
Sauciet mani par traku vai monomaniakālu, bet pēc desmit gadu ilgas izpildvaras kontroles un desmitiem tūkstošu padomju un komūnu veidošanas, manuprāt, iedzīvotājiem vajadzētu būt nevis 55% vai 60% vai pat 70% par Čavista, bet gan vairāk kā 80%. , pat ar ārvalstu iejaukšanos. Un es domāju, ka, ja šis novērojums kaut nedaudz atbilst patiesībai, lai gan, protams, ir iesaistīta Venecuēlas kapitālistu un labējā spārna politisko formējumu graujošās un destruktīvās darbības un ASV iejaukšanās, tā ir arī vāja bolivāriešu informēšana un komunikācija. Iespējams, ka pie vainas ir arī programma, bet, ironiski, es domāju, ka tā ir daudz mazāka. Cīņā par sirdīm un prātiem, tā teikt, bolivāriešiem ir bijusi laba programma, kas viņiem ir bijis par maz, ir sarunāšanās ar pretēju cilvēku sirdīm un prātiem.
Bolivāra revolucionāri cenšas darīt labas lietas – tāda ir programma. Un viņi cenšas uzvarēt vēlēšanās. Taču viņi neizvirza par mērķi iegūt 75% balsojumu, kas nozīmētu doties opozīcijas laukumā un organizēties, nevis vienkārši palikt ārpusē un iegūt 52% vai 55%. Un viņiem nav prioritāte, lai visi Chavistas un galu galā visi venecuēlieši saprastu un piedalītos nākotnes mērķu iztēlē, kas nozīmētu noskaidrot un pielāgoties, kļūt lietpratīgam un arī dalīties redzējumā. Ko darīt, ja tā bija tikpat svarīga prioritāte kā analfabētisma pārvarēšana vairākus gadus atpakaļ?
Parunāsim tagad par medijiem, ja neiebilstat, ņemot vērā Z, gan uz papīra, gan tiešsaistē, jūs nepārprotami daudz laika esat veltījis medijiem. Vai jūsu darbam ir bijusi kāda ietekme uz četrām sabiedriskās dzīves jomām un jūsu darbam parecon un parsoc, jo īpaši uz jūsu skatījumu uz medijiem?
Jā, šī iesaistīšanās ir ietekmējusi manas prioritātes attiecībā uz to, ko sazināties. Un tie ir arī virzījuši manu izpratni par to, kādas strukturālas iezīmes alternatīvajiem medijiem — pat ar visu spiedienu un ierobežojumiem, ar ko mēs saskaramies — ir jācenšas iekļaut, lai tie labi veiktu savas multivides funkcijas un būtu kaut kas tāds, kam ir vērts līdzināties.
Manuprāt, redakcijas ceļa zīme saka: pievērsiet uzmanību tam, kas nav kārtībā ar sabiedrību un starptautiskajām attiecībām, un tā tālāk, un dariet to tādā veidā, kas izceļ rasi, dzimumu, varu un šķiru dinamiku, bet arī uzrunā un mudina citus pievērsties redzējumam un stratēģija, un ne tikai pasīvi, bet ar lieliem sabiedrības centieniem piedalīties piedāvātā izvērtēšanā, pilnveidošanā un uzlabošanā.
Esmu strādājis South End Press, pēc tam Z Magazine un ZNet, tagad arī ZBooks un ZVideo, kā arī Z Media Institute, un es domāju, ka visos gadījumos, lai arī bieži vien ir grūti rīkoties, šie ieteikumi ir vadījuši mūsu satura izvēles.
Un attiecībā uz struktūru, lai gan šie projekti ir diezgan mazi, kas patiesībā padara to grūtāku, nevis vieglāku, esam centušies pievērst uzmanību arī šiem ieteikumiem – taisnīgs atalgojums, pašpārvalde, sabalansēti darba kompleksi utt.
Jūs iepriekš minējāt, ka rakstīšana nav viena no lietām, uz ko jums ir personīga tieksme. Ievērojot šo argumentāciju, vai jums nav bijušas vai ir šaubas par mediju darba veikšanu?
Jā, protams. Man nekad nav bijis šaubu par to, ka saturs, ko mēs piedāvājām un piedāvājam, bija cienīgs. Man arī nav bijušas šaubas par to, ka noderīga informācija, analīze, redzējums un stratēģija ir ļoti svarīgas, lai nodotu un mēģinātu veicināt diskusiju utt. Taču man ir bijušas šaubas par to, vai tā veikšanai ir bijusi jēga – neskatoties uz atbalsta loģiku. Iemesls ir ļoti zemais materiālais atbalsts šādiem centieniem. Ir reizes, kad tas liek aizdomāties, varbūt kāda cita darbība noderētu labāk.
Un tāpēc es esmu izmēģinājis dažas citas aktivitātes — pēdējā laikā mēģinājums attīstīt to, ko mēs saucām par WorldSocial —, iespējams, joprojām ir plašsaziņas līdzekļi, bet cita veida –, taču neviens no šiem centieniem nav guvis lielu atbalstu vai pat pietiekamu atbalstu, lai turpinātu.
Vai varat pastāstīt vairāk par Telesur projektu, kurā pašlaik esat iesaistīts? Un kā Telesur projekts ir saistīts ar jūsu darbu uzņēmumā ZCommunications? Vai mēs kādreiz redzēsim vai lasīsim “Miguel Albert en español”?
Telesur, protams, ir sava veida Latīņamerikas ziņu institūcija. Tas ir mazliet kā Al Jazeera un Krievija šodien, un arī Pirmais Look, es domāju, ka tas ir liela mēroga. Telesur spāņu valoda galvenokārt ir video, TV stacija, arī ar tekstu, taču Telesur angļu valoda vismaz sākumā būs tipiskāka interneta mediju darbība ar tekstu, multividi utt., viss tiešsaistē.
Telesur English es strādāšu pie viedokļu sadaļas, kurā sākotnēji plānots, ka mēnesī būs 60 oriģinālraksti, kas tiks parādīti jūlijā. Man ir jāsakārto rakstnieki, jāplāno un jāsaņem viņu iesniegumi, jārīkojas ar ierakstiem utt. Rakstītājiem tiks samaksāts par esejām, bet Z saņems samaksu par pakalpojumiem, kas saistīti ar to visu, un materiālie ieguvumi būs ļoti noderīgi. visiem iesaistītajiem. Tāpat šī cienīgu eseju pamudināšana un to ļoti redzamā izplatīšana uzlabos saziņu. Un ļoti iespējams, ka īpaši Telesur angļu valodai radītais materiāls tiks tulkots, lai tas tiktu parādīts arī Telesur spāņu valodā. Tātad kopumā šī, manuprāt, ir ļoti laba lieta Z, Telesur angļu valodai, Telesur spāņu valodai un vispār.
Ceru, ka šī nav pārāk delikāta tēma, bet cik slikts ir naudas spiediens uz Z – un citām līdzīgām operācijām? Vai esat mēģinājuši atrisināt šo problēmu? Kā citi var palīdzēt, ja viņi to vēlas?
Tas ir nedaudz līdzīgs jebkuram citam mazam biznesam ASV, jo jums pastāvīgi jārūpējas par budžetu un jāpārliecinās, ka varat turpināt darboties. No otras puses, ņemot vērā kreiso politisko geto veidošanos, pastāv šķēršļi, ar kuriem saskaras alternatīvie mediji, ar kuriem lielākā daļa uzņēmumu nesaskaras, kā arī dažas priekšrocības. Pēdējā ir daudzu cilvēku politiskā vēlme palīdzēt. Problēma ir tā, ka vēlme palīdzēt, materiāli, gadu gaitā ir mazinājusies ne tikai Z, bet vispār. Es domāju, ka šī tendence lielā mērā ir saistīta ar interneta ietekmi un dažiem uzskatiem, ko internets ir radījis.
Taču, lai kādi arī būtu iemesli, no brīža, kad mēs pirmo reizi uzsākām South End Press, līdz mūsdienām, nekad nav bijis laika, kad nebūtu bijis ārkārtīgs spiediens un spriedze attiecībā uz turpināšanu. Un šis spiediens izriet un balstās tikai uz naudas jautājumiem.
Un jā, mēs esam mēģinājuši atrisināt problēmu ne tikai sev, bet arī alternatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem, kas tiek rakstīti lieli, daudzkārt un dažādos veidos. WorldSocial – centieni izveidot progresīvu sociālo mediju darbību, bija piemērs. Gadu gaitā ir bijuši arī citi, taču nevienam nav izdevies.
Vai citi cilvēki varētu palīdzēt atrisināt šo problēmu?
Nu, protams, bet varbūt arī nē.
Piemēram, progresīvo mediju auditorija varētu viegli atrisināt problēmu. Tas, iespējams, ir daži miljoni cilvēku visā pasaulē un noteikti viens miljons. Tātad pieņemsim, ka viņi būtu gatavi ziedot vidēji tikai 10 USD mēnesī katrs – daži vairāk, citi mazāk. Tas būtu 10 miljoni USD mēnesī alternatīvajiem medijiem un ar labu mehānismu resursu sadalei starp daudziem pakalpojumu sniedzējiem, kas, manuprāt, atrisinātu problēmu visā pasaulē. Varētu iedomāties cilvēku grupu, kas mēģina uzmundrināt arī ļoti ievērojamus rakstniekus, kuri galu galā izmanto alternatīvus medijus.
Samazinot to mērogā līdz tikai Z, tas pats attiecas. Mēs nezinām, cik cilvēku izmanto mūsu vietnes, bet pieņemsim, ka 100,000 1 cilvēku, lai gan dažreiz tas varētu būt ievērojami vairāk. Pieņemsim, ka viņi katrs būtu gatavs ziedot 10 USD mēnesī, vidēji daudz mazāk USD XNUMX mēnesī. Ardievu naudas problēmai mums, un daudziem citiem mēs arī palīdzētu ar lielo pārpalikumu.
Kādi citi piemēri? Es nesen mudinu First Look lai risinātu šo vajadzību. Un es gadiem ilgi esmu mēģinājis ar venecuēliešiem, izmantojot dažādus ticamus scenārijus. Jau labu laiku atpakaļ mēs apņēmāmies izveidot kaut ko, ko saucām par ShareWorld, un nonācām ļoti tuvu panākumiem, kas atkal būtu atrisinājis visu problēmu visiem alternatīvajiem medijiem. Pirms tam bija programmatūras projekts. Esmu arī mēģinājis ietekmēt ziedotājus sadarboties, plašsaziņas līdzekļu pārstāvjus, lai to darītu utt. Tāpēc, jā, kopš iesaistīšanās alternatīvajos plašsaziņas līdzekļos esmu domājis, ka lielai prioritātei un pat neapšaubāmi visaugstākajai prioritātei ir jābūt problēmu risināšanai. skaidras naudas problēma nevis vienai operācijai, bet visām.
Diemžēl es nezinu nevienu citu, kas būtu domājis līdzīgi un būtu mēģinājis vai mēģina tikt galā ar to līdzīgā mērogā, visiem. Tā vietā, cik labi esmu spējis saskatīt, katrs tērps izskatās pats par sevi – pārbaudītā un patiesi tirgus virzītā veidā. Rezultāts atkal, tirgos pārbaudītā un patiesā veidā, ir sadursme un juceklis, kas izmanto tos resursus, kas tiek izmantoti mazāk nekā optimāli, un kas rada daudz mazāk resursu nekā nepieciešams. Problēmas, kas saistītas ar rēķinu apmaksu, skar kreisos spēkus tagad, un tas ir noticis gadu desmitiem, ierobežojot projektus un novirzot uzvedību. Un tas ir ar alternatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem, kas darbojas salīdzinoši nelielā mērogā, daudz mazāk augot tik daudz, cik nepieciešams. Ir sajūta, ka tagad ir nepieciešama līdzdalības plānošanas pieeja alternatīviem mediju resursiem.
Šeit ir diezgan ironisks pavērsiens šajā jautājumā. Man ir aizdomas, ka plašie mediji — un es domāju arī lielie tērpi — saskaras ar ļoti līdzīgu problēmu. Tā kā Google un Facebook utt., tērējot arvien vairāk reklāmas budžeta līdzekļu, un auditorijai domājot, ka visam ir jābūt bez maksas, viņi arī saskaras ar lielu ieņēmumu samazināšanos. Viens no risinājumiem, kā audzināt neglītu galvu, ir ļoti bagāti cilvēki, ja vēlaties, kļūt par ekonomiski neizdevīgu plašsaziņas līdzekļu patroniem — tie ir daži ļoti bagāti ļaužu nesenie pirkumi. Cits scenārijs būtu tāds, ka valdība plašsaziņas līdzekļus lielākoties padarītu publiskus.
Taču, domājot par to, man ir aizdomas, ka drīzumā kāds sapratīs, ka kabeļtelevīzijas uzņēmumi ir diezgan nolemti, televīzijai ir problēmas, žurnāli ir lemti utt., ja lietas nemainīsies, un viņi mēģinās iegūt praktiski visi mediji, pat mūzika un filmas utt., žurnāli, avīzes un tā tālāk, zem viena jumta. Lietotājs maksā 100 USD mēnesī vai neatkarīgi no tā, un viņam ir bezmaksas piekļuve visam. Jumta vienība sadala ieņēmumus iesaistītajiem pakalpojumu sniedzējiem. Mēs redzēsim.
Kad pēdējo reizi strādājāt šajā jomā, nodarbojoties ar tā saukto grassroots organizēšanu? Vai jums šķiet, ka tagad ir problēmas ar cilvēku pieeju?
Tas ir atkarīgs no tā, ko jūs domājat ar "zāles sakņu organizēšanu". Daudzas no tām ietvertu rakstīšanu, teiksim, citu saziņas veicināšanu vai sanāksmju organizēšanu, piemēram, tādu, kurā es strādāju WSF pasākumā, un daudzas mazākā mērogā, vai mēģinājumu izveidot projektus vai organizācijas utt. ieslēgts. Ja tas viss ir nozīmīgs, tad atbilde uz jautājumu, kad es pēdējo reizi kaut ko tādu darīju, būtu pirms dažām minūtēm. Bet, ja vietējā līmeņa organizēšana jums nozīmē — tāpat kā man — burtiski, sistemātiski iziet ārā un ilgstoši un organizēti runāt ar cilvēkiem, kuri jums nepiekrīt, veidot kampaņu vai ievilināt dalību kādā notiekošā pasākumā. organizācija vai projekts vai kustība, ir pagājis ilgs laiks, kopš es to daru, it īpaši jebkurā patiešām enerģiskā veidā.
Un, tā kā es to tagad nedaru, ir grūti noteikt problēmas, kas varētu rasties citiem, bet, ja man tas būtu jāizsver, no malas, es teiktu, ka mūsdienās pārāk liels uzsvars tiek likts uz ziņojumu izsūtīšanu. kibertelpa – īpaši īsziņas – un nepietiekams uzsvars uz diskusijām aci pret aci un saikņu un uzticības veidošanu.
Lai arī cik dīvaini tas nešķistu, arī es sliecos piekrist šim “klikšķināšanas” jautājumam, neskatoties uz to, ka IT ir mana maize un sviests. Vai varat sīkāk izklāstīt savus konkrētos uzskatus par šo lietu?
Daudzi cilvēki skatās apkārt un redz lielu aktivitāti un saka: hei, vai Facebook un Twitter nav lieliski. Galu galā mēs aicinājām cilvēkus piedalīties demonstrācijā, izmantojot tos. Nu es par to tā nedomāju. Facebook un Twitter ir rīki, un tie noteikti var būt noderīgi (tāpat kā tīmekļa vietnes, emuāri, e-pasts, ceļi, bankas utt.). Taču vienmēr ir jāsalīdzina notiekošais ar to, kas vajadzīgs, vai varbūt ar to, kas varētu notikt, izmantojot dažādas pieejas.
Pasaule ir milzīgs haoss. Ekonomika sabrūk, un cilvēki vēl vairāk nekā parasti cieš no nabadzības. Kari plosās. Klimats ir saistīts ar nopietnām absolūtas katastrofas izredzēm. Vai ir aktivitāte? Jā. Vai liela daļa no tā ir saistīta un pat ir vērsta uz tiešsaistes mijiedarbību? Es domāju, ka tas bieži ir nedaudz pārspīlēts, bet, labi, jā.
Bet vai ir ticami, ka, ja šī kiberpieeja ne tik ļoti dominētu cilvēku prioritātēs – tā ka tā joprojām tiktu izmantota, bet tikai palīglīdzeklis, lai vadītu uzturētāju aci pret aci – būtu vairāk aktīvisma, un tas novestu pie noturīgām struktūrām un kustībām, kas vairāk uzvarētu ieguvumi? Es domāju ka tas ir.
Kā ir ar mēģinājumu izveidot jaunus projektus un organizācijas? Dievs zina, ka jūs esat sācis daudz lietu. Kāds tam visam iemesls?
Iemesls ir tāds, ka mērķis nav izveidot kādu konkrētu projektu un īstenot to pagājušo gadu, bet ne dažādot, neaugt, nevis atdalīt vairāk centienu.
Jautājums ir pamatots, ja uz katru atlikušo piepūli raugās tā, kā mēs varētu aplūkot tipisku mazo uzņēmumu vai citu uzņēmumu. Šādi centieni parasti ir vientuļi centieni izdarīt kaut ko noderīgu un ar to gūt ienākumus utt. Tādā gadījumā sprieduma kritēriji ir tikai skatīšanās uz to, tā produktu, tā ilgmūžību un tā tālāk – un ne tālāk.
Bet, ja mēs uzskatām, ka jebkuram radikālam pasākumam ir nozīme tikai sabiedrības vispārējās situācijas un sabiedrības maiņas kustībās – piemēram, lai būtu revolucionārs, tas mums ir jādara –, tad mūsu normām ir jāmainās.
Viena operācija palikt dzīvam nav mērķis. Mērķis ir uzvarēt izmaiņas tādos veidos, kas noved pie vairāk izmaiņu iegūšanas. Tātad, sasniegt sasniegumu plato un pēc tam to saglabāt, protams, ir labāk nekā vienkārši nomirt, taču tas joprojām ir daudz mazāk nekā nepieciešams – un tāpēc es pastāvīgi cenšos vairāk.
No jūsu memuāriem Atceroties rītdienu es zinu, ka mūzikai jūsu dzīvē ir diezgan svarīga vieta. Kurš jums ir bijis svarīgs, ja neskaita Bobu Dilanu?
Es saprotu, ka jūs domājat politiski un sociāli, nevis tikai tāpēc, ka viņu mūzika man patika vai pat mani aizkustināja vai iedvesmoja, un, ja tā, tad neviens man nav bijis tik nozīmīgs kā Dilans, bet gan Bītli un Stones no tiem veidošanās laikiem. , un Brūss Springstīns un Clash, no vēlākiem, noteikti ietekmēja, kā arī daudzas citas.
Daži dziesmu teksti, nez, ko jūs domājat par tiem - "What's love got do with it, got to do with it?"
Če Gevara apgalvoja, ka tā ir revolucionāra būtība. Viņš, manuprāt, pozēja, būdams pozitīvi motivēts, piemēram, mīlestības pret cilvēci vai pat konkrētiem cilvēkiem, pret dusmu vai pat naida motivāciju. Če bija gudrs puisis. Bet es nedomāju, ka tas ir tas, ko dziesma pauž.
Kas par: “Karš, vai, kam tas ir labs? Pilnīgi nekas?”
Šī lirika, lai gan tai ir piešķīrusi spēcīgu un pozitīvu pretkara nozīmi ar to saistīto mūziku un laikiem, kad tas tiek lasīts burtiski, manuprāt, ir diezgan nepareizs.
Karš patiesībā ir ļoti labs daudzām lietām – elitei. Tas ir labs, piemēram, ieroču tirgotājiem, bet plašākā nozīmē tiem, kas vēlas iedvest bailes un gūst labumu no bagātības izņemšanas no citiem. Ja tas tiešām būtu nederīgs, to būtu daudz vieglāk novērst.
Kā būtu: “Ložmetēji rūc
Lelles met akmeņus
Velniņi naglas ar laika bumbām
Uz pulksteņu rādījumiem
Sauc mani jebkurā vārdā, kas tev patīk
Es to nekad nenoliegšu
Ardievu Andželīna
Debesis izplūst
Man jāiet tur, kur ir kluss”
Šī ir Dilana lirika. Dziesma ir Ardievu Andželīna. Viņa dziesmu tekstis ir tāds, ka dažādi cilvēki bieži dzirdēs atšķirīgu saturu. Es toreiz domāju, un es joprojām domāju, ka tas bija Dilans, kurš dziedāja Džoanai Baezai un būtībā atvainojās par sociālās cīņas atstāšanu aiz muguras, būtībā atvainojoties par atteikšanos no jebkādas kustības.
Manuprāt, dziesmu teksti ir izcili. Es uzskatu, ka mēs sešdesmito gadu kustībās Dilanam izskatījāmies kā lelles, kas met akmeņus, un pat velniņi, kas pienaglo bumbas ar laika degli pulksteņu rādīs. Mums bija kustība, viņš uzskatīja, ka viņam jābēg — jāatrod klusums. Manuprāt, mums vajadzēja viņu klausīties ne tikai tad, kad viņš teica tieši to, ko mēs gribējām dzirdēt – kara meistari, laiki, kad tie mainās, kuģis ienāk, un tā tālāk, un tā tālāk, bet arī šajā gadījumā, kad viņš teica kaut ko ļoti kritisku mūsu centieniem.
Iespējams, un es uzskatu, ka tā bija patiesība, ka mūsu aktīvisma un domāšanas iezīmes, kas atbaidīja Dilanu, atgrūda arī tūkstošiem un pat miljoniem citu cilvēku, un, ja mēs būtu sapratuši, ka neaizsardzībā, iespējams, mēs to būtu varējuši labot. Es domāju, ka šodien ieskats joprojām ir neticami aktuāls. Un nevēlēšanās par to nopietni domāt, diemžēl, joprojām dominē.
Visbeidzot, kādi, jūsuprāt, ir vissvarīgākie vai kritiskākie uzdevumi, kas revolucionāriem jāpaveic nākamajos piecos vai desmit gados?
Jūs atvērāt, jautājot, vai es esmu revolucionārs un ko tas nozīmē. Norādīju, ka man tas nozīmēja normu, pēc kuras vērtēt idejas, perspektīvas, plānus utt., vienmēr cenšas panākt fundamentāli pārveidotas sociālās institūcijas.
Neviens nekad iepriekš noteikti nezina, kas ir vissvarīgākais šim mērķim kādā laika posmā – tomēr es uzskatu, ka pēc pieciem vai desmit gadiem, lai būtu cerības sasniegt jaunu sabiedrību, kurai pietrūks gandrīz apokaliptiska sabrukuma. no sabiedrībām, kurās mēs tagad dzīvojam, mums būs jāizveido vismaz viena liela starptautiska organizācija ar valsts un vietējām nodaļām, ar miljoniem dalībnieku, kurai ir skaidra vīzija, plaša programma un stratēģija un kas ir smagi un nenogurstoši iesaistīta. gūstot ieguvumus tagad un attīstot apziņu, apņemšanos un organizāciju, kas spēj gūt lielākus ieguvumus rīt un visbeidzot iegūt jaunu pasauli.
Man tas šķiet tik pašsaprotami, ka esmu ļoti sarūgtināts par to, ka tik maz kreiso uzskata, ka tā ir steidzama prioritāte. Tas bija iemesls, kāpēc mēs mēģinājām un joprojām cenšamies izveidot Starptautisko līdzdalības sabiedrības organizāciju, un tāpēc es uzskatu, ka ir tik nomākta un grūti aptverama, ka paziņojums par šiem centieniem, neatkarīgi no tā, vai tie ir atbalstoši vai kritiski komentāri par to, ir gandrīz pilnībā. nav pieejams alternatīvajos plašsaziņas līdzekļos. Varbūt tas mainīsies, es noteikti tā ceru.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot