[Šī ir trīspadsmitā eseja vairāku daļu sērijā, kurā aplūkots intereses un atbalsta pieaugums par sociālismu, ko tas nozīmē, ko tas meklē vai meklēs, kur tas varētu paplašināties un kā tas varētu attīstīties.]
"Patiesas sociālās izmaksas un ieguvumi." Kas tas ir? Nu, pieņemsim, ka mēs izgatavojam automašīnu. Cik tas maksā? Kādi ir ieguvumi? Ja mēs nezinām, kā mēs varam izlemt, vai ir laba ideja izgatavot automašīnu, nevis kaut ko citu? Ja mēs nezinām, kā mēs varam izlemt, vai mums vajag vairāk automašīnu vai mazāk?
Izmaksām, kas mums būtu jāņem vērā, vajadzētu pārsniegt izmaksas, ko ņem vērā pašreizējie automobiļu rūpnīcu īpašnieki. Viņi vēlas palielināt peļņu, vienlaikus saglabājot tiesības pašiem uzkrāt šo peļņu. Mēs vēlamies attīstīt savas vērtības, vienlaikus apmierinot vajadzības un attīstot iesaistīto personu potenciālu.
Autorūpnīcu īpašnieki ņem vērā summu, kas jāmaksā par resursiem, starpproduktiem, izmantotajām tehnoloģijām, īri un elektroenerģiju, kā arī maksājamās algas, kā arī to, vai ir kāda būtiska ietekme uz viņu spēku līdzsvaru, un tādējādi viņu spēja turpināt ieņemt vēlamo milzīgo ieņēmumu daļu. Mums būtu jāņem vērā automašīnu ražošanas, transportēšanas un patēriņa izmaksas, tostarp ietekme uz vidi, darbiniekiem, patērētājiem, apkārtējiem cilvēkiem un kopienām. Mums būtu jāņem vērā arī ieguvumi tiem pašiem ietekmētajiem vēlēšanu apgabaliem – gan individuālajiem, gan kolektīvajiem.
No tā izriet, ka patiesās sociālās izmaksas un ieguvumi ir precīzs ieguvumu un zaudējumu mērījums, kas saistīts ar automašīnas vai jebkura cita produkta ražošanu un patēriņu sociālajās attiecībās, darbinieku, kopienu un patērētāju materiālajā, morālajā un psiholoģiskajā stāvoklī, un vidē.
Tāpēc vēlamajam sadales līdzeklim ir jāpiešķir resursi, darbaspēks un darba produkti elastīgā veidā, kas spēj pielāgoties negaidītu krīžu vai satricinājumu gadījumā. Tas nedrīkst homogenizēt gaumes, bet gan ievērot dažādas izvēles, saglabāt privātumu un individualitāti, radīt sociālitāti un solidaritāti, kā arī apmierināt visu darbinieku un patērētāju vajadzības un attīstīt spējas.
Vēlamajam sadalījumam ir jādarbojas bez šķiru šķelšanās un šķiru noteikumiem, bet gan ar vienlīdzību un bezšķirību, un tai jādarbojas bez autoritārisma un nesamērīgas ietekmes dažiem cilvēkiem, bet ar pašpārvaldību visiem.
Visbeidzot, lemjot, ko darīt ar kādu konkrētu aktīvu — vai tas ir cilvēku darbs vai resursi, piemēram, nafta vai varš, vai kāda tehnoloģija —, vēlamajā sadalījumā ir jāņem vērā strīdīgo iespēju patiesā un pilnīgā materiālā un ētiskā sociālā un vides ietekme. .
Un, neskaitot visu iepriekš minēto, panākt, ka visi, kas tiek ietekmēti, proporcionāli viņus skartajiem, piešķirto līdzekļu pašpārvaldi nav mazs mērķis, ņemot vērā to, ka praktiski ikvienu vismaz zināmā mērā ietekmē katrs ekonomikā pieņemtais lēmums. jebkurā iestādē – rūpnīcā, augstskolā, veselības centrā vai jebkurā citā – lēmumu pieņemšanā ir atbilstoši jāpārstāv daudzas intereses. Ir arī pats darbaspēks, kuru katru dienu acīmredzami ietekmē viņu darbības. Ir kopiena, kurā atrodas darba vieta – piemēram, piesārņota vai pacelta. Un ir arī tās produktu vai pakalpojumu lietotāji, kuri, iespējams, gūst labumu no saņemtā vai zaudē, jo darbs un ieguldījumi netika izmantoti citādi, kā viņi būtu vēlējušies. Ja sabiedrība veido automašīnas, nevis sabiedrisko transportu, es varu gūt labumu no automašīnas, bet es arī zaudēšu sabiedriskā transporta trūkuma dēļ. Pašpārvaldei ir nepieciešamas struktūras, kas novērš ražošanas līdzekļu un resursu privāto īpašnieku ietekmi, nodrošinot, ka šāda veida īpašumtiesības vairs nepastāv. Taču tas arī prasa, lai privātīpašnieku nesamērīgā ietekme un izkropļotie motīvi netiktu vienkārši nedaudz pārveidoti un nodoti vēl lielākai koordinatoru klasei, atstājot darbiniekus joprojām pakļautībā.
Citiem vārdiem sakot, lai gan privātīpašuma ietekme uz ekonomiskajiem rezultātiem ir postoša, dziļākie un, iespējams, pat nāvējošāki ļaundari, kā mēs pārāk īsi norādījām iepriekš un pēdējā šīs sērijas esejā, ir tirgi un centrālā plānošana. Mums ir vajadzīgas ne tikai “tieši demokrātiskas” strādnieku un patērētāju padomes, bet arī ir vajadzīgas sadales saiknes starp darbiniekiem un patērētājiem, kas saglabā un uzlabo informētus, saprātīgus, pašpārvaldītus lēmumus. Tas ir sadales uzdevums, ja mēs vēlamies palielināt piešķīrumu, nevis graut taisnīgu atalgojumu, līdzsvarotus darba kompleksus un pašpārvaldību gan darbiniekiem, gan patērētājiem.
Tātad, ko mēs varam tiekties? Pieņemsim, ka tā vietā, lai sadalītu no augšas uz leju, izmantojot centralizēti plānotas izvēles, un konkurētspējīgas tirgus sadales vietā, ko veic atomizēti pircēji un pārdevēji, mēs izvēlamies informētas, pašpārvaldītas, kooperatīvas sarunas par ieguldījumiem un rezultātiem, ko veic sociāli saistīti dalībnieki, kuriem katram ir ietekme. proporcionāli izvēles ietekmei uz tiem, kuriem katram ir precīza informācija, ko novērtēt, un kuriem katram ir atbilstoša apmācība, pārliecība, apstākļi un motivācija precīzi attīstīties, sazināties un izteikt savas vēlmes. Vai tas paveiks to darbu, ko mēs cenšamies paveikt?
Jā, šī piešķīruma izvēle – ja mēs varētu iedomāties institūcijas, kas varētu to padarīt reālu –, kā mēs cenšamies, saderīgi veicinātu uz padomi vērstu līdzdalības pašpārvaldi, atalgojumu par sociāli vērtīga darba ilgumu, intensitāti un apgrūtinājumu, kā arī līdzsvarotu darbu. kompleksi. Tas arī nodrošinātu atbilstošu personiskās, sociālās un ekoloģiskās ietekmes novērtēšanu un veicinātu bezšķirību.
Līdzdalības plānošana, nākamā galvenā ekosociālisma, līdzdalības sociālisma vai līdzdalības ekonomikas sastāvdaļa, neatkarīgi no tā, kurš nosaukums jums patīk, ir paredzēts, lai to paveiktu. Līdzdalības plānošanā strādnieku un patērētāju padomes ierosina savas darba aktivitātes un patēriņa preferences, ņemot vērā pastāvīgi atjauninātās zināšanas par personīgo, vietējo un nacionālo ietekmi uz visu sociālo labumu un viņu izvēles izmaksām. Kā tas izskatās?
Strādnieki un patērētāji sadarbojoties vienojas par darba vietas un patērētāju ieguldījumiem un rezultātiem. Tie izmanto abpusēji informētu preferenču komunikāciju turp un atpakaļ, izmantojot tā sauktās indikatīvās cenas, atvieglojumu dēļus, izmitināšanas posmus, lai iegūtu jaunu informāciju un citas līdzdalības plānošanas funkcijas, kas ļauj cilvēkiem izteikt un pilnveidot savas vēlmes, ņemot vērā atgriezenisko saiti par citu cilvēku vēlmēm. .
Darbinieki un patērētāji savās padomēs norāda savas personīgās un grupas vēlmes. Es saku, ka gribu tādu un tādu. Mana darba vieta izšķiras pēc priekšlikuma, ko mēs kopīgi vēlamies izstrādāt. Mēs uzzinām, kādas preferences citi ir norādījuši, kad viņi uzzina mūsu. Viņi un mēs mainām un atkārtoti iesniedzam savas preferences, paturot prātā vajadzību līdzsvarot personīgi apmierinošu darba un patēriņa modeli ar dzīvotspējīga vispārējā plāna prasībām. Katrs dalībnieks – kā strādnieks un kā patērētājs – tiecas pēc personīgās un kolektīvās grupas labklājības un attīstības. Taču katrs var uzlabot savu situāciju, tikai rīkojoties saskaņā ar vispārīgāku sociālo labumu. Jaunas informācijas rezultātā tiek iesniegti jauni iesniegumi kopīgu precizējumu secībā, līdz tiek pieņemts plāns.
Tāpat kā jebkurā ekonomikā, lai patērētāji varētu izlemt, ko viņi vēlas saņemt par savu sociālā produkta daļu, viņiem ir jāņem vērā savi ienākumi (kas ir proporcionāli viņu sociāli novērtētā darba ilgumam, intensitātei un apgrūtinošajai pakāpei) un relatīvās izmaksas. no pieejamajiem produktiem, ko viņi vēlas, kā to nodrošina līdzdalības plānošanas process. Tas notiek ne tikai indivīdiem, kas lemj par personīgo patēriņu, bet arī mājsaimniecībām, komūnām, apkaimēm un reģioniem, kas lemj par kolektīvo patēriņu, un tas viss tiek darīts ar patērētāju padomju starpniecību un summējot visas sabiedrības izvirzīto kumulatīvo pieprasījumu. Darbinieki savās darba vietu padomēs līdzīgi norāda, cik daudz darba viņi vēlas paveikt, ņemot vērā viņu produktu pieprasījumus, kā arī savas darba/atpūtas vēlmes. Strādnieku priekšlikumi katrā uzņēmumā summējas uz nozari un sabiedrības piedāvāto produkciju. Kamēr darba vietas priekšlikumi ir kolektīvi visai darba vietai, tie tiek pieņemti, ņemot vērā katras personas ieguldījumu darba vietā. Iteratīvās plānošanas procesā tiek precizēts gan piedāvātais piedāvājums, gan pieprasījums, katrs ņemot vērā otru.
Līdzdalības ekonomikā nevienam nav intereses pārdot produktus par paaugstinātām cenām vai pārdot vairāk preču, nekā patērētājiem patiesībā nepieciešams, jo augstu cenu noteikšana un pirkumu rosināšana, kas pārsniedz cilvēku apmierināšanu, nepalielina neviena ienākumus.
Pat ja darbaspēks varētu noteikt nepatiesu, paaugstinātu cenu par to, ko tas pārdod, katra tā strādnieka ienākumi tādējādi nepalielināsies, jo ienākumi nav atkarīgi no kopējiem pārdošanas ieņēmumiem. No otras puses, ražojot pārāk maz vai pārāk slikti, lai visi centieni būtu sociāli vērtīgi, ņemot vērā iesaistīto darbaspēku un resursus, samazinātu katra darbinieka ienākumus. Ir pamats apmierināt vajadzības un izmantot un attīstīt potenciālu, bet ne vairāk, ne mazāk. Un tas pats attiecas uz kaut kādā veidā panākt, lai cilvēki pirktu to, kas viņiem patiesībā nav vajadzīgs. Patiesībā, kāpēc es gribētu radīt kaut ko — veltot savu laiku un enerģiju —, kas patiesībā nenāktu par labu cilvēkiem? Es to nedarītu, ne līdzdalības ekonomikas institucionālā vidē.
Arī uzņēmumiem nav jākonkurē par tirgus daļu. Atsevišķas personas un vienības nekādā veidā netiek uz priekšu, pārspējot citus. Drīzāk motīvi ir vienkārši apmierināt vajadzības un attīstīt potenciālu jebkurā līmenī, kas izrādās vēlams, ņemot vērā visas izmaksas un ieguvumus, netērējot līdzekļus. Mēs cenšamies ražot to, kas ir sociāli vērtīgs un noderīgs, vienlaikus saderīgi un sadarbojoties izpildot gan savas, gan pārējās sabiedrības vēlmes. Tas ir taisnība, nevis tāpēc, ka cilvēki pēkšņi kļūst par svētajiem, bet gan tāpēc, ka sadarbība dod labumu visiem, un izšķērdība kaitē visiem. Nežēlīgai izvilkšanai, patiešām jebkuras pakāpes izvilkšanai, nav vietas jaunajā ekonomikā, jo nav ne līdzekļu, nedz to darīt, nedz arī gūt labumu.
Mēs paziņojam par savām vēlmēm vēlamajai ražošanai un patēriņam, izmantojot īpašus šim nolūkam izstrādātus mehānismus. Kooperatīvās sarunas seko plānošanas kārtu sērijā. Katrs dalībnieks ir ieinteresēts visefektīvāk izmantot ražošanas potenciālu vajadzību apmierināšanai, jo ikviens saņem taisnīgu daļu no kopējā sociālā rezultāta visiem. Katrs cilvēks arī dod priekšroku darbavietām un visai sabiedrībai, veicot ieguldījumus, kas samazina smagnēju darbu un uzlabo vidēji līdzsvarota darba kompleksa kvalitāti, jo tā ir darba kvalitāte, kas vidēji patīk ikvienam.
Ekonomiskās ražošanas un patēriņa plāni tiek pastāvīgi atjaunināti un pilnveidoti. Nav tā, ka līdzdalības ekonomikas ikdienas un ikgadējās darbībās nav kļūdu vai nepilnību. Arī preferences nav imūnas pret izmaiņām. Tas ir, ka tādas novirzes no ideālām izvēlēm, kas rodas plānošanas laikā, rodas no nezināšanas vai kļūdām, nevis no sistēmas, pēc tās loģikas, kas izraisa šādas novirzes. Tāpēc viena nozare nekādā gadījumā nevar sistemātiski gūt labumu no citām. Kļūdainas izvēles un novirzes nepalielinās un nevairojas tādā veidā, kas pastāvīgi sniedz labumu dažiem (piemēram, valdošajai šķirai), kaitējot citiem.
Citā sadales aspektā, lai izvēlētos, kādu lomu un amatu ieņemt līdzdalības darba vietā, katra persona ņem vērā savu personīgo gaumi un talantus. Protams, katrs cilvēks būs piemērotāks un, visticamāk, būs apmierināts ar dažām nodarbēm nekā citās. Tomēr katra cilvēka darba meklēšana ir saistīta ar vienlīdzīgu personīgo izvēli. Nav nevienas izvēles, ko var izdarīt individuāli – vai ko grupa var izdarīt kolektīvi –, kas radītu to, ko citi sabiedrības locekļi uzskatītu par netaisnīgu varu, bagātību vai apstākļiem.
Tāpat kā visi šīs eseju sērijas ieraksti, iepriekš minētais patiešām ir ļoti kodolīgs izklāsts, un jo vairāk tāpēc, ka piešķiršanas gadījumā tēma ir ievērojami sarežģītāka nekā citi mūsu aplūkotie jautājumi. Vai noteikti ir jāizraisa iebildumi pret kaut ko tik neparastu un atšķirīgu kā līdzdalības plānošana? Mūsu nākamajā esejā tiks izvirzīti šādi iebildumi un tie tiks risināti.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot