[Šī eseja ir daļa no ZNet Classics sērijas. Trīs reizes nedēļā mēs atkārtoti ievietosim rakstu, kas, mūsuprāt, ir mūžīgs. Šis pirmo reizi tika publicēts 14. gada 2007. aprīlī.]
Piecdesmit gadus pēc nāvessoda izpildīšanas itāļu imigrantiem Sako un Vanceti Masačūsetsas gubernators Dukakis izveidoja komisiju, lai spriestu par tiesas procesa taisnīgumu, un secināts, ka abi vīrieši nebija saņēmuši taisnīgu tiesu. Tas Bostonā izraisīja nelielu vētru.
Vienā vēstulē, kuru parakstīja Džons M. Kabots, ASV vēstnieks atvaļināts, pauda savu "lielo sašutumu" un norādīja, ka gubernators Fullers apstiprināja nāvessodu pēc īpašas pārskatīšanas, ko veica "trīs izcilākie un cienījamākie Masačūsetsas pilsoņi - prezidents Louels". no Hārvardas, MIT prezidents Stratons un atvaļinātais tiesnesis Grants.
Šos trīs “cienījamos un cienījamos pilsoņus” Heivuds Brouns uztvēra atšķirīgi, rakstot savā slejā Ņujorkas pasaule tūlīt pēc tam, kad gubernatora kolēģija sniedza savu ziņojumu. Viņš uzrakstīja:
Ne katrs ieslodzītais, kuram ir Hārvardas universitātes prezidents, ieslēdz slēdzi... Ja tā ir linčošana, tad vismaz zivju tirgotājs un viņa draugs, rūpnīcas roka, var aizraut viņu dvēselē, ka viņi mirs no rokām. vīriešiem vakariņu jakās vai akadēmiskās kleitās.
Heivuds Brouns, viens no izcilākajiem divdesmitā gadsimta žurnālistiem, nebija ilgi kā žurnālists NY Pasaule.
Tajā 50. gadā pēc nāvessoda izpildes, New York Times ziņoja, ka: "Mēra Bīma plāni nākamajā otrdienā pasludināt "Sako un Vanceti dienu" ir atcelti, cenšoties izvairīties no strīdiem, vakar sacīja rātsnama pārstāvis."
Ir jābūt pamatotam iemeslam, kāpēc gadījums, kad 50 gadus vecs, tagad jau vairāk nekā 75 gadus vecs, izraisa šādas emocijas. Es domāju, ka tas ir tāpēc, ka runājot par Sako un Vanceti, neizbēgami tiek aktualizēti jautājumi, kas mūs satrauc šodien: mūsu tieslietu sistēma, attiecības starp kara drudzi un pilsoniskajām brīvībām un visvairāk satraucošās anarhisma idejas: nacionālās varas iznīcināšana. robežas un līdz ar to arī karš, nabadzības izskaušana un pilnīgas demokrātijas radīšana.
Sako un Vanceti lieta visstingrākajā izteiksmē atklāja, ka cēlie vārdi, kas ierakstīti virs mūsu tiesu namiem “Vienlīdzīgs taisnīgums likuma priekšā”, vienmēr ir bijuši meli. Šie divi vīri, zivju tirgotājs un kurpnieks, nevarēja panākt taisnīgumu Amerikas sistēmā, jo taisnīgums netiek nodrošināts vienādi nabagajiem un bagātajiem, vietējiem dzimušajiem un ārzemēs dzimušajiem, pareizticīgajiem un radikāļiem, baltajiem. un krāsains cilvēks. Un, lai gan netaisnība mūsdienās var izpausties smalkāk un sarežģītāk nekā Sako un Vanceti lietas rupjos apstākļos, tās būtība paliek.
Viņu gadījumā negodīgums bija kliedzošs. Viņus tiesāja par laupīšanu un slepkavību, bet apsūdzības uzturētāja, tiesneša un žūrijas prātos un uzvedībā viņiem bija svarīgi, lai viņi būtu, kā Uptons Sinklērs izteicās savā ievērojamajā romānā. Angļu valsis, "vau", ārzemnieki, nabaga strādnieki, radikāļi.
Šeit ir policijas pratināšanas paraugs:
Policija: Vai jūs esat pilsonis?
Sacco: Nē.
Policija: Vai jūs esat komunists?
Sacco: Nē.
Policija: Anarhists?
Sacco: Nē.
Policija: Vai jūs ticat šai mūsu valdībai?
Sacco: Jā; dažas lietas man patīk savādāk.
Kāds šiem jautājumiem bija sakars ar apavu rūpnīcas aplaupīšanu South Braintree, Masačūsetsā, kā arī maksātāja un apsarga nošaušanu?
Sako, protams, meloja. Nē, es neesmu komunists. Nē, es neesmu anarhists. Kāpēc lai viņš melotu policijai? Kāpēc ebrejs melotu gestapo? Kāpēc melnais Dienvidāfrikā melotu saviem pratinātājiem? Kāpēc disidents Padomju Krievijā melotu slepenpolicijai? Jo viņi visi zina, ka viņiem nav taisnības.
Vai Amerikas sistēmā kādreiz ir bijis taisnīgums nabadzīgajiem, krāsainajiem, radikāļiem? Kad astoņiem Čikāgas anarhistiem tika piespriests nāvessods pēc 1886. gada Haymarket dumpi (tas ir, policijas dumpis), tas nebija tāpēc, ka būtu pierādījumi par saistību starp viņiem un policijas vidū iemesto bumbu; nebija ne kripatiņas pierādījumu. Tas bija tāpēc, ka viņi bija anarhistu kustības līderi Čikāgā.
Kad Jūdžins Debs un tūkstoš citu cilvēku Pirmā pasaules kara laikā saskaņā ar spiegošanas likumu tika nosūtīti uz cietumu, vai tas bija tāpēc, ka viņi bija vainīgi spiegošanā? Diez vai. Tie bija sociālisti, kas iestājās pret karu. Apstiprinot Debsam piespriesto desmit gadu cietumsodu, Augstākās tiesas tiesnesis Olivers Vendels Holmss skaidri norādīja, kāpēc Debsam ir jāiet cietumā. Viņš citēja Debsa runu: "Meistarklase vienmēr ir pieteikusi karus, priekšmetu klase vienmēr ir cīnījusies cīņas."
Holmss, kuru ļoti apbrīnoja kā vienu no mūsu izcilajiem liberālajiem juristiem, skaidri norādīja liberālisma robežas, tā robežas, ko nosaka atriebīgs nacionālisms. Pēc tam, kad visas Sako un Vanceti apelācijas bija izsmeltas, lieta tika nodota Holmsam, kurš sēdēja Augstākajā tiesā. Viņš atteicās izskatīt lietu, tādējādi atstājot spriedumu spēkā.
Mūsu laikā Ethels un Jūlijs Rozenbergi tika nosūtīti uz elektrisko krēslu. Vai tas bija tāpēc, ka viņi bija bez saprātīgām šaubām vainīgi atomu noslēpumu nodošanā Padomju Savienībai? Vai arī tas bija tāpēc, ka viņi bija komunisti, kā paskaidroja prokurors, ar tiesneša apstiprinājumu? Vai tas bija arī tāpēc, ka valstī valda antikomunistiska histērija, komunisti tikko bija pārņēmuši varu Ķīnā, Korejā bija karš un visu to smagumu, ko varēja izturēt divi amerikāņu komunisti?
Kāpēc Džordžam Džeksonam Kalifornijā tika piespriests desmit gadu cietumsods par 70 dolāru laupīšanu, un pēc tam apsargi nošāva viņu? Vai tas bija tāpēc, ka viņš bija nabadzīgs, melns un radikāls?
Vai musulmanim šodien, “kara pret terorismu” gaisotnē, var nodrošināt vienlīdzīgu taisnību likuma priekšā? Kāpēc manu augšstāva kaimiņu, tumšādainu brazīlieti, kurš varētu izskatīties pēc Tuvo Austrumu musulmaņa, policija izvilka no savas automašīnas, lai gan viņš nebija pārkāpis nekādus noteikumus, kā arī iztaujāja un pazemoja?
Kāpēc divi miljoni cilvēku, kas atrodas Amerikas cietumos un cietumos, un seši miljoni cilvēku, kas ir nosacīti atbrīvoti, probācijas laikā vai uzraudzībā, ir nesamērīgi krāsaini cilvēki, ir nesamērīgi nabadzīgi? Pētījums parādīja, ka 70% cilvēku Ņujorkas štata cietumos nāk no septiņiem Ņujorkas rajoniem — nabadzības un izmisuma apkaimēs.
Klasiskā netaisnība skar katru mūsu vēstures desmitgadi, katru gadsimtu. Sacco Vanzetti lietas ietvaros kāds bagāts vīrietis Miltonas pilsētā, kas atrodas uz dienvidiem no Bostonas, nošāva un nogalināja vīrieti, kurš savā īpašumā vāca malku. Viņš astoņas dienas pavadīja cietumā, pēc tam tika atbrīvots pret drošības naudu un netika saukts pie atbildības. Apgabala prokurors to nosauca par "attaisnojamu slepkavību". Viens likums bagātajiem, viens likums nabadzīgajiem — mūsu tieslietu sistēmas pastāvīga īpašība.
Bet būt nabadzīgam nebija galvenais Sako un Vanceti noziegums. Tie bija itāļi, imigranti, anarhisti. Pagāja nepilni divi gadi kopš Pirmā pasaules kara beigām. Viņi protestēja pret karu. Viņi bija atteikušies tikt iesaukti. Viņi redzēja histēriju pret radikāļiem un ārzemniekiem, novēroja ģenerālprokurora Palmera aģentu veiktos reidus Tieslietu departamentā, kuri nakts vidū bez orderiem ielauzās mājās, turēja cilvēkus nesarunājoties un sita ar nūjām un blekdžekiem.
Bostonā 500 tika arestēti, sasieti kopā un gāja pa ielām. Luidži Galleani, anarhistu laikraksta redaktors Cronaca Sovversiva, kuru abonēja Sacco un Vanzetti, paņēma Bostonā un ātri izraidīja.
Bija noticis kaut kas vēl biedējošāks. Sako un Vanceti biedru anarhistu, drukāju Andrea Salsedo, kurš dzīvoja Ņujorkā, nolaupīja Federālā izmeklēšanas biroja darbinieki (es lietoju vārdu “nolaupīts”, lai aprakstītu nelikumīgu personas sagrābšanu) un aizturēja. FIB birojos Park Row ēkas 14. stāvā. Viņš nedrīkstēja piezvanīt savai ģimenei, draugiem vai advokātam, un viņš tika nopratināts un sists, kā stāsta kāds ieslodzītais. Astotajā ieslodzījuma nedēļā, 3. gada 1920. maijā, uz ietves netālu no Park Row ēkas tika atrasts Salsedo līķis, sasists masā, un FIB paziņoja, ka viņš izdarījis pašnāvību, nolecot no 14. stāva. istabas logu, kurā viņi viņu turēja. Tas notika tikai divas dienas pirms Sako un Vanceti tika arestēti.
1975. gadā Kongresa ziņojumu rezultātā mēs šodien zinām par FIB programmu COINTELPRO, kurā FIB aģenti ielauzās cilvēku mājās un birojos, veica nelegālu telefonsarunu noklausīšanos, bija iesaistīti vardarbības aktos līdz pat slepkavībai un sadarbojās ar FIB. Čikāgas policija divu Black Panther līderu nogalināšanā 1969. gadā. FIB un CIP atkal un atkal ir pārkāpuši likumu. Viņiem nav nekāda soda.
Ir bijis maz iemesla ticēt, ka cilvēku pilsoniskās brīvības šajā valstī tiks aizsargātas histērijas gaisotnē, kas sekoja 9. septembrim un turpinās līdz pat šai dienai. Mājās ir notikušas imigrantu izspiešanas, aizturēšanas uz nenoteiktu laiku, deportācijas un neatļauta mājas spiegošana. Ārzemēs notiek ārpustiesas slepkavības, spīdzināšana, sprādzieni, karš un militāras okupācijas.
Tāpat Sako un Vanceti tiesa sākās uzreiz pēc piemiņas dienas, pusotru gadu pēc nāves un patriotisma orģijas, kas bija Pirmais pasaules karš, kad avīzes vēl virmoja bungu ripināšanā un džingoistu retorikā.
Divpadsmit dienas pēc tiesas prāvas prese ziņoja, ka trīs karavīru mirstīgās atliekas no Francijas kaujas laukiem tika pārvestas uz Broktonas pilsētu un visa pilsēta bija izbraukusi uz patriotisku ceremoniju. Tas viss bija laikrakstos, ko žūrijas locekļi varēja lasīt.
Sako uzklausīja prokurors Katzmans:
Jautājums: Vai jūs mīlējāt šo valsti 1917. gada maija pēdējā nedēļā?
Sacco: Man to ir diezgan grūti pateikt vienā vārdā, Katzmann kungs.
Jautājums: Jūs varat lietot divus vārdus, Sako kungs, jā or Nē. Kas tas ir?
Sacco: Jā
Jautājums: Un, lai parādītu savu mīlestību pret šīm Amerikas Savienotajām Valstīm, kad viņa grasījās jūs aicināt kļūt par karavīru, jūs aizbēgāt uz Meksiku?
Tiesas procesa sākumā tiesnesis Teijers (kurš, runājot ar golfa paziņu, tiesājamos apsūdzētos bija nodēvējis par "tiem anarhistu neliešiem") žūrijai sacīja: "Kungi, es aicinu jūs sniegt šo pakalpojumu šeit. ka jūs esat aicināts uzstāties ar tādu pašu patriotisma, drosmes un pienākuma nodošanās garu, kādu parādīja mūsu karavīru zēni pāri jūrām.
Emocijas, ko izraisīja spridzeklis, kas eksplodēja ģenerālprokurora Palmera mājā kara laikā, līdzīgi emocijām, ko atraisīja 9. septembra vardarbība, radīja nemierīgu atmosfēru, kurā tika apdraudētas pilsoņu brīvības.
Sako un Vanceti saprata, ka jebkādi juridiskie argumenti, ar kuriem viņu advokāti varētu nākt klajā, nepārvarēs klases netaisnības realitāti. Sako tiesai par spriedumu sacīja: "Es zinu, ka sods būs starp divām šķirām, apspiesto šķiru un bagāto šķiru... Tāpēc es šodien esmu šeit uz šo sola, jo esmu no apspiesto šķiras."
Šis viedoklis šķiet dogmatisks, vienkāršots. Ne visi tiesu lēmumi ar to ir izskaidroti. Taču, tā kā trūkst teorijas, kas būtu piemērota visiem gadījumiem, Sako vienkāršais, stingrais uzskats noteikti ir labāks ceļvedis tiesību sistēmas izpratnei nekā tas, kas paredz cīņu starp vienlīdzīgiem, pamatojoties uz objektīvu patiesības meklēšanu.
Vanceti zināja, ka juridiski argumenti viņus neglābs. Ja vien netiks organizēts miljons amerikāņu, viņš un viņa draugs Sako nomirtu. Ne vārdi, bet cīņa. Nevis apelācijas, bet prasības. Nevis petīcijas gubernatoram, bet rūpnīcu pārņemšana. Nevis ieeļļot it kā godīgas sistēmas mehānismus, lai tā labāk strādātu, bet gan vispārējs streiks, lai mašīna tiktu apturēta.
Tas nekad nav noticis. Tūkstošiem cilvēku demonstrēja, gāja, protestēja ne tikai Ņujorkā, Bostonā, Čikāgā, Sanfrancisko, bet arī Londonā, Parīzē, Buenosairesā, Dienvidāfrikā. Ar to nepietika. Naktī, kad tika izpildīts nāvessods, tūkstošiem cilvēku piedalījās demonstrācijās Čārlstaunā, taču milzīgs policistu pulciņš viņus atturēja no cietuma. Protestētāji tika arestēti. Uz jumtiem atradās ložmetēji, un notikuma vietu slaucīja lieliski prožektori.
23,1927. gada XNUMX. augustā Union Square pulcējās liels pūlis. Dažas minūtes pēc pusnakts cietuma gaismas aptumšojās, jo abus vīriešus guva elektriskā strāva. The Ņujorkas pasaule aprakstīja ainu: “Pūlis atbildēja ar milzu šņukstēšanu. Sievietes noģība piecpadsmit vai divdesmit vietās. Citi, pārāk pārvarēti, nokrita uz apmales un apraka galvas savās rokās. Vīrieši noliecās viens uz otra pleciem un raudāja.
Viņu galvenais noziegums bija viņu anarhisms, ideja, kas mūs joprojām pārsteidz kā zibens spēriens savas būtiskās patiesības dēļ: mēs visi esam viens, valstu robežām un nacionālajam naidam ir jāpazūd, karš ir neciešams, zemes augļi ir jādala. , un tikai ar organizētu cīņu pret autoritāti var izveidoties šāda pasaule.
Tas, kas mums šodien nāk no Sacco un Vanzetti gadījuma, nav tikai traģēdija, bet arī iedvesma. Viņu angļu valoda nebija perfekta, bet, kad viņi runāja, tā bija sava veida dzeja. Vanzetti teica par savu draugu Sacco:
Sacco ir sirds, ticība, raksturs, cilvēks; cilvēks, kurš mīl dabu un cilvēkus. Cilvēks, kurš atdeva visu, kas upurē visu brīvības mērķim un mīlestībai pret cilvēci: naudu, atpūtu, ikdienišķas ambīcijas, savu sievu, bērnus, sevi un savu dzīvību... Ak, jā, es varētu būt asprātīgāks, kā daži ir teikuši, es esmu labāks pļāpātājs nekā viņš, bet daudzas, daudzas reizes, dzirdot viņa sirsnīgo balsi, kas skan cildenā ticībā, apsverot viņa augstāko upuri, atceroties viņa varonību. jutos mazs, mazs viņa diženuma klātbūtnē un atradu, ka esmu spiests atvairīt asaras no manām acīm, nomierināt sirdi, kas pulsē līdz manai rīklei, lai neraudātu viņa priekšā — šis vīrs, ko sauca par priekšnieku un slepkavu, ir nolemts.
Pats ļaunākais, ka viņi bija anarhisti, proti, viņiem bija kaut kāds traks priekšstats par pilnīgu demokrātiju, kurā nepastāvētu ne svešums, ne nabadzība, un viņi domāja, ka bez šīm provokācijām karš starp valstīm beigsies uz visiem laikiem. Bet, lai tas notiktu, būtu jācīnās ar bagātajiem un viņu bagātības jākonfiscē. Šī anarhistiskā ideja ir daudz ļaunāks noziegums nekā algas aplaupīšana, un tāpēc Sako un Vanceti stāstu līdz šai dienai nevar atsaukt atmiņā bez lielas satraukuma.
Sako rakstīja savam dēlam Dantem: “Tātad dēls, nevis raudi, esi stiprs, lai varētu mierināt savu māti… aizved viņu garā pastaigā pa kluso zemi, šur tur vācot savvaļas ziedus, atpūšoties ēnā. no kokiem…Bet vienmēr atceries, Dante, vai šajā laimes spēlē tu visu neizmanto tikai sev…palīdzi vajātajiem un upuriem, jo viņi ir tavi labāki draugi…. Šajā dzīves cīņā tu atradīsi vairāk mīlestības un tiksi mīlēts.”
Jā, tas bija viņu anarhisms, mīlestība pret cilvēci, kas viņus nolemja. Kad Vanceti tika arestēts, viņam kabatā bija skrejlapa, kas reklamēja tikšanos, kas notiks pēc piecām dienām. Tā ir skrejlapa, ko šodien varētu izplatīt visā pasaulē, tāpat kā tagad, kā bija viņu aresta diena. Tajā bija rakstīts:
Jūs esat izcīnījis visus karus. Jūs esat strādājuši visu kapitālistu labā. Jūs esat izstaigājuši visas valstis. Vai esat novācis sava darba augļus, savu uzvaru cenu? Vai pagātne jūs mierina? Vai tagadne tev smaida? Vai nākotne tev kaut ko sola? Vai esi atradis zemes gabalu, kur dzīvot kā cilvēks un mirt kā cilvēks? Par šiem jautājumiem, par šo argumentu un par šo tēmu – cīņu par eksistenci – runās Bartolomeo Vanceti.
Tā tikšanās nenotika. Bet viņu gars joprojām pastāv šodien ar cilvēkiem, kuri tic, mīl un cīnās visā pasaulē.
Šis ir izvilkums no Hovarda Cina grāmatas, Varas valdības nevar apspiest, ko publicēja šī gada sākumā City Lights. Lai uzzinātu Hovarda gaidāmo uzstāšanās grafiku, skatiet City Lights vietni: http://www.citylights.com.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot