Mēs esam pilsoņi, un Obama ir politiķis. Jums var nepatikt šis vārds. Bet fakts ir tāds, ka viņš ir politiķis. Viņam ir arī citas lietas — viņš ir ļoti jūtīgs un inteliģents, domājošs un daudzsološs cilvēks. Bet viņš ir politiķis.
Ja esat pilsonis, jums ir jāzina atšķirība starp viņiem un jums — atšķirība starp to, kas viņiem ir jādara, un to, kas jums jādara. Un ir lietas, kas viņiem nav jādara, ja jūs viņiem to skaidri darāt, viņiem tas nav jādara.
No sākuma man patika Obama. Taču pirmo reizi mani pēkšņi pārsteidza, ka viņš ir politiķis, kad Džo Lībermans 2006. gadā kandidēja uz Demokrātu partijas kandidātu uz savu Senāta vietu.
Lībermans, kurš, kā jūs zināt, bija un ir kara mīļotājs, kandidēja uz demokrātu nomināciju, un viņa pretinieks bija vīrietis vārdā Neds Lamonts, kurš bija miera kandidāts. Un Obama devās uz Konektikutu, lai atbalstītu Lībermanu pret Lamontu.
Tas mani pārsteidza. Es to saku, lai norādītu, ka jā, Obama bija un ir politiķis. Tāpēc mēs nedrīkstam aizraut nedomātā un neapšaubāmā Obamas rīcības pieņemšanā.
Mūsu uzdevums nav iedot viņam tukšu čeku vai vienkārši būt karsējmeitenēm. Labi, ka mēs bijām karsējmeitenes, kamēr viņš kandidēja uz amatu, taču tagad nav labi būt karsējmeitenēm. Jo mēs vēlamies, lai valsts iet tālāk, kur tā ir bijusi pagātnē. Mēs vēlamies veikt tīru pārtraukumu no tā, kas ir bijis pagātnē.
Man Kolumbijas universitātē bija skolotājs Ričards Hofštadters, kurš uzrakstīja grāmatu Amerikas politiskās tradīcijas, un tajā viņš pārbaudīja prezidentus no dibinātājiem līdz pat Franklinam Rūzveltam. Bija liberāļi un konservatīvie, republikāņi un demokrāti. Un starp viņiem bija atšķirības. Bet viņš atklāja, ka tā sauktie liberāļi nav tik liberāli, kā cilvēki domāja, un atšķirība starp liberāļiem un konservatīvajiem, kā arī starp republikāņiem un demokrātiem nebija polāra atšķirība. Visā Amerikas vēsturē bija kopīgs pavediens, un visi prezidenti — republikāņi, demokrāti, liberālie, konservatīvie — sekoja šim pavedienam.
Pavediens sastāvēja no diviem elementiem: viens, nacionālisms; un otrs, kapitālisms. Un Obama vēl nav brīvs no šī spēcīgā dubultā mantojuma.
Mēs to varam redzēt līdz šim izteiktajās politikās, lai gan viņš ir bijis amatā tikai īsu laiku.
Daži cilvēki varētu teikt: "Nu, ko jūs sagaidāt?"
Un atbilde ir tāda, ka mēs sagaidām daudz.
Cilvēki saka: "Ko, vai tu esi sapņotājs?"
Un atbilde ir, jā, mēs esam sapņotāji. Mēs to visu vēlamies. Mēs vēlamies mierīgu pasauli. Mēs vēlamies egalitāru pasauli. Mēs nevēlamies karu. Mēs nevēlamies kapitālismu. Mēs vēlamies pieklājīgu sabiedrību.
Mēs labāk turamies pie šī sapņa, jo, ja mēs to nedarīsim, mēs grimsim arvien tuvāk šai realitātei, kas mums ir un kuru mēs nevēlamies.
Esiet piesardzīgs, dzirdot par tirgus sistēmas krāšņumu. Tirgus sistēma ir tāda, kāda mums ir bijusi. Viņi saka, lai tirgus izlemj. Valdība nedrīkst sniegt cilvēkiem bezmaksas veselības aprūpi; lai tirgus lemj.
Tas ir tas, ko tirgus ir darījis, un tāpēc mums ir četrdesmit astoņi miljoni cilvēku bez veselības aprūpes. Tirgus to ir nolēmis. Atstājiet lietas tirgus ziņā, un divi miljoni cilvēku paliks bez pajumtes. Atstājiet lietas tirgus ziņā, un ir miljoniem cilvēku, kuri nevar samaksāt īri. Atstājiet lietas tirgus ziņā, un trīsdesmit pieci miljoni cilvēku ir izsalkuši.
Jūs to nevarat atstāt tirgus ziņā. Ja jūs saskaraties ar tādu ekonomisko krīzi, kādu mēs pašlaik, jūs nevarat darīt to, kas tika darīts pagātnē. Jūs nevarat ieliet naudu valsts augstākajos līmeņos — bankās un korporācijās — un cerēt, ka tā kaut kādā veidā nobirs.
Kas bija viena no pirmajām lietām, kas notika, kad Buša administrācija redzēja, ka ekonomikā ir problēmas? 700 miljardu dolāru glābšana, un kam mēs piešķīrām 700 miljardus dolāru? Finanšu iestādēm, kas izraisīja šo krīzi.
Tas bija tad, kad prezidenta kampaņa vēl turpinājās, un man bija sāpīgi redzēt Obamu tur stāvam, atbalstot šo milzīgo glābšanas programmu korporācijām.
Obamam vajadzēja teikt: Hei, pagaidiet kādu laiku. Bankas nav nabadzības skartas. Izpilddirektori nav nabadzības skarti. Bet ir cilvēki, kuriem nav darba. Ir cilvēki, kuri nevar samaksāt hipotēkas. Ņemsim 700 miljardus ASV dolāru un piešķirsim tos tieši cilvēkiem, kuriem tie ir vajadzīgi. Ņemsim 1 triljonu dolāru, ņemsim 2 triljonus dolāru.
Paņemsim šo naudu un nodosim to tieši cilvēkiem, kuriem tā ir vajadzīga. Dodiet to cilvēkiem, kuriem ir jāmaksā hipotēkas. Nevienu nedrīkst padzīt. Nevienu nedrīkst atstāt ar savām mantām uz ielas.
Obama vēlas bankās tērēt par triljonu vairāk. Tāpat kā Bušs, viņš to nedod tieši māju īpašniekiem. Atšķirībā no republikāņiem, Obama arī vēlas tērēt 800 miljardus dolāru savam ekonomikas stimulēšanas plānam. Kas ir labi — stimula ideja ir laba. Bet, ja jūs rūpīgi aplūkojat plānu, pārāk daudz no tā iet caur tirgu, caur korporācijām.
Tas dod nodokļu atvieglojumus uzņēmumiem, cerot, ka viņi pieņems darbā cilvēkus. Nē — ja cilvēkiem ir vajadzīgas darbavietas, tu nedod naudu korporācijām, cerot, ka varbūt radīsies darba vietas. Jūs nekavējoties dodat cilvēkiem darbu.
Daudzi cilvēki nezina 1930. gadu jaunā darījuma vēsturi. Jaunais darījums nebija pietiekami tālu, taču tajā bija dažas ļoti labas idejas. Un iemesls, kāpēc New Deal nonāca pie šīm labajām idejām, bija tas, ka šajā valstī bija milzīga ažiotāža, un Rūzveltam bija jāreaģē. Tātad, ko viņš izdarīja? Viņš paņēma miljardus dolāru un teica, ka valdība gatavojas algot cilvēkus. Vai esat bez darba? Valdībai jums ir darbs.
Tā rezultātā visā valstī tika paveikts daudz ļoti brīnišķīgu darbu. Vairāki miljoni jauniešu tika ievietoti Civilajā saglabāšanas korpusā. Viņi gāja pa valsti, būvējot tiltus un ceļus, un rotaļu laukumus, un darīja ievērojamas lietas.
Valdība izveidoja federālo mākslas programmu. Tas negaidīja, kad tirgi to izlems. Valdība izveidoja programmu un nolīga tūkstošiem bezdarbnieku mākslinieku: dramaturgus, aktierus, mūziķus, gleznotājus, tēlniekus, rakstniekus. Kāds bija rezultāts? Rezultātā tika izgatavoti 200,000 XNUMX mākslas darbu. Mūsdienās visā valstī ir tūkstošiem sienu gleznojumu, ko gleznojuši WPA programmas dalībnieki. Lugas tika izrādītas visā valstī par ļoti lētām cenām, lai cilvēki, kuri mūžā lugu nebija redzējuši, varēja atļauties doties.
Un tas ir tikai neliels ieskats tajā, ko varētu darīt. Valdībai ir jāpārstāv cilvēku vajadzības. Valdība nevar dot darbu pārstāvēt cilvēku vajadzības korporācijām un bankām, jo tām nerūp cilvēku vajadzības. Viņiem rūp tikai peļņa.
Savas kampaņas laikā Obama teica kaut ko, kas man šķita ļoti gudrs, un, kad cilvēki saka kaut ko ļoti gudru, jums tas ir jāatceras, jo viņi var to neievērot. Jums var nākties atgādināt viņiem to gudro lietu, ko viņi teica.
Obama runāja par karu Irākā un teica: "Mums nav tikai jātiek ārā no Irākas." Viņš teica: "Ejiet prom no Irākas", un mēs to nedrīkstam aizmirst. Mums ir jāturpina viņam atgādināt: ārpus Irākas, ārpus Irākas, ārpus Irākas — ne nākamgad, ne pēc diviem gadiem, bet no Irākas tagad.
Bet klausieties arī otro daļu. Viss viņa teikums bija: “Nepietiek, lai izkļūtu no Irākas; mums ir jāatbrīvojas no domāšanas veida, kas mūs noveda Irākā.
Kāds ir domāšanas veids, kas mūs ieveda Irākā?
Tas ir domāšanas veids, kas saka, ka spēks darīs triku. Vardarbība, karš, bumbvedēji — ka tie ienesīs cilvēkiem demokrātiju un brīvību.
Tas ir domāšanas veids, kas saka, ka Amerikai ir zināmas Dieva dotas tiesības iebrukt citās valstīs savā labā. Mēs ienesīsim meksikāņiem civilizāciju 1846. gadā. Mēs nodrošināsim brīvību kubiešiem 1898. gadā. Mēs ienesīsim filipīniešiem demokrātiju 1900. gadā. Jūs zināt, cik veiksmīgi mēs esam guvuši demokrātijas ieviešanu visā pasaulē.
Obama nav izkļuvis no šīs militāristiskās misionāru domāšanas. Viņš runā par vēl desmitiem tūkstošu karavīru nosūtīšanu uz Afganistānu.
Obama ir ļoti gudrs puisis, un viņam noteikti ir jāzina daļa no vēstures. Nav daudz jāzina, lai zinātu, ka Afganistānas vēsture ir bijusi gadu desmitiem un gadu desmitiem, un gadu desmitiem un gadu desmitiem, kad Rietumu lielvaras mēģina ar varu uzspiest savu gribu Afganistānai: angļi, krievi un tagad amerikāņi. Kāds ir bijis rezultāts? Rezultāts ir izpostīta valsts.
Tas ir domāšanas veids, kas sūta uz Afganistānu vēl 21,000 XNUMX karavīru, un tas saka, tāpat kā Obama, ka mums ir jābūt lielākai armijai. Mana sirds sažņaudzās, kad Obama to teica. Kāpēc mums vajag lielāku militāro spēku? Mums ir milzīgs militārais budžets. Vai Obama ir runājis par militārā budžeta samazināšanu uz pusi vai kādu daļu? Nē.
Mums ir militārās bāzes vairāk nekā simts valstīs. Okinavas štatā vien mums ir četrpadsmit militārās bāzes. Kurš mūs tur vēlas? valdības. Viņi saņem pabalstus. Bet cilvēki mūs tur nevēlas. Itālijā ir notikušas milzīgas demonstrācijas pret ASV militārās bāzes izveidi. Dienvidkorejā un Okinavā ir notikušas lielas demonstrācijas.
Viens no pirmajiem Obamas administrācijas darbiem bija raķešu Predator nosūtīšana, lai bombardētu Pakistānu. Cilvēki gāja bojā. Apgalvojums ir: "Ak, mēs esam ļoti precīzi ar saviem ieročiem. Mums ir jaunākais aprīkojums. Mēs varam mērķēt jebkur un trāpīt tieši tam, ko vēlamies.
Tas ir tehnoloģiskās aizraušanās domāšanas veids. Jā, viņi patiešām var izlemt, ka viņi gatavojas bombardēt šo vienu māju. Bet ir viena problēma: viņi nezina, kas atrodas mājā. Viņi var trāpīt vienai automašīnai ar raķeti no liela attāluma. Vai viņi zina, kas atrodas automašīnā? Nē.
Un vēlāk — pēc ķermeņu izņemšanas no automašīnas, pēc ķermeņu izvešanas no mājas — viņi jums saka: “Nu, tajā mājā bija trīs aizdomās turētie teroristi, un jā, tur ir nogalināti vēl septiņi cilvēki. ieskaitot divus bērnus, bet mēs saņēmām aizdomās turamos teroristus.
Bet ievērojiet, ka vārds ir “aizdomās”. Patiesība ir tāda, ka viņi nezina, kas ir teroristi.
Tātad, jā, mums ir jāatbrīvojas no domāšanas veida, kas mūs ieveda Irākā, bet mums ir jāidentificē šis domāšanas veids. Un Obama ir jāvelk cilvēkiem, kas viņu ievēlēja, cilvēkiem, kuri par viņu ir sajūsmā, atteikties no šī domāšanas veida. Mēs esam tie, kuriem viņam jāsaka: "Nē, jūs esat uz nepareiza kursa ar šo militāro ideju izmantot spēku, lai paveiktu lietas pasaulē. Tādā veidā mēs neko nepanāksim, un mēs paliksim nīsta valsts pasaulē.
Obama ir runājis par šīs valsts vīziju. Jums ir jābūt vīzijai, un tagad es vēlos Obamam pateikt, kādai jābūt viņa vīzijai.
Vīzijai vajadzētu būt par nāciju, kas kļūst patīkama visā pasaulē. Es pat neteikšu, ka esmu mīlēts — būs vajadzīgs laiks, lai to sasniegtu. Tauta, no kuras nebaidās, nemīl, neienīst, kā mēs pārāk bieži esam, bet tauta, kas tiek uzskatīta par miermīlīgu, jo mēs esam izņēmuši savas militārās bāzes no visām šīm valstīm.
Mums nav jātērē simtiem miljardu dolāru militārajam budžetam. Paņemiet visu naudu, kas piešķirta militārajām bāzēm un militārajam budžetam, un — tā ir daļa no emancipācijas — varat izmantot šo naudu, lai sniegtu visiem bezmaksas veselības aprūpi, garantētu darbu visiem, kam nav darba, garantētu samaksu īrēt visiem, kas nevar samaksāt īri, būvēt bērnu aprūpes centrus.
Izmantosim naudu, lai palīdzētu citiem cilvēkiem visā pasaulē, nevis lai sūtītu uz turieni bumbvedējus. Kad notiek katastrofas, viņiem ir nepieciešami helikopteri, lai izvestu cilvēkus no plūdiem un izpostītajām teritorijām. Viņiem ir vajadzīgi helikopteri, lai glābtu cilvēku dzīvības, un Tuvajos Austrumos helikopteri ir beigušies, bombardējot un satriecot cilvēkus.
Nepieciešams pilnīgs apgrozījums. Mēs vēlamies valsti, kas izmanto savus resursus, bagātību un spēku, lai palīdzētu cilvēkiem, nevis nodarītu viņiem pāri. Tas ir tas, kas mums vajadzīgs.
Tā ir vīzija, kas mums jāsaglabā. Mums nevajadzētu būt viegli apmierinātiem un teikt: “Ak, labi, dod viņam pārtraukumu. Obama ir pelnījis cieņu."
Bet jūs necienat kādu, ja iedodat viņam tukšu čeku. Jūs cienāt kādu, ja izturaties pret viņu kā pret jums vienlīdzīgu un kā pret kādu, ar kuru varat runāt, un kā pret kādu, kurš jūs uzklausīs.
Obama ir ne tikai politiķis. Vēl ļaunāk, viņu ieskauj politiķi. Un dažus no tiem viņš izvēlējās pats. Viņš izvēlējās Hilariju Klintoni, viņš izvēlējās Lorensu Samersu, viņš izvēlējās cilvēkus, kuri neliecina par atkāpšanos no pagātnes.
Mēs esam pilsoņi. Mēs nedrīkstam nostādīt sevi tādā stāvoklī, ka skatāmies uz pasauli ar viņu acīm un sakām: "Mums ir jāiet uz kompromisiem, mums tas ir jādara politisku iemeslu dēļ." Nē, mums ir jāpauž savas domas.
Šī ir nostāja, kādā abolicionisti bija pirms pilsoņu kara, un cilvēki teica: "Nu, jums tas ir jāskatās no Linkolna viedokļa." Linkolns neticēja, ka viņa pirmā prioritāte bija verdzības atcelšana. Taču verdzības apkarošanas kustība to darīja, un abolicionisti teica: "Mēs nenostādīsim sevi Linkolna pozīcijā. Mēs paudīsim savu nostāju, un mēs to paudīsim tik spēcīgi, ka Linkolnam būs mūsos jāuzklausa.
Un verdzības apkarošanas kustība izauga pietiekami liela un pietiekami spēcīga, lai Linkolnam bija jāieklausās. Tādā veidā mēs saņēmām Emancipācijas proklamāciju un trīspadsmito, četrpadsmito un piecpadsmito grozījumu.
Tāds ir šīs valsts stāsts. Tur, kur ir panākts progress, visur, kur ir apgāzta jebkāda veida netaisnība, tas ir noticis tāpēc, ka cilvēki rīkojās kā pilsoņi, nevis kā politiķi. Viņi ne tikai vaidēja. Viņi strādāja, rīkojās, organizēja, vajadzības gadījumā nemierēja, lai vērstu pie varas esošo cilvēku uzmanību uz savu situāciju. Un tas mums šodien ir jādara.
Hovards Cinns ir grāmatu “Savienoto Valstu tautas vēsture”, “Tautas vēstures balsis” (kopā ar Entoniju Ārnovu) un “Varas valdības nevar apspiest” autors. Paldies Aleksam Readam un Metam Kornam par Zinna runas pārrakstīšanu 2. februārī restorānā Busboys and Poets Vašingtonā, DC, no kuras šī runa ir pielāgota.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot