Kad runa ir par siltums, Ekstrēmi laikapstākļi, Mežu ugunsgrēki, un kausēšanas ledāji, planēta tagad ir tā, ko plašsaziņas līdzekļi arvien vairāk dēvē par "ieraksts” teritorijā, jo klimata pārmaiņu temps pārsniedz prognozes. Šādā situācijā valstī, kuras prezidents un administrācija, šķiet, ir gatavi darīt visu iespējamo, lai situāciju pasliktinātu, Zaļais jaunais kurss (GND), šķiet, piedāvā vismaz pieticīgu atvērumu virzībai uz priekšu.
Jūs zināt, rezolūcija februārī Pārstāvju palātā ieviesa Aleksandrija Okasio-Kortesa (D-NY) un Edvards Mārkijs (D-MA). Nav pārsteidzoši, ka priekšlikumam ir nopietni uzbrukuši labējie. Bet tas ir izraisījis dažas pretrunas arī kreisajā pusē. Jūs varētu iedomāties, ka arodbiedrības un vides organizācijas no visas sirds atbalstītu masveida federālo ieguldījumu labās darba vietās un taisnīgu pāreju no fosilā kurināmā. Bet vai organizētais darbaspēks patiešām atbalsta vai iebilst pret Zaļo jauno kursu? Kā ar vides organizācijām? Ja jūs pat nezināt, kā atbildēt uz šādiem jautājumiem, jūs neesat viens.
Tās 14 lappuses rezolūcija aicina veikt "jaunu nacionālu, sociālu, rūpniecisku un ekonomisku mobilizāciju tādā apjomā, kāds nav pieredzēts kopš Otrā pasaules kara un Jaunā kursa laikmeta". Tās mērķis: desmit gadu laikā samazināt ASV oglekļa emisijas līdz nullei, vienlaikus garantējot ievērojamu skaitu jaunu darba vietu un sociālo labklājību amerikāņu strādniekiem. Izlasiet to, un jūs atklāsiet, ka tas patiesībā mēģina pārvarēt vēsturisko šķelšanos starp Amerikas darba un vides kustībām, saistot aicinājumu pēc labām darbavietām un darbinieku aizsardzības ar acīmredzamiem un ļoti nepieciešamajiem vides mērķiem.
Šajā procesā GND priekšlikums iespaidīgi pārsniedz Parīzes klimata vienošanās un citu starptautisko nolīgumu pieticīgos mērķus. Tā atbalsta konkrētus, izpildāmus mērķus, lai kontrolētu klimata pārmaiņas, vienlaikus izveidojot skaidru saikni starp sociālajām, darba un vides tiesībām. Tiešā izteiksmē atzīstot sistēmisku pārmaiņu steidzamību uz strauji sasilstošās planētas, tas prasa tādu nacionālo mobilizāciju, kādu amerikāņi nav piedzīvojuši kopš Otrā pasaules kara beigām. Šādi aprakstot, tas izklausās kā kaut kas tāds, ko gan darba, gan vides kustības atbalstītu, nedomājot. Tomēr pastāv gan neuzticēšanās, gan patiesas domstarpības par jautājumiem, ar kuriem tagad cīnās abas kustības. Un plašsaziņas līdzekļi dara savu, pārspīlējot darbaspēka iebildumus pret šo priekšlikumu, vienlaikus ignorējot vides organizāciju teikto.
Viena zaļā jaunā kursa strīds ir vērsts uz fosilā kurināmā turpmāko lomu šajā plānā. Vairākas vides organizācijas uzskata, ka šādiem enerģijas avotiem nav vietas mūsu nākotnē, ka tiem ir jāpaliek zemē, punkts. Kā pamatu šādam secinājumam viņi min klimata zinātni un steidzamo vajadzību ātri un krasi rīkoties, lai novērstu oglekļa emisijas. Kā tas notiek, Zaļais jaunais kurss izvairās tieši apšaubīt fosilā kurināmā nozari. Patiesībā tajā pat netiek lietots termins “fosilais kurināmais”.
No cita viedokļa dažas arodbiedrības cer, ka jaunas tehnoloģijas, piemēram, oglekļa uztveršana, izmantošana un uzglabāšana (CCUS), padarīs šīs degvielas efektīvākas un daudz tīrākas. Ja oglekļa pievienošanu atmosfērā varētu ievērojami samazināt vai kaut kādā veidā kompensēt, kamēr cilvēce joprojām dedzinātu dabasgāzi, naftu vai pat ogles, viņi saka, ka darbavietas šajās nozarēs varētu saglabāties. Un arodbiedrībām ir arī citas bažas. Viņi, piemēram, mēdz skeptiski raudzīties uz GND solījumiem par “taisnīgu pāreju” pārvietotajiem fosilā kurināmā strādniekiem, piemēram, ogļračiem, ņemot vērā postījumus, kas ir nodarīti strādniekiem un viņu kopienām, kad nozares pagātnē tika slēgtas. Viņi arī baidās, ka, nepavadot tirdzniecības aizsardzību, piesārņojošās nozares vienkārši eksportēs savas emisijas, nevis tās samazinās.
Tā kā Zaļais jaunais kurss ir vairāk kā mērķa paziņojums, nevis izstrādāts plāns, tas ir īss gan detaļu, gan atbilžu ziņā, kad runa ir par šādiem jautājumiem. Faktiskais ceļvedis savu mērķu sasniegšanai, priekšlikums norāda, ka "ir jāattīsta, izmantojot pārredzamas un iekļaujošas konsultācijas, sadarbību un partnerību ar frontes un neaizsargātām kopienām, arodbiedrībām, darbinieku kooperatīviem, pilsoniskās sabiedrības grupām, akadēmiskajām aprindām un uzņēmumiem." Gan arodbiedrības, gan vides organizācijas jau mobilizējas, lai pārliecinātos, ka viņu balsis ir daļa no procesa.
Labējais spārns ātri vien izsmejoši publicēja Zaļo jauno darījumu ne tikai tik ļoti nereālu, bet arī kā pilnīgi neamerikānisku. Šādos apstākļos, iespējams, nav pārsteidzoši, ka nesenā aptauja dibināt 69% republikāņu, bet tikai 36% demokrātu par to bija dzirdējuši "daudz". Tāpat 80% republikāņu jau "stingri iebilda" pret to, bet tikai 46% demokrātu to stingri atbalstīja. Un 40% aptaujāto teica ka viņi par to bija dzirdējuši "galvenokārt negatīvas", bet tikai 14% bija dzirdējuši "galvenokārt pozitīvas". Viens iemesls šai atšķirībai: Fox News ir veltīts tēmai vairāk laika nekā jebkuram citam televīzijas ziņu kanālam. Un prezidents Tramps, protams, iesaistījās, tweeting ka GND likvidēs "lidmašīnas, automašīnas, govis, naftu, gāzi un militāros spēkus". Šādi apgalvojumi, lai cik fantastiski, jau ir plaši izplatīti. Bet pat galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem ir tendence izspēlēt negatīvo.
Gan labējie, gan galvenie plašsaziņas līdzekļi ir veicinājuši domu, ka arodbiedrības stingri opozīcijā Zaļajam jaunajam kursam, bieži pārspīlējot un izkropļojot pastāvošās opozīcijas būtību. Runājot par vides aizstāvju bažām, lasītājiem lielākoties būtu jāseko radikālām tiešsaistes publikācijām vai jāmeklē zaļo organizāciju tīmekļa vietnes.
Plašsaziņas līdzekļi, Darba kustība un Zaļais jaunais kurss
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Washington eksaminētājs, Fox News, un citi labējie tirgi ir kļuvuši priecīgi ikreiz, kad organizētā darba pārstāvji, tostarp Ričards Trumka, priekšsēdētājs AFL-CIO, ir kritizēts vai izteica iebildumus pret Zaļo jauno darījumu, tēmu, par kuru pārējās populārākos plašsaziņas ir arī skrējis stāstiem. Leiboristu pozīcija tomēr ir ievērojami sarežģītāka, nekā kāds no viņiem ir atzinis.
Stundu garā intervijā Vašingtonas Ekonomikas klubā aprīlī — ziņoja Eksaminētājs Zem virsraksts “AFL-CIO iebilst pret zaļo jauno darījumu” — Trumka faktiski veltīja mazāk nekā 30 sekundes, lai atbildētu uz jautājumu par šo tēmu. Jautāts, vai viņš atbalsta GND, viņš atbildēja: "Ne tā, kā pašlaik rakstīts... Mēs nepiedalījāmies procesā, un tāpēc strādnieku intereses tajā nebija pilnībā ņemtas vērā. Tāpēc mēs vēlamies, lai tiktu veiktas daudzas izmaiņas, lai darba ņēmēji un mūsu darbavietas šajā procesā tiktu aizsargātas. Ne gluži vairumtirdzniecības noraidījums.
Viņa īsā reakcija atkārtoja martu vēstule no AFL-CIO Enerģētikas komitejas uz Ocasio-Cortez un Markey, ko parakstījuši Apvienoto raktuvju darbinieku un Starptautiskās elektrisko strādnieku brālības prezidenti. Cita starpā tā protestēja pret darbaspēka balss trūkumu priekšlikuma izstrādē. Tajā galvenā uzmanība tika pievērsta arī iespējamajam darba vietu zaudējumam, kā arī faktam, ka GND “nav sakņojas uz inženierzinātnēm balstītā pieejā” klimata pārmaiņām, atspoguļojot arodbiedrību cerības, ka uzlabotas tehnoloģijas varētu ļaut ASV sasniegt klimata mērķus, vienlaikus veicot ieguvi. un fosilā kurināmā dedzināšana (un tādējādi saglabājot darbavietas šajā ekonomikas nozarē).
Vaiomingas republikāņu senators Džons Baraso, ilggadējs ogļu, naftas un gāzes rūpniecības sabiedrotais, klimata pārmaiņu noliedzējs un uzticams balsojums pret arodbiedrībām Kongresā pirmo reizi atzīmēja vēstules esamību a čivināt virsraksts: “ @AFLCIO, kas pārstāv 12.5 miljonus strādnieku un ietver 55 arodbiedrības, nosoda #GreenNewDeal”. Viņa interpretācijai lielā mērā piekrita gan labējais spārns, gan galvenie mediji. The Washington Post, piemēram, virsraksts tā raksts “AFL-CIO kritizē jauno zaļo vienošanos”, savukārt Eksaminētājs aicināja federācija ir rezolūcijas “jaunākā pretiniece”.
Tomēr šajā ziņojumā trūka divu faktu. Pirmkārt, AFL-CIO Enerģētikas komitejas locekļi ir tikai no astoņām arodbiedrībām, no kurām lielākā daļa ir ļoti atkarīgas no fosilā kurināmā nozares. Tādā ziņā tas nepārstāv federāciju kopumā. Otrkārt, pati vēstule bija niansētāka, nekā liecināja plašsaziņas līdzekļu atspoguļojums, un pat tās parakstītāji nebija vienprātīgi. Tiesa, viens no viņiem, Terijs O'Salivans, Ziemeļamerikas strādnieku starptautiskās savienības prezidents, apgalvoja, ka ir nemainīgs pret GND, sakot, tas bija "tieši kā nevajag" risināt infrastruktūru un klimata pārmaiņas. Viņš rakstīja, ka to saistīšana izraisītu "sociālu un ekonomisku postījumu". Turpretim an raksts plašsaziņas līdzekļi ignorēja un ar virsrakstu “Darba čempioni jaunais zaļais darījums”, cits parakstītājs, United Steelworkers prezidents Leo Džerards, norādīja, ka vēstule faktiski atbalsta GND.
Enerģētikas komiteja vēstule izstrādāja savu redzējumu par to, kā risināt nākamo krīzi, izmantojot:
“Tādu tehnoloģiju izstrāde un ieviešana kā saules, vēja, kodolenerģijas, hidroelektrostacijas, oglekļa uztveršana un izmantošana, akumulatoru uzglabāšana un ātrgaitas dzelzceļš, kas ierobežo vai novērš oglekļa emisijas. Mēs zinām, ka dabasgāzes ražošanas pieaugums ir samazinājis emisijas enerģētikas sektorā un nodrošinājis jaunu darba vietu celtniecībā un ražošanā. Mums ir jāiegulda energoefektivitātē rūpniecības un tirdzniecības nozarēs, skolu un sabiedrisko ēku modernizācijā un modernizācijā, kā arī jāpadara mūsu kopienas drošas un noturīgas. Visas šīs investīcijas ir jāapvieno ar stingriem darba un iepirkumu standartiem, lai palielinātu ģimeni uzturētu vidusšķiras arodbiedrību darbavietas.
Liela daļa no tā izklausās tā, it kā tas būtu saskaņots ar GND valodu, kas arī prasa palielināt efektivitāti, modernizāciju, jauninājumus un darba garantijas. Atšķirības var šķist smalkas, taču tās ir vērts pieminēt. Enerģētikas komiteja uzsver ieguldījumus jaunā oglekļa uztveršanas un uzglabāšanas tehnoloģijā, savukārt GND advokāti tikai "pārbaudīti zemo tehnoloģiju risinājumi, kas palielina augsnes oglekļa uzglabāšanu, piemēram, zemes saglabāšana un apmežošana." Acīmredzamu iemeslu dēļ CCUS ir vēlamais ceļš no fosilā kurināmā rūpniecība pati par sevi: tā ir mērķtiecīga tehnoloģija, kurai būs nepieciešami lieli federālie ieguldījumi lielā enerģētikā, un tā sola (lai arī iluzori), ka fosilo kurināmo var turpināt iegūt un sadedzināt. Daudzas vides organizācijas norāda ka tā attīstība nav tikai dāvana fosilā kurināmā uzņēmumiem, bet gan īstā uzmanības novēršana no reālā darba, lai izbeigtu naftas, ogļu un dabasgāzes izmantošanu.
Enerģētikas komitejas vēstulē arī aicināts palielināt dabasgāzes izmantošanu kā daļu no oglekļa emisiju samazināšanas, un tā ir taisnība, ka dabasgāze izdala mazāk oglekļa nekā ogļu vai naftas dedzināšana. Faktiski vēl nesen savu lomu spēlēja pāreja no ogļu spēkstacijām uz dabasgāzes spēkstacijām nedaudz pazeminot ASV siltumnīcefekta gāzu emisijas. Tomēr dabasgāze ir fosilais kurināmais, un jo vairāk mēs sadedzinām, jo vairāk mēs veicinām klimata pārmaiņas. Tas nekādā gadījumā neietilpst GND kategorijā "tīri, atjaunojami un nulles emisiju enerģijas avoti". Un paturiet prātā, ka pat samazinājumu desmitgades laikā ASV joprojām izstarots daudz vairāk siltumnīcefekta gāzu uz vienu iedzīvotāju nekā lielākajā daļā citu valstu, un pēdējo divu gadu laikā tās oglekļa dioksīda emisijas ir sāka celties atkal. Mūsu emisijas uz vienu iedzīvotāju joprojām ir tālu iepriekš tie, teiksim, Eiropā vai Japānā. Pāreja uz nedaudz tīrāku fosilo kurināmo, vienlaikus turpinot sadedzināt tik daudz oglekļa, maz palīdz novērst katastrofālas klimata pārmaiņas.
Šie strīdi ir reāli. Neskatoties uz to, labējais spārns kariķēja AFL-CIO reakciju, lai nokrāsotu GND kā neparastu, pret strādniekiem vērstu priekšlikumu.
No kreisās arī vides organizācija Zemes draugi kariķēts AFL-CIO nostāju, rakstot: “Ar Enerģētikas komitejas nostāju AFL pievienojas tādiem klimata noliedzējiem kā brāļi Kohi, Republikāņu partija un Big Oil. Mēs mudinām AFL un citas tās arodbiedrības pārdomāt šo nostāju. Šāda valoda tikai saasina darba un vides plaisu, vienlaikus ignorējot arodbiedrību bažas, ka skarto nozaru darbinieki maksās patieso cenu par oglekļa emisiju samazināšanu.
Zemes draugi tā vietā būtu varējuši koncentrēties uz Ričarda Trumku vārdi 2018. gada Pasaules klimata rīcības samitā. Viņš uzstāja, ka federācija neapšauba klimata zinātni.
“Šaktuvēs es uzzināju kaut ko par zinātni. Kad priekšnieks lika mums ignorēt nāvējošos darba apdraudējumus... ka slīdošie kokmateriāli virs mūsu galvām... Melnais plaušu klepus... zinātne mums teica patiesību. Un šodien atkal zinātne mums saka patiesību: klimata pārmaiņas apdraud mūsu darbiniekus, mūsu darbavietas un mūsu ekonomiku.
Pēc tam viņš uzdeva vienu jautājumu: “Vai jūsu plāns cīņai pret klimata pārmaiņām prasa vairāk no slimiem, pensionētiem ogļračiem nekā no jums un jūsu ģimenes? Ja tā notiek, jums ir jādomā vēlreiz.
Vai kā Sāra Nelsone, stjuartu asociācijas prezidente un spēcīga Zaļā jaunā kursa atbalstītāja, likt tā:
"Skepsi patiešām nāk no vietas, kur parasti tiek iebilst pret kaut ko, kas, viņuprāt, būs uzbrukums viņu darbam, viņu iztikas līdzekļiem un kopienām... Mums ir jādara tādas lietas kā, piemēram, ievainotās kopienas, ko mēs patiesībā domājam. ko mēs sakām, kad sakām "neatstājiet nevienu strādnieku"."
Arodbiedrībām uzsvars uz tirdzniecību ir ļoti svarīgs gan no vides, gan no darba viedokļa. United Steelworkers prezidents Džerards izstrādāts:
"USW ir agresīvi pieprasījusi, lai klimata politikā tiktu iekļauti stingri tirdzniecības pasākumi, lai nodrošinātu, ka amerikāņu darbavietas energoietilpīgās un ar tirdzniecību pakļautās nozarēs netiek iznīcinātas ASV korporāciju dēļ, kas izvairās no piesārņojuma kontroles noteikumiem, ko pārvadā rūpnīcas uz valstīm, kuras ignorē piesārņojumu."
Kāpēc leiboristi vilcinās: sajukusi vēsture
Lai gan skeptiķis varētu nolasīt Džerara nostāju attiecībā uz tirdzniecību tikai kā šauru pašinteresu, lai saglabātu darbavietas planētas krīzes apstākļos, tas ir arī būtisks jautājums tikai no klimata pārmaiņu perspektīvas. Papildus pārejai no oglēm uz dabasgāzi, vēl viens ASV oglekļa dioksīda emisiju neliela samazinājuma faktors līdz nesenam laikam bija deindustrializācija un rūpnieciskās ražošanas ārpakalpojumi uz Meksiku, Ķīnu vai Vjetnamu, kas atspoguļo pilnīgi iluzoru oglekļa emisiju samazinājumu. Protams, atmosfērai ir vienalga, vai rūpnīca atrodas ASV vai Ķīnā, jo kopējās globālās emisijas ir tas, kas sasilda mūsu planētu.
Lai gan AFL-CIO vadība ir bijusi piesardzīga pret Zaļā jaunā kursa priekšlikumu, dažas arodbiedrības to ar entuziasmu atzinīgi novērtējušas, tostarp valsts un pakalpojumu sektora arodbiedrības. Starptautiskajā Pakalpojumu darbinieku arodbiedrībā ir divi miljoni biedru, kas pašlaik nav saistīta ar AFL-CIO, parakstīts no visas sirds savā kongresā jūnija sākumā. 50,000 XNUMX cilvēku lielā stjuartu asociācija drīz vien atbalstīja šo amatu kā tās prezidente Sāra Nelsone, Paskaidroja ka viņas nozarē “nevis klimata pārmaiņu risinājumi iznīcina darbavietas. Klimata pārmaiņas pašas par sevi ir darba slepkava,” jo ekstrēmi laikapstākļi un pieaugošā turbulence kavē vairāk lidojumu un padara gaisa satiksmi bīstamākus.
Meinas štata federācija un vairākas darba padomes sekoja šim piemēram, kā arī daudzi vietējie arodbiedrības iedzīvotāji. Lai gan, piemēram, Starptautiskā elektrisko strādnieku brālība nevēlējās atbalstīt jauno zaļo darījumu, vismaz viens no tās vietējiem iedzīvotājiem parakstīts. "Mēs visi esam par zaļām darbavietām," paziņoja Lou Antonellis, Bostonas vietējā 103 biznesa vadītājs. "Mēs jau ilgu laiku esam popularizējuši zaļās tehnoloģijas." (Lai iegūtu pilnīgāku darba apstiprinājumu sarakstu, noklikšķiniet šeit.)
Ir konteksts — domājiet par to kā dziļi samezglotu vēsturi —, kas slēpjas aiz darba sarežģītības reakcijas uz Zaļo jauno darījumu. Sākumā ASV strādnieki reti ir runājuši vienotā balsī. Turklāt arodbiedrību kustība tagad ir izteikti aizsardzības nostādnēs. Arodbiedrību daļai darbaspēka ir samazinājies no augsts no 35% 1950. gados līdz mazāk nekā 11% šodien, pateicoties deindustrializācijas, automatizācijas, samazināšanas, uzbrukumiem publiskajam sektoram un virulentajai korporatīvajai reakcijai pret arodbiedrībām, kas sākās 1970. gados. Masveida ražošanas spēkstacijas, piemēram, automobiļu strādnieki, tērauda strādnieki un kalnrači — tas viss ir nozarēs, kurās ir grūti iedomāties nākotni bez fosilā kurināmā — ir cietuši vissmagāk, un šī situācija sniedz zināmu kontekstu viņu aizdomām par klimata pārmaiņām. priekšlikumi.
Organizētā darbaspēka vājais stāvoklis Amerikas Savienotajās Valstīs arī veicina AFL-CIO iebildumus pret uzskatu, ka planētas lielākajiem piesārņojošajiem štatiem ir jāveic vislielākie samazinājumi. Rezultātā tās nostāja attiecībā uz starptautiskajiem klimata nolīgumiem krietni atpaliek no starptautiskās arodbiedrību kustības. Piemēram, AFL-CIO pret 1997. gada Kioto protokolu, jo tas prasīja lielāku samazinājumu no lielākajiem piesārņotājiem un kopš tā laika ir konsekventi atbalstīta ASV valdības nostāja, ka bagātajām valstīm nevajadzētu pieprasīt ievērot emisiju samazināšanas standartus, ja vien to nedara arī nabadzīgās valstis.
Vides organizācijas un jaunais zaļais kurss
Jūs to nezinātu no plašsaziņas līdzekļu atspoguļojuma, taču arī vides organizāciju viedokļi par Zaļo jauno darījumu dalās. Daudzi no viņiem uzskata, ka priekšlikums ir pārāk vājš. Viņi saka, ka tā valoda joprojām pieļauj fosilā kurināmā ieguvi, izmantošanu un eksportu, kā arī kodolenerģijas paplašināšanu.
Galu galā GND mērķis ir nevis nulles oglekļa emisijas, bet gan "neto nulles". Tulkojumā tas nozīmē, ka oglekļa dioksīda emisijas varētu turpināties tik ilgi, kamēr tiks ieviesta kāda veida kompensācijas sistēma, lai tās kompensētu. Pat ja AFL-CIO Enerģētikas komiteja apgalvo, ka neto nulles līmenis ir pārāk tālu, daudzas vides organizācijas kritisks GND nevēlēšanās izvēlēties “nulles emisiju”. Faktiski pat nulles emisijas rada sarkano karogu dažiem vides speciālistiem, kuri norāda, ka kodolenerģija, neskatoties uz tās neatjaunojamo raksturu un postošajām iespējamām sekām uz vidi, joprojām ir enerģijas ražošanas veids bez emisijām. Tā vietā daudzas vides organizācijas atbalsta pāreju uz enerģijas avotiem, kas abi ir 100% atjaunojami. un nulles emisijas.
Tāpat kā arodbiedrības, tādas radikālas vides organizācijas sūdzējās ka viņi tika atstāti ārpus diskusijas, kas noveda pie Zaļās jaunā kursa priekšlikuma, un viņiem nebija nekādu iespēju uzstāj uz ātrāk pāriet uz 100% atjaunojamiem energoresursiem un to, ko viņi dara zvanīt "100% dekarbonizācija." Lai gan viņi, tāpat kā arodbiedrības, aicina uz "taisnīgu pāreju", viņu uzmanības centrā ir pamatiedzīvotāji un citas galvenās kopienas, kuras ietekmē fosilā kurināmā ieguve, kā arī šo nozaru darbinieki. Atšķirībā no darbaspēka kritikas, šī vides pozīcija galvenajos plašsaziņas līdzekļos ir izpelnījusies maz uzmanības.
Daudzi no 600 parakstītājiem a vēstule GND radikālo vides kritiku iezīmēja mazas, vietējas vai uz ticību balstītas organizācijas. Dažas no lielākajām vides aizsardzības grupām, piemēram, Sjerras klubs, Nacionālā resursu aizsardzības padome un Vides aizsardzības fonds, acīmredzami nebija parakstījušies. Tomēr citi, piemēram, Greenpeace, Friends of the Earth, 350.org, Sunrise Movement, Rainforest Action Network, Vietējās vides tīkls un Amazon Watch, pievienojās. Tātad, jo īpaši, izdarīja Darba tīkls ilgtspējībai, radikālākā balss darbaspēka kustībā, kas atbalsta pasākumus klimata pārmaiņu jomā.
Vietējais vides tīkls rakstīja::
"Mēs joprojām esam nobažījušies par to, ka, ja vien rezolūcijā netiks veiktas dažas izmaiņas, Zaļais jaunais kurss atstās stimulus nozarēm un valdībām turpināt nodarīt kaitējumu pamatiedzīvotāju kopienām. Turklāt, kā mūsu kopienas, kas dzīvo uz klimata krīzes frontes līnijas, ir teikušas paaudzēm, visefektīvākais un tiešākais veids, kā risināt šo problēmu, ir fosilā kurināmā saglabāšana zemē. Mēs vairs nevaram atstāt nekādas iespējas fosilā kurināmā nozarei noteikt šīs valsts ekonomisko un enerģētisko nākotni. Un kamēr Zaļais jaunais kurss nevarēs skaidri izteikt šo prasību, kā arī slēgt kaitīgo stimulu loku, mēs nevaram pilnībā atbalstīt šo rezolūciju.
Citas organizācijas, piemēram, 350.org parakstīts par spīti iebildumiem. Zaļais miers slavēja to, vienlaikus brīdinot, ka "naftas, gāzes un ogļu rūpniecība cīnīsies ar to zobiem un nagiem, vienlaikus turpinot izmest piesārņojumu mūsu atmosfērā. Lai sasniegtu zaļo nākotni, kādu mēs vēlamies, federālajiem tiesību aktiem IR arī jāaptur visi lieli naftas, gāzes un ogļu paplašināšanas projekti, piemēram, cauruļvadi un jaunas urbšanas.
GND nākotne
Neraugoties uz izaicinājumiem, ko rada gan darbaspēka, gan vides kustības, kuras sponsori neapšaubāmi bija cerējuši būt starp tās spēcīgākajiem atbalstītājiem, Mārkeja un Okasio-Kortesa rezolūcija par jauno jauno darījumu ir gājusi ārkārtīgi tālu, lai uzsāktu patiesu diskusiju par to, kas ir efektīva. un vienkārši klimata politika varētu izskatīties kā publiskajā arēnā pirmo reizi. Vietējām vides organizācijām, arodbiedrībām, nevalstiskām organizācijām, Kongresam un plašsaziņas līdzekļiem kā karstuma viļņiem reizināt, tad Arktikas apdegumi, un kļūst visa veida ekstrēmi laikapstākļi ikdienas ziņas, jautājums par darāmo beidzot kļūst par tēmu, ar kuru jācīnās pat 2020. gada prezidenta vēlēšanās. vēlēšanu kampaņa. Politikas diskusijās pirmo reizi tiek atzīta klimata krīzes aktualitāte un priekšplānā tiek izvirzīts jautājums par to, kā radikāli samazināt oglekļa emisijas, vienlaikus izvirzot prioritāti sociālajam taisnīgumam. Tieši šīs debates ir vajadzīgas šajā visaptverošajā brīdī, kad cilvēces civilizācija pirmo reizi mūsu vēsturē ir apšaubāma pati par sevi.
Aviva Chomsky ir vēstures profesore un Latīņamerikas studiju koordinatore Seilemas štata universitātē Masačūsetsā un TomDispatch regulārs. Viņas jaunākā grāmata ir Nedokumentēts: kā imigrācija kļuva nelegāla.
Šis raksts pirmo reizi parādījās vietnē TomDispatch.com, Nation Institute tīmekļa emuārā, kas piedāvā pastāvīgu alternatīvu avotu, ziņu un viedokļu plūsmu no Toma Engelharda, ilggadēja izdevējdarbības redaktora, American Empire Project līdzdibinātāja, autora. Uzvaras kultūras beigas, kā no romāna "Pēdējās izdošanas dienas". Viņa jaunākā grāmata ir A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot