Vispirms jūs viņus saucat par teroristiem. Tad tu saki, ka aizstāvi sevi. Morālā problēma atrisināta!
Jūs varat nogalināt tik daudz no viņiem, cik vēlaties.
Labi, varbūt vēlāk būs sekas (un varbūt arī nē), bet šobrīd jūs esat pārvarējis savas morālās barjeras un varat sākt darīt savu karavīra darbu: nogalināt cilvēkus. Un šajā procesā jūs padarāt pasauli – savu, nevis viņu pasauli – drošu. Karš ir tāds paradokss: nogalināt savu ceļu uz mieru. Bet acīmredzot tas ir cilvēces galvenais organizēšanas princips.
Amerikas pilsoņi, Izraēlas pilsoņi, Krievijas pilsoņi. . . pasaules pilsoņi. . . tas ir jāmaina! Tagad ir pienācis laiks izbeigt karu, ar to es domāju pārvarēt karu: atbruņot, demilitarizēt.
Mēs nogalinām planētu; mēs dzīvojam uz kodolpašnāvības sliekšņa. “Ienaidnieka” radīšana un dehumanizēšana neradīs mieru, bet gan tieši otrādi. Mēs izplatām elli pa visu planētu, un karš ne tikai vienmēr nāk mājās, bet arī turpina radīt nebeidzamu nāves un iznīcināšanas ciklu – vienkārši, lai sevi attaisnotu.
Piemēram, palestīniešu rakstnieks Emads Musa nesen to izteica Los Angeles Times:
“Kopējais iespaids starp mums, palestīniešiem — gan mājās, gan ārzemēs — ir tāds, ka Izraēlas tankiem iebraucot Gazā, karavīru redzētais bija pretrunā viņu pasaules uzskatam par zemāko, zemcilvēcisko palestīnieti. Viņiem bija jāiznīcina viss un no jauna jāizveido Gazas tēls, kas atbilstu viņu iedomātajam pasaules uzskatam. It kā teikt, dehumanizēt, lai atvieglotu un attaisnotu izkaušanu.
Dehumanizācijas paradokss! Kad mēs dehumanizējam citus, mēs dehumanizējam paši sevi. Un kā amerikānim man šķiet satraucoši, ka nācijas vispārējā nostāja par pašreizējiem kariem ir brīva no jebkādas pašapziņas, jebkāda ilgstoša šoka un bijības par mūsu pašu kareivīgo vēsturi.
Tāpēc es atgriežos dažas desmitgades un dažus karus, uz Vjetnamu, konkrēti uz to, ko sāka saukt par My Lai slaktiņu, kur 350. gadā ASV karaspēks nošāva un nogalināja 500 līdz 1968 neapbruņotus ciema iedzīvotājus – vīriešus, sievietes, bērnus. Nāves gadījumi bija tikai neliela daļa no kara kopējām civiliedzīvotāju izmaksām (iespējams, vairāk nekā divi miljoni), taču slepkavību šausmas ir saglabājušās amerikāņu un globālajā apziņā. Tas mūs pavēra dehumanizācijas morālajai cenai.
Vjetnamas kara laikā labie puiši cīnījās ar komunistiem, nevis teroristiem, taču šiem terminiem būtībā bija viena un tā pati nozīme: sliktie puiši bez morāla saprāta, kuri tikai gribēja nodarīt pasaulei ļaunumu. Seymour Hersh, žurnālists, kurš sākotnēji rakstīja par slaktiņu, atklājot to pasaulei, daudzus gadus vēlāk uzrakstīja New Yorker eseju, vēl vairāk kontekstualizējot notikumu. Viens no cilvēkiem, ar kuru viņš runāja, bija slaktiņa dalībnieks Pols Medlo, kurš viņam sacīja: "Manā Laijā bija jābūt Vjetkongam, un mēs sākām to slaucīt."
Šis vienkāršais citāts atskan visos virzienos. Vjetkonga, Hamas. . . viņu klātbūtne (faktiska vai tikai šķietama) saindē visu: ciematu, slimnīcu, skolu, kopienu. Civiliedzīvotāji viņu vidū tagad, pirmkārt un galvenokārt, ir tikai papildu kaitējums.
Herša stāsts turpinās. Karavīri sapulcināja ciema iedzīvotājus. Tad Čārlija kompānijas vadītājs leitnants Viljams Kallijs vīriešiem paziņoja, ka vēlas, lai viņus nošauj. "Es sāku viņus šaut," sacīja Medlo, "bet pārējie puiši to nedarīja." Tāpēc Kalijs un Mīdlo "gāja uz priekšu un nogalināja viņus. Mēs visi domājām, ka darām pareizi.
Taču Heršs sarežģī Mīdlo stāstījumu, pievienojot dažas no oriģinālajām citu karavīru liecībām, no kuriem viens bija teicis, ka Medlo un kāds karavīrs "faktiski spēlējās ar bērniem, stāstot cilvēkiem, kur apsēsties, un dodot bērniem konfektes". Kad Kallijs un Mīdlo sāka šaut, Mīdlo “sāka raudāt”.
Var teikt, ka šīs asaras pieder mums visiem. Mums – vismaz tiem no mums, kas neesam upuri – ir jāsāk prasīt kolektīvu atbildību par šīm pāridarībām, kas sākas ar dehumanizāciju. Bruņots dehumanizācija, Dieva dēļ. Kāpēc mēs atrodamies šeit?
Kara kontekstā miers ir tikai tukša lieta. Tas nav nekas vai praktiski nekas. Tomasam Džefersonam piedēvētajā citātā tas ir teikts šādi: "Miers ir tas īsais, brīnišķīgais mirklis vēsturē, kad visi stāv pie pārkraušanas."
Citiem vārdiem sakot, mēs veidojam savas ģimenes, radām mākslu un kultūru, izstarojam mīlestību. . . pamiera laikā. Taču sociālā struktūra, kurā mēs dzīvojam ar relatīvu drošību (vai nē), pastāv tikai tāpēc, ka bruņotas varas iestādes ir atbrīvojušas telpu, lai tā uz laiku varētu pastāvēt ārpus ļaunuma spēkiem. Šī ir pārliecība, kas ļauj militārismam izturēt, piesūcot vairāk nekā divus triljonus dolāru no pasaules ekonomikas katru gadu.
Ray Acheson, pievēršoties Ukrainas karam pirms diviem gadiem, rakstīja:
"Kodolieroču, kara, robežu un visu valsts vardarbības struktūru atcelšana, ko mēs skaidri redzam šajā konfliktā, ir galvenais pieprasījums pēc reālām, ilgstošām, paradigmu mainošām pārmaiņām, kas mums ir vajadzīgas. pasaule. Tas var justies kā plašs, satriecošs un neiedomājams. Bet lielākā daļa pārmaiņu nav iedomājamas, kamēr mēs tās nesasniegsim.
Konflikts starp cilvēkiem nekad neizzudīs. Mūsu bailes no nezināmā – teiksim, no cilvēkiem, kuri nerunā mūsu valodā, kuri nelīdzinās mums, kuriem pieder kaut kas, ko mēs vēlamies (piemēram, zeme), – nekad nepazudīs.
Mēs varam dehumanizēt tos, no kuriem baidāmies, mēģināt viņus nogalināt un palikt ellē. Vai arī mēs varam mēģināt tos saprast.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot