Michael Albert
Par mums
Pirms 25 gadiem es piedalījos vakariņās ar daudziem kreisajiem ekonomikas mācībspēkiem
un maģistrantiem, un es uzdevu hipotētisku jautājumu, lai radītu vakariņas
debates. Ja jums būtu tikai divas izvēles, es jautāju, vai jūs atvērtu visas cietuma durvis
un izlaist visus ārā, vai arī jūs paturētu visus tur, kur viņi ir?
Uz
mans pārsteigums, ka nebija nekādu debašu. Tikai es biju gatavs izklaidēt ko
visi pārējie uzskatīja par pilnīgi neprātīgu, ultrakreisu priekšstatu, ko atverot
durvis varētu būt labāk, nekā turēt visus ieslodzījumā bez izmaiņām. ES tad
pievienoja iespēju dot ikvienam izlaistu darbu un plašu apmācību, bet tomēr
ņēmēju nebija.
Years
vai vēlāk šāda vaicājuma rezultāts kreisajiem būtu tāds pats? Kā konteksts, mūsu
Nelielu eksperimentu vislabāk varētu veikt, ņemot vērā bieži citēto jēdzienu
ka labāk desmit noziedzniekus palaist brīvībā, nekā ieslodzīt vienu nevainīgu cilvēku.
Protams, tas var būt tikai retorisks uzdevums lētticīgiem tiesību zinātņu studentiem, bet tā
ir paredzēts paziņot, ka ir kaut kas pilnīgi neiedomājams
nevainīgi cilvēki pūš cietumā. Labi, tas nozīmē dažus aprēķinus. Priekš
Piemēram, kas ir nevainība un kas ir vaina, un kā būtu, ja ļautu būt nevainīgam
cilvēks pūš, lai ieslodzītu divdesmit, piecdesmit, simts vai tūkstoti
ļaundabīgi psihopāti, kuri citādi aizskartu un pat nogalinātu
daudz nevainīgāki cilvēki? No otras puses, ko darīt, ja aprēķins ir
pretī? Ko darīt, ja patiesais jautājums ir, vai mums vajadzētu paturēt cietumā vienu noziedznieku
ar pieciem vai desmit nevainīgiem cilvēkiem, vai ļaut viņiem visiem tikt vaļā?
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
noziedzības līmenis ASV ir aptuveni tāds pats kā salīdzinoši industrializētajās valstīs
un citēja Rietumeiropu. Ieslodzīto skaits uz simts tūkstošiem iedzīvotāju
tomēr ASV tas atkal ir pat piecpadsmit reizes lielāks nekā Eiropā
atkarībā no tā, kuru valsti izvēlamies salīdzināšanai. Pieņemot stereotipus,
ieslodzījuma līmenis Spānijā ir nedaudz lielāks nekā Anglijā
Francija ir mazliet vairāk nekā Vācija ir nedaudz vairāk nekā Turcija… un Norvēģija un
Islandē salīdzinoši nav noziedzības. ASV ieslodzījuma līmenis
ir apmēram piecpadsmit reizes Islandei, divpadsmit reizes Norvēģijai, nedaudz vairāk nekā astoņas reizes
Turcijas likmi un nedaudz vairāk nekā sešas reizes Spānijai.
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
augstās ASV likmes sāka dramatiski pieaugt aptuveni
pirms trīsdesmit gadiem saskaņā ar politiķu un plašsaziņas līdzekļu izmantošanu lielā mērā
radīja sabiedrības bailes no noziedzības. Politiskie kandidāti — spēle ir Reigans
visefektīvākā, taču tālu no tās vienīgās zvaigznes — izjauktu bailes un pēc tam apmierinātu tās
ar programmām karošanai pret narkotikām, paplašinot cietumu skaitu, paplašinot
minimālais obligātais sods un trīs brīdinājumu uzlikšana jūs esat ārpus jauninājumiem.
Kad visi, sākot no policista uz sitiena, līdz policijas priekšniekam un beidzot ar nozieguma izdarītāju
reportieris, DA, tiesnesis nedzird neko citu kā nebeidzamu lock 'em litāniju
un ļaujiet viņiem sapūst retoriku, viņi visi kļūst paredzami agresīvi. Tādējādi
no 1972. līdz 1998. gadam cietumā ieslodzīto skaits pieauga vairāk nekā piecas reizes līdz
1.8 miljoni.
tilts
pieaugums, kas nav pārsteidzoši, ir saistīts ar cilvēku ieslodzīšanu par nevardarbīgu rīcību
noziegumi, piemēram, narkotiku glabāšana, turpretim Eiropā šādi "noziegumi"
reti nonāk cietumā. Tātad ASV mēs ieslodzām piecus, sešus, septiņus vai pat vienpadsmit
vai četrpadsmit cilvēki, kuri tiktu uzskatīti par pietiekami nevainīgiem, lai paliktu ārpus sabiedrības
Eiropa, par katru personu mēs ieslodzām cietumā, kuru eiropieši arī ieslodzītu.
Citiem vārdiem sakot, ja mēs atvērtu durvis tieši tagad, vairumā gadījumu tas būtu šausminošs priekšlikums
cilvēku acīs, par katru cilvēku eiropieši liktu mums cietumā no pieciem līdz desmit
kurus viņi uzskatīs par nevainīgiem, atbrīvos. Tas ir diezgan prātīgi. Ja mēs
noteikti retoriski izlaistu desmit vainīgos, lai atbrīvotu vienu nevainīgu
mums vajadzētu laimīgi izlaist vienu vainīgo ieslodzīto, lai atbrīvotu piecus līdz desmit nevainīgus
tie - nē? Un tad mums vajadzētu pārveidot savu pieeju likumiem, pārbaudījumiem un
it īpaši sods un rehabilitācija arī – nē?
Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana
dati un lielākā daļa iepriekš minēto ideju, starp citu, man nenonāca a
vakariņas ar radikāli kreisajiem. Tā vietā es aizņēmos šo materiālu no an
raksts collas Scientific American, 1999. gada augusts. Autors Rodžers Doils bija
pārbaudot dažus faktus, lai redzētu to skaitlisko ietekmi. Protams, godīgi sakot
nozīmē aplūkot faktus un ziņot par tiem patiesi. Būt atstātam nozīmē skatīties a
nedaudz dziļāk, lai atrastu institucionālos cēloņus, un pēc tam ekstrapolējot no
nosacījumus un izraisa viens atrod uz priekšlikumiem, kas tālāk egalitāra un
humānisma vērtības, kas cilvēkam ir dārgas. Doils turpināja savā Scientific American
eseja, lai norādītu, ka (a) galvenā atšķirība starp jaunajiem baltajiem un
(neproporcionāli ieslodzīti) jaunie melnādainie bija tādi, ka baltie, visticamāk, ir
mūsu pašreizējo ekonomiku, lai iegūtu darbu, kas ļauj viņiem izvairīties no nepieciešamības zagt vai
b) ienākumu atšķirības ASV ir ievērojami lielākas nekā Eiropā
un (c) tikai nedaudz lasot viņa vārdus, ka ieslodzījumu var uzskatīt par
kontroles instruments pret nabadzīgajiem, lai "augsti ASV ieslodzījuma rādītāji
maz ticams, ka tie samazināsies, kamēr nebūs lielāka ienākumu vienlīdzība."
Slava
forums Zinātniskais amerikāņu godīgums un pat radikālisms, bet kā ir ar mūsu
hipotētiskā kreiso vakariņu ballīte? Ja atšķirība starp ASV un Eiropu
vai amerikāņiem nav vairāk gēnu, kas liek viņiem būt antisociāliem, bet gan
ka amerikāņi un īpaši melnādainie amerikāņi ir pakļauti apstākļiem
mūsu ekonomikai, kas praktiski liek viņiem meklēt iztikas līdzekļus ārpus valsts
likumu, un, ja runājam ļoti konservatīvi, puse ieslodzīto ASV tiek arestēti
par "noziegumu" bez upuriem, kas Eiropā pat netiktu saukti pie atbildības,
vai nav jēgas jautāt, vai tas viss ASV prokuratūras un sodīšanas
juridiskais aparāts patiesībā ir pilnīgi neproduktīvs
celtniecība?
Visbeidzot,
tas pat neatklāj citu radikālu jautājumu. Kāpēc daži kreisie sēž
pie galda, pirms divdesmit pieciem gadiem vai šodien, vai kāpēc vispār kāds ir,
jebkurā laikā, šajā jautājumā, vairāk uztraucos par ik pa laikam biedējošiem antisociāliem cilvēkiem
vai pat patoloģisks slepkava/izvarotājs/slepkava, kurš tiek pieķerts un ieslodzīts
brīvi, nekā tie ir, (1) tik daudzu cilvēku vardarbīga un tīša ieslodzīšana
nevainīgām dvēselēm, kurām ir cienīga un cilvēcīga dzīve, ja tikai tām ir iespēja to darīt
tātad; vai (2) pelēkie flaneļa biznesmeņi, kas brīvi staigā augšup un lejup Volstrītā
kas vada tik daudzu cilvēku ciešanas sava privātā labuma dēļ, katrs
biznesmenis ir ideāls bioloģisks iemiesojums tīšām, pašapmānīgām un
lielā mērā nelabojama antisociāla uzvedība, kas darbojas vardarbības mērogā
kurai tuvoties ļaunākie ieslodzītie ļaundari nekad nevar sapņot, vai (3)
valdība, kas šo pelēko flaneļa biznesmeņu vārdā sagrauj masīvus
sakropļošana un postīšana veselām valstīm, pēc tam to saucot par humānu
iejaukšanās, lai viņi varētu izvairīties no letālas injekcijas nāvessoda mūsu
sabiedrība nosaka slepkavības, daudz mazāk tādas masveida slepkavības kā viņi
apņemties?
mūsu
cietumi ir desmit līdz piecdesmit reižu pārpildītāki nekā humānu cilvēku skaits
tiesību sistēmai nāktos ieslodzīt un/vai reabilitēt, jo veidi, kā
lai samazinātu šo atšķirību, būtu jāsamazina ienākumu atšķirības un jāuzlabo
liela daļa sabiedrības atrodas sliktākajā situācijā. Uzņēmēji to nepacietīs, ne bez a
cīnīties, vienalga.