Ir bijuši daudzi jautājumi no daudziem virzieniem par jauno Z sakaru jauninājumu. Šeit ir daži no tiem ar atbildēm.
1. Kāpēc uzskatāt, ka Z ir jāveic jaunināšana?
Kad ZNet pirmo reizi radās, vietne bija redakcionāli, bet arī tehniski novatoriska. Tomēr pēdējo desmit gadu laikā, lai gan mēs uzskatām, ka Z redakcija ir gājusi kopsolī ar laiku, Z tehnoloģija to nedarīja. Vietne ir novecojusi līdz tādam līmenim, ka pēc izskata un navigācijas tas faktiski ir nedaudz retrogrāds, un, kas ir vēl svarīgāk, kur tā nespēj pozitīvi izmantot daudzās jaunās interneta iespējas kopienas veidošanai un līdzdalībai.
Tāpēc mēs veicām jaunināšanu, pirmkārt, acīmredzama iemesla dēļ, lai iegūtu labāku vietni. Mēs vēlējāmies vairāk satura, vieglāku navigāciju, labāku displeju un vairāk multivides. Un mēs īpaši vēlējāmies vairāk interaktivitātes lietotājiem un rakstniekiem.
Taču mums bija jāveic jauninājums, par ko jūs jautājāt, salīdzinot ar to, ka gribējām to darīt, jo kļuva skaidrs, ka bez lieliem jauninājumiem vietne laika gaitā ne tikai kļūs mazāk vērtīga, bet arī zaudēs Sustainers. Ja tas notiktu, mēs būtu cietuši no nepārtraukti sarūkošiem ieņēmumiem ne tikai plašās nenovēršamās interneta ietekmes dēļ, piemēram, drukātā veidā, bet arī tāpēc, ka samazinās atbalsts no tiem, kam patiešām patīk un izmanto mūsu vietni. Šis dubultais zaudējums galu galā būtu nogremdējis vietni un visus mūsu projektus.
Tādējādi mēs apņēmāmies visu uzlabot un tādējādi panākt laikmetu, kā arī likt pamatu gadiem vērienīgākam saturam un funkcijām, jauninājumiem un attīstībai.
2. Bet kāpēc jaunināšana prasīja 15 mēnešus, nevis 3 mēnešus? Un cik dārgs bija projekts?
Pārmērīgā ilguma izskaidrošana ir nedaudz sarežģīta. Daļa no kavēšanās bija tā, ka programmētāji, pirmo reizi risinot mūsu specifikāciju sarakstu, veica nepareizu pagriezienu — izvēlējās izmantot jaunu programmēšanas pieeju (ko sauc par Ruby on Rails), ko viņi izvēlējās apgūt šim nolūkam, domājot, ka tas paātrinās darbu. Negaidīti Rūbija nedarbojās. Apmēram deviņi mēneši tika izšķiesti, ejot šo nepareizo ceļu. Tomēr vēl viena kavēšanās daļa bija tā, ka programmatūra neatkarīgi no tā, vai tā ir tiešsaistē vai nav, ir vienkārši sasodīti grūta. Patiesībā tas ir daudz grūtāk, nekā pat daudzi programmētāji saprot.
Mūsu jaunināšanas projekts patiesībā bija ļoti lēts, salīdzinot ar plašajām tirgus cenām, maksājot, kas mums bija jāmaksā. Kopējā summa, kad putekļi notīrīsies, programmētājiem un kādai ārējai palīdzībai un tamlīdzīgi, kopējās maksas būs aptuveni 60,000 XNUMX USD, kas izklausās ļoti daudz, taču patiesībā tas nav tik daudz par tik apjomīgu darbu.
Diemžēl reālās izmaksas mums neaprobežojās ar tūlītēju cenu. Mūsu lielākās izmaksas bija zaudējumi, kas radās kavēšanās dēļ. Ja viss būtu noritējis tā, kā cerējām un gaidījām, mēs būtu bijuši pozīcijā pirms aptuveni gada, lai sāktu paplašināt mūsu atbalstītāju ziedotāju bāzi, palielinātu video un abonementu pārdošanu tiešsaistē un rīkotu divdesmitās gadadienas līdzekļu vākšanu, nemaz nerunājot labāks darbs ar saturu, politiski utt. Taču nebija jēgas spert nevienu no šiem soļiem, jo jaunā vietne vienmēr bija tuvu līkumam, un tā ievērojami palielinātu šos centienus. Tāpēc mēs turpinājām atlikt pūles, lai gūtu labumu no jaunināšanas, jo sarūkošie ieņēmumi un pieaugošās izmaksas katru mēnesi vēl vairāk pasliktināja mūsu situāciju. Rezultātā mēs zaudējām naudu — tērējot vairāk, nekā paņēmām — mēnesi pēc mēneša, gaidot jaunināšanu, iztērējot visus mūsu uzkrātos aktīvus, tostarp nācās atkārtoti ieķīlāt savu māju, ko izmantojam arī kā birojus, lai iegūtu papildu naudu. Šie divpadsmit mēneši, kad ieņēmumi bija zemi, salīdzinot ar tiem, ko mēs būtu ieguvuši, ja jaunināšana būtu veikta pirms gada, veido mūsu galvenos "izdevumus", nevis faktiskās maksas par jaunināšanu.
3. Bet kāpēc ir tik grūti veikt programmu atjauninājumus vai jaunas programmas pēc grafika?
Jebkuram nozīmīgam projektam ir tik daudz detaļu, no kurām katra var būt nāvējoša rezultātam, un daudzās situācijās detaļas ir grūti pat saskatīt. Turklāt jūs nevarat pievienot cilvēkus un pēc tam vairāk cilvēku projekta darba komandai, lai paātrinātu darbu. Ikvienam ir jāsaprot iekšējās būtības, un personas pievienošana parasti prasa vairāk laika, lai šī persona tiktu apgūta, nekā viņa vai viņas darbaspējas ieguvums.
Programmatūras projektu sarežģītību ietekmē daudzi faktori, tāpēc, lai iedziļināties, šīs diskusijas būtu garas, bet rezumējot vismaz jāatzīmē, ka mūsdienās ir diezgan raksturīgi, ka projekti tiek uzsākti, laimi iztērēti – pat simtiem miljonu vai dažos gadījumos miljards dolāru vai vairāk – un burtiski nekas nav paveikts. Viss darbs, enerģija un nauda tiek iztērēta – un rezultāts ir nulle.
Piemēram, vairākus gadus atpakaļ tika mēģināts uzlabot ASV gaisa satiksmes vadības sistēmu, kas neticami nedeva nekādus uzlabojumus pēc tam, kad tika iztērēti miljardi. Pavisam nesen es biju Soltleiksitijā, lai runātu, uzturoties pie programmatūras inženiera, kurš man pastāstīja par projektu savā firmā, kuru bija plānots pabeigt viena gada laikā, tagad ritēja sestais darba gads un joprojām nav pabeigts. Programmatūras izstrādē patiesībā ir tik slikti, ka veselas programmētāju grupas, sarūgtinātas par nespēju sekmīgi pabeigt projektus, ir izveidojušās par domu skolām, kas strādā paši, bez atalgojuma, lai mēģinātu attīstīties savas profesijas vārdā. dzīvotspējīgas jaunas metodoloģijas, ar kurām var dalīties un kas darbosies. Viņi nemēģina nopelnīt vairāk, tas ir, bet gan tikai tāpēc, lai justos labāk par savu darbu, jo viņiem ir lielāka pieredze, kā gūt panākumus savā darbā. Acīmredzot, kā liecina iepriekšminētais, mēs necietām tik smagi, kā varētu būt. Mums nebija jāmaksā pārmērīgi, un mums ir jauninājums, kas gandrīz atbilst mūsu sākotnējām specifikācijām. Turklāt izmaiņas, kuras mēs pabeidzam, ir pamats, no kura tagad būs viegli paplašināt un dažādot mūsu aktivitātes un piedāvājumu.
4. Atgriežoties pie ZCom, pirms finanšu jautājumu izpētes, kas ir jaunais ZCom un kāpēc tam ir ievada/uzplaiksnījuma lapa? Vai tas nav deviņdesmito gadu vidus dizains?
ZCom vai Z Communications ir mūsu nosaukums mūsu visaptverošajām darbībām. Tajā ir iekļauti dažādi komponenti, tā sakot, piemēram, Z Magazine, ZNet, Z Video Production, Z Media Institute un jaunā ZSpace tiešsaistes iekārta.
"Splash Page" plkst www.zcomm.org ir vieta, kur mēs varam īsi iepazīstināt ar visu darbību un katru komponentu, sniedzot nelielu kopsavilkumu par katru daļu un saites uz katru. Lielākā daļa lietotāju pēc tam, kad būs pieraduši pie vietnes, pievienos grāmatzīmes un pāries tieši uz sadaļām, kas viņus visvairāk interesē, piemēram, ZNet, ZMag, Videos, Intervijas, ZSpace vai citas. Taču uzskrūvēšanas lapa jauniem lietotājiem sniedz informāciju par visiem komponentiem vienuviet, bez daudzām saitēm, kas mulsina šo minimālisma sākuma ziņojumu.
5. Vai varat īsi paskaidrot, kas ir katra galvenā sastāvdaļa un varbūt uz kurieni tie virzās?
Z Magazine ir mūsu ikmēneša drukātais izdevums, kas pieejams arī tiešsaistē. Tā drīz svinēs savu 20. dzimšanas dienu. Tas iznāk katru mēnesi un attiecas uz visām sabiedriskās dzīves pusēm. Tas mēģina izcelt aktīvismu, vīziju un stratēģiju. Par to, kurp ZMag dodas, mēs neesam pārliecināti. No vienas puses, ir pieaugošās grūtības, ko drukāšana rada interneta kontekstā. No otras puses, mēs nezinām, kā mūsu vispārējais jauninājums uzlabos mūsu finanses. Ja finanšu aina kļūs daudz labāka, kā mēs ceram, Z Magazine dažādos un ieviesīs jauninājumus. Bet, ja mēs nepiesaistīsim jaunus līdzekļus, tiks samazināti līdzekļi.
ZNet ir pamata visaptverošā vietne. Tā drīzumā svinēs savu desmito dzimšanas dienu, lai gan ir grūti precīzi noteikt ZNet dzimšanas datumu, jo agrākie iemiesojumi bija LBBS, Left On Line un Shareworld. ZNet vietne, tāpat kā drukātais Z Magazine, pievēršas visām dzīves pusēm un izceļ aktīvismu, vīziju un stratēģiju. Protams, ZNet, izmantojot jaunināšanu, mēs jau ieviešam jauninājumus daudzos veidos. Mēs ceram, ka vietne kopumā ir vērsta uz daudz lielākas kopienas un interaktivitātes radīšanu tās lietotāju vidū, nodrošinot daudz plašākas iespējas sadarboties, tostarp uzlabojot informācijas resursus, debates un diskusijas utt.
Uzņēmums Z Video Productions ir ģenerējis vairāk nekā 60 Z filmētu un producētu videoklipu, kas mēģina nodot tāda paša veida saturu kā Z Magazine un ZNet, taču saistošākā video formātā. Tāpat kā ZNet, arī ZVideo ir grūti precīzi noteikt izcelsmes datumu, taču tas ir aptuveni astoņus gadus vecs. Mūsu videoklipu virzība ir liela skaita un atbilstības palielināšanās, no vienas puses, un plašāka izplatīšana, tostarp tiešsaistē, no otras puses. Kvalitāte paaugstināsies, taču, tāpat kā viss pārējais, paplašināšanās un inovācijas apjoms būs atkarīgs no atbildēm uz jaunināšanu, jo īpaši no tā, vai jauni cilvēki kļūs par uzturētājiem vai pašreizējie uzturētāji, kas vāks savus ziedojumus.
Z Mediju institūts, iespējams, ir Z visneparastākais projekts, vasaras skola, kas notiek katru gadu jūnijā, un kuru absolvējuši aptuveni 750 studenti, kuri ir aktīvi visā kreisajā kopienā un jo īpaši kreiso mediju jomā. ZMI saturs koncentrējas uz mediju prasmēm un filozofiju, kā arī uz organizēšanas prasmēm un idejām, akcentējot analīzi un jo īpaši vīziju un stratēģiju plašākā nozīmē. ZMI ir labā stāvoklī un, visticamāk, neieviesīs pārāk daudz jauninājumu, izņemot varbūt to, ka tas tiks ieviests nedaudz biežāk. Patiesais jauninājums, ko mēs gaidām izglītības jomā, ir papildinājums. Mēs vēlamies Z piedāvājumam pievienot tiešsaistes skolu. Mēs šo projektu saucam par ZEO, kas paredzēts Z Education Online. Tam būtu plašas fakultātes, lieliskas telpas utt. Un mēs pat varētu izveidot arī vidusskolas versiju, ja to ļaus ieņēmumi. Mēs arī ceram sākt izdot īsas grāmatas par vīziju un stratēģiju visās dzīves jomās – ZBooks –, ko izmantot sadarbībā ar ZMI, ZEO un citām iestādēm.
Visbeidzot, ZSpace ir pilnīgi jauns ZCom komponents, kas dzimis ar neseno jaunināšanu. ZSpace cenšas būt vieta progresīviem un radikāliem lietotājiem, lai mijiedarbotos savā starpā un ar mūsu rakstniekiem, lai parādītu savas atziņas, mākslas darbus, rakstīšanu utt., lai debatētu, komentētu, uzrunātu, satiktos/socializētos un pat organizētos kopā. . ZSpace ir ļoti bagāts un padziļināts ar emuāriem, forumiem, grupu iekārtām, visa veida satura augšupielādi, draugu iespējām utt., kas jau tiek izlaistas, un daudz kas cits ir gaidāms. Un tāpat kā ZSpace nozīmē būt sava veida kreisajam MySpace, bet ar nopietnu saturu un aktīvistiem centrētām iekārtām, tā arī, ja to atļauj ieņēmumi, mēs izveidosim sava veida tiešsaistes kiberpasauli... ar tiešsaistes vietām, kur pierast pie filmām, lekcijām, dzejas lasījumiem, koncerti un daudz kas cits – tuvākajos mēnešos par to būs vairāk ziņu.
6. Kā jaunās tīmekļa darbības politiski atšķiras no vecajām tīmekļa darbībām?
Tās nav. Tas ir, viņus informē viena un tā pati pamatā esošā apņemšanās vienlaikus noteikt prioritāti rasei, dzimumam, varai un šķirai, nevis piešķirt prioritāti vienam vai otram fokusam. Viņus informē arī tāda pati steidzamība par vīziju un stratēģiju, nevis tikai žēlošanos par problēmām tagadnē. Redakcionālās tendences meklēt dzimumu līdzsvaru un rasu un klases līdzsvaru, lai gan visas trīs izrādās ļoti grūti sasniedzamas, arī nemainās. Atšķiras ir vietnes izskats, tās navigācija, satura attēlojums, palielināts multivides saturs un jo īpaši jaunie lietotāju vadīta satura elementi un uz lietotāju balstīta interaktivitāte. Tāpēc jaunums ir infrastruktūra un tehnoloģija, kas šodien pievieno daudzas funkcijas, kā arī ievērojami vienkāršo papildu funkciju pievienošanu nākamajos mēnešos un gados. Tomēr pamatā esošie politiskie mērķi paliek nemainīgi.
7. Kādi tad ir jaunināšanas politiskie mērķi un ambīcijas?
Runājot par sevi, mana dzīve ir organizēta ap sociālo pārmaiņu uzvarēšanu, nevis uz kāda konkrēta projekta virzību. Tāpēc es nedomāju par to, ko cenšos darīt, kā veidot Z Magazine vai ZNet, vai ZSpace utt. Es uzskatu, ka tas ir mēģinājums palīdzēt mainīt sabiedrību un pasauli. Tas vienmēr ir virzošais mērķis, kas ir svarīgāks par šaurākām problēmām. Iemesls, kāpēc riskējam ar mūsu pašreizējo stāvokli dažādos projektos, meklējot izaugsmi, nevis tikai stabilitāti, piemēram, tāpēc, ka sociālā progresa ietekmēšana prasa vairāk nekā tikai stāvēšanu uz plato. Ērtam projektam ir savas priekšrocības, taču sociālām pārmaiņām ir vajadzīgs projekts, kas attīstās, paplašinās un dažādo.
Projekta uzturēšana stabilā stāvoklī mūsu gadījumā sniedz vērtīguma sajūtu un pat darbu, bet ar to vienkārši nepietiek. Mūsu mērķis nav jūtas, vērtība vai darbs. Mūsu mērķis ir uzvarēt pārmaiņās, un tādēļ mums ir nepārtraukti jākļūst labākiem, jāsasniedz vairāk cilvēku, efektīvāk jāuztur un jābaro cilvēki, kurus mēs sasniedzam, jāpievieno jaunas atziņas, jāpievieno jaunas iespējas, jāveicina jauni savienojumi, un tas viss ir vērsts uz pārmaiņām. Tas ir tas, ko mēs cenšamies darīt, pat riskējot zaudēt to, ko esam izveidojuši līdz šim. Mēs vēlamies uzvarēt pārmaiņas. Lai to izdarītu, mums ir jāiet uz priekšu, nevis jāpaliek uz vietas. Tas ir tik vienkārši.
Varbūt man vajadzētu par to pastāstīt nedaudz vairāk, jo šis jautājums ir mūsu izvēles un cerību pamatā, un tas arī atklāj manu vislielāko neapmierinātību.
No vienas puses, cilvēki var pieiet jaunām idejām, inovācijām un projektiem, par kuriem viņi ziņo, ar cerību. Viņi var pārbaudīt priekšlikumus un iespējas redzēt to priekšrocības. Viņi ar kaislību var cerēt, ka jaunie centieni izrādīsies dzīvotspējīgi. Viņi pat var mēģināt palīdzēt. Tieši to cilvēki dara, ja ir optimistiski, ka cerības sajūta un palīdzības piedāvāšana būs viņu laika vērta. Rezultātā būs labas lietas.
Vai arī cilvēki var būt tik noguruši, ciniski, bezcerīgi vai pat vienkārši pieraduši pie lietām, kurām trūkst vērtības, ka cilvēki a priori pieņem, ka katrs jauns darbs, ko citi pieliek, nav skatīšanās vērts, nav cerības un aizraušanās vērts, nav vērts mēģināt. palīdzēt – jo galu galā nekas nelīdz, nekas nepalīdz.
Mana pieredze rāda, ka sevis sakāvējošs domāšanas veids – domāju, ka daži cilvēki to sauc, kad glāze vienmēr redz līdz pusei pilnu vai pat redz to pilnīgi tukšu neatkarīgi no tā, cik pilna tā patiesībā ir – ir sastopama ne tikai plašākā sabiedrībā, lai gan ir tas noteikti ir neticami dziļi iesakņojies un milzīgs šķērslis, kas jāpārvar, ja vēlamies progresēt. Drīzāk sakāvnieciskā domāšana pastāv arī mūsos pašos, to cilvēku kopienā, kuri kritiski vērtē netaisnību, un pat starp tiem, kas ir pret kapitālisti. Faktiski šāds sakāves veids ir izplatīts, es uzdrošinos teikt, ka tas ir dominējošs, pat pārliecinoši dominējošs mūsu kopienā. Daudzi no mums, tas ir, lieliski apzinās sociālās problēmas, bet nav reālu cerību tās novērst. Mums nav aizraušanās ar to, ka ir jāveic labas darbības, jāveido labas struktūras, jāatbalsta labi centieni. Mēs nesajūsmināmies, kad dzirdam, ka kāds uzņemas jaunu projektu. Mēs nedomājam, ka mums vajadzētu dot tai iespēju, pat palīdzēt. Mēs neceram uz tās panākumiem un sniedzam roku, ja mums ir līdzekļi, lai to paveiktu. Tā vietā mēs pieņemam neveiksmi, un, protams, mūsu pieņēmums, iespējams, vairāk nekā jebkas cits, bieži vien palīdz īstenot neveiksmi.
Atgriežot šo tendenci mūsu jaunināšanā, var gadīties, ka jaunināšanai, pat ja tā tiks uzlabota dažu nedēļu vai mēnešu laikā, ņemot vērā mūsu lietotāju idejas un dažādus pieprasījumus, trūks vērtības. Varbūt mēs kļūdījāmies, domājot, ka jauna veida vietne dos labumu aktīvismam utt., un tāpēc, iespējams, tā nebūs pelnījusi atbalstu vai pat izmantošanu. Taču es domāju, ka daudz ticamāks scenārijs — kā tas ir noticis ar tik daudzām citām saistībām — nebūs tāds, ka jauninājums nav labs, ka centieni ir neatgriezeniski nepareizi izdomāti vai nepareizi īstenoti, bet gan tāds, ka visi vienkārši žāvās, vienkārši pieņem, ka jaunā vietne nepiedāvās neko daudz tālāk par veco, uzskata, ka viņiem nav laika pat paskatīties vai ko citu, un tāpēc pat neskatās, nemēģina, neatbalsta centienus ar idejām un arī materiāli. Tādā gadījumā problēma būtu nevis cilvēki, kas jaunināšanu uzskatītu par necienīgu, bet gan cilvēki, kas to uzskatītu par necienīgu vai pat neuzņemtos par to, bet tikai refleksīvi neskatītos uz to, necerot, ka tas būs ieguvums. nemēģināt tai palīdzēt, jo tas ir tas, ko mēs esam pieraduši darīt – saskaitīt sakāves. Patiesībā, protams, ļoti daudzi cilvēki jau meklē, novērtē, izbauda jauno vietni un arī palīdz. Bet vai tik daudzi to darīs, cik vien spēs?
Ceru, ka teicu skaidri. Es nevēlos, lai mani pārprot. Es saku, ka daudzi projekti, kuriem ir lieli nopelni un potenciāls, projekti, kas varētu būt ļoti un pat ļoti izdevīgi, tā vietā izgāžas, bet to dara nevis tāpēc, ka cilvēki tos rūpīgi novērtē un pamatoti nolemj, ka tie ir nelabojami kļūdaini, bet gan tāpēc, ka cilvēki. vispār nav nekādu cerību ne uz ko, un tāpēc, nogurušais, nedodiet pat iespēju jauniem projektiem. Projekti, pie kuriem esam strādājuši, jebkādu iemeslu dēļ, ir bijuši veiksmīgi, attiecīgi trīsdesmit gadus, divdesmit gadus, desmit gadus un gandrīz desmit gadus. Taču lietas var kļūt skābas jebkurā laikā, un tāpēc mums ir jāturpina virzīties uz to. Un, vēl jo vairāk, daudzi citi cienīgi centieni patiesībā ir bijuši neveiksmīgi, kas būtu varējuši būt ļoti noderīgi sociālajām pārmaiņām, ja cilvēki būtu devuši viņiem iespēju.
Šeit ir vēl viens veids, kā to visu pateikt. Mums, pa kreisi, ir jāatgūst dzirksti acīs. Mums vienam no otra ir jāuzņemas labākais, nevis sliktākais – mūsu spējas, motīvi un pūles. Mums ir jādzird par jauniem projektiem un jājūtas pacilātiem, ka tiek veikti inovatīvi mēģinājumi, un, ja mēs to varam izdarīt, mums ir jāvelta tiem nedaudz laika un uzmanības, pat atņemot šo laiku un uzmanību no ikdienas galveno laikrakstu lasīšanas, vai skatos TV, vai kā ne. Mums ir jāveicina jauni centieni, cenšoties novērst problēmas, ja ne visu laiku, tad noteikti tad, kad mums ir tieša saikne ar centieniem un atbilstošas atziņas, ko piedāvāt. Kā mēs varam domāt, ka uzvarēsim nozīmīgas pārmaiņas, daudz mazāk jaunu pasauli, ja turpināsim rīkoties tā, it kā nevienam no mums nebūtu cerību mūs virzīt uz priekšu?
8. Vietne šķiet automatizētāka nekā iepriekš. Vai tas ir labi, vai tas ir mazāk cilvēciski?
Es jūtu tādu pašu spriedzi starp vietņu automatizāciju un cilvēci tajās. Bet pieņemsim, ka jūs dodaties ārā, lai izraktu nelielu caurumu aizmugurējā pagalmā mazam ziedam. Jūs varētu pilnīgi saprātīgi izmantot rokas vai, iespējams, kabatas nazi vai galda karoti. Ļoti cilvēcīgi un rokās. Bet pieņemsim, ka jūs tā vietā stādāt lielu krūmu vai mazu koku. Tagad jūs izmantosit lāpstu, un kabatas nazi, karoti vai rokas, lai gan tas varētu būt iespējams, būtu šausmīgi neprātīgi. Mazliet mazāk cilvēku un roku, bet ne daudz. Un tagad, visbeidzot, pieņemsim, ka jūs laižat peldbaseinā vai ievietojat simts no tiem visā pilsētā – noteikti labāk ir izmantot ekskavatoru, pat ja tam ir dzinējs, nekā lāpstu, daudz mazāk karoti. , pat ja tas ir mazāk roku.
Mūsu situācija ir līdzīga. Man patīk manuāli izveidot ZNet augšējo lapu, un neatkarīgi no citiem trūkumiem, kas man varētu rasties, to darot, esmu daudz elastīgāks nekā jebkura esošā automatizētā sistēma, taču jūs sasniedzat punktu, kurā ir patīkami ievadīt saturu tieši augšējā lapā. mani vai kaut kā sataustāmo cilvēka klātbūtni, ko daži lietotāji no tā izjūt, vienkārši nosver priekšrocības, ko sniedz labāka rīka, šajā gadījumā tiešsaistes ekskavatora – datubāzes, izmantošana.
Tātad, izmantot automatizāciju, uz kuru atsaucāties savā jautājumā, ir laba tās milzīgās efektivitātes, daudz plašākas displeja opciju sasniedzamības dēļ, ko tā pieļauj, kā arī pamatu citām izmaiņām, ko mēs attīstām. Bet es piekrītu, ka automatizācija dažos aspektos ir mazāk cilvēciska. Tāpēc, lai ne tikai iegūtu automatizācijas tehniskos ieguvumus, bet arī kompensētu cilvēka pieskārienu zaudējumus, mēs iepludinām vairāk cilvēcības citos veidos. Tādā veidā mēs varam iegūt labākus rīkus un arī vairāk cilvēcības. Jebkurā gadījumā tas ir mērķis.
9. Vai, jūsuprāt, zvani un svilpes ir tā vērti – to radīšana un uzturēšana – vai arī tie ir ārpus tā, ko ikviens varēs izmantot un gūt labumu?
Es arī uztraucos par šo jautājumu. Nav šaubu, ka gandrīz visi, arī es, izmanto programmatūru, kurai ir daudzas funkcijas, kurām mēs nekad nepieskaramies. Dažreiz tas ir saprātīgi, jo funkcijas tērētu mūsu laiku un mācīšanās līkne nebūtu pamatota. Citreiz šīs funkcijas mums būtu ļoti noderīgas, ja mēs tās pat pamanītu un atvēlētu nedaudz laika, lai tās apgūtu, bet mēs to nedarām.
Es tikai nesen uzzināju, ka varu turēt nospiestu taustiņu Ctrl un ritināt peles ritināšanas lodi, lai vienmērīgi palielinātu vai samazinātu jebkuras tīmekļa lapas visu pārlūkprogrammas displeju, un ka es varu to izdarīt, iekārtojoties vienā izmērā vienā logā ar cilnēm. un uz cita izmēra citā logā. Manas acis ir diezgan sliktas, un tas man patiesībā ir fantastisks resurss. Bet es datorus esmu izmantojis ļoti plaši apmēram divas desmitgades, un šī ir funkcija, ko es varētu gūt labumu, par kuru es nezināju vai vienkārši neizdevās reģistrēties un izmēģināt. Tātad tas ir piemērs.
ZCom vietnē ir funkcijas, kuras es neizmantošu vai neizmantosiet jūs, bet kuras izmantos citi – un otrādi. Manuprāt, galvenās funkcijas – emuāri, forumi, komentēšana visā vietnē, multivide, visuresoša saišu parādīšana, gudri rīki, kas nodrošina vieglu piekļuvi saturam, skatīšanās lapas, tēmu lapas, precīza meklēšanas iespēja utt. patiesībā ir zvani un svilpes, bet tā vietā tie ir būtiski piedāvājumi. Es domāju, ka varētu teikt, ka izvēlne ar cilnēm ir ļoti svarīga, vai arī kreiso izvēlņu modernā tehnoloģija ir tāda, taču daudzi cilvēki lieliski izmantos šos rīkus, pat ja citi tos lielākoties ignorē. Mūsu uzdevums bija nodrošināt iespējas, no kurām cilvēki gūs labumu, taču tā, lai šīs lietas netraucētu cilvēkiem, kuriem tās nebūs vajadzīgas.
Un patiesībā ir daudz vairāk zvaniņu un svilpienu, piemēram, ļoti plašas RSS plūsmas, kas lietotājiem pieejamas pēc autora, tēmas, vietas un satura veidiem, jebkurā kombinācijā — daudzveidīga lietotāja kontrolēta vēlamā satura attēlošana cilvēku ZSpace lapās, tiešsaistes skola un, mēs ceram, sarežģīta tiešsaistes vietu sistēma, kas atvieglo satikšanos ar cilvēkiem, kopīgu saziņu utt., kā arī organizēšanas rīki utt. Viena cilvēka zvans kibertelpā, izrādās, ir cita cilvēka ekskavators. Citas personas svilpe ir trešās personas spieķis vai reaktīvā lidmašīna. Ja funkcijas, no kurām daži gūst labumu, netraucē tiem, kas tās neizmanto, darīt to, ko viņi vēlas, problēmas neradīsies.
10. Kas ir ar Sustainers attēliem augšējā lapā – vai ir jēga tiem piešķirt vietu tā vietā, lai būtu vairāk saišu uz reālu saturu?
Augšējā lapā, ja izmantojat bultiņas kreisajā izvēlnē, tajā faktiski ir daudz vairāk satura nekā iepriekšējā lapā. Un man rodas jautājums, kāpēc jūs uztraucaties par datu bāzes funkcionalitāti, kas, no vienas puses, samazina cilvēci, bet, no otras puses, jūs nevēlaties cilvēku attēlus? Tikai ķircināšana – bet tiešām, daļēji attēli sniedz nelielu cilvēcisku pieskārienu. Mēs vēl nezinām, vai tas ir tā vērts, kas ir atvēlēts augšējā lapā. Taču, neskaitot cilvēciskumu, tas neizbēgami arī informē apmeklētājus, ka šeit ir kaut kas īpašs, ne tikai teksts, video un audio. Ir cilvēki, kas piedalās augošā tiešsaistes kopienā, un varbūt būtu laba ideja uzzināt, ko viņi dara. Tāda ir ideja, vienalga. Redzēsim, vai tam ir jēga. Agrīna atgriešanās liecina, ka tā ir. Mēs varam mainīt to, kas tiek rādīts no jaunākajiem, lai pievienotos, uz jaunākajiem lietotājiem — tādā gadījumā attēli nepārtraukti ciklosies un mainīsies.
11. Kas notiek ar grāmatu izvēlēm? Vai tas būs noderīgi?
Atkal pierādījums būs pudiņā un tikai tur, bet mēs tā ceram. Ideja ir izveidot apjomīgu grāmatu datubāzi — nosaukumu, autoru, izdevēju utt. — un tā patiešām jau ir diezgan liela. Tādā gadījumā mēs vēlamies, lai nosaukumiem būtu pievienotas daudzas lietotāju un arī mūsu rakstnieku atsauksmes. Lietotāji arī reģistrēs preferences publiski, kas ļauj cilvēkiem mazliet uzzināt viens par otra gaumi un, kumulatīvi, kaut ko pastāstīs par to, kādas grāmatas ir pievilcīgas cilvēkiem ZSpace. Šāda satura demonstrēšana būs plaši izplatīta, tostarp, piemēram, autoru ZSpace lapās, kā saites autora saturā u.c. Grāmatām pievienosim arī autoru intervijas. Ar laiku mums būs fragmenti. Ja iespējams, visas grāmatas tiks piesaistītas tiešsaistē, kā dažas no Chomsky un es jau esam.
Ideja par šo visu ir diezgan vienkārša. Pašreizējā pasaulē atstātajām grāmatām ir ļoti grūti pievērst uzmanību auditorijai, kura gūtu labumu no grāmatām, ja tikai par tām zinātu. Mūsu mērķis ir palīdzēt, nodrošinot grāmatu labāku redzamību. Turklāt pašreizējā pasaulē atsauksmes ir niecīgas un bieži vien abstraktas vai citādi nederīgas. Mūsu mērķis ir nodrošināt lielāku redzamību un diskusiju, pieejamāku. Un visbeidzot, iespējams, visvairāk rakstnieki reti uzrunā viens otra darbu. Mūsu mērķis ir mēģināt mainīt arī šo situāciju, izmantojot rīkus un dažus stimulus! Un drīzumā lasīšanas grupas, tiešsaistes sesijas ar autoriem utt.
12. Kāda ir atšķirība starp lietotāju ģenerētu saturu un ZCom rakstnieka ģenerētu saturu?
Lietotāju ģenerēts saturs ir viss, ko lietotāji augšupielādē vai pievieno. Tas ietver emuāru ierakstus, foruma komentārus, komentārus par rakstiem un citu vietnes saturu, dziesmu tekstus un citātus attiecīgajās datu bāzēs, grāmatu, filmu un vietņu preferences, kā arī lietotāju pašu rakstus un dzeju, audio un pat video.
ZCom ģenerētajam saturam ir tie paši plašie veidi un vēl daži, taču to ģenerē parastie Z raksti, un, ja šķiet, to ir akceptējuši un publicējuši Z darbinieki.
Lietotāja saturs parādīsies lietotāju lapās, lietotāju emuāros, forumos, pievienots saturam, ZSpace lapā utt. ZCom ģenerētais saturs parādīsies līdzīgi, bet parādīsies arī vietnes augšējā lapā, pulkstenī. un tēmu lapas utt.
13. Kāda ir dizaina filozofija? Kāda ir visu jauno funkciju loģika? Ko jūs cerat ar šo visu paveikt?
Es domāju, ka mēs to esam aplūkojuši iepriekš. Dizaina filozofija ir izskatīties jauki. Esi pieejams. Efektīvi izplatiet un parādiet daudz satura. Runājot par cerībām, mēs ceram iekļaut lietotājus visos aspektos. Paplašināt izglītību. Paplašiniet saites un instrumentus. Un veidojiet apziņu, apņemšanos un kopienu.
14. Labi, tagad atgriezīsimies pie finanšu jautājumiem. Vai varat apkopot, pirmkārt, nākotni, ko redzējāt Z operācijām, ja neveicāt izmaiņas? Un arī plašākā nozīmē alternatīvo mediju situācija?
Aptuveni tas nav sarežģīti. Bez izmaiņām mēs būtu neglābjami noskrējuši un sabrukuši. Tas varētu būt prasījis dažus gadus, iespējams, tas būtu bijis ātrāk, bet tas būtu noticis. Un iemesls ir saistīts ar jūsu vaicājuma otro pusi.
Pašreizējā alternatīvo mediju situācija nav gluži izmisīga, taču tā noteikti ir ļoti sarežģīta un pasliktinās. Problēma, atklāti sakot, ir internets un arī dažas ar to saistītās attieksmes.
a) Internets samazina cilvēku tieksmi lasīt drukātu tekstu, un tas ievērojami samazina drukāto izdevumu un izdevēju skaitu. Periodiskie izdevumi, kuru auditorija vidēji ir diezgan veca, nav tik ievainota – un tas ietver daudzus progresīvus tērpus, piemēram, Nation, Progressive, ITT utt., kuriem vidēji ir diezgan vecāka gadagājuma auditorija. Bet pat tādā gadījumā efekts galu galā skars visus, jo tas, teiksim, jau skar Z, jo mums ir daudz jaunāka auditorija.
b) Daudzu cilvēku sajūta, ka viņiem ir jāsaņem informācija, nemaksājot nodevas, ir vēl viena nopietna problēma. Ja nav vispārēja mediju kā sociāla labuma finansēšanas, teiksim, medijiem mūsu sabiedrībā ir jārada līdzekļi rēķinu apmaksai. Ja tas nav jādara, iekasējot maksu – tas tiks darīts, iekļaujot plašu reklāmu. Tomēr pēdējā ir neveiksmīga alternatīvā publicēšana.
Lai gan ir daudz vairāk, vairumam nav skaidrs, kāds ir risinājums. Mums ir mūsu Sustainer programma, un, ja tā darbojas labi — lai gan vienmēr pastāv risks, ka tā var pasliktināties izplatītās bezmaksas satura filozofijas dēļ, mums viss ir kārtībā. Taču daudzi citi projekti nespēj ar donoru starpniecību iegūt salīdzināmus ieņēmumus, un nav skaidrs, kāds varētu būt to risinājums.
15. Kā jūsu jauninājums cer novērst jūsu fiskālo krīzi?
Mēs ceram, ka jauninājums ievērojami palielinās gan to cilvēku skaitu, kuri kļūst par Z Sustainers, gan vidējo Sustainers ziedoto summu. Mēs ceram, ka tas notiks galvenokārt tāpēc, ka cilvēki uzskata, ka projekts ir cienīgs un labi tērē ieņēmumus. Bet ir arī labi, ka cilvēki to dara, vāc savus ziedojumus, tas ir, lai iegūtu labākas prēmijas, vai vismaz, ka viņi bauda šos labumus!
16. Ko jūs sakāt cilvēkiem, kuri uzskata, ka visam tiešsaistē jābūt bezmaksas?
Tas ir atkarīgs no noskaņojuma, kādā viņi mani uztver. Es saprotu pamatā esošo vēlmi, lai informācija visiem būtu brīva, taču uzskatu, ka mūsu pārdzīvotās realitātes kontekstā ir neticami nomākta un pat kaitinoša – godīgi sakot –, kā arī , nu es nezinu kā savādāk lai pasaka, diezgan nezinošs.
Tāpēc es varētu ieteikt šādai personai, lai neviens mums neteiktu, jums vajadzētu padarīt Z Magazine, drukāto produktu, vai Z Videos, DVD, bezmaksas. Tomēr teikt, ka mums vai citiem ir jāpadara visa tiešsaistes informācija par brīvu, neatšķiras. Tikai tāpēc, ka viena lieta ir taustāma, drukāt uz papīra vai filmēt uz diska, bet otra nav taustāma — informācija pa vadiem, tas tomēr prasa darbu un rada izmaksas. Jā, par vienas un tās pašas informācijas nodošanu elektroniski ir mazākas izmaksas, taču izmaksas tomēr ir izveides un piegādes izmaksas. Ja vietnes izmanto reklāmas ieņēmumu gūšanai, tās pats par sevi nepadara savu saturu par brīvu. Viņi pārdod auditoriju, savus lietotājus reklāmdevējiem, un reklāmdevēji maksā par piekļuvi, un pēc tam maksātās izmaksas viņi nodod saviem patērētājiem. Tātad, ja kādai auditorijai tiek piedāvāts kaut kas bez maksas, tas nozīmē, ka par kaut ko citu tiek piemērota augstāka cena nekā citādi. Jautājums mums nav par to, vai mēs nodrošinām visu bez maksas, bet vai mēs piedāvājam dažas lietas tikai kā prēmijas, lai mēs varētu nodrošināt visu bez maksas.
Bet ir lielāka problēma, es droši vien turpinātu. Kad cilvēki saka, ka informācijai ir jābūt bezmaksas labā sabiedrībā, tas atšķiras no tiem, kas saka, ka tai ir jābūt bezmaksas. Iepriekšējais noskaņojums ir pilnīgi saprātīgs, bet mēs tagad nedzīvojam tādā labā sabiedrībā. Un pat tajā labajā sabiedrībā tas nozīmētu tikai to, ka sabiedrība kopumā subsidētu informācijas sagatavošanu un izplatīšanu, nevis tikai tās tiešie saņēmēji (kā mēs to darām ar valsts izglītību, tagad visi maksā ne tikai tie, kas to apmeklē) . Vai cilvēki domā, ka tiem, kas veic vērtīgu informācijas darbu, nevajadzētu saņemt ienākumus par savu darbu? Tas noteikti ir absurds. Vai cilvēki domā, ka joslas platums ir bez maksas, vai biroja aprīkojums un tā tālāk?
Sakot, ka informācijai ir jābūt bez maksas personai, kas tai piekļūst, ir tāpat kā teikt, ka slimai personai vai studentam veselības aprūpei vai valsts izglītībai ir jābūt bez maksas, un es piekrītu. Taču, sakot, ka tā tam vajadzētu būt, ja mēs uzvaram šādās pārmaiņās, tas nenozīmē, ka cilvēkiem, kas veic saistīto darbu, vai uzņēmumiem, kas nodrošina slimnīcās vai skolās izmantotās preces, nevajadzētu gūt ienākumus. Tas nozīmē, ka sabiedrībai kopumā, izmantojot vispārējo ekonomisko sistēmu vai valdību, ir jāmaksā, nevis nevienam. Ja jums nav šī kolektīvā maksājuma – un mēs ne par veselību vai informāciju –, nav jēgas teikt, ka bez tā ārstiem nevajadzētu iekasēt maksu vai ka izdevējiem viss jāizdala bez maksas. Tādējādi katrs domēns būtu tikai brīvprātīgs.
Tāda ir vispārēja doma, es teiktu cilvēkam, kurš mudina ZCom lietotājiem būt pilnīgi bez maksas, taču es piebilstu, ka, runājot par kreiso politiku, informācijas problēmai ir vēl satraucošāks aspekts. Kreisajiem ir nepieciešami dažādi informācijas avoti. Protams, tas ir neapstrīdami. Cilvēkiem ir jāatbalsta šie avoti, nevis jāmēģina atrast veidus, kā racionalizēt to neatbalstīšanu. Es teiktu, piemēram, ja jums patīk Nācija un jums šķiet, ka tā ir būtiska sociālajām pārmaiņām, jums tā ir jāatbalsta. Ja jums tā šķiet, vairāk attiecībā uz ITT vai Progresīvo, teiksim, labi, tā vietā atbalstiet vienu vai abus. Ja tas ir Z, jūsuprāt, ir kritisks, vai tā ir divu vai vairāku avotu kombinācija, rīkojieties atbilstoši.
Es domāju, ka visa šī diskusija ir saistīta ar to, ko es mēģināju izteikt iepriekš. Ja cilvēki, kas atrodas kreisajā pusē, uzskatīja, ka nākotnē gaidāmas lielas un iedvesmojošas pārmaiņas, kuras gaida uzvaras, un ka, sniedzot viņiem tīkamiem izdevējiem finansiālu palīdzību, šīs pārmaiņas varētu notikt ātrāk, kā gan viņi varētu nerīkoties saskaņā ar pārliecību? Kā viņi varēja pie sevis domāt, ka tā un tā darbība ir lieliska (vienalga, Z vai kāda cita)., tā ir būtiska apziņas un kopienas veidošanas sastāvdaļa, tāpēc es paņemšu visu informāciju un atziņas un visu citu, ko viņi sniedz, un es ignorēšu viņu vajadzību pēc finansiāla atbalsta, pat uzskatot sevi par gudru, lai saņemtu visu šo informāciju bez maksas. Ja cilvēkiem būtu cerība, šai šobrīd ļoti izplatītajai nostājai nebūtu nekādas jēgas, izņemot to, ko mēs varētu saukt par politisko brīvo slogu. Daudzi un, iespējams, lielākā daļa cilvēku izjustu atbildību un vēlmi palīdzēt tam, ko viņi uzskatīja par cienīgu, nevis tikai ņemt no tā. Bet, ja tā vietā kāds ir ļoti cinisks attiecībā uz vispārējām izredzēm, ja kāds piekļūst informācijai vairāk kā mājas darbi, izklaidei vai pienākumam, bet nevis tāpēc, lai patiesībā būtu daļa no pārmaiņu uzvaras, ar cerību, ka tas būs veiksmīgs un enerģiju. uz to attiecināt, tad noraidošajai pieejai ir lielāka jēga. Tādā gadījumā tā nav bezmaksas iekraušana, bet gan vienkārši pārdzīvošana ar mazākiem izdevumiem. Mans iespaids ir cinisms visā mūsu izvēlē.
17. Ko jūs sakāt cilvēkiem, kuri saka, ka ir labi lūgt ziedojumus, finansēt pastāvēšanu un pat dot prēmijas, t stimulēt un pateikties, bet jebkuram ziedotājam ir jāsaņem visas prēmijas, lai viņš varētu dot vairāk kāds nesaņem papildu labumus, vai, otrādi sakot, tas, ka var dot tikai mazāk, nesamazina kāda labumu?
Es saprotu noskaņojumu un cienu to. Es bieži eju gulēt ar dūšu, jo mēs nevaram atdot visu, kas mums ir tiešsaistē, tāpēc es patiešām saprotu. Šajā sakarā es vēlētos, lai Z Magazine drukātā versija būtu arī bezmaksas. Un arī South End Press grāmatas. Un tā tālāk. Bet tas vienkārši nav risinājums. Ja mēs to darītu, dažu nedēļu laikā vairs nebūtu žurnālu, grāmatu utt. Un, kas attiecas uz pašu programmu Sustainer, cilvēki skatās uz ieguvumiem un atbilstoši novērtē savus ziedojumus. Patiesība ir tāda, ka mēs lielāko daļu visu savās sistēmās sniedzam bez maksas. Un mēs dodam ļoti daudz par zemākajām donoru likmēm. Un papildu materiāli, kas tiek nodrošināti ar augstāku ziedojumu līmeni, mums patiešām maksā daudz, tāpēc, ja mēs tos atdotu zemākā līmenī, tas faktiski kaitētu mūsu kopējam ienākumu bilanci, nevis uzlabotu to. Jā, ja visi, kas izmanto vietni – teiksim, pusmiljons cilvēku mēneša laikā – vispār ziedotu, teiksim, vismaz dolāru mēnesī, mēs varētu ne tikai dot katram ziedotājam visu, ko varam piedāvāt. ar viszemāko ziedojumu līmeni, bet mēs varētu darīt arī daudz vairāk. Neticami vairāk. Bet līdz šim tas tā nav bijis.
Mēs dzīvojam kultūrā, kurā valda pretošanās ziedošanai tērpiem, pretošanās laika veltīšanai, galvenokārt, un pretestība tikai idejai par to – tātad daudziem tas nav tik daudz par līdzekļiem, kā tādiem. Šī fiskālās atturības kultūra ir kaut kas, kas ir jāpārvar, plaši un ne tikai indivīdiem.
18. Vai, jūsuprāt, jaunināšanas izmaiņas atrisinās finanšu problēmas? Ja nē, ja jūs neradīsiet lielu ienākumu pieaugumu, kāda būtu ietekme uz Z Operations? Ko vēl jūs varat darīt – ko vēl jūs darīsit, lai piesaistītu vairāk līdzekļu un izvairītos no šīm sekām, ja pašreizējais plāns nav pietiekams?
Es nezinu, kāds būs finansiālais rezultāts. Mēs ceram, ka arvien vairāk cilvēku kļūs par apgādniekiem un pieaugs arī vidējais apgādnieku ziedojumu līmenis. Ja notiks abas šīs lietas, mēs turpināsim augt un dažādot. Ja tie nenotiks, mums būs jāsamazina izmaksas, iespējams, dramatiski. Nav daudz veidu, kā samazināt izmaksas — mazāk darbinieku ir viens, bet tas nozīmē, ka jāpadara mazāk darba, mazāk produktu. Nedrukājot tik daudz vai, iespējams, nemaz, citā veidā, lai samazinātu izmaksas, taču atkal — ietekme uz mūsu piedāvājumu būtu nopietna.
Lūk, šajā visā ir dīvainā lieta – kas to padara neticami nomāktu. Manuprāt, ja tie aptuveni 500,000 XNUMX cilvēku mēnesī, kuri izmanto mūsu tiešsaistes sistēmas, visi būtu sapulcējušies kādā masveida pulcēšanās vietā un Z personāls un daži atbalstošie rakstnieki pieceltos un izteiktu skaidru un kodolīgu lūgumu, lai cilvēki uz vietas kļūtu par uzturētājiem. , un mēs iedevām cilvēkiem pogu, kas jānospiež, lai ievadītu savu ziedojuma līmeni, viegli to darītu puse un varbūt vēl vairāk. Daudzi, kuriem trūkst līdzekļu, to darītu tikai par vienu dolāru mēnesī, teiksim, bet daudzi citi to darītu vairāk, un bieži vien daudz vairāk.
Citiem vārdiem sakot, mūsu grūtības nav tik daudz nevēlēšanās atbalstīt kreiso mediju vai kreiso darbību kā tādu, tā vietā ir šaubas par to, vai tas būs individuāli, un atturība tērēt laiku, lai tas notiktu vienatnē, viena persona vienlaikus. Kā pārvarēt šo pašpiepildošo noskaņojumu ir lielais līdzekļu piesaistes jautājums, ar kuru mēs pastāvīgi saskaramies.
19. Tā vietā pieņemsim, ka ZCom izmaiņas darbojas ne tikai paplašinot auditoriju un veidojot kopienu, bet arī ievērojami palielinot naudas plūsmu. Kas tādā gadījumā būs tālāk?
Skatiet saiti uz "Kas nāk" mazajā dzeltenajā lodziņā jaunās ZNet augšējās lapas augšpusē. Es domāju, ka tā būtu stabila un stabili novatoriska tiešsaistes darbība ar augošu saturu. Daudz vairāk multivides visos veidos pat tad, kad mēs jau esam sākuši pievienot jauno vietni. Četri semestri gadā, ļoti lēta, bet ļoti kvalitatīva tiešsaistes skola (skat. ZEO, jaunajā vietnē), kas vispirms būs pieejama pieaugušajiem un koledžas līmeņa studentiem, bet vēlāk, citā inkarnācijā, vidusskolēniem. Īsu grāmatu izdošana, akcentējot vīziju un stratēģiju. Mūsu vasaras skolas darbības paplašināšana, tostarp papildu nodarbības gada laikā. Galvenās inovācijas tiešsaistes saziņai un organizēšanai. Dažādi satura jauninājumi – piemēram, vairāk par populāro kultūru un ziņām, vietne par vēlēšanām u.c. Ievērojami pieaugumi vīzijas un stratēģijas izstrādē un demonstrēšanā. Un, visbeidzot, ZTV. Papildus tam es nezinu. Mēs, protams, esam nepacietīgi, taču šobrīd svarīgākais ir pašreizējais jauninājums un mēģinājums panākt nepieciešamo atbalstu, nevis plānot projektus, kas pagaidām nav iespējami.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot