Penki prezidentai keliauja furgonu per šalį, norėdami pamatyti JAV nuo jūros iki spindinčios jūros.
Jų kelionė galiausiai baigiasi ant uolos su vaizdu į Ramųjį vandenyną.
Tada jie turi nuspręsti, kuriuo keliu sukti į 1 greitkelį, kuris eina palei vakarinę pakrantę.
„Tai paprasta, – sako FDR, – turime signalizuoti į kairę ir pasukti į kairę.
„Sutinku, kad tai paprasta, – sako Ronaldas Reiganas, – bet mes turime signalizuoti į dešinę ir pasukti į dešinę.
„Ne, tai sudėtingesnis klausimas, – sako Billas Clintonas, – turėtume signalizuoti į kairę, bet tada pasukti į dešinę.
„Sutinku, kad tai sudėtinga, – sako Barackas Obama, – bet tikiuosi, kad galėsime signalizuoti į dešinę, o paskui pasukti į kairę.
"Jūs visi klystate, - sako George'as W. Bushas, - "Turime būti ryžtingi ir parodyti ryžtą. Važiuokite tiesiai."
Praėjo daugiau nei mėnuo, kai Barackas Obama pateko į istoriją ir demokratai susigrąžino Baltuosius rūmus. Dabar, kai šventė baigėsi, o vakarėlių kepuraitės uždėtos, pažangieji įgauna realybės dozę. Kalbant apie vidaus politiką, Obamos administracija tikrai bus gerokai patobulinta, palyginti su ankstesnėmis administracijomis. Tačiau kalbant apie užsienio ir karinę politiką, Obama pasirinko Joe Bideną savo viceprezidentu – ir pagrindiniu patarėju užsienio politikos klausimais – buvo ankstyvas „signalas“, kad mažai kas gali pasikeisti. Šį suvokimą sustiprino neseniai išrinkto prezidento pasirinkimai dėl savo karo kabineto.
Būdamas Senato Užsienio santykių komiteto lyderiu demokratu (ir jo pirmininku), Bidenas retai sutiko karą, kurio jam nepatinka. Jis kartoja George'ą W. Bushą, kad „Jėga bus naudojama neprašant niekieno leidimo, kai to reikalauja aplinkybės“. Jei prezidentas Obama ir taikos judėjimas nelaikys griežtos viceprezidento Bideno vadų, jis gali įgyti tokį pat galingą vaidmenį užsienio politikoje kaip viceprezidentas Cheney. Tada jis galėtų tęsti Busho okupacijas įvairiomis formomis ir netgi vadovauti naujiems karams. Jei taikos judėjimas per anksti nusileis, karinių intervencijų skaičius gali net didėti, o ne mažėti.
Bidenas vadovavo demokratų paramai Busho invazijai į Iraką, nuo tada agresyviai teisino okupaciją ir pasiūlė Iraką padalyti į tris Balkanų stiliaus valstybes. Tačiau, kaip ir ankstesnės demokratų administracijos, JAV karines intervencijas jis nušviečia „humanitariniu“ blizgesiu, kad nuslėptų jų tikrąjį tikslą – išplėsti JAV karines bazes ir įmonių išteklių kontrolę.
Visada buvo klaidinga ir lėkšta analizė demonizuoti Bushą ir Cheney kaip viso blogio šaknis, o tai reiškia, kad pašalinus juos iš pareigų, vienašalis militarizmas būtų pašalintas iš užsienio politikos. Problemos suasmeninimas buvo ypač klaidinantis amerikiečiams, kurie dar nebuvo sulaukę politinio amžiaus per ankstesnes demokratines administracijas. Tai buvo Jimmy Carteris, kuris paskelbė „Energijos karą“, įsteigė Centrinę vadovybę Artimuosiuose Rytuose, paspartino branduolinio ginklavimosi varžybas ir atgaivino registracijos projektą. Tai buvo Billas Clintonas, kuris ne kartą bombardavo Iraką, įvedė drakoniškas sankcijas Irako žmonėms ir bombardavo Serbiją bei keletą kitų šalių. Demokratų politikų problema yra ne tik tai, kad jie retai stoja prieš respublikonų karus, bet ir tai, kad jie patys inicijavo karus.
Jei dėl demokratų pergalės taikos judėjimas nors vienai minutei atsipalaiduos, tai gali demobilizuoti milijonus žmonių, ypač jaunesnio amžiaus, kurie prisijungė prie judėjimo nuo Irako okupacijos pradžios. Atkreipkite dėmesį, kad naujoji administracija siūlo išvesti „kovines“ pajėgas iš Irako, tačiau naujose karinėse bazėse (ir gretimose šalyse) palikti kitus „likusius“ karius ir samdinius, kurie galėtų toliau kištis į Iraką – galbūt pažabotų „karą“, bet ne. okupacija. Nacionalinio saugumo institucija nori, kad B. Obama pratęstų savo 16 mėnesių pasitraukimo grafiką ir 2009 m. nusiųstų naujas pajėgas (pvz., Stryker brigadas) užimti pareigas.
Naujoji administracija planuoja įpareigoti generolą Petraeusą inicijuoti naują „antplūdį“ Afganistane, perkelti į tą liūną daugiau okupacinių karių ir paaštrinti dar vieną pražūtingą karą. Ji planuoja tęsti arba išplėsti Bušo pradėtus pavojingus išpuolius prieš „sukilėlių prieglobsčius“ Pakistane ir Somalyje. Ir tai galėtų būti vadinamųjų „humanitarinių“ intervencijų precedentas, siekiant pateisinti kišimąsi į Sudaną, Gruziją ir galbūt Siriją bei Iraną. Žemiau pateiksiu kai kurias iš šių praeities, dabartinių ir būsimų „humanitarinių“ intervencijų, kurios yra ne kas kita.
Jeano Bricmonto knyga Humanitarinis imperializmas: žmogaus teisių naudojimas karui parduoti ateinančiais mėnesiais turėtų būti privaloma perskaityti antikarinius aktyvistus, kad jie suprastų demokratinius įsikišimo pagrindus, pvz., atremti Talibano „barbariškus papročius“ moterų atžvilgiu. Bricmonto požiūris „sunkiai pripažįsta barbarišką tokių papročių pobūdį, tačiau mano, kad mūsų įsikišimas atneša daug daugiau žalos nei naudos, taip pat ir tai, kad barbarizmas atsitraukia. savo „civilizuotas“ šalis, ypač kai jos bendrauja su kitomis“. Jis priduria, kad „kviesti armiją kariauti už žmogaus teises reiškia naivų tikėjimą tuo, kas yra armijos ir ką daro, taip pat magišką tikėjimą trumpų, švarių, „chirurginių“ karų mitu“.
Kaip Holokaustą išgyvenusio žmogaus sūnus ir kaip amerikietis, pasibaisėjęs Ruandos skerdimu, sutinku, kad kartais gali prireikti išorės įsikišimo siekiant sustabdyti genocidą. Tačiau teiginys apie etninę priespaudą pastaraisiais metais tapo Vakarų licencija pradėti karus, kurie sukelia dar daugiau žūčių ir sunaikinimo, ir logika užmaskuoti neokolonijinę prieigą prie išteklių ir karinių bazių. Dar svarbiau, kad šios intervencijos dažniausiai atsiduria dešimtmečius trukusiuose tarpetninio smurto cikluose. Šie veiksmai dažnai įteisina arba iš tikrųjų prailgina etninio valymo ir smurto ciklus, o ne juos stabdo.
Kolonijinės jėgos visada siūlydavo „humanitarinius“ argumentus, teigdamos, kad jos tik „išlaisvina“ pavaldines tautas nuo „atsilikusių“ kultūrų ir „despotiškų“ lyderių. JAV lyderiai, tokie kaip Bushas ir Bidenas, tęsia šį pavaldinių tautų skirstymą į dvi stovyklas – sąjungininkų „geriečius“ ir priešo „blogiečius“ – nepripažindami, kad jie dažnai iš tikrųjų turi reikalų su dviem „blogiukais“. Gali būti, kad jie teisūs „blogiuką“ vadindami blogiu, tačiau šio priešo veiksmais remiasi kaip priežastimi paremti savo sąjungininką „blogiuką“. Rezultatas yra tai, kad JAV sutelkia dėmesį tik į savo priešų, o ne į draugų piktnaudžiavimą, ir taip tampa tiesiogine savo draugų vykdomų didžiulių žmogaus teisių žiaurumų dalyve. Pavyzdžiui, savo autobiografijoje Bidenas priešinosi serbų „etniniam valymui“ buvusioje Jugoslavijoje, tačiau nė karto neužsiminė apie jo remiamų armijų ir nacionalistinės kovotojų vykdomus priverstinius išvežimus.
Bidenas naudoja šiuos vadinamuosius „humanitarinius“ bombardavimus Bosnijoje ir Kosove bei ankstesnes „humanitarines“ intervencijas Somalyje ir Haityje, kad pateisintų savo paramą Irako ir Afganistano okupacijoms bei įsitraukimą į etninius konfliktus Sudane ir Gruzijoje. (Žinoma, ragindamas sukurti „neskraidymo zoną“ virš Darfūro, Bidenas balsavo už ginklų pardavimą, nuo kurio Kolumbijoje žūva civiliai, ir neragino įsikišti, kad būtų sustabdytas kasybos įmonių skerdimas Rytų Konge dėl metalų.) Bushas taip pat pasinaudojo demokratų pritarimu savo išpuoliams prieš sukilėlius Pakistane ir Somalyje, kad pradėtų taikinius į Siriją ir Iraną.
2006 m. rinkimuose rinkėjams pasirinkus Demokratų Kongresą, tikėdamiesi, kad Irako karas pagaliau baigsis, vietoj to jie gavo Bideną Senato Užsienio santykių komiteto pirmininku, kuris atsuko nugarą jų norams. Ar toks pat rezultatas persekios 2008 m. rinkimus? Spalio 19 d. per kampanijos mitingą Bidenas pasakė, kad naujoji administracija netrukus bus „išbandyta“ užsienyje, todėl „per pirmuosius dvejus metus turėsime priimti neįtikėtinai sunkius sprendimus. Dabar prašau jūsų, būkite pasirengę Laikykitės mūsų. Prisiminkite, kokį tikėjimą turėjote šiuo metu, nes turėsite mus sustiprinti... Kadangi iš pradžių tai nebus akivaizdu, nebus akivaizdu, kad mes teisūs." Ar Bidenas kalba apie tai, kad naujoji demokratų administracija inicijuoja naujas intervencijas prieš jo paties demokratų rinkėjų norus?
Galime tikėtis, kad prezidentas Obama suvaldys savo viceprezidento militaristines tendencijas, tačiau taikos judėjimas gali padėti išlaikyti spaudimą ir neatsipalaiduoti tokiu viltingu metu, kai kai kurie mūsų ilgalaikiai tikslai gali būti pasiekiami. Billas Clintonas buvo „signalizacijos į kairę, bet sukant į dešinę“ meistras. Tikėkimės, kad Obama iš pradžių signalizuoja tik dešinėn, kad vėliau galėtų pasukti į kairę.
Pats išrinktasis prezidentas Obama mūsų neprašo „palaukti ir pažiūrėti“, ką jis daro, o toliau organizuoti ir nenuleisti rankų. Pirminiuose Pietų Karolinos debatuose (surengtuose Martino Liuterio Kingo dieną) Obama pasakė: „Nemanau, kad daktaras Kingas kam nors iš mūsų pritartų. ...Aš tikiu, kad pokyčiai nevyksta iš viršaus į apačią. Tai vyksta iš apačios į viršų. Dr. King tai suprato."
Ir kaip Obama sakė rinkimų vakarą Čikagoje: „Vien ši pergalė nėra tas pokytis, kurio mes siekiame, tai tik galimybė mums tai pakeisti“. Politikai keičia politiką iš viršaus tik dėl spaudimo iš apačios. Obama gali būti vienas iš pirmųjų JAV lyderių, pripažinusių ir (galbūt kartais) sveikinančių paprastų judėjimų spaudimą, sustiprinantį jo raginimą keistis. Tačiau aš nesu toks įsitikinęs dėl Irako karo šalininkų, tokių kaip Bidenas, Clintonas, Gatesas ir Emanuelis, kad jis dabar buriasi aplink jį. Vienintelis būdas, kaip jis kada nors atsispirs jiems, yra tada, jei mes ir toliau atsistosime patys.
KOK "HUMANITARINĖ" YRA TOS INTERVENCIJOS?
Buvusios intervencijos kaip precedentai.
SOMALIS. 1992 m., nuvertus diktatorių, priėmusį JAV karo laivus šioje strateginėje šalyje, JAV pajėgos užėmė Somalį, tariamai kaip JT „taikos palaikymo“ pajėgas, siekdamos atskirti kariaujančias klanų pajėgas. Bidenas palaikė intervenciją kaip būdą sumažinti Somalio badą, nors badas mažėjo, kai pajėgos nusileido. Kitais metais, kai Pentagonas pradėjo stoti į pilietinio karo pusę prieš vieną karo vadą Mogadišo sostinėje, jis sumokėjo už liūdnai pagarsėjusio „Black Hawk Down“ mūšio pasekmes. Pilietinis karas tęsėsi tol, kol Islamo teismų sąjungos vyriausybė atnešė taiką Mogadiše 2006 m., o vėliau buvo nuversta per JAV remiamą Etiopijos invaziją. Pastaruoju metu NATO karinio jūrų laivyno dislokavimas prieš „piratus“ prie Somalio krantų yra skirtas JAV vadovaujamai intervencijai prieš šiuos islamistų sukilėlius. Kai kurie „piratai“ yra maištininkai, renkantys lėšas, kad galėtų grįžti į Mogadišą (už išpirką laikydami naftą ar ginklus gabenančius laivus), kiti – nusikaltėliai ar nesąžiningi „vyriausybės“ kariai, besinaudojantys chaosu. Pentagonas taip pat įvykdė raketų ir lėktuvų atakas prieš sukilėlius, o dabar siunčia Blackwater samdinius patruliuoti laivybos keliuose. Sukilėlių grupuotės dabar susigrąžina didžiąją dalį pietų Somalio, todėl kyla naujų JAV išpuolių šmėkla.
HAITIS. Arčiausiai H. Clinton administracijos tikrai „humanitarinės“ intervencijos įvyko tada, kai 1994 m. ji išsiuntė kariuomenę į Haitį, kad per karinį perversmą būtų perkeltas išrinktas progresyvus prezidentas. Kariai grąžino buvusį kunigą Jeaną-Bertrandą Aristide'ą į pareigas, bet ne į valdžią. CŽV toliau rėmė dešiniojo sparno mirties būrius, kurie žudė jo šalininkus, o Aristide'as patyrė stiprų JAV spaudimą toliau privatizuoti ir taip nuskurdusią ekonomiką. Kai 2004 m. dešiniojo sparno kariniai sukilėliai vėl nuvertė Aristidą, Bushas pasiuntė JAV karius, kad „palydėtų“ jį į tremtį ir pasodintų sukilėlius. Skirtingai nuo kitų Užsienio santykių komiteto narių (tokių kaip Chrisas Doddas ir Maxine'as Watersas), Bidenas per prievartą nepasisakė, kai Bushas padėjo sugriauti demokratiją Haityje.
BOSNIJA. Bosnijos karas prasidėjo 1992 m., kai Jugoslavija išsiskyrė, o daugelis stačiatikių serbų ir katalikų kroatų Bosnijoje norėjo prisijungti prie savo besikuriančių Serbijos ir Kroatijos valstybių, o ne tapti nepriklausomos Bosnijos dalimi, kurioje vyrauja musulmonai. Kaip teisingai pažymi Bidenas, Vakarai stovėjo šalia ir stebėjo, kaip Bosnijos musulmonų civiliai buvo skerdžiami nacionalistų serbų milicininkų. Jis nepabrėžia, kad musulmonus taip pat žudė etninės kroatų pajėgos, kurias apmokė vokiečiai ir JAV rangovai. Bidenas buvo atviriausias iš senatorių, raginusių Clinton bombarduoti serbų taikinius Bosnijoje. Tačiau JAV įsikišo tik 1995 m., Kroatijos armijai pradėjus invaziją prieš etninius serbus Kroatijoje ir Vakarų Bosnijoje, vykdydama didžiausią viso konflikto „etninio valymo“ operaciją. JAV ne tik susilaikė nuo Kroatijos sustabdymo, bet ir surengė du oro antskrydžius serbų milicijos aerodromams Krajinos regione, siekdamos paremti Kroatijos operaciją „Audra“. JAV neprieštaravo „etniniam valymui“, o tik palaikė Kroatijos etninius valytojus prieš serbų etninius valytojus. Deitono susitarimu Clinton patvirtino de facto Bosnijos padalijimą į serbų respubliką ir musulmonų-kroatų federaciją, suteikdama oficialų statusą naujoms smurtinių nacionalistų iškirptoms riboms, o ne bandydamas reintegruoti greta gyvenusias etnines grupes. dešimtmečius. Britai nustatė, kad padalijimas neveikė labai gerai Palestinoje ir Indijoje, nes dėl to tuose regionuose prasidėjo nuolatinis karas. Bosnijoje šiandien gali būti gana taiki, tačiau tai yra JAV „taika“, spaudžianti sėkmingą etninį valymą.
KOSOVO. Jugoslavijos karai išplito į Serbijos Kosovo provinciją, kurioje daugiausia gyvena albanai, per pilietinį karą, kuriame serbų pajėgos susipriešino su Kosovo išlaisvinimo armijos (KLA) milicija. 1999 m. McCain-Bideno rezoliucija įgaliojo prezidentą Clintoną pradėti bombarduoti Serbiją. Jugoslavijos prezidentas Slobodanas Miloševičius pradėjo žiaurų masinį Kosovo albanų išsiuntimą po to, kai NATO pradėjo bombardavimą, per kurį žuvo šimtai civilių serbų (net miestuose, kurie balsavo prieš Miloševičių). Po to, kai NATO išvijo serbų pajėgas, ji pripažino albanų nacionalistinę KLA kaip policijos pajėgas, kurios ėmėsi smurtinio etninių mažumų – serbų, romų (čigonų), turkų ir žydų – išvarymo Vakarų kariuomenės nosimi. Vėlgi, JAV neprieštaravo priverstiniam pašalinimui, o tik palaikė albanų etninius valytojus prieš serbų etninius valytojus. Bidenas yra pagrindinis šios naujos Kosovo ministerijos nepriklausomybės pripažinimo šalininkas, kuri dabar etniškai švaresnė nei Miloševičiaus nušalinimo įkarštyje. Šis JAV pripažinimas neseniai užbaigė Jugoslavijos suskaidymą į lengvai kontroliuojamus etninius anklavus, Kosove įsikūrė Camp Bondsteel – didžiausia JAV karinė bazė Rytų Europoje.
Tęsiamos dabartinės intervencijos.
AFGANISTANAS. Invaziją į Afganistaną palaikė didelė JAV ir Vakarų dauguma, o tai įvyko per kelias savaites po rugsėjo 9-osios. Visuomenė taip pat buvo pasibaisėjusi dėl Talibano vykdomų represijų prieš moteris ir religines mažumas ir manė, kad būtent Talibanas įvedė į šalį fundamentalistinį islamizmą. Tačiau invazija tik sugrąžino ankstesnius fundamentalistų karo vadus, kurie 11 m. nugalėjo prosovietinę vyriausybę, ir kovojo tarpusavyje ketverius metus, kol juos nuvertė etninis puštūnų Talibanas. Dabar į valdžią sugrįžę JAV palankūs karo vadai buvo pirmieji islamistų lyderiai, kurie represavo moteris, o Talibanas tik tęsė savo požiūrį. Daugelis tų pačių karo vadų dabar valdo savo etninius regioninius anklavus Afganistane, o JAV remiamas prezidentas Hamidas Karzai valdo tik sostinę Kabulą. Pastaraisiais mėnesiais okupacija įstrigo, o naujoji administracija siūlo perkelti karius iš Irako į kariuomenę Afganistane. Kitas būdas būtų atsisakyti ginklavimo ir galių suteikimo karo vadams, dalyvauti Saudo Arabijos remiamose taikos derybose su Talibanu ir leisti afganų žmonėms pagaliau valdyti save be pašalinių asmenų nurodymų – ar Britanijos, Rusijos, „Al Qaeda“ ar JAV.
IRAKAS. Demokratų rinkėjai B.Obamą pasirinko, o ne Clinton, daugiausia dėl jo principinio pasipriešinimo invazijai, tačiau jis nepaisė šios paramos, pasirinkdamas viceprezidentą, kuris buvo daug agresyvesnis karo rėmėjas nei Hillary Clinton. Bidenas 2002 m. pasakė: „Saddamas turi būti išstumtas iš ginklų arba nušalintas nuo valdžios“, ir pristatė Bideno-Lugaro rezoliuciją, leidžiančią karui. Praėjusiais metais jis pripažino, kad Sadamas neturėjo masinio naikinimo ginklų, "tačiau visi pasaulyje manė, kad juos turi... Tai nebuvo kažkoks, kažkoks Cheney, žinote, svajonė. Tiesą sakant, tai buvo kataloguota". Bidenas taip pat parėmė rezoliuciją, kad JAV turėtų įvesti „federalinį sprendimą“, padalijantį Iraką į sunitų, šiitų ir kurdų sektantiškus anklavus, panašiai kaip Bosniją iš vidaus skyrė etninės ribos. Visų šalių irakiečiai pasmerkė planą, vedantį į de facto Irako „padalijimą“, o tai galėjo būti įvykdyta tik smurtiniu mišrių kaimų, rajonų ir šeimų atskyrimu. (Stephenas Zunesas jau parašė galutinį straipsnį apie „Bideną, Iraką ir Obamos išdavystę“. Pagrindinis mano straipsnio tikslas – parodyti Bideno paramą kitoms intervencijoms.)
PAKISTANAS. Nuo 2005 m. Bushas vadovavo tarpvalstybinėms atakoms iš Afganistano, naudodamas „Predator“ bepiločių orlaivių raketas ir oro antskrydžius prieš tariamus Talibano taikinius Pakistane. Pastaruoju metu paaštrėjus šiems JAV išpuoliams, įskaitant specialiųjų pajėgų reidus, žuvo daugiau nei 100 civilių, o naujai demokratinei Pakistano valdžiai pasipriešino. Ir Obama, ir Bidenas vis dėlto tvirtai pritarė šiems tarpvalstybiniams išpuoliams ir pareiškė, kad naujojoje administracijoje jie taps svarbesni. Jie nepasidalijo savo planu, jei JAV pajėgos vėl susidurs su Pakistano vyriausybės pajėgų ginkluotu pasipriešinimu. Jie turėtų suvokti, kad demokratinė vyriausybė rizikuoja prarasti visuomenės paramą, jei neapgins šalies suvereniteto nuo svetimų jėgų, tuo sumenkindama bet kokią naudą prieš Talibaną.
SIRIJA. Spalio mėn., pasinaudoję tarpvalstybinių reidų į Pakistaną precedentu, JAV specialiosios pajėgos užpuolė tariamą Irako sunitų sukilėlių stovyklą Sirijoje. Per sraigtasparnio reidą statybvietėje žuvo aštuoni civiliai gyventojai, o Artimuosiuose Rytuose kilo baimė, įskaitant JAV remiamos Irako vyriausybės pasmerkimą. JAV reidas Sirijoje (kaip ir ankstesnis Izraelio aviacijos antskrydis į tariamą branduolinį objektą) savo ruožtu buvo aiškiai skirtas perspėti Iraną, kurį Pentagonas apkaltino rengiant Irako šiitų sukilėlius savo teritorijoje. Tokie tarpvalstybiniai reidai, ar tai būtų Bushas, ar Obama, galėtų lengvai išplėsti Irako karą į kaimynines šalis. Kaip tik tada, kai daugelis amerikiečių manė, kad Vietnamo karas baigiasi, prezidentas Niksonas išplėtė jį į Kambodžą ir Laosą, taip pat pretekstu nutraukti sukilėlių kelius.
Sužadinti būsimas intervencijas.
SUDANAS. Neabejotina, kad Darfūre vykdomas tam tikra genocido forma, tačiau kyla klausimas, ar JAV kariniai veiksmai padėtų ar pakenktų taikos galimybėms Sudane. Bidenas 2008 m. pirminėje kampanijoje pažadėjo: "Aš padarysiu daugiau nei kalbėsiu apie Darfūrą. Atsiųsiu Amerikos karius, kad įvestų neskraidymo zoną Darfūre". Tačiau JAV būtų katastrofa siųsti karius (arba Blackwater samdinius) į Darfūrą, nes jie linkę paaštrinti konfliktą, kaip rodo jų rezultatai Balkanuose, Artimuosiuose Rytuose ir Somalyje. Užuot sustabdę masines žudynes, jie tiesiog nukreiptų jas priešingus „priešo“ gyventojus. Kaip pažymi Bricmontas, „Irako ir kitų šalių patirtis rodo, kad užsienio intervencija linkusi išprovokuoti intervenciją, netgi pilietinį karą, nes okupacinė valdžia siekia įgyti paramą, teikdama pirmenybę vienai grupei ar frakcijai prieš kitas“. Būtų geresnis sprendimas tinkamai remti Afrikos Sąjungos buvimą, kuri daug geriau supranta, nei šiandieniniai engiami žmonės gali lengvai tapti rytojaus engėjais.
GRUZIJA. Panašiai kaip Miloševičius padarė Kosove, Gruzijos prezidentas nacionalistas Michailas Saakašvilis praėjusių metų rugpjūtį pasiuntė pajėgas į atsiskyrėlių anklavą Pietų Osetijoje. Panašiai kaip NATO padarė Kosove, Rusija keršijo kariais, siekdama paremti Pietų Osetijos „nepriklausomybę“, ir bombardavo taikinius kitur Gruzijoje. Užuot pasmerkęs abiejų pusių puolamuosius veiksmus ir etninį valymą per trumpą karą, Bidenas tik pasmerkė Rusijos „agresiją“ prieš Gruziją ir netgi aplankė Saakašvilį prieš pat jo išrinkimą viceprezidentu. Vis dėlto JAV pripažintas Kosovo nepriklausomybė Rusijai aiškiai suteikė precedentą ir padėjo paskatinti jos atsaką. Pirmą kartą nuo Sovietų Sąjungos padalijimo JAV karinio jūrų laivyno laivai atgabeno atsargas į šalį, kovojančią su Rusija, o Gruzija sulaukė stipraus McCaino ir Bideno palaikymo.
IRANAS. Obama ir Bidenas iš esmės suabejojo visapusiška bombardavimo kampanija prieš Irano branduolines vietas, nes paliko šią galimybę atvirą, kaip dokumentuoja Robertas Dreyfussas savo neseniai paskelbtame straipsnyje „Ar Irano politika vis dar laukiama?“. Tačiau intervencija prieš Iraną gali pasireikšti kitomis formomis, pavyzdžiui, tarpvalstybinis reidas prieš tariamas Irako ar Libano šiitų sukilėlių mokymo stovyklas (lapkričio 7 d. išrinktasis prezidentas sakė, kad „Irano parama teroristinėms organizacijoms... turi liautis“). ), arba „humanitarinė“ intervencija, skirta apsaugoti separatistų maištą prieš Irano pajėgas. Pasak žurnalisto Seymouro Hersho, Pentagonas siunčia specialiąsias pajėgas į Iraną, kad apmokytų ir vadovautų etninių mažumų sukilėliams, tokiems kaip azerbaidžaniečiai, beludžiai, kurdai ir arabai. Mano straipsnyje "Khuzestan: pirmasis frontas kare su Iranu?“, išreiškiau susirūpinimą, kad JAV ir JK gali bandyti naftos turtingą arabų mažumos provinciją Chuzestaną (šalia Irako) paversti Kosovo tipo protektoratu, kad perimtų Irano naftos ekonomikos kontrolę. Bideno „humanitariniai“ argumentai būtų yra idealus pagrindas pradėti tokio tipo „mažo masto“ karą su Iranu, kuris gali lengvai peraugti į didelę konfrontaciją. Artimųjų Rytų viešoji nuomonė niekada nepatikės, kad Baltieji rūmai gina mažumų teises Irane, jei ir toliau apginkluoti Izraelio okupaciją Palestinos teritorijoje.
Daktaras Zoltanas Grossmanas yra geografas, dėstantis Evergreen valstijos koledže Olimpijoje, Vašingtone, ir ilgametis taikos judėjimo organizatorius. Jo JAV karinių intervencijų istorija nuo 1890 m čia.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti