Priklausau tai devintojo dešimtmečio kartai, kuri entuziastingai sveikino ir aktyviai palaikė Sandinistų revoliuciją. 1980 m. Kubos revoliucijos atgaivintą progresyvų veržlumą iš esmės sustabdė JAV imperialistinė intervencija. Karinių diktatūrų įkūrimas Brazilijoje 1959 m. ir Argentinoje 1964 m., Che Guevaros mirtis Bolivijoje 1976 m. ir Augusto Pinocheto 1967 m. perversmas prieš Salvadorą Allende buvo ryškiausi ženklai, kad Amerikos subkontinentas buvo pasmerktas tapti JAV kiemu. , pavaldūs didelėms tarptautinėms įmonėms ir nacionaliniam elitui, kuris su jomis bendravo. Trumpai tariant, subkontinentui buvo uždrausta įsivaizduoti save kaip įtraukiųjų visuomenių ansamblį, kuris pirmiausia orientuotas į savo didžiulės nuskurdusios daugumos interesus. Sandinistų revoliucija pranašavo palankios priešingos srovės atsiradimą, jos reikšmę lėmė ne tik labai konkrečios jos sukeltos transformacijos (precedento neturintis visuomenės dalyvavimas, agrarinė reforma, UNESCO apdovanojimus pelniusi raštingumo kampanija, kultūrinė revoliucija, visuomenės sveikatos tarnyba ir kt.), bet ir dėl to, kad visa tai buvo atlikta sudėtingomis sąlygomis – Ronaldo Reagano įvestos itin agresyvios blokados, kuri sujungė ekonominį embargą su liūdnai pagarsėjusiu „kontras“ finansavimu ir kurstymu. pilietinis karas. Ne mažiau reikšminga buvo tai, kad sandinistų vyriausybė išlaikė demokratinę sistemą. Tai savo ruožtu lėmė revoliucijos pabaigą, kai 1973 m. laimėjo opozicinis blokas, kurio gretose buvo Nikaragvos komunistų partija.
Vėlesniais metais Sandinistų frontas, kurio priešakyje visada buvo Danielis Ortega, pralaimėjo trejus rinkimus. Jis atgavo valdžią 2006 m. ir išlaiko ją iki šiol. Tuo tarpu Nikaragva, kaip ir visa Centrinė Amerika, atsiliko nuo ne tik tarptautinės viešosios nuomonės, bet ir pačios Lotynų Amerikos kairiosios erdvės. Tačiau praėjusį balandį socialiniai protestai ir smurtinės represijos, su kuriomis jie buvo sutikti, patraukė pasaulio dėmesį. Policijos pajėgos ir vyriausybės partijos remiamos milicijos žuvo dešimtys. Protestus inicijavo universiteto studentai ir jais buvo siekiama atmestinai vyriausybei reaguoti į ekologinę katastrofą, kurią sukėlė gaisras ir neteisėtas miškų kirtimas bei invazija į Indio Maizo biologinį draustinį. Netrukus po jų prasidėjo protestai prieš socialinės apsaugos sistemos reformą, dėl kurios buvo smarkiai sumažintos pensijos ir papildomi mokesčiai darbuotojams ir darbdaviams. Tada prie studentų prisijungė sąjungos ir kitos pilietinės visuomenės organizacijos. Atsižvelgdama į protestus, vyriausybė savo pasiūlymą atsiėmė. Tačiau šalis jau liepsnojo pasipiktinimu dėl smurto ir represijų bei pasipiktino daugeliu kitų tamsių sandinistų valdymo aspektų, kurie tuo tarpu tapo geriau žinomi ir buvo pradėti kritikuoti atviriau. Katalikų bažnyčia, nuo 2003 m. „susitaikiusi“ su sandinizmu, vėl atsiribojo ir tam tikromis sąlygomis sutiko tarpininkauti socialiniame ir politiniame konflikte. Panašiai atsiribojo ir Nikaragvos verslo buržuazija, kuriai Ortega siūlė riebius sandorius ir palankias sąlygas mainais už politinį lojalumą. Ateitis atrodo neaiški, o ši smurto apimta šalis vis dar gali patirti naują kraujo vonią. Opozicija Orteguismo apima visą politinį spektrą, tačiau, kaip ir kitose šalyse (pvz., Venesueloje ir Brazilijoje), ji tik sukuria vienybę režimo nuvertimo atžvilgiu, o ne iš tikrųjų sukuria demokratinę alternatyvą. Visi įrodymai rodo, kad taikaus sprendimo nebus, jei Ortega ir Murillo prezidentų pora neatsistatydins ir nebus paskelbti laisvi ir skaidrūs pirmalaikiai rinkimai.
Demokratai apskritai ir ypač kairiųjų politinės jėgos turi pagrindo suglumti. Tačiau prieš ką nors kita jie turi pareigą iš naujo išnagrinėti daugelio žemyno šalių tariamai kairiųjų vyriausybių neseniai priimtus sprendimus ir suabejoti jų tylėjimu tiek daug ir taip ilgai trunkančių politinių idealų piktnaudžiavimo akivaizdoje. Štai kodėl šis tekstas yra iš dalies savikritiškas. Ką galima pasimokyti iš to, kas vyksta Nikaragvoje? Žemiau išvardytų sunkių pamokų apmąstymas yra geriausias būdas parodyti savo solidarumą Nikaragvos žmonėms ir išreikšti pagarbą jų orumui.
Pamoka numeris vienas: spontaniškumas ir organizuotumas. Socialiniai protestai ir smurtinės represijos jau seniai yra kaimo vietovių veiksnys, tačiau nacionalinė ir tarptautinė viešoji nuomonė niekada nepasireiškė. Taigi Managvoje pirmą kartą įsiplieskus protestams buvo visuotinis netikėtumas. Tai buvo spontaniškas judėjimas, paremtas socialiniais tinklais, kurį vyriausybė neseniai skatino suteikdama nemokamą interneto prieigą šalies parkuose. Jaunieji universiteto studentai – sandinistinės revoliucijos anūkai, kurie iki tol atrodė susvetimėję ir politiškai apatiški – susitelkė reikalauti teisingumo ir demokratijos. Iki šiol neįsivaizduojamas kaimo ir miesto aljansas atrodė visiškai natūralus, o pilietinė revoliucija išėjo į gatves, surengdama taikias eitynes ir statydama barikadas, kurios išplito net 70 procentų šalies kelių. Kaip gali būti, kad socialinė įtampa gali kauptis nepastebimai, kad staiga sprogus visus užklumpa netikėtumas? Tikrai ne dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių ugnikalniai iš anksto neįspėja. Ar galima tikėtis, kad nacionalinės ir tarptautinės konservatyvios jėgos nepasinaudos kairiųjų vyriausybių padarytomis klaidomis? Koks sprogimo taškas yra socialinei įtampai, kurią sukelia dešiniųjų vyriausybių kitose žemyno šalyse, pavyzdžiui, Brazilijoje ir Argentinoje?
Antra pamoka: politinio pragmatizmo ir sąjungų su dešiniaisiais ribos. Nuo 1990 m. Sandinistų frontas pralaimėjo trejus rinkimus iš eilės. Ortegos vadovaujama Fronto frakcija padarė išvadą, kad vienintelis būdas jai grįžti į valdžią buvo sukurti sąjungas su savo oponentais, įskaitant tuos, kurie griežčiausiai priešinosi sandinizmui – Katalikų bažnyčia ir pagrindiniais verslo lyderiais. Katalikų bažnyčios atveju suartėjimas prasidėjo 2000-ųjų pradžioje. Didžiąją revoliucinio laikotarpio dalį kardinolas Obando y Bravo išliko nuožmiu sandinistų vyriausybės priešininku ir aktyviu priešų sąjungininku, 1990-aisiais vadindamas Ortegą „mirštančia žalčiais“. Vis dėlto Ortega nesigailėjo prieiti prie jo ir 2005 m., kai vedė savo ilgametę partnerę ir dabartinį šalies viceprezidentą Rosario Murillo, net paprašė jo patarnauti jų vestuvėse. Be daugelio kitų nuolaidų Bažnyčiai, vienas iš pirmųjų naujosios Sandinistų vyriausybės įstatymų, priimtų dar 2006 m., buvo visiškas abortų draudimas, net išprievartavimo ar nėščios moters gyvybei gresiančio pavojaus atveju. Tai šalyje, kurioje siaučia smurtas prieš moteris ir vaikus. Valdžios ir ekonominio elito suartėjimas buvo pasiektas per sandinistų programą pajungus neoliberalizmui, panaikinus ekonomiką, pasirašius laisvosios prekybos sutartis ir užmezgus viešojo ir privataus sektoriaus partnerystes, kurios davė riebius verslo sandorius kapitalistui. privatus sektorius valstybės lėšų sąskaita. Taip pat buvo susitarta su Arnoldo Alemanu, konservatyviu buvusiu prezidentu ir dideliu savininku, kažkada laikytu vienu iš dešimties labiausiai korumpuotų valstybių vadovų pasaulyje.
Šios sąjungos atnešė tam tikrą socialinę taiką. Pažymėtina, kad 2006 m. šalis atsidūrė ant bankroto slenksčio ir kad Ortega politika prisidėjo prie ekonomikos augimo. Tačiau tai buvo tipiškas neoliberalinio augimo recepto atvejis: didelė turto koncentracija, eksporto produktai (ypač kava ir mėsa), visiškai priklausomi nuo tarptautinių kainų, didėjantis autoritarizmas socialinių konfliktų, kuriuos sukelia žemės ūkio plėtra, akivaizdoje. pasienio ir megaprojektų (pvz., Kinijos remiamo Didžiojo tarpokeaninio kanalo) ir nekontroliuojamo korupcijos didėjimo, pradedant nuo politinio elito vyriausybėje. Socialinę krizę tik sušvelnino Venesuela, kurios dosni pagalba aukomis ir investicijomis tapo reikšminga valstybės biudžeto dalimi ir leido įgyvendinti daugybę kompensuojamųjų socialinių politikų. Padėtis turėjo sprogti, kai tik kris tarptautinės kainos, pasikeitus ekonominei politikai pagrindinėje Nikaragvos eksporto vietoje (JAV) arba tuo atveju, jei Venesuelos parama galiausiai išsektų. Būtent taip atsitiko per pastaruosius dvejus metus. Tuo tarpu malonių orgijai pasibaigus, ekonominis elitas atsiribojo nuo Ortegos, kuri tapo vis labiau izoliuota. Ar gali vyriausybė ir toliau tvirtinti esanti kairioji (ir net revoliucinė), nepaisant to, kad paklūsta neoliberalaus kapitalizmo idealams, su visomis iš to kylančiomis sąlygomis ir pasekmėmis? Kiek taktinės sąjungos su „priešu“ tampa antrąja žmogaus prigimtimi? Kodėl aljansus su įvairiomis kairiosiomis jėgomis visada pasiekti yra sunkiau nei aljansus tarp hegemoniškų kairiųjų ir dešiniųjų jėgų?
Trečia pamoka: politinis autoritarizmas, korupcija ir dedemokratizacija. Danielio Ortegos ir jo frakcijos vykdoma politika sukėlė didelį susiskaldymą Sandinistų fronte ir sukėlė kitų politinių jėgų ir pilietinės visuomenės organizacijų, kurių ideologinė ir socialinė matrica, taip pat noras priešintis, susiformavo devintajame dešimtmetyje, pasipriešinimą. sandinismo kontekste. Moterų organizacijos šiuo atžvilgiu atliko pagrindinį vaidmenį. Žinomas faktas, kad, atsižvelgiant į tai, kaip jis didina socialinę nelygybę ir sukuria nesąžiningas privilegijas, neoliberalizmas gali išlikti tik per autoritarizmą ir represijas. Tai buvo Ortegos kelias. Ir jis ėmėsi visų turimų priemonių, įskaitant koopciją, vidaus ir išorės opozicijos slopinimą, žiniasklaidos monopolizavimą, konstitucijos pataisas, skirtas neribotam laikui perrinkti, teismų sistemos instrumentalizavimą ir represinių sukarintų pajėgų sukūrimą. 1980 m. rinkimai aiškiai atspindėjo šiuos pokyčius, o pergalingas šūkis „krikščioniška, socialistinė ir solidarumu pagrįsta Nikaragva“ vos užmaskavo gilius Nikaragvos visuomenės lūžius.
Buvo kažkas apgailėtino, nors ir nenuostabu, tame, kaip politinis autoritarizmas ėjo koja kojon su didėjančiu valstybės patrimonializavimu. Taip Ortega šeima susikrovė turtus ir parodė norą išlikti valdžioje. Ar autoritarinės pagundos ir korupcija yra nukrypimas, ar tai natūrali vyriausybių, turinčių neoliberalią ekonominę darbotvarkę, išauga? Kokie imperiniai interesai galėtų paaiškinti OAS (Amerikos valstybių organizacijos) dviprasmiškumą Orteguismo atžvilgiu, visiškai priešingai nei jos radikali opozicija Chavismo? Kodėl Lotynų Amerikoje ir visame pasaulyje didžioji dalis kairiųjų liko (ir tebėra) bendradarbiaujanti tyli? Kiek ilgai revoliucinių laimėjimų atmintis gali temdyti gebėjimą pasmerkti kylančius iškrypimus, kad beveik visada pasmerkimai būtų pateikti per vėlai?
Paskelbta Jornal de Letras, Artes e Ideias, 4 m. liepos 2018 d.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
Yra dar vienas straipsnis, kuriame dokumentuojama, kaip JAV finansavimas remia ir sukelia šią krizę. Neperskaičiau iki galo pridėto, ilgo straipsnio iš Liaudies pasipriešinimo, tačiau jame taip pat pateikiama kitokia perspektyva į krizę, daug labiau remianti vyriausybę ir kritikuojanti JAV finansuojamo oligarcho vaidmenį „sukilime“. Nustebau pamačiusi dabartinę perspektyvą, kurią pateikia Z.
https://popularresistance.org/correcting-the-record-what-is-really-happening-in-nicaragua/