[Išankstinė pastaba: Interviu su Danieliu Falcone'u apie NATO ateitį, kuriame aptariami įžūlūs Trumpo iššūkiai ir niūrūs Europos politinių lyderių atsakymai bei tai, ką ši sąveika reiškia pasaulio tvarkos ateičiai. Bent jau Trumpo požiūris iki šiol išvengė nukrypimo link Antrojo šaltojo karo, kuris galėjo įvykti, jei Hillary Clinton būtų tapusi prezidente, tačiau Trumpo prekybos karo mentalitetas gali paspartinti kitokio antrojo šaltojo karo, kurio epicentre atsidurs Kinija ir Europa, atsiradimą. , tai yra, jei Trumpo prezidentavimas nebus sumenkintas lapkričio rinkimuose ar kitaip. Turėtume suglumti dėl tariamo gilios valstybės pasyvumo JAV. Ar ji vis dėlto neegzistuoja?]
Q1. Dėl kokių priežasčių Trumpas primygtinai tvirtina, kad NATO yra tik dar vienas korupcijos tęsinys ir institucinė našta JAV?
Sunku įvertinti konkrečius Trumpo žingsnius iš nuoseklios racionalios perspektyvos. Atrodo, kad jį skatina įvairių rūšių narcisistiniai motyvai, kurie mažai susiję su jokia bendra didele strategija, ir diplomatinis stilius, kurį jam pavyko primesti Amerikos užsienio politikos vykdymui, kuris susideda iš provokuojančių gerbiamų užsienio lyderių šmeižtų ir įžeidimų. vulgaraus nepagarbumo tęsinys, atnešęs jam netikėtą sėkmę prezidento rinkimų kampanijos kelyje 2016 m., ir ankstesnę įžymybę sandorių sudarymo nekilnojamojo turto, lošimo kazino, grožio konkursų, profesionalaus bokso ir realybės televizijos pasaulyje (“Mokinys“). Paaiškinti Trumpo pastarojo meto konfrontacinį dėmesį NATO narių finansiniams įnašams iš pirmo žvilgsnio atrodo taip paprasta, bet, žinoma, tokie vertinimai, pagrįsti asmenybe, niekada nepasako visos istorijos sudėtingame besiskleidžiančiame politiniame naratyve. Be jokios abejonės, kita istorijos dalis gali būti siejama su per Trumpo interviu tvirtinimu, kad Europa yra JAV prekybos konkurentė. Kitas spėjimas gali būti geopolitinė „taikos“ sistema, pagrįsta Rusija, Kinija ir JAV.
Kalbant apie NATO, D. Trumpas turi aiškų tikslą, susijusį su dviem dalykais, kuriuos jis, regis, myli, ir, reikia pripažinti, tokie pomėgiai nebuvo svetimi užsienio politikai, kurią jis paveldėjo iš savo pirmtakų: pinigai ir ginklai. Parodydamas, kad jis gali pasiekti tai, ko Obama nepasiekė, siekdamas NATO narėms iškelto 2% BVP tikslo, jis gali ir tikrai pasigirs savo veiksmingumu ginant Amerikos materialinius interesus nei ankstesni prezidentai. Kaip siūlė, jis matuoja užsienio politikos sėkmę, remdamasis pinigine grąža ir Amerika, pirma (ir aš, pirma) kriterijais, ir linkęs nustumti į šalį draugystės solidarumą tarp šalių, kurios dalijasi bendra kultūrine tapatybe ir abipuse pagarba. aljanso etoso branduolys per dešimtmečius, ypač santykiuose su Vakarų Europa nuo Antrojo pasaulinio karo. Trumpui atrodo, kad aljansai, įskaitant net NATO, turi būti traktuojami kaip ne kas kita, kaip verslo susitarimai, kurie yra naudingi tik tol, kol jų pelno marža išlieka. Tai reiškia, kad finansiniai įnašai tampa aiškiausiu patikrinimu, ar bendradarbiavimo sistemos yra prasmingos dabartinėmis sąlygomis. Skaičiuojant grynųjų pinigų paketus, palūkanos ir vertybės nukeliamos į vieną pusę. Tokiame procese ignoruojamos aplinkybės, dėl kurių aljansas atsirado arba pateisina jo tęsimą. Tiesą sakant, Trumpas galėtų patikimai pagrįsti pasitraukimą iš aljanso arba labai sumažinus jo dydį, atsižvelgiant į dabartines pasaulio sąlygas, o tai padėtų sumažinti JAV fiskalinį deficitą, taip pat palengvintų Vašingtonui tenkančią saugumo naštą.
Galų gale, Trumpas galėtų patikimai tvirtinti, kad pergalė sau pergalę šiame neseniai vykusiame NATO viršūnių susitikime sandorio prasme gautų Europos vyriausybių patikinimą, kad jos padidins savo gynybą. biudžetai.Į grįžti Trumpas dar kartą patvirtino, kad JAV toliau remia NATO aljansą. Kaip mafiozų šeimos susibūrimas, kai grynųjų pinigų srautas atkuriamas, draugystė tarp Europos vyriausybių ir Trumpo Amerikos vėl tampa įmanoma, jei užsienio lyderiai yra pasirengę ir toliau sugerti Trumpo įžeidimus kelyje ir tada, kai jie sukuria nepatogias akimirkas, kaip su Teresa. May Helsinkyje, yra trumpai atmesti kaip jo paties „netikros naujienos“. Kai „netikras“ naudojamas tiesai diskredituoti, dingsta pasitikėjimas ir sunaikinamas vienas iš sveikos demokratijos ramsčių. Mes palaipsniui prarandame supratimą apie tai, kas yra tiesa, ir, dar blogiau, nebesirūpiname ir nelaikome lyderių atskaitingi, remdamiesi tikrove.
Nėra jokių požymių, kad Trumpas būtų atkreipęs dėmesį į esminį klausimą: ar NATO tarnauja pakankamai naudingų tikslų pasaulyje po Šaltojo karo, kad būtų verta ekonominių išlaidų, jau nekalbant apie politines išlaidas, susijusias su išlaidomis ginklams, o ne su gerove. žmones ir jų natūralią aplinką. Ar ilgai lauktas perėjimas prie tikros taikos meto saugumo pozicijos neturėtų daug teigiamų pranašumų JAV ir Europai, įskaitant abipusiai naudingų bendradarbiavimo santykių su Rusija ir Kinija perspektyvų tyrimą? Mes pasiekėme pasaulio istorijos etapą, kai turėtume kelti klausimą, ar NATO gali būti visiškai atsisakyta ar drastiškai pertvarkyta atsižvelgiant į dabartinę aktualių pasaulinės politikos iššūkių darbotvarkę. Jei NATO būtų paversta transporto priemone, skirta įgyvendinti žmogaussaugumui, nustatant savo naują darbotvarkę atsižvelgiant į žmonių gerovę, tai būtų tikras Trumpo ir pasaulinio visuomenės intereso triumfas, tačiau tokios orientacijos atrodo gerokai už jo politinės vaizduotės ribų. Tiesą sakant, nė vienas Amerikos lyderis neišdrįso perimti žmogaus saugumo diskurso ar suabejojo nuolatiniu Šaltojo karo aljansų gyvybingumu ir su juo susijusia strategine doktrina, todėl būtų grynas noras tikėtis, kad tokie demilitarizuojantys žodžiai išgirstų iš žmogaus lūpų ar proto. Donaldas Trampas. Bent jau tie iš mūsų, kurie stebi Trumpo spektaklį su sutrikusia baime, labiau nei bet kada turėtume reikšti savo viltis ir įsitikinimus plačiu Šiaurės Amerikos ir Europos bendradarbiavimu, pagrįstu įsipareigojimu taikai, teisingumui ir saugumui, ir reikalauti, kad Europos ir Šiaurės Amerikos santykių ateitis negali būti sumažinta iki žeminančių diskusijų apie tai, kaip padidinti karinių išlaidų lygį arba išlaikyti pasenusius aljansus, nerimaujant tik dėl to, ar konkrečios vyriausybės pasiekia 2 proc. atrodo kaip savavališkas skaičius, nesusijęs su saugumo iššūkių aktualijomis.
Q2. Kaip prognozuojate Europos reakciją į Trumpo komentarą apie NATO ir ar galėtumėte paaiškinti, kaip tai gali paveikti pagrindines JAV užsienio reikalų dalis?
Europos vyriausybių atsakas į Trumpo puolimą iki šiol buvo labai nuviliantis, o pastarojo meto pilietinės visuomenės atsakas Europoje iš esmės teikia vilčių. Viena vertus, atrodo, kad NATO lyderiai pyksta kaip nuskriausti vaikai, supykę ir pažeminti, tačiau pernelyg išsigandę dėl neaiškumų, susijusių su susidūrimu su Trumpu, kad savo prieštaravimus iškeltų aukščiau šnabždesio. Kita vertus, jų sutikimas su D. Trumpo reikalavimu, kad NATO gyvybingumas turi būti matuojamas doleriais, o gal eurais, nelydimas net apsimetinėjimo pateikti atitinkamą esminį šaltojo karo išlaidų lygio pagrindimą. Toks pasyvus agresyvus Europos lyderių elgesys tikriausiai geriausiai suprantamas kaip niūrus pritarimas Trumpizmui. Tiesą sakant, europiečiai murma „taip, mes Europoje turėtume skirti daugiau savo išteklių gynybos biudžetui ir pradėti vykdyti savo 2% įsipareigojimą“, kad iš naujo stebėtume Rusiją ir eitume kartu su slenka link Antrojo Šaltojo karo. Nėra jokio pagrindo manyti, kad Europa bus saugesnė, jei bus daugiau investuojama į karinę įrangą, ir aš manau, kad Europa būtų daug saugesnė, saugesnė ir ramesnė, jei investuotų šias papildomas lėšas, kad padėtų palengvinti pabėgėlių iššūkį. tiek prieglobsčio gale, tiek įvairiuose šaltiniuose, kur dėl kovos ir klimato kaitos kai kurios nacionalinės buveinės tapo beveik negyvenamos. Galima pabrėžti, kad šie gyventojai, iš kurių žmonės pabėga į Europą, dažniausiai rizikuodami sau, tapo netinkami gyventi iš dalies dėl Vakarų industrializacijos ir kruvinų Europos kolonializmo padarinių, palikusių savavališkas sienas, kurios neatitiko natūralių bendrijų.
Reagavimas į pagrindines pabėgėlių ir migracijos spaudimo priežastis turėtų būti vertinamas kaip ilgai atidėta kolektyvinė atsakomybė, o ne kaip labdara ar diskretiškumas. Be to, jei NATO reaguotų į realias grėsmes Europos saugumui, įskaitant jos demokratinį gyvenimo būdą, ji skubiai sutelktų savo dėmesį į šiuos klausimus, o ne netiesiogiai ruoštų žemyną naujam Šaltajam karui. -Ironiška, kad Rusijos ginkluota užsienio politika padės sukelti, iš pradžių neabejotinai destabilizuojančias ginklavimosi varžybas ir ragina didinti gynybos išlaidas dar aukštesniu lygiu.
Atrodo, kad čia Trumpo prioritetai supainioti. Kartais, pavyzdžiui, palaikydamas „Brexit“, o dabar pritardamas „kietam Brexit“ ir Boriso Johnsono požiūriui, Trumpas, atrodo, siekia pagrindinio Maskvos tikslo – susilpninti Europos vienybę, tuo pat metu sutelkdamas NATO nares, kad padidintų Trumpo karines išlaidas. Atrodo, kad jis suteikia patikimumo Rusijos nerimui dėl naujojo Šaltojo karo.
Nesvarbu, ar dėl asmeninių priežasčių, susijusių su neaiškiais finansiniais sandoriais ir pažeidžiamumu šantažuoti, ar dėl jausmo, kad stabilumą pasaulyje galima užtikrinti, kad stiprūs lyderiai dirbtų kartu ir įkurtų didžiulį autokratų aljansą, Trumpo švelni vieta Putinui gali būti geriau nei tai, ką tokia atkakli NATO entuziastė kaip Hilary Clinton būtų atvežusi į Baltuosius rūmus, jei būtų laimėjusi rinkimus. Clinton prezidentavimas beveik neabejotinai būtų buvęs lengvas NATO, kai kalbama apie naštos pasidalijimo ekonomiką ir politiką, tuo pačiu primygtinai reikalaujant laikytis griežtos linijos tokiais geopolitiniais klausimais kaip Krymas ir Rytų Ukraina. Atsižvelgiant į tai, kad NATO lyderiai neseniai demonstravo nedrąsumą, bijodami nukirpti bambagyslę, kuri nuo 1945 m. jų saugumo politiką siejo su Vašingtono diktatu (išskyrus DeGaulle'io „Prancūzija pirmiausia“/. vadovybę). Kartais pamirštame, kad siekimas tapti pasaulinio lyderio vaidmeniu visada buvo brangus, tačiau su tuo susijusias išlaidas daugiau nei kompensuoja statuso pranašumai, didesnė įtaka pasaulinėse arenose ir palanki padėtis pasaulio ekonomikoje arba taip abiejų partijų politiniam elitui atrodė iki Trumpo per saujas smėlio į sudėtingą nacionalinio saugumo valstybės mašiną.
Q3. Anksčiau JAV vadovaujami ir įgalioti NATO bombardavimai buvo gana lengvai ir pagrįstai kritikuojami iš kairės, tačiau koks yra Trumpo mentaliteto pavojus, skatinantis reakcingojo dešiniojo sparno nepaisymą pasaulinės tvarkos? O ar pasipriešinimas D. Trumpo cinizmui, jūsų nuomone, NATO skeptikus pastato į sunkią padėtį?
Manau, kad ideologinį diskursą tikrai pakeitė Trumpo alternatyvus požiūris į NATO. Kairė, kokia ji yra, sutelkė savo jėgas į priešinimąsi tam, kas, jų manymu, yra slydimas fašizmo link namuose, atsirandantis dėl teisingo Trumpo prezidentavimo suvokimo kaip rasistinį, ultranacionalistinį, šovinistinį, islamofobišką, griaunantį konstitucionalizmą ir persekiojamą. demagogine vadovybe. Labiausiai nusiminę dėl išpuolių prieš NATO aljanso pagrindus yra ne kairieji, o labiau centristai. Liberalusrinkimų apygardose, apimančiose nuosaikius respublikonus ir pagrindinius demokratus. Tai asmenys, kuriuos tikriausiai taip pat nuliūdino iššūkis, kurį kelia švelniai maištinga kairiosios Bernie Sanderso politika, kaip ir Trumpas, galbūt labiau. Trumpas karštai palankiai vertina verslą, stumiamas į Kongreso mokesčių reformą, kuri daugiausiai naudinga tiems, kaip jis pats, kurie priklauso mažai milijardierių klasei. Tai, kas liko iš liberalaus isteblišmento, Volstryte ar tamsiose vidinėse ir paslėptose gilios valstybės užkampiuose, yra ant ašarų slenksčio po Trumpo puolimo, nukreipto į NATO įtvirtintą atlantišką požiūrį į Amerikos užsienio politiką. nuo 1945 m. tapo tokia ikoniška politinėms klasėms, kurias sudaro dvipartinės Amerikos institucijos.
4 klausimas. Trumpas buvo išrinktas iš dalies dėl jo doktrinos „Aš pirmiausia“ ir šūkio „Padaryk Ameriką vėl didingą“. Ar, jūsų vertinimu, jis visiškai ketina panaudoti NATO fone, ramindamas savo pasiutusią priešinstitucinę bazę?
Trumpas ir jo fanatiška bazė JAV niekada neatrodo toli vienas nuo kito. Net ir vykstant prekybos karams visame pasaulyje, ypač su Kinija, kurie kenkia daugeliui už jį balsavusių žmonių, jo racionalizavimo, retorikos „Amerika, pirmoji“ ir darbo retorikos, nesvarbu, ar įrodymai patvirtina tokius teiginius, ar ne. Matyt, iki šiol negailestingas demagogas gali visą laiką kvailinti daugelį žmonių, ypač dėl populistinės politikos, kuri mėgaujasi atpirkimo ožių pašalinimu ir pykčiu prieš saviškius, kurie vaizduojami kaip besinaudojantys tarptautinio liberalizmo pranašumais. davė mums ir Šaltojo karo pasaulio ekonomiką, ir sukūrė neoliberalią grobuonišką pasekmę, kuri 1990-aisiais buvo įvardyta kaip „globalizacija“ – politinio teisėtumo požiūris, kuriame privataus sektoriaus ekonomika derinama su tam tikra minimalia demokratijos forma.
Kaip NATO galiausiai atitiks šią Trumpo schemą, kol kas nėra aišku ir gali taip niekada ir nebus. Atrodo, kad šiuo metu tai yra šlykštus šou, nes neatrodo, kad NATO turi aiškių misijų Europoje po Šaltojo karo, išskyrus tai, kad ji yra kovos su terorizmu taktika, kurios veikla priklauso nuo nacionalinės policijos ir sukarintų pajėgumų, sutelkimo centru. Panašu, kad Europa nori mokėti, kad išlaikytų NATO status quo, leisdama D. Trumpui juoktis pakeliui į banką. Pagrindinės NATO narės šiomis dienomis labiausiai nerimauja dėl to, kad ES išlaikys kartu, kai susiduriama su įvairiais stresais, susijusiais su „Brexit“, pabėgėliais, kraštutinių dešiniųjų kovos su imigracija atgimimu ir tam tikru pasitikėjimo EURO praradimu bei taupymo fiskaline drausme. Trumpo valdymas yra nemalonus papildomas darbas Europos lyderiams, tačiau iki šiol tai labiau vertinama Londono protestuotojų milžiniško kūdikio baliono dvasia, auklėjimo problema, neturinti realaus svorio, bent jau taip. Atrodo, kad, išskyrus Turkiją, jokia Europos vyriausybė dabar nesvarsto alternatyvių susitarimų.
Kalbant apie platesnę antiinstitucionalizmo ir daugiašališkumo poziciją, Trumpas išlaikė pasitikėjimą savo ikifašistiniu pagrindu, taikydamas patyčių taktiką JT, atsisakydamas branduolinio susitarimo su Iranu ir pasitraukdamas iš Paryžiaus klimato kaitos susitarimo. Tai yra dideli bilietai, kurie yra labai rimtos nesėkmės atsakingoms pastangoms spręsti regioninio ir pasaulinio masto iššūkius, keliančius rimtą grėsmę taikai ir ekologiniam stabilumui.
Q5. Trumpas mėgsta vaizduoti save kaip populistinę alternatyvą Bushams ir Clintonams bei jų neapgalvotai užsienio politikai, kvestionuodamas mūsų „išskirtinumą“. Tačiau iš tikrųjų mes išplėtėme ir išplėtėme savo buvimą visame pasaulyje valdant Trumpui. Ar galite kalbėti apie Trumpo užsienio politiką ir kaip ją suskirstytumėte į kategorijas?
Trumpo užsienio politika, tokia, kokia ji yra, siekiama sumažinti bendradarbiavimą su tarptautinėmis institucijomis, įskaitant sutarčių režimus, ir išlaikyti JAV vyriausybei didesnę manevro laisvę tarptautiniuose santykiuose. Atrodo, kad tai taip pat paneigia tokių pasaulinių iššūkių, kaip klimato kaita, pasaulinė migracija, genocidinis elgesys ir didžiulis skurdas, tikrovę. Tai neabejotinai yra statistinė perspektyva tiek dėl tikėjimo nacionalizmu kaip geriausiu politikos formavimo ir problemų sprendimo vadovu, tiek dėl to, kad Jungtinės Valstijos, kaip turtingiausia ir galingiausia valstybė, tariamai gali įgyti daugiau pranašumų pasikliaudamos savo pranašesnėmis derybomis. svertas bet kuriame dvišaliame derybų procese. D. Trumpas, pasiskolinęs iš savo praeities sudarant sandorius, atrodo įsitikinęs, kad JAV gaus daugiau to, ko nori, kai sudarys dvišalius sandorius, o ne suskirstytas į mano daugiašales sistemas, tokias kaip prekybos santykiai ar aplinkos apsauga.
Be tokio pobūdžio materialinių pranašumų ieškojimo sandoriais, nepaisydamas esminės realybės, dėl kurios kooperaciniai metodai labiau linkę pasiekti naudingų rezultatų, Trumpas nuosekliai propagavo reakcingus klausimus namuose ir užsienyje, kai tik buvo galimybė, tviteryje ar išduodant vykdomuosius nurodymus. Būdamas Europoje, jis per televiziją viešai pareiškė prieš imigraciją nukreiptą mastą, sakydamas europiečiams, kad imigrantai griauna Europą, atneša į žemyną nusikalstamumą ir terorizmą – piktavališką argumentą, panašų į JAV esančių dokumentų neturinčių ispanų imigrantų šmeižtą ilgą laiką šalyje ir padarė pagirtiną indėlį.
Trumpo tylos taip pat svarbios. Panašu, kad jis pasiryžęs ignoruoti nusikaltimus žmoniškumui, jei valstybės juos įvykdo prieš jos valdžiai pavaldžius žmones, nesvarbu, ar rohinjus Mianmare, ar palestiniečius Gazoje. Amerikiečių parama žmogaus teisėms, kuriai visada taikoma geopolitinė manipuliacija, dabar yra praeitis, kol Trumpas stovi šalia, nors tokie svarstymai gali būti ciniškai remiami, kai padeda sustiprinti argumentus dėl sankcijų ir jėgos panaudojimo prieš valstybes priešinasi.
Sąmoningai ar ne, atrodo, kad Trumpas yra pasiryžęs sugriauti Busho ir Clinton palikimą, sukurtą aplink Amerikos vadovaujamą liberalią tarptautinę tvarką, tačiau be jokios realios alternatyvios pasaulinio valdymo koncepcijos, kurią būtų galima pakeisti. Iki šiol tai sukūrė ad hoc požiūrį, apimtą prieštaravimų, kurie vieną dieną gali pakrypti konfrontacijos link, kaip su Iranu ar Šiaurės Korėja, o kitą dieną atrodo, kad ieškoma ilgalaikio susitarimo su Rusija ir Šiaurės Korėja. o kartais net Kinija. Taip pat akivaizdu, kiek Trumpo užsienio politikos iniciatyvos yra skirtos patenkinti Izraelį, pavyzdžiui, pernai gruodį paskelbus Amerikos ambasados persikėlimą į Jeruzalę arba išaugusią įtampą su Iranu, arba neturi jokio pagrindo, kaip tik patenkinti milijardieriaus lūkesčius. jo prezidentinės kampanijos vietiniai aukotojai. Ir galiausiai, ieškoma grandiozinio, „šimtmečio susitarimo“, proveržio, dėl kurio Trumpas taps puikus vieną kartą ir daugeliui, bet atidžiau pažvelgus į susitarimą, kaip apie artėjantį Izraelio užbaigimą. Palestinos kova yra kortų namelis, toks vienpusis, kad žlunga, kol oficialiai nepaskelbtas absurdiškai proizraeliškas jos turinys.
Nesvarbu, ar dėl jo bukių veiksmų, sėjančių nesantaiką, ar dėl tylaus sutikimo žiaurumo akivaizdoje, turime pagrindo bijoti D. Trumpo prezidentavimo trajektorijos. Šia prasme NATO veikla buvo tik pavojingo ledkalnio, keliančio grėsmę pasaulio tvarkai, viršūnė, taip pat atsakingo ir atsakingo valdymo ateitis didelio pavojaus ir intensyvios suirutės laikotarpiu. Kaip ir dėl silpno Europos vyriausybių atsako į trumpizmą, yra priežasčių nusivylimui dėl respublikonų institucijų atsparumo JAV, įskaitant tokias kliūtis kaip valdžių atskyrimas ir konstitucinis politinių partijų vientisumas. Pavojaus varpai turėtų skambėti visą naktį maksimaliu garsu, tačiau kol kas tyla nusveria triukšmą, nes pasaulis slenka link katastrofos, chaoso ir žiaurumo.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti
1 komentaras
puikus straipsnis. Tikrai gerai pasakyta.