Prisipažįstu, kad jaučiu ironišką niekingą pasitenkinimą, kad Keno Rotho paskyrimas Harvardo Kenedžio vyriausybės mokyklos Carr žmogaus teisių centro vyresniuoju bendradarbiu buvo atšauktas. 29 metus dirbęs Human Rights Watch, pirmaujančios pasaulyje organizacijos, kovojančios su žmogaus teisių pažeidimais, direktoriumi, Rothas turėjo puikią kvalifikaciją ir teisę į šį paskyrimą. Ir būtų tai turėję, jei Harvarde būtų daryta veiksminga sionistų donorų įtaka. Be tokio užpakalio faktoriaus ši labiausiai gerbiama akademinė institucija neabejotinai būtų didžiavusis Roto buvimu. [Chrisas McGrealas, „Harvardas blokuoja buvusio žmogaus teisių stebėjimo organizacijos vadovo vaidmenį Izraelio kritikoje“, „The Guardian“, 6 m. sausio 2023 d.] Po ilgos ir išskirtinės darbo HRW Rothas tapo pilietinės visuomenės įžymybe. Šis incidentas yra dar vienas įrodymas, kad net labiausiai gerbiamos ir turtingiausios aukštojo mokslo institucijos nėra visiškai izoliuotos nuo bjauraus ideologinio ir samdomo spaudimo, prieštaraujančio jų paskelbtoms misijoms.
Netinkamo Rotho elgesio ironija primena šiek tiek šviečiantį anekdotą, kuris atrodo toks aktualus, kad negaliu atsispirti jo atskleidimui. Daugiau nei prieš dešimtmetį buvau vietinio HRW patariamojo komiteto narys Santa Barbaroje, kur gyvenu. Vieną dieną man paskambino draugas, kuris pirmininkavo komitetui. Ji informavo mane apie mano pašalinimą iš šio organo dėl interesų konflikto, kilusio tuo metu ėjau JT specialiojo pranešėjo Izraelio žmogaus teisių pažeidimų okupuotoje Palestinoje klausimais pareigas. Man atrodė keista, kad ši techninė taisyklė, atsižvelgiant į jos abejotiną taikymą čia, turėjo būti netikėtai panaudota praėjus keleriems metams po to, kai užėmiau pareigas JT, ir dėl to dar labiau susimąsčiau apie tikrąjį mano staigaus pašalinimo motyvą.
Ir, manau, nenuostabu, kad man neužtruko ilgai, kol sužinojau tikrąjį savo pašalinimo paaiškinimą. UN Watch, Izraelio marionetinė nevyriausybinė organizacija Ženevoje, skundėsi HRW, kad būtų nepadoru savo organizacinėje schemoje išlaikyti asmenį, turintį tokių žinomų antisemitinių pažiūrų kaip aš. Tai buvo Kenas Rothas, man buvo pasakyta, kas nusprendė mane atleisti. Atsakydama į tai, ką buvo galima tikėtis, UN Watch pasinaudojo šiuo incidentu, kad galėtų pasigirti savo įtaka, paskelbdama šią „pergalę“, įtrauktą į juodąjį sąrašą, savo svetainėje ir žiniasklaidoje. HRW tylėjo, todėl susidarė įspūdis, kad buvau pašalintas iš jų komiteto dėl mano antisemitizmo. Paprašiau, kad HRW pateiktų pareiškimą, kuriame paaiškintų mano pašalinimą iš komiteto dėl jų nurodytų priežasčių, kurias laikiau įprastiniu prašymu, ir sužinojau, kad jį palaikė keli vyresnieji HRW darbuotojai, tačiau Rothas jį atmetė. Šis incidentas turėjo tam tikrų žalingų padarinių mano akademiniam gyvenimui: buvo atšaukti arba atšaukti kvietimai paskaitoms, o aš patyriau daugybę kitų nemalonių padarinių, kai tapau „nepriimtinai prieštaringa“.
Atsitiktinai po kelių savaičių Rothas ir aš pasirodėme toje pačioje Denverio universiteto komisijoje ir aš jam pasakiau, kad man pakenkė tai, kaip buvo elgiamasi iš mano pašalinimo iš SB komiteto, o tai suteikė UN Watch pagrindo parodyti, kad esu pernelyg ekstremali mano kritika Izraeliui net HRW. Rothas mane atbaidė šiais nepamirštamai pašaipais žodžiais – „niekas nekreipia dėmesio į tai, ką sako UN Watch“. Tiesą sakant, pripažįstu paskesnę neapgalvotą HRW narsą po metų prisijungus prie Amnesty International ir B'Tselem, nustatant, kad Izraelis sukūrė apartheido valdymo režimą, kai kalbama apie Palestinos žmones. [Žr. „Peržengtas slenkstis: Izraelio valdžia ir apartheido bei persekiojimo nusikaltimai“, Human Rights Watch, 27 m. balandžio 2021 d.; taip pat žr. ankstesnę Richardo Falko ir Virginia Tilley ataskaitą „Izraelio susitarimai dėl Palestinos žmonių ir apartheido klausimas“, JT ESCWA, MRCH 15, 2017.] Būtent ši viena ataskaita tarp šimtų, paskelbtų per ilgą Rotho kadenciją, sukėlė pakankamai atsakas, kad Harvardas pasiduotų.
Norėčiau, kad būtų tiesa, kad UN Watch ir panašiai mąstančių asmenų bei organizacijų šmeižtams trūko sverto, kurį jie turi, kad būtų pasiekti tokie visiškai nepagrįsti rezultatai, kokie buvo padaryti Rotui. Įtariu, kad Rothą mano atveju paskatino įtakinga sionistų narystė HRW valdyboje. Vaikystėje HRW įkūrėją Bobą Bernsteiną pažinojau kaip šeimos draugą Niujorke ir prieš kelerius metus prieš incidentą gana nemaloniai vakarieniavau su juo Santa Barbaroje, kai jis buvo pagrindinis Izraelio advokatas HRW valdyboje. . Sužinojau, kad jis ir kiti valdybos nariai buvo besąlygiški Izraelio rėmėjai, kurie po kelerių metų nebūtų lieję ašarų dėl mano gydymo.
Rotho patirtis primena garsiąją vokiečių teologo ir pastoriaus Martino Niemöllerio 1946 m. eilėraštį, kuriame vaizdingai pavaizduotos problemos, kylančios dėl liberalų polinkio paaukoti principus dėl finansinės naudos arba pažadintos moralės. Eilėraštį neabejotinai įkvėpė paties pastoriaus Niemöllerio gyvenimas, ypač pokytis nuo atviro pronacio ankstyvaisiais jo gyvenimo metais į įkalintu antinaciniu disidentu vėliau:
Pirmiausia jie atėjo
„Pirmiausia jie atėjo dėl komunistų, o aš nekalbėjau, nes nebuvau komunistas
Tada jie atėjo už socialistų, o aš nekalbėjau, nes nebuvau socialistas.
Tada jie atėjo ieškoti profesinių sąjungų narių, o aš nekalbėjau, nes nebuvau profsąjungų narys.
Tada jie atėjo pas žydus, o aš nekalbėjau, nes nebuvau žydas.
Tada jie atėjo manęs ir nebebuvo kam kalbėti už mane.
Klebonas Martinas Niemeleris
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti