Šiuo metu Izraelyje vyksta du susipynę konfliktai, tačiau, nepaisant Vakarų liberalumo, nė vienas iš jų nėra susijęs su Izraelio demokratijos žlugimu. Šis susirūpinimas daro prielaidą, kad Izraelis buvo demokratija iki neseniai kilusios ekstremizmo bangos, kilusios dėl naujosios Netanyahu vadovaujamos Izraelio vyriausybės įsipareigojimo vykdyti „teismų reformą“. Knesetas, turintis įgaliojimus primesti parlamento daugumos valią nepaisyti teismo sprendimų paprasta balsų dauguma ir vykdyti didesnę teisėjų skyrimo kontrolę. Žinoma, tai buvo žingsniai siekiant įtvirtinti griežtesnę autokratiją Izraelyje, nes tai pakeistų tam tikrą valdžių padalijimo įvaizdį, bet ne panaikintų demokratiją, kaip geriausiai išreiškiama garantuojant lygias teises visiems piliečiams, nepaisant jų etninės priklausomybės ar religinių įsitikinimų.
Būti žydų valstybe, kuri pagal savo 2018 m. pagrindinį įstatymą suteikia išskirtinę apsisprendimo teisę išimtinai žydų tautai ir tvirtina viršenybę daugiau nei 1.7 mln. gyventojų turinčios palestiniečių mažumos sąskaita, kenkia Izraelio pretenzijoms į demokratiją, bent jau kalbant apie piliečių visumą. Be to, palestiniečiai jau seniai ištvėrė diskriminacinius įstatymus ir praktiką esminiais klausimais, dėl kurių ilgainiui jos vyriausybės procesas buvo plačiai identifikuotas kaip apartheido režimas, veikiantis ir okupuotose Palestinos teritorijose, ir pačiame Izraelyje. Jei kalba yra ištempta iki ribų, Izraelį galima laikyti etnine demokratija arba teokratine demokratija, tačiau tokie terminai yra ryškios politinių oksimoronų iliustracijos.
Nuo pat savo kaip valstybės įkūrimo 1948 m. Izraelis nesuteikė lygių teisių savo palestiniečių mažumai. Ji netgi uždraudė bet kokią teisę grįžti 750,000 1947 palestiniečių, kurie buvo priversti išvykti per XNUMX m. karą, ir pagal tarptautinę teisę turi teisę grįžti namo, bent jau pasibaigus kovai. Dabartinė įnirtinga religinių ir pasaulietinių žydų kova dėl Izraelio teismų nepriklausomybės, daugumos Palestinos požiūriu, yra vidinis kivirčas, nes Izraelio aukščiausi teismai daugelį metų didžiąja dalimi palaikė tarptautiniu mastu kontroversiškiausius veiksmus, „neteisėtai“ ribojančius palestiniečius, įskaitant gyvenviečių steigimas, grįžimo teisės atsisakymas, skiriamoji siena, kolektyvinės bausmės, Rytų Jeruzalės aneksija, namų griovimas ir kalinių išnaudojimas.
Keletą kartų, ypač pasikliaujant palestiniečių kalinių kankinimo technikomis, teismai parodė šiek tiek vilties, kad galėtų subalansuotai išspręsti palestiniečių skundus, tačiau po daugiau nei 75 Izraelio gyvavimo ir 56 metų. Palestinos teritorijų, okupuotų nuo 1967 m., okupacijos, ši viltis iš esmės išnyko.
Nepaisant to, Izraelio politinio naratyvo, kuris formavo viešąją nuomonę, kontrolė leido įteisinti šalį, net hiperboline retorika pagerbtą kaip „vienintelę demokratiją Artimuosiuose Rytuose“ ir kaip tokią vienintelę Artimųjų Rytų šalį, su kuria Šiaurės Amerika ir Europa dalijasi vertybėmis kartu su interesais. Iš esmės Bidenas dar kartą patvirtino tai Jeruzalės deklaracijos tekste, kartu su tuo metu ministru pirmininku Yairu Lapidu, per Amerikos prezidento valstybinį vizitą pernai rugpjūtį. Jos įžanginėje pastraipoje išreiškiami šie jausmai: „Jungtinių Valstijų ir Izraelio bendrumas yra nepajudinamas įsipareigojimas demokratijai...“
Keletą metų prieš Izraelio rinkimus pernai lapkritį, kai koalicinė vyriausybė buvo laikoma labiausiai dešiniuoju šalies istorijoje, JAV vyriausybė ir diasporos žydai stengėsi ignoruoti niokojantį pilietinės visuomenės sutarimą, kad Izraelis kaltas dėl apartheido vykdymo. režimas, siekdamas išlaikyti savo etninį dominavimą, pavergė ir išnaudojo palestiniečius, gyvenančius okupuotoje Palestinoje ir Izraelyje. Apartheidas yra uždraustas pagal tarptautinę žmogaus teisių teisę ir tarptautinėje teisėje laikomas nusikaltimu, kurio sunkumas yra antras po genocido. Žymūs kraštutinio Pietų Afrikos rasizmo priešininkai, įskaitant Nelsonas Mandela, Desmondas Tutu ir Johnas Dugardas, komentavo, kad Izraelio apartheidas su palestiniečiais elgiasi blogiau nei žiaurumas, kurį Pietų Afrika padarė jų daugumos Afrikos gyventojams, kuris buvo pasmerktas JT ir visame pasaulyje. tarptautiniu mastu netoleruotinas rasizmas. Įtarimai dėl Izraelio apartheido buvo dokumentuoti daugelyje autoritetingų ataskaitų: JT Vakarų Azijos ekonominė ir socialinė komisija (2017), Human Rights Watch (2021), B’Tselem (2021) ir Amnesty International (2022). Nepaisant šių pasmerkimų, JAV vyriausybė ir liberalios proizraeliškos nevyriausybinės organizacijos vengė net užsiminti apie Izraelio valstybės apartheido dimensiją, nedrįsdamos pradėti šio klausimo diskusijoms paneigdamos kaltinimus. Kaip nurodė Dugardas, paklaustas, koks yra didžiausias skirtumas tarp kovos su apartheidu Pietų Afrikoje ir Izraelyje, jis atsakė: „...antisemitizmo ginklavimas“. Tai patvirtino mano patirtis. Buvo opozicija prieš apartheidą nukreiptai karinei veiklai Pietų Afrikoje, bet niekada nebuvo bandoma įvardinti kovotojus kaip nusikaltėlius, netgi „nusikaltėlius“.
Žvelgiant iš šių perspektyvų, protestuose sprendžiama tai, ar Izraelis turi būti traktuojamas kaip neliberali demokratija, kurią Vengrijoje sukūrė Viktoras Orbanas, mažinanti procedūrinės demokratijos kokybę, kuri veikė Izraelio J.ews Nuo 1948 m. Naujas posūkis Izraelyje rodo, kad pastarąjį dešimtmetį Turkijoje vyravo daugumos valdymas, susijęs su slydimu link visiškos žydų autokratijos. Tačiau turėtume pastebėti, kad nei Vengrijoje, nei Turkijoje apartheido pobūdžio valdymo struktūrų neatsirado, nors abi šalys turi rimtų problemų, susijusių su mažumų diskriminacija. Turkija dešimtmečius atmetė savo kurdų mažumos reikalavimus dėl lygių teisių ir atskiro valstybingumo ar bent jau tvirtos autonomijos versijos. Šie kėsinimosi į pagrindines žmogaus teises atvejai bent jau nepasitaikė naujakurių kolonializmo rėmuose, dėl kurių Izraelyje palestiniečiai tapo svetimais, virtualiais ateiviais jų pačių tėvynėje, kur jie gyveno šimtmečius. Rasizmas nėra vienintelė priežastis nesutikti su demokratijai pavojuje esančiu diskursu, o atmetimas gali būti labiau pasekmė. Jei vietinių žmonių būtų paklausta, ar jie nerimauja dėl demokratijos erozijos ar net atsisakymo tokiose kolonijinės kolonijinės „sėkmės istorijose“ kaip Kanada, Australija, Naujoji Zelandija ir JAV, pats klausimas neturėtų dabartinės egzistencinės reikšmės jų gyvenimui. . Vietinės tautos niekada neturėjo būti įtrauktos į demokratinį įgaliojimą, kurį šios kėsinančios nacionalinės kultūros taip išdidžiai priėmė. Jų tragiškas likimas buvo užantspauduotas, kai tik atvyko kolonijiniai naujakuriai. Kiekvienu atveju tai buvo marginalizacija, pašalinimas ir slopinimas. Ši vietinė kova už „pliką išlikimą“, kaip atskiros tautos, turinčios gyvybingą kultūrą ir pačių susikurtą gyvenimo būdą. Jo sunaikinimas prilygsta tai, ką Lawrence'as Davidsonas pavadino „kultūriniu genocidu“ savo 2012 m. laužančioje knygoje, kurioje net tada buvo skyrius, smerkiantis Izraelio elgesį su Palestinos visuomene.
Po Izraelio žydų susidūrimu, kuris tariamai atskleidžia tokią gilią bedugnę, kad Izraelyje gali kelti grėsmę pilietiniam karui, slypi naujakurių kolonijinio projekto Izraelyje ateitis. Kaip padarė išvadą tie, kurie tyrė etninį atplėšimą kituose kolonijiniuose naujakurių kontekstuose, jei naujakuriams nepavyks stabilizuoti savo viršenybės ir apriboti tarptautines solidarumo iniciatyvas, jie galiausiai praras kontrolę, kaip atsitiko Pietų Afrikoje ir Alžyre pagal labai skirtingas naujakurių dominavimo schemas. Būtent dėl šios priežasties vykstančius Izraelio protestus reikia interpretuoti kaip dvigubą konfrontaciją. Akivaizdu, kad ant kortos gresia kartaus pasaulietinių ir ultrareligingų žydų susidūrimas, kurio baigtis priklauso nuo to, kokio likimo palestiniečiai gali tikėtis ateityje. Taip pat yra netiesioginis konfliktas tarp tų, kurie pasisako už esamų apartheido susitarimų, pagrįstų diskriminacine kontrole, bet nebūtinai reikalaudami teritorinių ir demografinių koregavimų, ir tų, kurie ketina panaudoti smurtines priemones užgesinti palestiniečių „buvimą“ kaip bet kokią kliūtį. tolesnis žydų valstybės, įtraukiančios Vakarų Krantą, išgryninimas ir galiausiai Izraelio kaip visa „pažadėtosios žemės“ vizijos išpildymas, tvirtinamas kaip biblinė žydų teisė, aiškinama sionistinės optikos būdu.
Netanyahu, pragmatiškasis ekstremistas, yra paslaptis, ir galbūt jis dar turi apsispręsti. Tomas Friedmanas, patikimiausia liberalaus sionizmo vėtrungė, sveria teiginį, kad Netanyahu pirmą kartą per savo ilgą politinę karjerą tapo „neracionaliu“ lyderiu, kuris Vašingtono požiūriu nebėra patikimas, nes jo tolerancija žydų ekstremizmui sukeldamas pavojų gyvybiškai svarbiems santykiams su JAV ir diskredituodamas iliuziją, kad konfliktas bus taikaus sprendimo diplomatijos būdu ir dviejų valstybių sprendimu. Tokie liberalaus požiūrio principai jau seniai buvo pasenę dėl Izraelio gyvenviečių ir žemių užgrobimo už 1948 m. žaliosios linijos.
Politiniu požiūriu B. Netanyahu reikėjo religinio sionizmo paramos, kad atgautų valdžią ir gautų paramą teismų reformai, kad išvengtų galimo asmeninės atsakomybės už sukčiavimą, korupciją ir visuomenės pasitikėjimo išdavystę. Tačiau ideologiškai įtariu, kad Netanyahu nėra toks nepatogus scenarijui, kurį mėgsta Itamar Ben-Gvir ir Benezel Smotrich, kaip jis apsimeta. Tai leidžia jam perkelti kaltę dėl nešvarių poelgių bendraujant su palestiniečiais. Kad išvengtų baisių Pietų Afrikos baigties, Netanyahu greičiausiai nepritars dar vienam paskutiniam palestiniečių atėmimo ir marginalizavimo etapui, kol Izraelis užbaigs maksimalią sionistų projekto versiją. Kol kas atrodo, kad Netanyahu joja abiem žirgais, vaidina moderavimo vaidmenį žydų kovoje dėl teismų reformos, o kartu gudriai mirkteli tiems, kurie neslepia savo pasiryžimo paskatinti sekundę. nakba (arabiškai „katastrofa“), terminas, konkrečiai taikomas 1948 m. išsiuntimui. Daugeliui palestiniečių nakba išgyvenamas kaip besitęsiantis procesas, o ne įvykis, kurį riboja laikas ir vieta su aukštumais ir nuosmukiais.
Spėju, kad Netanyahu, kuris pats yra ekstremistas kreipdamasis į izraeliečius hebrajų kalba, vis dar nenusprendė, ar galės toliau auginti abu žirgus, ar netrukus turės pasirinkti, kuriuo jodinėti. Paskyrus Ben-Gvirą ir Smotrichą į pagrindines pareigas, suteikiančias kontrolę palestiniečiams, ir kaip pagrindiniais naujakurių smurto reguliatoriais, manyti, kad Netanyahu išgyvena politinę vidutinio amžiaus krizę arba atsidūrė savo koalicijos partnerių nelaisvėje, yra gryna mistifikacija. Tai, ką jis daro, yra leisti tam įvykti, kaltindamas religinę teisę dėl pertekliaus, bet nėra nepatenkintas jų taktika siekti pergalingos sionistų projekto pabaigos.
Liberalieji sionistai turėtų būti labai susirūpinę dėl laipsnio, kuriuo šie įvykiai Izraelyje sukelia naują tikrojo antisemitizmo bangą, kuri yra priešinga ginkluotam tipui, kurį Izraelis ir jo šalininkai visame pasaulyje naudojo kaip valstybinę propagandą prieš antisemitizmo kritikus. valstybės politika ir praktika. Šie tikslingi Izraelio kritikai neturi jokio priešiškumo žydams kaip tautai ir jaučia pagarbą judaizmui kaip didžiajai pasaulio religijai. Užuot iš esmės reaguojęs į kritiką dėl savo elgesio, Izraelis daugiau nei dešimtmetį atitraukė diskusijas apie savo neteisėtus veiksmus, rodydamas pirštu į savo kritikus ir kai kurias institucijas, ypač JT ir Tarptautinį baudžiamąjį teismą, kur buvo pateikti įtarimai dėl Izraelio rasizmo ir nusikalstamumo. padaryta remiantis įrodymais ir skrupulingai laikantis galiojančių teisinės valstybės standartų. Toks požiūris, akcentuojantis tarptautinės teisės įgyvendinimą, prieštarauja neatsakingam Izraelio vengimui pateikti esminius kaltinimus, o ne laikytis taikomų normų arba iš esmės įsitraukti į reikalavimą, kad jų veiksmai Palestinos žmonių atžvilgiu būtų pagrįsti, atsižvelgiant į teisėtų saugumo problemų, kuri buvo pagrindinė taktika pirmaisiais jų gyvavimo dešimtmečiais.
Šia prasme pastarieji įvykiai Izraelyje pavojingai vaizduoja žydus kaip rasistinius nusikaltėlius savo elgesiu su pavergtais palestiniečiais, o tai daroma su vyriausybės palaiminimu. Atitinkami vyriausybės pareigūnai netgi patvirtino nebaudžiamą naujakurių smurtą prieš palestiniečių bendruomenes kaip tyčinį mažo Huwara kaimelio (netoli Nabluso) sunaikinimą. Nuotrauka užfiksuota, kaip naujakuriai šokdami švęsdami tarp kaimo griuvėsių, tikrai yra savotiškas Kristalų naktis, kuris, žinoma, nėra skirtas sumažinti nacių genocido siaubą, bet, deja, skatina palyginimus ir nerimą keliančius klausimus. Kaip žydai gali taip žiauriai elgtis prieš pažeidžiamus vietinius žmones, gyvenančius tarp jų, tačiau jiems atimtos pagrindinės teisės? Ir ar toks groteskiškas spektaklis neperversiškai motyvuos neonacių grupes smerkti žydus? Tiesą sakant, Izraelis sumažina tikrąją antisemitizmo grėsmę šiame procese klijuojant etiketę ten, kur jai nepridera, ir tuo pat metu sukelia neapykantą žydams dokumentais parodydamas jų nežmonišką elgesį su žmonėmis, priverstinai atitrūkusiais nuo savo gimtosios žemės. . Taip elgdamasis Izraelis daro save pažeidžiamą ir gali pakenkti žydams visur, o tai yra neišvengiamas pasaulinis šios kurstančios Netanyahu vyriausybės kampanijos, kuria siekiama dar smarkiau nukentėti palestiniečių aukas, pasekmes, siekiant visiško jų paklusnumo arba, geriau, jų. išvykimas.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti