Nieko tragiška, kad penkiasdešimtosios daktaro Martino Lutherio Kingo jaunesniojo nužudymo metinės balandžio 4 d. sueina per prezidento administraciją, kurioje yra keletas atviriausių rasistinių asmenų, užėmusių tokią politinę galią ištisas kartas.
Dauguma žmonių sužino tik apie didelius Kingo pasiekimus kovojant su rasine segregacija ir Jimo Crow įstatymus pietuose. Tačiau Kingas taip pat priešinosi de facto būsto segregacijai ir kitoms rasizmo apraiškoms šiaurėje ir buvo aistringas taikos gynėjas.
Jis metė iššūkį mūsų nacionalinių išteklių išeikvojimui kariuomenei. Jis priešinosi Vietnamo karui ir kitiems JAV užsienio politikos aspektams. Jis suabejojo ekonomine sistema, kuri sukūrė didžiulį skurdą tarp didelių turtų. Jis buvo nužudytas organizuodamas vargšų eitynes, per kurias planavo nuvesti tūkstančius neturtingų visų rasių amerikiečių į Vašingtoną, reikalauti ekonominio teisingumo.
Kalbėdamas prieš Vietnamo karą, karalius pripažintas kad tai buvo „daug gilesnės Amerikos dvasios ligos simptomas“. Jis numatė, kaip „mes tikrai būsime nutempti ilgais, tamsiais ir gėdingais laiko koridoriais, skirtais tiems, kurie turi galią be užuojautos, galią be moralės ir jėgą be regėjimo“. Jis apibūdino JAV vyriausybę kaip „didžiausią smurto tiekėją pasaulyje šiandien“.
karalius vadinamas už „radikalią vertybių revoliuciją“, atkreipdama dėmesį į tai, kaip „tauta, kuri metai iš metų išleidžia daugiau pinigų karinei gynybai nei socialinio pakilimo programoms, artėja prie dvasinės mirties“. Jis pranašiškai perspėjo, kad Jungtinės Valstijos bus įstrigusios daugybėje užjūrio karinių konfliktų, o atotrūkis tarp turtingųjų ir vargšų namuose vis didės. Jis pažymėjo, kad JAV politinė ir ekonominė sistema yra „turtingųjų ir saugiųjų pusėje, o mes kuriame pragarą vargšams“.
Kingas aiškiai matė karo, skurdo ir rasizmo tarpusavio ryšį ir suprato, kad norint priimti vieną, reikia susidurti su kitais. Tam tikra prasme Kingo dešinieji kritikai buvo taiklesni nei daugelis jo liberalų šalininkų šiandien: jis iš tiesų buvo radikalas.
Tačiau Kingas niekada nebuvo komunistas, kaip ir buvo dažnai ženklinami. Jo įsipareigojimas demokratijai ir gilus religinis tikėjimas padarė neįmanomą laikytis autokratinių marksizmo vertybių. Jis buvo demokratinis socialistas, manantis, kad vargšų poreikių tenkinimas yra didesnis prioritetas nei pelno užtikrinimas nedaugeliui. Ir net kai vėliau savo gyvenime pasitraukė į kairę, jis niekada nesuabejojo savo tvirtu įsipareigojimu neprievartauti.
Kingui, nesmurtas iš tikrųjų buvo radikalesnis nei smurtas, kuris tiesiog tęsė vienos grupės priespaudą prieš kitą. Jis tikėjo, kad nesmurtas buvo ir taktika, ir asmeninis etosas. Kingas, kaip ir Mohandas Gandhi, buvo puikus moralinis lyderis ir puikus politinis strategas. Jis pripažino, kad nesmurtas buvo strategiškai vienintelis realus būdas prispaustiems afroamerikiečiams pasiekti teisingumą, o smurtas paprasčiausiai supriešins rases ir padarys tikrą teisingumą bei susitaikymą neįmanomu.
Iš tiesų, Kingas pripažino, kad struktūrinį smurtą tikrai galima įveikti tik drąsiai ir kūrybiškai taikant nesmurtinius veiksmus. Jis taip pat pripažino, kad būtų naivu per daug tikėti rinkimų procesu ar teismų sistema, kad būtų užtikrintas teisingumas, o tikri pokyčiai turi ateiti iš apačios. Į jo žodžiai, tai jau buvo ne smurto ir nesmurto klausimas, o nesmurtas prieš nebūtį.
Smurtas Kingui nebuvo pasyvus, o tai bene svarbiausia jo žinutė šiandien. Jis pripažino tai „Laisvė niekada nesuteikiama priespaudo savo noru. To turi reikalauti prispaustieji“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti