Šaltinis: Truthout
Neturime leisti, kad Afganistane įvykusi tragedija būtų naudojama istorijai perrašyti ir neteisingoms pamokoms išmokyti.
Spartus JAV remiamos vyriausybės žlugimas Afganistane ir Talibano ekstremistų užėmimas šią šalį pribloškė pasaulį. Prezidentas Joe Bidenas vis dėlto gynė savo sprendimą išvesti JAV pajėgas, teigdamas, kad amerikiečiai neturėtų būti verčiami kovoti ir mirti už vyriausybę, kai patys afganai to nenorėjo daryti.
Taip, Bideno administracija labai klaidingai apskaičiavo, kaip greitai Afganistanas atiteks Talibanui, todėl turėtų būti atliktas išsamus tyrimas. Ir turėjo būti platūs, konkretūs planai atverti JAV afganų pabėgėliams, kaip dabar siūlo senatorius Bernie Sandersas ir atstovė Barbara Lee. Tačiau Bidenas vis tiek teisingai laikėsi Donaldo Trumpo susitarimo išvesti JAV pajėgas, o tai apklausos šou palaikė beveik trys ketvirtadaliai Amerikos visuomenės.
Neturime ištrinti ilgamečio JAV vaidmens kuriant humanitarinę krizę Afganistane: dabartinis chaosas ir smurtas tęsiasi beveik 20 metų. Iš tiesų, Bidenas iš tikrųjų atidėjo pasitraukimą keliems mėnesiams po Trumpo gegužės mėnesio termino, pareikšdamas buvusio prezidento ir jo šalininkų tvirtinimus, kad Bidenas staiga nusprendė "pasidavimas" Talibanui ypač absurdiška.
Geraldas Fordas paprastai nėra kaltinamas dėl komunistų pergalės Vietname vien todėl, kad jis buvo prezidentas tuo metu, kai galiausiai žlugo JAV remiamas režimas Saigone. Panašiai Bidenas neturėtų būti pirmiausia kaltas dėl Talibano pergalės Afganistane.
Afganistano kariuomenė oficialiai turėjo 300,000 2,500 karių, keturis kartus daugiau nei Talibano kariai. Be to, jie turėjo oro pajėgas, sunkiąją ginkluotę ir buvo gavę šimtus milijardų dolerių vertės mokymų, ginklų ir įrangos iš pasaulio karinės supervalstybės. Priešingai, Talibanas neturėjo reikšmingos užsienio paramos, neturėjo oro pajėgų, o tik lengvąją ginkluotę, kurią jie buvo užgrobę arba kitaip sugebėjo įsigyti požeminėmis priemonėmis. Panašiai, kadangi didžiąją praėjusių metų dalį Afganistane buvo tik XNUMX JAV karių, jų pasitraukimas neturėjo turėti didelės įtakos strateginei pusiausvyrai.
Kariniu požiūriu Afganistano vyriausybei nebuvo jokios priežasties pralaimėti, o Jungtinės Valstijos negalėjo padaryti daugiau. Taigi tai nebuvo Talibano karinė pergalė. Tai buvo politinis JAV remiamo režimo žlugimas. Sunku įsivaizduoti, kad po beveik 20 metų JAV paramos, jei Bidenas būtų nusprendęs siųsti daugiau ginklų, daugiau pinigų ar daugiau karių, rezultatas būtų kitoks.
Mičigano universiteto profesorius Juan Cole, vienas iš įžvalgesnių pastarųjų dešimtmečių JAV politikos Artimuosiuose Rytuose ir Pietų Azijoje stebėtojų, JAV politiką Afganistane iš esmės apibūdino kaip Ponzi schemą, pagrįstą netvaria sistema, visiškai priklausoma nuo užsienio paramos ir kuri gali žlugti. neišvengiamas.
Nors Bidenas teisingai nurodė Afganistano vyriausybės korupciją ir neveiksnumą, jis, deja, nesugebėjo pripažinti, kaip Jungtinės Valstijos buvo daugiausia atsakingos už šios apleistos sistemos sukūrimą ir palaikymą. O išlaidos buvo didžiulės: daugiau nei 1 trilijonas dolerių, žuvo 47,000 2,500 civilių, 1,000 4,000 amerikiečių karių, 70,000 XNUMX NATO karių, XNUMX XNUMX civilių rangovų ir XNUMX XNUMX afganų kareivių ir policininkų.
Būtų ironiška, jei pasakojimas įsitvirtintų, kad Bidenas nėra pakankamai militaristinis, atsižvelgiant į jo aiškų pritarimą invazija į Iraką, jo gynyba Neseniai vykęs Izraelio karas Gazoje, jo reikalavimas išlaikyti nepadorų išpūstas karinis biudžetas, jo parama sąjungininkų karinės diktatūros, jis aprūpina reaktyvinius naikintuvus tiems, kurie atsakingi už teroristinis Jemeno bombardavimas, ir kitos politikos.
Neabejotinai yra Afganistano politikos sričių, dėl kurių Bidenas turėtų būti kritikuojamas, pavyzdžiui, nesugebėjimas tinkamai pasiruošti tokiam greitam režimo žlugimui, kai evakuojami Afganistano vertėjai, vyriausybės pareigūnai, žmogaus teisių aktyvistai ir kiti, kuriems dabar gresia rimtas asmeninis pavojus. valdant Talibanui. Be to, jis niekada neturėjo paremti 2001 m. rugsėjo mėn. karo leidimo, kuris buvo gerokai didesnis už taikinį prieš Al-Qaedą ir paliko duris atviras dešimtmečius trunkančiam neterminuotam konfliktui Afganistane. Žinoma, jis buvo ne vienas: iš 535 Kongreso narių tik vienas (atst. Barbara Lee) balsavo prieš šią rezoliuciją, nepaisant tokių žmonių kaip aš. perspėjimas tuo metu kad JAV sausumos pajėgų siuntimas į Afganistaną sukeltų „nelaimimą kovos su sukilėliais karą priešiškoje vietovėje prieš žmones, turinčius ilgą priešinimosi pašaliniams žmonėms istoriją“.
Buvo dar problemiškesnis Pagrindinis Bideno vaidmuo per demokratų kontroliuojamą Senatą perdavė 2002 m. Irako karo leidimą, kuriam, priešingai nei leidimo karui Afganistane, priešinosi dauguma Kongreso demokratų. Talibanas tuo metu iš esmės buvo nugalėtas. Tačiau George'o W. Busho administracija, remiama tuometinio senatoriaus Bideno ir kai kurių kitų, nusprendė nebaigti darbo, o sutelkti dėmesį į mūsų kariuomenę, mūsų generolus, mūsų žvalgybą, mūsų palydovus, mūsų pinigus ir beveik viską. visa kita apie įsiveržimą į Iraką ir jo okupaciją. Būtent per kovos su sukilėlių karą Irake Talibanas sugrįžo ir grįžo iš Pakistano, kad sustiprintų savo kontrolę Afganistano kaimo vietovėse ir pradėtų laipsnišką šalies perėmimą, o tai baigėsi neseniai įvykusiu jų perėmimu. Jei Busho administracija ir jos sąjungininkai Kongrese, tokie kaip Bidenas, nebūtų primygtinai reikalavęs įsiveržti į Iraką, Talibanas galėjo likti maža tremtinių grupe Pakistano genčių žemėse.
"The Washington Post paskelbė keletą straipsnių apie tai, kaip, ypač prezidento Busho valdymo laikais, JAV vyriausybė sistemingai melavo Amerikos žmonėms apie tariamą pažangą Afganistano kare. Nepaisant tvirtinimų apie JAV ir Afganistano vyriausybinių pajėgų strateginius laimėjimus, smarkus kaimo bombardavimas, paieškos ir naikinimo operacijos, reidai kaimuose ir tolerancija siaučiančiai korupcijai atitolino didžiąją dalį afganų gyventojų nuo JAV. ir jo sąjungininkai Kabule. Pastarąjį dešimtmetį didžioji Talibano paramos dalis buvo gauta ne iš nedidelės afganų mažumos, kuriai pritaria jų reakcingos misoginistinės ideologijos, bet tų, kurie juos laikė pasipriešinimo užsienio okupantams ir jų korumpuotai marionetinei vyriausybei avangardu. Jungtinės Valstijos susivienijo su karo vadais, opijaus magnatais, etninėmis milicija ir kitais nereprezentatyviais lyderiais vien dėl jų priešinimosi Talibanui ir mažai paprastų afganų indėlio.
Per beveik 20 darbo metų su afganais ir afganais amerikiečiais, įskaitant asmenis iš iškilių politinių šeimų, tvirtai jaučiu, kad dauguma jų iš esmės palaikė aktyvų ir nuolatinį JAV vaidmenį Afganistane, tačiau manė, kad tai turėjo būti apie 10 procentų kariškių. o 90 procentų susitelkė į paprastų politinių ir tvarią ekonominę plėtrą, ypač įgalinant pilietinę visuomenę. Vietoj to, JAV finansavimas ir bendras JAV pareigūnų dėmesys buvo skiriamas 90 procentų kariniams tikslams, o didžiąją dalį plėtros darbo sudarė projektai iš viršaus į apačią, kurių nuopelnai buvo abejotini per korumpuotą elitą.
Ir jokia Afganistano tragedijos analizė nebūtų baigta, jei nepastebėtų, kaip Jungtinės Valstijos pirmiausia suvaidino lemiamą vaidmenį Talibano atsiradime: devintajame dešimtmetyje Reigano administracija buvo mažiau suinteresuota išlaisvinti afganų žmones iš sovietų. palaikė komunistinę diktatūrą, nei pratęsė priešpriešinį karą, kuris susilpnintų JAV supervalstybės varžovą. Jie manė, kad griežčiausiai antikomunistinio pasipriešinimo elementai turėjo mažiau galimybių pasiekti susitarimą derybų būdu. Iš šešių pagrindinių mudžahedų grupių, kovojančių su Afganistano vyriausybe ir jos sąjungininkais sovietais, 1980 procentų JAV pinigų ir ginklų atiteko Hesb-i-Islami, vadovaujamam Gulbuddin Hekmatyar, kuris vėliau tapo artimu Talibano sąjungininku. Dėl panašių priežasčių JAV ir jų Saudo Arabijos sąjungininkai propagavo religijos studijas pagal ekstremistines ir militaristines afganų pabėgėlių Pakistane linijas, iš kurių 1990-aisiais iškilo Talibanas – puštūnų kalbos žodis „studentai“.
Dėl tragiško įvykių posūkio Afganistane galima kaltinti daug. Tačiau tai neturėtų būti sutelkta į pagrįstą Bideno atsisakymą nutraukti savo pirmtako susitarimą dėl pasitraukimo, dėl kurio JAV pajėgos būtų neišvengiamai atnaujinusios nesibaigiančias kovines operacijas Afganistane.
Ateinančiomis savaitėmis, mėnesiais ir metais pasirodžius pranešimams apie Talibano žiaurumus, neturime leisti, kad sklistų pasakojimas, kuriame teigiama, kad JAV karas Afganistane turėjo būti didesnis ir ilgesnis arba kad Bidenas nepakankamai remia JAV karinę intervenciją užsienyje. . Nors mes tikrai turėtume laikyti Bideną atsakingu už savo vaidmenį inicijuojant ir kurstant šį karą, taip pat svarbu paneigti netikrus dešiniųjų kaltinimus, dėl kurių būsimi prezidentai gali be reikalo pratęsti neįveikiamus karus.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti