Išėjęs į pensiją JAV armijos karininkas, tapęs revoliuciniu socialistu ir rašytoju, Stanas Goffas didžiąją savo karinės karjeros dalį praleido srityje, eufemistiškai vadinamoje „Specialiomis operacijomis“. Pradedant nuo 1970 m. Vietnamo, Goffas buvo dislokuotas aštuoniose šalyse, priskirtose „konfliktų zonoms“, įskaitant Grenadą, Salvadorą, Kolumbiją, Gvatemalą, Peru, nelemtą JAV misiją Mogadiše (Somalis) 1993 m. ir Haitį 1994 m. Goffas taip pat mokė karius Panamoje, Venesueloje, Hondūre ir Korėjoje bei dėstė karo mokslus JAV karo akademijoje Vest Pointe ir taktiką Armijos džiunglių mokykloje Panamoje. Dabar Goffas yra „Bring Them Home Now“ koordinacinio komiteto narys ir turi sūnų, tarnaujantį Irake. „Green Left Weekly“ leidinys Kiraz Janicke paklausė Goffo apie jo požiūrį į JAV karą ir poreikį atkurti pasaulinį antikarinį judėjimą.
Jūs iš pirmų lūpų matėte geležinį JAV imperializmo kumštį. Kas buvo svarbiausias jūsų politinio perėjimo veiksnys?
Na, apakimas kelyje į Damaską sukuria puikią dramą, bet aš asmeniškai iš ten ne taip. Nemanau, kad buvo vienas išskirtinis veiksnys, lėmęs mano įsitraukimą į revoliucinę politiką, nebent tai būtų buvimas kariuomenėje, nors tai gali pasirodyti paradoksalu iš pirmo žvilgsnio.
Kiekvienas karys, turintis aukštą intelektualinį smalsumą, yra potencialus politologas. Kai tik tampame smalsūs, mūsų patirtis – jei žmogus dirba kovinėje ginkluotėje, kaip aš ir iš tikrųjų praleidžia daug laiko dislokuodamas užsienyje – nekreipia mūsų į daug abstrakčių. Aš manau, kad pasipiktinimas abstrakcija yra natūralus marksistas. Tai, ką marksistai vadina fetišizavimu ir reifikavimu, kareiviai vadina akių plovimu... arba kartais yra labiau skatologiškas terminas.
Visos savybės, kurios daro gerą karį, taip pat naudingos profesionaliems revoliucionieriams – pavyzdžiui, žinant skirtumą tarp strategijų, kampanijų ir taktikos; koordinavimas ir kolektyviškumas; disciplina; misijos dėmesys; prisiimti apskaičiuotą riziką; kritikos ir savikritikos kultūra. Ir yra principas, kurio lyderiai išmoksta anksti kariuomenėje – nors daugelis jo nesilaiko. Tai yra, įdarbinkite savo padalinį pagal jo galimybes.
Tačiau iš esmės tai, kas motyvuoja imtis revoliucinės politikos, yra tikėjimo elementas – ne religinė įvairovė, o tikėjimas žmonių gebėjimu dalyvauti savo istorijoje ir ateities visuomenės galimybe. kad yra sąmoningas ir skatinamas žmogaus padorumo. Čia yra ne tik kareivių fatalizmas, bet ir amžinas žmogaus poreikis įprasminti.
Ar galite papasakoti apie antikarinio judėjimo padėtį JAV, kokios jėgos jį stabdo, ar jis persigrupuoja ir konsoliduojasi?
Vienas dalykas, kurį turime suprasti apie JAV, yra tai, kad kultūrinis JAV visuomenės komponentas vaidina pagrindinį vaidmenį jos politikoje. Sunku pervertinti didžiulę JAV buržuazijos ideologinio aparato galią, kuri yra kultūringa. Vartotojų kultūros, kuri yra tiesioginis mūsų imperinės privilegijos dabartiniame tarptautiniame ekonominio darbo pasidalijimo atspindys, ir kultūrą skleidžiančios žiniasklaidos techninio sudėtingumo ir visur pasiekiamo derinio, JAV visuomenė visiškai nuramino. Gramsci aiktelėjo nuo jo veiksmingumo, o Goebbelsas raudonavo iš nuolankumo.
Kai kurie žmonės norėtų sumenkinti televizijos, kaip terpės, reikšmę, tačiau negalime ignoruoti fakto, kad vidutiniai JAV gyventojai sėdi žiūrėdami į šį elektromagnetinių duomenų srautą vidutiniškai 70 ištisų 24 valandų dienų kiekvienais metais – tai beveik 20 proc. mūsų gyvenimo arba, jei norite tai įvertinti kaip mūsų prabudimo gyvenimo procentą, jis tampa beveik 29%.
Du šimtai keturiasdešimt aštuoni milijonai iš mūsų yra įsijungę, ir tai nėra turinio atžvilgiu neutrali informacija, kurią mes atskleidžiame. Tie, kurie sako: „Apšvieskite, mes tiesiog atsipalaiduojame“, apgaudinėja save, kad jiems nedaro įtakos televizijos turinys ir forma. Kiekvienam asmeniui (ne šeimai) už televizijos paslaugas mokame vidutiniškai 255 JAV dolerius, vienam namų ūkiui išlaikome 2.4 televizoriaus, kur reklamuotojai moka 40–45 mlrd. suglebę, mūsų miegamieji.
Tai yra ideologinis pasiekimas, kurį pasiekė JAV buržuazija. Sujungus tai su mūsų vidutiniška gerove – imperine privilegija – ir mūsų vis dar galingu antikomunizmu po McCarthy, ir jūs turite labai žemą klasių kovos lygį.
Tai izoliuoja kairę į teoriškai suderintas grupes, nes trūksta masinio judėjimo, galinčio sutelkti mūsų kolektyvinę politinę praktiką. Karas tam tikru laipsniu suteikė mums galimybę išsiveržti iš šios sektantiškos aklavietės, tačiau tam reikės atsisakyti daug religiją primenančių tikėjimų senoms linijoms. Kairieji negali būti pergrupuoti, jei visi kairieji ir toliau reikalaus savo atitinkamų intelektinės atitikties formų. Man nesvarbu, kiek stalinų, trockių ar maosų telpa ant smeigtuko galvos. Kokios sąlygos dabar? Ką dabar galime padaryti?
Mes vis dar turime šiek tiek padirbėti, kad įveiktume kairiųjų homofobiją, susidorotume su vis dar užsispyrusiu ir nepripažįstamu seksizmu kairėje, o JAV nesugebėjimu suvokti vadinamojo rasizmo nacionalinio matmens. Ir mes turime sukritikuoti savo ankstesnį atsidavimą pramonės plėtrai, kurią ekologinė realybė dabar rodo kaip katastrofišką istorinę aklavietę.
Karui sutelkus mūsų pastangas, turime susieti karą su esamais masiniais judėjimais visais šiais klausimais.
Ar galite duoti man idėją, kokio lygio pasipriešinimas Bušo karo polėkiui JAV ginkluotosiose pajėgose?
Tai sunku padaryti dėl mažiausiai dviejų priežasčių – pirma, nes tiesiog nėra galimybės gauti reprezentatyvios imties dėl daugelio demografinių ir techninių priežasčių, ir, antra, todėl, kad yra labai daug skirtingų „opozicijos“ matmenų. €.
Tai, ką matome, yra tendencijos. Kariuomenės organizavime, kuriame dalyvavau, matome institucinį kariuomenės žlugimą, nes daugėja nesutinkančių, dezertyrų ir atsisakiusiųjų. Esame susiję su įvairiomis informavimo ir konsultavimo pastangomis, todėl galime tai įvertinti. Ir skaičiai auga, greitai.
Kuo ilgiau tai tęsis, tuo bus blogiau, todėl Pentagono viduje atsiranda įtrūkimų. Yra generolų, kurie ir priešinasi šiam karui, ir atsidavę kariuomenei.
Ar turite komentarų apie JAV rinkimus Irake? O kokių komentarų apie Irako pasipriešinimą?
Panašu, kad „kaip buvo nuo pat pradžių“ JAV vėl nepaprastai nuvertino lūšnynų dvasininką Moqtada al Sadr, kuris tikriausiai yra populiariausias, o ne „gerbiamas“. didžiojo ajatolos Ali Sistani, populiariausio šalyje šiitų dvasininko, atveju. Su jo mėgėjų milicija... tarp jų buvo labai mažai buvusių kariškių, todėl jų aukos buvo tokios siaubingos... bet su jomis jis pakeitė politinę jėgų pusiausvyrą per praėjusių metų šiitų maištą ir privertė Sistani pripažinti Sadro įtaką.
Po paliaubų, kurios pažemino JAV, kurios prisiekė suimti arba nužudyti Sadrą, Sadras panaudojo savo išaugusį visuomenės statusą, kad sustiprintų politinę kontrolę didžiulėse Bagdado srityse, paversdamas jas JAV karinėmis draudžiamomis teritorijomis.
Sadras buvo labai nuolankus rinkimų klausimu, tikriausiai norėdamas įvertinti, kokią įtaką Sistani iš tikrųjų turėtų tiek procesui, tiek tų rinkimų rezultatams.
JAV turės kažkaip įsikišti, kad užtikrintų nuolatinę ministro pirmininko Iyado Allawi įtaką Irako nacionalinei asamblėjai, nes Vašingtonas neketina leisti jų remiamam Irako politiniam organui orientuotis į Iraną.
Busho prižiūrėtojai jau dabar turi suvokti, kad yra ant Irano ir Irako karo pergalės slenksčio, ir tai tikrai nėra jiems pageidaujamas rezultatas. Cheney klika triukšmauja taip, lyg norėtų pulti Iraną, nors tokiam veiksmui jie neturi nė menkiausio pajėgumo ir tai būtų politinė savižudybė.
Sadras – kaip šiitų dvasininkas, kuris labiausiai tiesiogiai pareiškė sunitų partizanų pajėgas, siekdamas nacionalinio vieningo fronto – dabar gali imtis svarbiausio vadovo vaidmens po rinkimų, kai kitą kartą šiitų sukilėliai... o tai bus tada, kai išnyks švytėjimas ir JAV bus priverstos atskleisti savo tikrąją darbotvarkę.
Ginkluotas pasipriešinimas šiaurėje ir toliau sparčiai auga, o rinkimai nepakeitė nė trupučio. Bet tikrasis laukinis kortas, mano nuomone, yra Sadras.
Rinkimai suteikė trumpalaikį politinį postūmį JAV administracijai namuose, tačiau galiausiai tai gali būti didžiausia politinė nesėkmė, kurią ji patyrė iki šiol. Ir karas yra grynai politinis kelio gale.
Kokia, jūsų nuomone, yra konferencijų, tokių kaip Azijos ir Ramiojo vandenyno tarptautinė solidarumo konferencija, reikšmė atkuriant ir konsoliduojant pasaulinį antikarinį judėjimą?
Dalijimasis informacija, įspūdžiais ir mūsų strategijų vertinimais visada yra labai svarbus. Nemanau, kad į revoliucinį internacionalizmą reikia žiūrėti nei kaip į Kominterną panašią kontrolę, skirtą vienai strategijai koordinuoti, nei utopiškesnėmis ir tikrovei iššaukiančiomis galingos ir spontaniškos proletarinės vienybės bangos sąlygomis.
Dar svarbiau nei vien dalijimasis, kuris pats savaime yra labai svarbus, tai suteikia revoliucionieriams galimybę užmegzti tokius pokalbius, kurių negalime turėti internete, kur galime įgyti gilesnę perspektyvą akis į akį, saugiai. bendravimas.
Turime tai vertinti kaip daugiau nei antikarinį judėjimą. Tai turi būti vertinama kaip didžiausias potencialas, istorinis potencialas, ir tai yra ryžtingai palaužti JAV pasaulinę galią ir hegemoniją.
Mes, JAV, esame atsakingi už žalą šiai galiai iš vidaus, bet lemiami smūgiai dabartinei pasaulio sistemai ateis iš už JAV ribų, ir tie smūgiai – daugiskaita – bus įvairių formų. Vienas iš jų, be abejo, yra politinis islamas, kurio politinį turinį kairieji nepaiso savo pavojuje, tačiau jis taip pat pasireikš daugeliu kitų vietinių ir regioninių formų.
Atsižvelgiant į tai, kad JAV dalyvauja energetiniame kare, kad išsigelbėtų nuo vertės dėsnio, energijos gamintojai ir valstybės, einančios strateginiais jūrų keliais, yra labai svarbios, o ne tik Pietvakarių Azijoje. Indonezija, Kinija, Venesuela, Kolumbija, Nigerija, Filipinai, net mažasis Haitis... tai labai svarbu. Šios kovos yra daugiaformės ir gali neatitikti didmiesčių kairiųjų idėjų, kas yra tinkama, arba marksizmo-leninizmo schemų. Jose gali būti moterų, kurios nusirengia, kad sugėdintų naftos meistrus Nigerijoje arba Bolivaro sluoksnius, ar vietinių gyventojų aplinkosaugos teisingumo kampanijas, arba kokos augintojus, blokuojančius kelius.
Viskas, kas silpnina vietinių kompradorų laikymąsi politinėje galioje, yra mūsų rubrikos pliusas, nes tai yra JAV galios projekcijos pakaitalas.
Jei konferencijoje tiesiog dalinsimės mūsų tezėmis, būsime praradę galimybę. Bet jei grįšime pas savo bendražygius su nauja savo pačių kovos perspektyva ir atnaujintu revoliuciniu tikėjimu ir net su kai kuriomis besikuriančiomis partnerystėmis, tai pavyks. Ar galima nugalėti JAV karą?
Daugeliu atžvilgių šiuo metu ji yra nugalėta. Mano nuomone, tai yra svarbiausias dalykas, kurį dabar gali suvokti kairieji. Nesuvokus šio esminio fakto, dėl demoralizavimo ir demobilizacijos šis faktas gali būti pakeistas. Mes darome materialinį poveikį JAV galiai ir negalime nusileisti.
Labiausiai apgailėtinas pastarųjų 20 kontrrevoliucijos metų rezultatas buvo kairiųjų kovos pranašumo praradimas, jei atleisite karinę kalbą.
Daugelis žmonių ėmė verkšlenti ir vilkėti marškinius. Bet kai sąlygos nėra palankios – kurių nebuvo pirmosios komunizmo epochos žlugimo ir pralaimėjimo metu – turime pripažinti, kad tokios sąlygos yra. Taip pat, kai susidaro palankios sąlygos įsikišti iš kairės, turime išjungti emocines pavaras ir grįžti į pervargimą.
Išsami dabartinės konjunktūros analizė, kaip kai kurie iš mūsų ginčijosi, rodo, kad JAV imperija yra vis trapesnė ir vis labiau priklausoma nuo dviejų likusių jos galios ramsčių – pinigų hegemonijos ir didžiulės bei nepaprastai brangios kariuomenės.
Dalis tos karinės viršenybės yra tikroviška – mirtina aukštoji technologija ir gebėjimas ją įgyvendinti visame pasaulyje. Tačiau dalis to yra mistika, net daugelis kairiųjų tikėjimo, kad ši kariuomenė yra nenugalima. Irakas įrodo, kad taip nėra. Jungtinės Valstijos objektyviai pralaimi karą Irake ir yra įtrauktos į baisią dilemą. Ji negali laimėti kariškai, bet negali pasitraukti ir politiškai. Taigi už tai mokama ekonomiškai ir politiškai.
Mūsų darbas pasauliniu mastu, manau, yra užtikrinti, kad ši kaina būtų kuo didesnė – tiek politiškai, tiek ekonomiškai. Šiuo metu labai svarbus pasipriešinimas neoliberalizmui bet kokiomis ir visomis formomis, maištas prieš Jungtinių Valstijų skolinimąsi.
Pvz., populiarūs judėjimai pasaulio pietuose turi labai stengtis, kad nacionaliniai įsipareigojimai nevykdytų išorės skolų. Labai svarbu boikotuoti ir uždaryti JAV įmones šiose šalyse. Jei judėjimui reikia šūkio, aš turiu tokį: priversk juos mokėti.
Čia, JAV, mes ir toliau tam tikru lygiu darysime spaudimą savo įnoringiems išrinktiesiems pareigūnams, taikydami eskalavimo taktiką, įskaitant nepaklusnumą ir netgi socialinius sutrikimus. Tačiau kampanijos, su kuria dirbu, esmė yra kuo labiau išlaisvinti ideologinę paramą karui kariuomenėje, kaip dalis didesnės kampanijos, kuria siekiama parodyti žmonėms JAV, kodėl šis karas vyksta jų sąskaita, ir savo vaikų sąskaita.
Mes galime laimėti ir laimėsime. Jei nesustosime, nugalėsime ne tik karo postūmį, bet ir patį imperializmą. Turėk vilties.
Stanas Goffas kovo 24 d., 7 val., Sidnėjuje kalbės Azijos ir Ramiojo vandenyno tarptautinėje solidarumo konferencijoje Ashfield Boys vidurinėje mokykloje. Daugiau informacijos rasite apsilankę http://www.apsc.net.au.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti