1994 m. vadovavau 3-iųjų specialiųjų pajėgų, tiksliau, ODA-354, A-Būčiai, komandai, kuri specializuojasi laisvo kritimo parašiutų infiltracijoje ir specialioje (strateginėje) žvalgyboje. 3-osios specialiųjų pajėgų grupės veiklos sritis apėmė Afriką į pietus nuo Sacharos ir Karibų jūrą, o mūsų komanda buvo specialiai paskirta Dominikos Respublikai ir Haičiui. Taigi komandai turėjome du kalbos reikalavimus – ispanų ir prancūzų (nors dauguma haitiečių iš tikrųjų kalba haičio kreyol kalba).
Savo komandoje turėjau ryšių seržantą, vardu Ali Tehrani. Jo tėvas buvo emigrantas iranietis, vedęs vokietę, o Ali augo itin patogiomis aplinkybėmis Europoje, kur tėvas ir jį supanti visuomenė paskatino jį laisvai mokėti anglų, vokiečių, ispanų ir prancūzų kalbas. Ali taip pat kalbėjo neblogai itališkai. Jis buvo sklandžiausias prancūzakalbis batalione, o likus metams iki mūsų siuntimo į Haitį su 1994 m. invazija, Ali buvo išsiųstas į JAV kariškių pastatytas stovyklas Gvantanamo įlankoje, Kuboje, siekiant sulaikyti. dešimtys tūkstančių Haičio gyventojų, kurie bandė pabėgti nuo žiaurių Haičio represijų ir skurdo sugriuvusiose valtimis. Ali ten buvo reikalingas dėl sklandaus kalbos mokėjimo.
Ali buvo būdingas daugeliui „nebaltųjų“ specialiųjų pajėgų narių dviem atžvilgiais. Jis buvo akivaizdžiai patriotiškas – atrodė, kad buvo priverstas įrodyti savo atsidavimą Amerikos saugumo valstybei – ir laikėsi daugumos specialiųjų negrofobijos operacijų metu vyraujančio požiūrio – savotiško institucinio paniekos juodaodžių kariams, kurie padėjo blokuoti kitus „ne- baltieji“ su baltais SF. Tai savotiškas baltųjų viršenybės mechanizmas, kuriame egzistuoja ne tiek šeimininko rasės mentalitetas, kiek trūkumo rasės ideologija, nuo kurios visi kiti galėtų išsiskirti. Tai – kartu su anaboline vyriškumo versija – buvo viena iš socialinių klijų formų SF kultūroje, nors buvo keletas išimčių.
Ali negrofobija nebuvo tokia virulentiška, kokią aš mačiau kitose SF kariuomenėse. Tiesą sakant, jis buvo pasirengęs gana lengvai suteikti išimtis atskiriems juodaodžiams kareiviams. Tai labiau buvo jo įkyraus noro įsilieti į vietą dalis.
1993 metais Ali praleido šešis mėnesius „dirbdamas stovyklose“ Gvantanamo mieste.
Kai 1994 m. gavome žinią apie mūsų misiją įsiveržti į Haitį, jis žiauriai sureagavo. Jo pasibjaurėjimas haitiečiams buvo visceralinis ir karštas. Atsižvelgiant į tai, kad mano komandos misija gali priklausyti ir nuo Ali kalbinių gebėjimų („mano“ kalba buvo ispanų), ir nuo mūsų sugebėjimo užmegzti ryšį su vietiniais haičiais, Ali išsiveržimas išsiuntė įspėjamąjį signalą priešais mane, ir aš skyriau laiko atsisėsti. su juo ilgai pasikalbėti.
Ali, neskaitant pasyvaus rasizmo ir kunkuliuojančio pykčio, kurį visada galima jausti tiesiai po jo paviršiumi, buvo labai protingas ir jautrus žmogus. Visada įtariau, kad vaikystėje jis galėjo patirti fizinę ar psichologinę prievartą.
Kai kalbėjomės, gana greitai kartu padarėme išvadą, kad jo priešiškumas haitiečiams buvo susijęs su vaidmeniu, į kurį jis buvo įmestas prieš haitiečius stovyklose, kalėjimo viršininko vaidmeniu, ir jis sutiko tai nepamiršti ir pajungti savo sąlyginius refleksus šiuo klausimu psichikos pertraukoms, kad įsitikintų, jog jis elgsis tinkamai, kol būsime misijoje Haityje, ką jis ir darė… didžiąją laiko dalį.
Bet esmė, prie kurios priėjau, yra ši. Antagonizmą, kurį Ali patyrė kaip individą haitiečiams, sudarė institucinis priešiškumas, įterptas į kalėjimo prižiūrėtojo ir įkalintojo santykius. Ali suvokė išorinę tikrovę, kad jis buvo kalėjimo sargybinis, o jie buvo kaliniai. Jo darbas buvo dominuoti, palenkti haitiečius savo valiai, ir kiekvienas haitiečių vykdomas žmogaus veiksmų planas kėlė grėsmę. Pats jų žmogiškumas – tas nepriklausomos sąmonės ir valios derinys – buvo suformuotas kalėjimo stovyklos fenomeno, kad būtų priešo jėga Ali ir kitų kalėjimo prižiūrėtojų atžvilgiu.
1971 m. Stanfordo universiteto psichologijos profesorius Phillipas Zimbardo sukūrė eksperimentą, kuris bus žinomas kaip Stanfordo kalėjimo eksperimentas. Tiriamieji buvo įdarbinti ir jiems buvo mokama nedidelė stipendija, po to jie buvo suskirstyti į „kalinius“ ir „sargybinius“ ir patalpinti į padirbtą kalėjimą, pastatytą Stanfordo rūsyje. Kaliniai buvo nurengiami, aprišami, surakinami ir aprengiami kalėjimo drabužiais, o sargybiniams buvo įteiktos autoritetingos uniformos, akiniai nuo saulės ir lazdos. Trumpai tariant – per dvi dienas kilo riaušės netoli kalėjimo, prasidėjo psichosomatinės ligos, baltieji viduriniosios klasės vaikai sargybiniais tapo sparčiai ir vis labiau sadistiškesni ir savavališkesni, o dvi savaites trukusio eksperimento teko atsisakyti. tik po šešių dienų... kol kas nors buvo sunkiai sužeistas ar nužudytas.
Atrodė, kad eksperimentas patvirtino tiesą, kad „absoliuti valdžia absoliučiai sugadina“. Tačiau ši išvada yra aprašymas, o ne paaiškinimas. Jame aprašoma, kas atsitinka su individu, tačiau neatsižvelgiama į racionalizavimo vaidmenį, įteisinantį dominavimą, ir visiškai neatsižvelgiama į institucinę šio dominavimo paramą.
Kai vartojamas terminas „sisteminis“, ji sako, kad šio piktnaudžiavimo šaltinis yra ne individuali moralinė nesėkmė, o nuspėjama sistema ir jos struktūros.
JAV karių, CACI International ir Titan Corporation samdinių bei CŽV piktnaudžiavimas sulaikytaisiais Irake yra „sisteminis“.
Tačiau taip pat, kaip ir sistema rado išraišką Ali Tehrani mintyse ir emocijose, lygiai taip pat, kaip dominavimo ir pavaldumo struktūra pastūmėjo jį racionalizuoti savo bendrą žmogiškumą su Haičio belaisviais, dabar galime matyti iš Abu Graibo kalėjimo prižiūrėtojų šypsenų. , kurie yra paprasti žmonės – kaip ir Stanfordo kalėjimo eksperimento eksperimento subjektai – kurie greitai išmoko elgtis kaip sadistiniai kankintojai. Kariškiai pripažino, kad 60% šių sulaikytųjų nėra nei kovotojai, nei grasinimai.
Kaip rašoma, JAV kariuomenė ruošiasi paleisti šimtus sulaikytųjų, kurie patenka į tą kategoriją, ir bus daugiau siaubo istorijų, nes tai buvo sisteminė.
Žmonės buvo ne tik žeminami ir verčiami vienas su kitu nuogi pozuoti žeminančiose pozose. Jie buvo priversti masturbuotis tyčiojančių sargybinių akivaizdoje. Kai kurie buvo sodomizuoti pašaliniais objektais. Atrodo, kad kai kurie taip pat buvo mirtinai sumušti per tardymą – vienas, kurio kūnas parai buvo padėtas ant ledo, o kitas išvežtas į kraiką su netikra intravenine infuzija rankoje.
Dabar viršelio istorijos vyniojamos kaip tinklai.
Mūsų prašoma patikėti, kad:
(1) Vienintelis piktnaudžiavimas, įvykdytas prieš bet kurį amerikiečių pajėgų Irake sulaikytą žmogų, buvo nufotografuotas ir apie tai pranešta.
(2) Jokių piktnaudžiavimo atvejų, kurie nebuvo nufotografuoti arba apie kuriuos nebuvo pranešta, nebuvo.
(3) Vienas procentas JAV karių, kurie yra „blogieji obuoliai“, tarnauja kartu tame pačiame padalinyje... tame dalinyje, kuris yra vienintelis kaltas ir kuris buvo sučiuptas dėl nuotraukų.
(4) Agresyvų tyrimą dabar skelbia visi nuo George'o W. Busho iki CENTCOM, apie piktnaudžiavimą, kuris jau buvo užfiksuotas kariuomenėje (vidinį tyrimą jau vasario mėn. pradėjo generolas majoras Antonio M. Taguba, bet jis buvo tęsiamas). iš visuomenės), būtų įvykę, jei nuotraukos ir istorija nebūtų buvę rodomi nacionalinėje televizijoje.
(5) Kariuomenė nebandė nuslėpti savo tyrimo ir kad būtų informavusi visuomenę apie šiuos piktnaudžiavimus, net jei Seymouras Hershas nebūtų išspausdinęs viso apgailėtino epizodo.
(6) Kariuomenė nieko neslėpė per dvi savaites nuo to laiko, kai CBS įspėjo juos, kad jie ketina transliuoti ekspoziciją, ir tada, kai iš tikrųjų ją transliavo.
(7) Niekas, esantis aukščiau brigados generolo Janiso Karpinskio, nėra atsakingas už tai, kad nepavyko sustabdyti šių piktnaudžiavimų, nors generolas leitenantas Ricardo S. Sanchezas buvo informuotas apie šių piktnaudžiavimų tyrimą su prisiekusiais pareiškimais ir nuotraukomis. Generolas Taguba praėjusį vasarį.
Kiti Ženevos konvencijų ir karo įstatymų pažeidimai jau užfiksuoti, kai kurie vaizdo įrašai pasiekiami internete, pvz.:
(1) Šaudymas į žmones, kurie akivaizdžiai nėra ginkluoti ir nesielgia grėsmingu elgesiu.
(2) Šaudymas į greitosios pagalbos automobilius.
(3) Neginkluotų sužeistų žmonių šaudymas.
(4) Šaudyti sužeistus žmones, kurie akivaizdžiai nebegali kovoti.
(5) Šaudymas į minią.
Niekada nebuvo Stanfordo karinės okupacijos eksperimento, kuris papildytų Stanfordo kalėjimo eksperimentą, nebent skaičiuotume tik pačias karines okupacijas. Egzistuoja struktūrizuota, sisteminė priešprieša tarp okupuojančios kariuomenės ir žmonių, kurių žemę jie užima. Ir nebus atliekami jokie tyrimai, nes jų niekada nėra, nebent ir tol, kol Amerikos visuomenė su jais nesusidurs.
Nacionalinė vadovybė ir jos linksmintojai negali garsiai pasakyti... štai ką mes darome, ir tai negali būti padaryta, nebent nužmoginsime okupuotus. Ši realybė, ši sistema pasireikš jūsų, ją vykdančių karių, mintyse ir emocijose, nes ši karinė okupacija tam tikra prasme paverčia Irako kalėjimu, o jūs, kariai, tampa raktais.
Tai bus tik tie išskirtiniai jūsų kariuomenės asmenys, kurie atsisako atiduoti savo žmogiškumą – kad ir kaip mažai suprastumėte bendrą vaizdą – ir kurie bus liudininkai. Jūs, kurie laužote sistemą ir liudijate, esate labai svarbūs žmonės, svarbūs istorijai, nes jūsų atsisakymas atiduoti sistemai savo moralinį vientisumą gali lemti mūsų kolektyvinį išganymą ir nutraukti šią žiaurią okupaciją. Kariai, pateikę pranešimus apie piktnaudžiavimą Abu Graibo kalėjime, buvo tokios išimtys.
Taip pat buvo Tomas Glenas ir Ronas Ridenhouras.
In Narcisizmo kultūraChristopheris Laschas 1979 m. rašė apie JAV vadovavimą Vietnamo okupacijos metu:
Sėkmę mūsų visuomenėje turi patvirtinti viešumas... visa politika tampa reginio forma. Gerai žinoma, kad Madison Avenue pakuoja politikus ir jais prekiauja taip, lyg tai būtų dribsniai ar dezodorantai; bet viešųjų ryšių menas giliau įsiskverbia į politinį gyvenimą... Šiuolaikinis princas [taiklus posūkis dabartiniam Bushų politinės dinastijos nariui]... painioja sėkmingą užduoties atlikimą su įspūdžiu, kurį daro ar tikisi padaryti. ant kitų. Taigi amerikiečių pareigūnai suklydo į karą Vietnamas... Labiau susirūpinę spąstais, o ne galios tikrove, jie įtikino save, kad nesikišimas pakenks Amerikos „patikimumui...“ [Jie] nerimauja dėl savo sugebėjimo išbristi į krizę, sukurti ryžtingo įvaizdį, pateikti įtikinamą vaizdą. vykdomosios valdžios veikimas... Viešieji ryšiai ir propaganda išaukštino įvaizdį ir pseudoįvykį.
Tai, ką šie Abu Graibo pažeminimo ir kankinimo vaizdai padarė Jungtinėse Valstijose, susiduria su Busho propagandos aparato „išaukštintu įvaizdžiu ir pseudoįvykiu“, kaip ir My Lai žudynių vaizdai 1969 m. tarp tikrovės ir tikrojo karo įvaizdžio išgąsdina civilius gyventojus čia, La-La žemėje su plačiaekraniais televizoriais ir priemiesčio visureigiais, ir tai išjudina juos iš apsinuodijusio pirkėjo svajonės būsenos.
„My Lai“ prisiminė generolas Colinas Powellas, kai kariuomenei įgyvendino „Pauelio doktriną“, apimančią bendrai pasirinktą spaudą ir ryžtingą bandymą nuo tų plačiaekranių televizorių neleisti, pavyzdžiui, vėliavomis apklijuotų karstų.
Daugelis iš jūsų neprisimena Mano Lai.
16 m. kovo 1968 d. Amerikos divizijos, kuriai Powellas buvo paskirtas štabo karininku Chu Lai mieste, padaliniai įžengė į Vietnamo kaimą My Lai ir keturias valandas prievartavo moteris, degino namus, o galiausiai žudė vyrus, moteris ir vaikų, įskaitant kūdikius, kurie mirštančios moterys bandė apsisaugoti savo pačių kulkų persmelktais kūnais. Žudynes sustabdė Džordžijos valstijoje gimęs sraigtasparnio pilotas Hughas Clowersas Thompsonas, kuris savo sraigtuku nusileido tarp kelių gyvų gyvų vietnamiečių ir krauju apsvaigusių kareivių ir įsakė savo durų ginklininkams šaudyti į amerikiečius, jei jiems nepavyks atsistoti.
Po kelių savaičių generolas Kreitonas Abramsas, tuomet vadovavęs generolui Vietname, gavo laišką iš jauno Amerikos divizijos specialisto-4, vardu Tomas Glenas:
Vidutinis GI požiūris į vietnamiečius ir elgesys su jais pernelyg dažnai yra visiškas neigimas viso to, ko mūsų šalis bando pasiekti žmonių santykių srityje... Tai toli gražu ne vien vietnamiečių atmetimas kaip „šlaitai“ ar „pakalikai“. poelgis ir mintis, atrodo, kad per daug amerikiečių karių menkina savo žmogiškumą; ir tokiu požiūriu sukelkite Vietnamo piliečių pažeminimus, tiek psichologinius, tiek fizinius, kurie gali turėti tik silpninantį poveikį pastangoms suvienyti žmones, ištikimus Saigono vyriausybei, ypač kai tokie veiksmai atliekami vienetų lygmeniu ir taip įgyti sankcionuotos politikos aspektas... [Amerikos kareiviai puola vietnamiečius] vien dėl malonumo, be atodairos šaudo į vietnamiečių namus ir be provokacijos ar pateisinimo šaudo į pačius žmones... Sukurtas emocionalizmo, paneigiančio nesąžiningą neapykantą, ir ginkluotas žodynu, kurį sudaro „Tu VC“. “, kariai dažniausiai „tardo“ kankindami, kurie buvo pristatomi kaip ypatingas priešo įprotis. Smarkus mušimas ir kankinimas peiliu yra įprastas būdas apklausti belaisvius arba įtikinti įtariamąjį, kad jis iš tikrųjų yra vietkongas… nes teisingumas ir žmogiškas jausmas yra visos Amerikos nacionalinio charakterio prototipas; tačiau tokių karių dažnumas suteikia patiklumo tokiems įsitikinimams... Tai, kas čia buvo aprašyta, mačiau ne tik savo padalinyje, bet ir kituose, su kuriais dirbome, ir, bijau, tai yra universalu. Jei taip yra, tai yra problema, kurios negalima nepastebėti, tačiau galbūt ją galima panaikinti tvirčiau įgyvendinus MACV (Vietnams karinės pagalbos vadovybės) kodeksus ir Ženevos konvencijas.
Gleno laiškas buvo persiųstas iš Abramso biuro į Amerikos skyrių ir baigėsi majoru Colinu Powellu Chu Lai.
Powellas niekada neapklausė Gleno, o baigė Gleno kaltinimų „tyrimą“ po to, kai nekritiškai priėmė Gleno vado teiginį, kad Glenas nebuvo pakankamai arti „fronto“ (kad ir koks jis turėtų būti Vietname). turi kokių nors žinių apie tokį tariamą piktnaudžiavimą. Powellas pradėjo savo karjerą kaip žalos kontrolės ekspertas kariuomenėje, parašydamas 13 m. gruodžio 1968 d. laišką, kuriame pasakė: „Gali būti pavienių netinkamo elgesio su civiliais ir karo belaisviais atvejų... priemonės atspindi bendrą požiūrį visoje divizijoje... Tiesiogiai paneigia šį [Gleno] vaizdavimą faktas, kad santykiai tarp amerikiečių karių ir vietnamiečių yra puikūs. Jis toliau ginčijo Gleno pasakojimą, kad jis buvo atskleistas tik nenoriai ir stokojantis pakankamai detalių.
Tai, žinoma, buvo arklio šūdas. Piktnaudžiavimas buvo sisteminis.
Glenas apie My Lai girdėjo tik per gandus. Tai buvo kitas GI, Ronas Ridenhouras, pėstininkas, nenorėjęs atiduoti savo žmogiškumo okupantų rasizmui, kuris pagaliau savo iniciatyva sukomponavo My Lai žudynių istoriją ir iškėlė ją į viešumą. Kai žudynių nuotraukos buvo sujungtos su Ridenhouro pasakojimu, o Amerikos visuomenė susidūrė su realybe, kad visas dalinys dalyvauja sistemingose civilių gyventojų žudynėse, tai buvo lūžis, kai JAV prarado politinę paramą toliau. karinė Vietnamo okupacija.
Pats Powellas savo atsiminimuose prisipažino padaręs karo nusikaltimus, Mano Amerikos kelionė, kur jis rašė: „Prisimenu frazę, kurią naudojome lauke, MAM, kalbant apie karinio amžiaus vyrą... Jei gelbėtojas pastebėtų juoda pižama vilkintį valstietį, kuris atrodė įtartinai, galimas MAM, pilotas apsukdavo ratą ir šaudavo priešais. iš jo. Jei jis pajudėjo, jo judėjimas buvo laikomas priešiškų ketinimų įrodymu, o kitas sprogimas buvo ne priešais, o prieš jį. Powellas taip pat stojo ginti brigados generolą Johną Donaldsoną, kuris savo sraigtasparniu turėjo šaudyti vietnamiečius dėl sporto. Donaldsonas, žinoma, buvo atleistas per karinį tyrimą.
Powellas ne tik išsivystė kaip įgudęs priedangų menininkas, bet galiausiai jis įtraukė šį gebėjimą valdyti visuomenės suvokimą apie karą kaip pagrindinį „Powell doktrinos“, kurią jis primetė kariuomenei ir spaudai, elementą. Jis niekada nepamiršo „My Lai“ ir visada tikėjo, kad „My Lai“ atskleidimas ir kiti žiaurumai lėmė JAV pralaimėjimą Vietname.
Donaldas Rumsfeldas dalijasi šiais įsitikinimais su Colinu Powellu. Jie abu klysta. Du reiškiniai, kurie susiduria su šia Powell-Rumsfeld orientacija, buvo ir yra (1) jų „priešo“ sprendimas niekada nepasitraukti ir (2) neišvengiamumas, kad kažkas, priklausantis okupacinei jėgai, susidurs su šiais prieštaravimais. „išaukštintas vaizdas ir pseudoįvykis“ ir tikrasis karo pobūdis – ir kad kažkas jį atskleis, bandydamas išgelbėti savo žmogiškumą.
Karą Vietname pralaimėjo prancūzai, paskui amerikiečiai, nes jie ten nepriklausė, o pasipriešinimas stengėsi padaryti viską, kas buvo būtina, kad tai parodytų. Tokia padėtis yra ir Irake.
Taigi, paliksiu kitiems analizuoti, ar kariai, stojantys į karo lauko teismus, yra atpirkimo ožiai (jie yra ir tikriausiai yra kalti) ir ar kariuomenė išleidžia karininkus su papeikimais ir vaikščiojimo dokumentais, kad užkirstų kelią. ugnies plitimas (kas jis yra). Tik pabrėžsiu, kad karo Irake laimėti negalima. Ne dėl JAV karių nesugebėjimo kautis, o dėl to, kad mes ten nepriklausome. Ir kadangi taip yra (kaip aš tvirtai tikiu), kiekviena gyvybė – irakietiška, amerikietė ar kita – prarasta ar sugriauta… yra švaistoma.
Visos šios kalbos apie tai, ar atsakingi buvo karinė žvalgyba, samdiniai, dirbantys CACI International, CŽV, ar MP vadai, yra nesąmonė, todėl mes nepamatysime, kaip pats Irakas tapo Stanfordo karinės okupacijos eksperimentu.
Nes jei padarysime išvadą, kad problema yra sisteminis, tada vienintelis dalykas, kurį reikia padaryti, kad tai sustabdytumėte, yra pasitraukti. Ir Busho administracija pasiuntė ten karius ne demokratijos kūrimui, o nuolatinių karinių bazių kūrimui naftos šalies širdyje, o jei jie pasišalins, jie negali teisingai statyti bazių, ar ne?
Taigi galime arba nerūpestingai paklusti ir palaikyti savo naująjį Nerosą, arba galime ir toliau laikytis absurdiškos minties, kad vandalas gali atstatyti ką tik nusiaubtą namą, arba galime padaryti viską, kad jie pasišalintų. Pasirodančios kariuomenės vaidins pagrindinį vaidmenį įgyvendinant šį moralinį reikalavimą.
Kiekvienas būrys, kuris pateikia pasakojimus apie šio karo nežmoniškumą, nors ir kelia pavojų savo karjerai, padeda paspartinti šios nusikalstamos Karinio naftos komplekso įmonės pabaigą. Šie kariai ir (arba) liudininkai padės paspartinti Irako šeimų ir okupacinių pajėgų šeimų kančių pabaigą. Jie padės užkirsti kelią didesniam kankinimui, didesniam pažeminimui, didesniam įtarinėjimui ir neapykantai bei daugiau gyvybių išmetimui dėl šios imperinės kvailystės.
Kiekviena kariuomenė, kuri saugo savo paslaptis, ištikimai tarnauja sistemai ir niekada neliudija, gali keliauti visą likusį gyvenimą.
Ji gali vykti į Rio de Žaneirą.
Jis gali vykti į Bangladešą.
Ji gali vykti į Lagosą, Monrealį, Tokiją, Maskvą ar Antarktidą.
Bet kad ir kur jis eitų, jis bus ten – vienas su vis didėjančiu savo tylos svoriu ant galvos, apsigaubęs savo racionalizavimu ir neramiai nusigręžęs nuo veidų, kurie žvelgia į jį jo veidrodžiuose. atmintis.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti