Tarp progresyvių ir antikarinių amerikiečių verda du karšti ginčai.
Vienas iš jų yra klausimas, kiek energijos mes – jei yra „mes“ – įdedame į 2004 m. rinkimus ir kokiu būdu.
Kitas yra klausimas, ar judėjimas – jei yra VIENAS judėjimas – turėtų ir toliau kelti reikalavimą, kad mes „atveskime kariuomenę namo dabar“, o žodis DABAR yra ginčo šaltinis. Manau, kad tai susiję.
2004 m. rinkimai nulems du dalykus: kuri partija kontroliuos vykdomąją valdžią ir ar demokratai galės susigrąžinti kontrolę JAV Senate arba Atstovų Rūmuose. Dėl priežasčių, kurios gali mus nutolti, iš tikrųjų yra realių ir skirtingų pasekmių, kurios lydi šiuos rinkimų rezultatus. Tačiau kalbant apie karus Irake ir Afganistane (keista, kaip Kolumbija ir Filipinai iškrito iš mūsų žemėlapių, net kai jie abu šliaužia su žaliosiomis beretėmis), žiūrint į vykdomąją valdžią, šiuo metu tai atrodo gana aišku (bent jau man). ), kad demokratų kandidatūrą laimės Howardas Deanas.
Deanas nepateikė nė menkiausių ženklų, kad ketina trauktis iš Irako. Jis yra sakęs, kad kreipsis į tokias institucijas kaip JT (o galbūt, kai kurie šnabžda, Arabų lyga) ir internacionaluos okupaciją.
Neabejoju, kad popieriuje kažkam skamba puikiai, bet turiu naujienų bukiesiems. Tai, kas vyksta Irake, nėra tik okupacija. Tai labai aktyvus karas. Kol Irake vyksta partizaninis karas, nei JT, nei Arabų Lyga, nei kas nors kitas, turintis truputėlį sveiko proto, neturės su juo nieko bendra. Vyraujantis požiūris į JAV, gana protingas žvelgiant iš tam tikrų perspektyvų, yra toks: „Tu pakliuvai, tu pataisyk“.
Įvairios formos Irako pasipriešinimas visiems, turintiems akis ir ausis, leidžia suprasti, kad jie yra vieningi dėl bent vieno dalyko – jie nenori būti okupuoti.
Taigi šis JT „internacionalizavimas“ yra gana nuspėjamas demagoginis Deano būdas būti išrinktam. Atrodo, kad Deanas yra gana protingas vaikinas, todėl tikriausiai netiki šia supaprastinta kvailyste labiau nei kai kurie iš mūsų. Jis gąsdina – kaip įpratę daryti politikai – dviem įsitikinimams, kurie įsigalėjo Amerikos masinėje sąmonėje:
(1) Busho administracija šiek tiek pamišusi ir atsisakė kažko sveiko proto, vadinamo daugiašališkumu, ir
(2) kad kas nors kitas, o ne irakiečiai, turi prižiūrėti savo ateitį, kad užkirstų kelią kokiam nors amorfiškai apibrėžtam, bet košmariškam pobaatizmo skaičiavimui.
Pirmoji mintis apie Busho beprotybę ir daugiašališkumą nesupranta, kokia yra tikroji vadinamojo daugiašališkumo istorija ir prigimtis. Tai yra Europos ir Amerikos bei Japonijos šiaurės kooperatyvo grobstymas prieš nepakankamai išsivysčiusius pasaulinius pietus. Daugiašališkumas buvo bendradarbiaujančio imperializmo forma, dėl kurios buvo sutarta įgyvendinant Maršalo planą – dabar tai Šaltojo karo reliktas – kuriame JAV ėjo didžiojo tėvo teisėjo pareigas.
Daugiašališkumas – brangūs žmonės – dovanojo mums laukinį neoliberalizmą, kai (JAV dominuoja) Tarptautinis valiutos fondas buvo pasaulinės paskolos ryklys, o milijardams žmonių daugiašalis imperializmas yra būtent tai, kas lėmė kančias, atitinkančias jų egzistavimą doleriais per dieną.
Pertrauka nuo daugiašališkumo nėra koks nors lūžis su kilnia praeitimi; tai gangsterių susipykimas, kai velėna išdžiūsta. Busho kohorta nėra beprotiška. Jie gana logiškai reaguoja į būtinybę po Šaltojo karo su užbėgta pelno krize, supykusiais vietiniais doleriais per dieną, o angliavandenilių energija ruošiasi išeiti iš pasaulinės scenos.
„Progresyvieji“, kad ir ką tai reikštų, turi nustoti klausytis NPR ir painioti ją su kritine analize... „šią programą, kurią parengė Archer-Daniels-Midland, Supermarket to the Universe ir Lockheed-Martin, kuria arijų ateičiai skirtas technologijas. .
Antroji prielaida, kad žmonės, gyvenantys buvusios Irako valstybės ribose, turi turėti išorinę priežiūrą, kad nukreiptų juos į tinkamą kelią, yra aprengta kažko, kas anksčiau buvo vadinama „baltojo žmogaus našta“: samprata, kad niekas neturi teisės kurti savo istorijos, išskyrus baltuosius euroamerikiečius, racionalizuojant, kad „tie žmonės“ nesugeba savarankiškai valdyti. Ši rasistinė prielaida demonstruojama apie Iraką su amnezija apie mirties ir sunaikinimo mastą, kurį „tuos žmones“ aplankė trylika metų trunkantis karas ir sankcijos, ir su disociaciniu sutrikimu apie dabartį – smurtas ten jau yra neatsiejama kiekvienos dienos dalis, smurtą, kurį išprovokavo okupantų buvimas ir veiksmai.
Galbūt – kaip atsvarą šiam amžinam liberaliam rasizmui – turėtume ryžtingiau teigti, kad irakiečiai yra bent tokie pat protingi kaip mes ir daug protingesni, kaip elgtis po angloamerikiečių agresijos.
Gali kilti pilietinių ginčų. Tai nutinka. Tačiau Irakas yra suskirstytas į gana vienarūšius regionus, ir tai nebus tas kataklizmas, kuris klesti niūrioje islamafobinėje amerikiečių vaizduotėje. Pilietiniai nesutarimai ir net pilietinis karas yra istorijos dalis. Jungtinės Valstijos įvykdė įspūdingiausią iki tol istorijoje kraujo praliejimą, kad išspręstų kovą tarp kilnojamojo turto vergijos sistemos arba „nemokamo“ darbo, kai anksti subrendęs šiaurės vaikas pakilo užkariauti savo pietietę motiną.
Ta pati rasinė Amerikos istorija sugrąžina mus prie rinkimų politikos ir antikarinio judėjimo klausimo.
Turime prisiminti, kad vietinio pasipriešinimo Vietnamo karui įkarštyje Richardas Niksonas buvo perrinktas. Antikarinis kandidatas George'as McGovernas buvo nugalėtas per nuošliaužą. Nixonas buvo išrinktas remiantis jo kreipiniu į baltųjų viršenybę, kuri išlieka stipri tarp daugumos JAV baltųjų, ir nuo to laiko respublikonai sėkmingai naudojasi šiuo požiūriu: ta pati baltųjų viršenybė, kuri ir šiandien garantuoja net vadinamuosius progresyvius. netikėjimas irakiečių gebėjimu nulemti savo ateitį.
Rinkimai nesustabdė Vietnamo karo. Nepaisydamas rinkimų rezultatų, judėjimas prieš Vietnamo karą sustabdė karą. Ta administracija subyrėjo iš vidaus. Vakar Johnas Ashcroft atsisakė Wilson-Plame reikalo. Bet nukrypstu…
***
Jūs negalite turėti patikimos diskusijos apie JAV politiką ar karą, nebent esate pasiruošę rasę iškelti į jos centrą.
Respublikonus ir demokratus valdžioje išlaiko ta pati klasė. Tačiau jie nėra vienodi, nes populiarūs pagrindai, kuriais remiantis jie gali piešti, yra skirtingi, ir tai yra tikras skirtumas. Yra keletas labai gerų priežasčių, kodėl afroamerikiečiai nebalsuos už respublikonus, net jei visi žino, kokie bestuburiai ir klastingi gali būti demokratai. Kai partija taip iš esmės remiasi baltųjų viršenybe, kaip tai daro respublikonai, tai svarbu. Jei respublikonai vėl bus išrinkti, tai tiesioginis ilgalaikės JAV baltųjų viršenybės atspindys. Taigi rinkimai yra svarbūs.
Bet jie tikriausiai nepakeis padėties Irake.
Tai pagrindinis dalykas.
Be JAV kariuomenės, įstrigusios Irake, nes kariuomenės institucija viduje pūva dėl Rumsfeldo aplaidumo ir kvailumo, yra du žaidėjai, kurie lems rezultatus Irake: tarptautinis antikarinis judėjimas ir Irako pasipriešinimas. Pastarasis vaidina dominuojantį vaidmenį dėl trijų dalykų; jie yra ten, turi ginklų ir turi iniciatyvą mūšio lauke (atmetus visus absurdiškus teiginius apie priešingą). Viskas, ką jie turi padaryti, kad laimėtų… tai ištverti.
Kita vertus, Busho administracija kasdien traukiasi, valdo sukimąsi kaip įmanydamas ir kalba apie tai, kas įvyks iki liepos mėnesio, kad „atkurtų Irako suverenitetą“, nors, žinoma... kariai liks. Tai yra jų dilema. Dabar jie atsidūrė tokioje situacijoje, kai „politiškai neįmanoma“ išvykti, bet kariniu požiūriu neįmanoma laimėti. Tai yra pagrindinis prieštaravimas, į kurį turime atsižvelgti, jei prieškarinės jėgos nori suprasti, kokia yra politinė padėtis.
Politinės krizės JAV, bent jau kol kas, neįgyja vidaus saugumo krizės formos (net jei Tomas Ridge'as bando sukurti tokios įspūdį). Respublikonai ir demokratai neketina imti ginklo vienas prieš kitą. Denniso Kucinicho partizanai nestato IED, kad užpultų respublikonų konvojus. Politinės krizės Jungtinėse Valstijose įvyksta tada, kai nematerialus turtas tampa apčiuopiamas, ir tai yra teisėtumo krizės forma.
Teisėtumo krizės nesukuria rinkimai.
Priešingai, rinkimai skirti įteisinti dominuojančios klasės valdžią. Po kiekvienų rinkimų politiniai ekspertai ir ekspertų grupės atstovai spaudai susirenka ir per televiziją pasipuošia sveikindami Ameriką su dar vienu taikiu perėjimu, net kai kalėjime pūva 2,000,000 13 6 žmonių, o kraupūs darbai gamyklose, už kuriuos mokama XNUMX USD per valandą, tampa baisesniais greitojo maisto darbais. mokėkite XNUMX dolerius per valandą, policininkai Majamį paverčia sukarinta zona, tūkstančiai moterų yra sumušamos iki mirties kontroliuojamų sutuoktinių, o ištisi rajonai vis labiau atrodo kaip Trečiasis pasaulis.
Teisėtumo krizes provokuoja žmonių reikalavimai, kurie yra tikri reikalavimai, o ne yasa-massa prašymai, pagarbiai pateikti išrinktiems pareigūnams su kepurėmis rankose. Reikalavimas, kuris iš tikrųjų yra prašymas – štai ką pateikia netikras radikalus „reformatorius“ – iš pat pradžių yra sutikimas, kad galios santykis išliks nepakitęs. Tikras reikalavimas nesiekia tapti gerbiamu ar „realistišku“. Tikras reikalavimas – tai galios panaudojimas, kuriame sakoma, kad mes nepriimsime, neužsimerksime, nesileisime į kompromisus, nesiruošiame paklusti ir nedingsime. Ji pagrįsta ne tuo, kas mums gali būti suteikta, o sąlygomis, kurių reikalaujame, kad būtų sudarytos prieš nustodami kovoti.
Visi yra girdėję seną Frederiko Douglaso citatą, kad „galia nieko nepripažįsta be reikalavimo“. Žmonės mėgsta tai kartoti ir klijuoja tai ant buferio lipdukų ir rengia konferencijas su juo programoje, kad įrodytų, kad nusileido... bet retai kada tai studijavo. Ir tai, ką jis pasakė, verta ištirti.
Štai ką jis pasakė: „Leiskite jums pasakyti apie reformos filosofiją. Visa žmogaus laisvės pažangos istorija rodo, kad visos iki šiol padarytos nuolaidos jos dideliems reikalavimams gimė iš rimtos kovos...
„Išsiaiškinkite, kam bet kurie žmonės tyliai pasiduos, ir jūs sužinojote tikslią neteisybės ir neteisybės matą, kuris jiems bus primestas, ir tai tęsis tol, kol jiems bus pasipriešinta žodžiais ar smūgiais, arba abiem. Tironų ribas nustato ištvermė tų, kuriuos jie slegia.
Kas?
„Tai tęsis tol, kol bus pasipriešinta žodžiais, smūgiais arba abiem. Tironų ribas nustato ištvermė tų, kuriuos jie slegia. Įrašykite TAI į kitą fondo finansavimo prašymą!
Jis nesakė, kad raskite ribas tam, ką galingieji nori daryti. Jis nesakė, kad JIE nubrėžia liniją. Jis pasakė, kad MES tai nupiešime. Tik tada, kai bus įrodyta, kad valstybės valdžia negali mūsų nugalėti, kai išryškėja jų impotencija, įveiksime teisėtumo krizę, kuri virsta realiu valdžios santykių pasikeitimu.
Taigi pagaliau priėjau prie šūkio: „Parvežkite kariuomenę namo DABAR“. Jei leidžiamės šių šarlatanų ir gangsterių įtraukiami į diskusiją apie tai, kaip sprendimas bus įgyvendintas kaip išankstinė sprendimo priėmimo sąlyga, tada parašėme jiems gražų, riebų čekį. Mes pradėsime derybas, kol nebus patenkintas mūsų pagrindinis reikalavimas. Mes būsime iniciatyvą perleidę.
Mūsų reikalavimas nėra toks, kaip sprendimas bus įgyvendintas. Bet kokiu atveju tai yra praktinis dalykas, kurio aplinkybių neįmanoma numatyti. Mūsų reikalavimas – sprendimas nutraukti okupaciją. Apie sprendimo įgyvendinimą aptarsime tik jį priėmę. Tai yra „paklausos padėtis“. Taip MES nubrėžiame liniją.
„Mums nerūpi, ar tai politiškai „neįmanoma“. Mūsų nedomina jūsų politinis išlikimas. [Būtent „neįmanomas“ reikalavimas sukelia krizę.] Parvežkite juos namo. Parneškite juos namo dabar. Mes niekur neisime ir nesutinkame, kad mus valdytų jūs.
Mūsų darbas JAV nėra režisuoti Irako istoriją. Tai yra paimti savo istoriją į rankas čia pat, namuose, nurodant „tironų ribas“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti