Muamaro Kadhafi režimo žlugimas yra labai gera žinia, ypač Libijos žmonėms. Tačiau labai svarbu, kad pasaulis nepasimokytų neteisingų pamokų iš diktatoriaus nuvertimo.
Neabejotinai tiesa, kad NATO atliko svarbų vaidmenį sutrikdant represinio Libijos režimo sunkiosios ginkluotės pajėgumus ir blokuojant kuro bei amunicijos tiekimą per didžiulius oro antskrydžius ir teikdama sukilėliams ginkluotę ir logistinę paramą. Tačiau ir militaristinis įsikišimą palaikančių vanagų triumfas, ir ciniškesnis kai kurių kairiųjų sąmokslo kurstymas nepaiso, kad tai iš tikrųjų buvo liaudies revoliucija, kuri galėjo būti sėkminga be NATO, ypač jei opozicija nebūtų sutelkusi visų pirma dėmesio. apie karinę strategiją. Dalyvaudamas ginkluotoje kovoje su sunkiai ginkluotu despotu, iš esmės perėmė Qaddafi ten, kur jis buvo stipriausias, o ne labiau pasinaudojo ten, kur buvo silpniausias – visuomenės palaikymo stoka.
Buvo mažai dėmesio skirta faktui, kad priežastis, dėl kurios prieš Qaddafi sukilėlius praėjusį savaitgalį netikėtai pavyko įžygiuoti į Tripolį su tokiu mažu pasipriešinimu, panašu, kad tai buvo didžiulio ir beveik neginkluoto pilietinio sukilimo, kilusio kaimynystėje, rezultatas. visame mieste. Iš tiesų, didžioji miesto dalis jau buvo išlaisvinta, kai įžengė sukilėlių kolonos ir pradėjo šluostyti likusias režimą remiančių pajėgų kišenes.
Kaip rugpjūčio 22 d. interviu „Demokratija dabar!“ pažymėjo Juanas Cole'as, „miestas jau buvo nuvertęs režimą“, kol atvyko sukilėliai. Mičigano universiteto profesorius pastebėjo, kaip: „Nuo šeštadienio vakaro iškilo šimtai tūkstančių darbininkų klasės rajonai, kurie tiesiog panaikino režimą“. Panašiai, Khaledo Darwisho rugpjūčio 24 d. straipsnyje „The New York Times“ aprašoma, kaip neginkluoti tripolitiečiai veržėsi į gatves prieš sukilėliams įžengiant į sostinę, blokavo įtariamus snaiperius nuo butų stogų ir dainavo bei skandavo per garsiakalbius, siekdami sutelkti gyventojus prieš Qaddafi režimą.
Nors NATO padėjo nukreipti galutinį sukilėlių judėjimą, kai jie artėjo prie Libijos sostinės ir toliau bombardavo vyriausybės taikinius, galutinis Qaddafi žlugimas buvo labiau panašus į Hosni Mubarako ir Zine'o El Abidine'o Ben Ali nei Saddamo Husseino žlugimą.
Taip pat reikėtų pažymėti, kad pradinis sukilimas prieš Qaddafi vasario mėnesį buvo iš esmės nesmurtinis. Mažiau nei per savaitę dėl šio neginkluoto sukilimo demokratinės jėgos užėmė daugumą miestų rytinėje šalies dalyje, keletą svarbių miestų vakaruose ir net kai kuriuos Tripolio rajonus. Taip pat tuo laikotarpiu atsistatydino dauguma ministrų kabineto narių ir kitų svarbių Qaddafi padėjėjų, Libijos ambasadorių užsienio sostinėse ir aukščiausių karininkų. Tūkstančiai kareivių pabėgo arba atsisakė šaudyti į minias, nepaisydami grasinimų įvykdyti egzekuciją. Tačiau tik tada, kai maištas įgavo žiauresnį posūkį, revoliucijos pažanga smarkiai pasikeitė ir Qaddafi pasakė savo liūdnai pagarsėjusią vasario 22 d. kalbą, grasindamas žudynėmis sukilėlių tvirtovėse, o tai savo ruožtu paskatino JAV ir jų NATO sąjungininkus įstoti. karas.
Iš tiesų, likus vos savaitei iki Qaddafi žlugimo, ginkluotiems sukilėliams pavyko atkovoti didžiąją dalį teritorijos, kurią prieš šešis mėnesius išlaisvino jų neginkluoti kolegos.
Neabejotinai galima teigti, kad revoliucionieriams perėjus prie ginkluotos kovos, NATO oro parama labai susilpnino Qaddafi gebėjimą kontratakuoti, o Vakarų ginklai ir patarėjai buvo svarbūs sudarant galimybę sukilėlių pajėgoms pasiekti esminių laimėjimų šiaurės vakarinėje šalies dalyje. iki paskutinio Tripolio puolimo. Tuo pat metu nekyla abejonių, kad Qaddafi sėkmingai manipuliavo užsienio įsikišimu į šalį, kurioje buvo žiauraus užsienio užkariavimų, dominavimo ir griovimo istorija, kad pastaraisiais mėnesiais sutrauktų savo pusę daug daugiau paramos, nei būtų buvę jis susidūrė su iš esmės nesmurtu čiabuvių pilietiniu sukilimu. Neaišku, ar jo karinių pajėgumų sunaikinimas NATO smūgiais buvo svarbesnis už būdus, kuriais toks Vakarų įsikišimas į pilietinį karą leido apgultam diktatoriui sustiprinti sparčiai prastėjančią paramą Tripolyje ir kitose teritorijose. vyriausybės kontrolė.
Aš galėčiau pasiekti norimą rezultatą tarpasmeniniame ginče trenkdamas kam nors į nosį, tačiau tai nereiškia, kad tai įrodė, kad mano veiksmas buvo vienintelis būdas pasiekti savo tikslą. Ne paslaptis, kad valdinga karinė jėga ilgainiui gali susilpninti autokratinį militarizuotą režimą, tačiau pastaraisiais metais masiniais nesmurtiniais veiksmais nuvertus represinius režimus Egipte, Tunise, Filipinuose, Lenkijoje, Čilėje, Serbijoje ir daugybėje kitų šalių. nurodė – yra būdų, kaip sugriauti režimo paramos ramsčius tiek, kad jis griūva nuo savo svorio. Galiausiai despoto galia kyla ne iš jo vadovaujamų ginkluotųjų pajėgų, o iš žmonių noro pripažinti jo valdžią ir paklusti jo įsakymams.
Tai nereiškia, kad vasarį pradėta iš esmės nesmurtinė kova būtų pasiekusi greitą ir lengvą pergalę, jei nebūtų perėjusi į ginkluotą kovą su užsienio parama. Libijos pilietinės visuomenės silpnumas kartu su abejotinu taktiniu judėjimo sprendimu pirmiausia dalyvauti demonstracijose, o ne įvairinti pilietinio pasipriešinimo metodus, padarė ją ypač pažeidžiamą Qaddafi užsienio samdinių ir kitų jėgų žiaurumui. Be to, skirtingai nei gerai koordinuota nesmurtinė kampanija prieš Mubaraką Egipte, Libijos opozicijos kampanija iš esmės buvo spontaniška. Tačiau tvirtinti, kad Libijos opozicija „bandė neprievartą ir tai nepasiteisino“, nes žuvo taikūs protestuotojai ir jai nepavyko nuversti režimo po kelias dienas trukusių viešų demonstracijų, nėra prasmės, ypač dėl to, kad ginkluota kova užtruko daugiau nei šeši mėnesiai. Ir tai nereiškia, kad nebuvo kitų alternatyvų, tik pradėti pilietinį karą.
Apskaičiuota, kad 13,000 XNUMX papildomų mirčių nuo ginkluotos kovos pradžios ir plačiai paplitęs pagrindinių šalies infrastruktūros segmentų sunaikinimas nėra vienintelės problemos, susijusios su karinių priemonių panaudojimu Qaddafi nuvertimui.
Viena iš problemų, susijusių su ginkluotu diktatoriaus nuvertimu, o ne iš esmės nesmurtiniu diktatoriaus nuvertimu, yra ta, kad jūs turite daug ginkluotų asmenų, kurie dabar yra įsitikinę, kad valdžia ateina iš ginklų. Karinės vertybės ir griežta karinė hierarchija, būdinga ginkluotai kovai, gali tapti norma, ypač jei maišto kariniai lyderiai tampa politiniais tautos lyderiais, kaip dažniausiai būna. Iš tiesų, istorija parodė, kad šalys, kuriose diktatūros nuverstos ginklo jėga, kur kas labiau kenčia nuo nestabilumo ir (arba) pereina į kitą diktatūrą. Priešingai, diktatūros, nuverstos per daugiausia nesmurtinius sukilimus, beveik visada per keletą metų virsta demokratinėmis valstybėmis.
Nepaisant didelio masto NATO įsikišimo remiant anti-Kaddafi sukilimą, tai buvo plačiai remiama populiarioji revoliucija iš plačios visuomenės dalies. Brutalus ir savavališkas 42 metus trukęs Qaddafi valdymas atitolino didžiąją daugumą Libijos žmonių, o jo nuvertimas, suprantama, yra šventė visoje šalyje. Nors dėl opozicijos platumo perėjimas prie demokratijos yra labiau tikėtinas nei kai kurių smurtinių kitų diktatūrų nuvertimo atveju, rizika, kad nedemokratinė frakcija gali įsiveržti į valdžią, vis dar yra reali galimybė. Ir atsižvelgiant į tai, kad Jungtinės Valstijos, Prancūzija ir Didžioji Britanija įrodė, kad yra gana pasiryžusios toliau remti diktatūras kitur arabų pasaulyje, nėra jokios garantijos, kad NATO galioms toks scenarijus bus nepriimtinas tol, kol nauja diktatūra bus laikoma draugiška arabų pasaulyje. vakarai.
Kita problema, susijusi su tuo, kaip Qaddafi buvo nuverstas, yra tai, kaip NATO taip akivaizdžiai viršijo Jungtinių Tautų Saugumo Tarybos suteiktą mandatą tiesiog apsaugoti civilius gyventojus sukuriant neskraidymo zoną. Vietoj to NATO tapo aktyvia pilietinio karo dalyve, teikdama ginklus, žvalgybą, patarėjus ir surengdama daugiau nei 7,500 oro ir raketų smūgių prieš karinius ir vyriausybės objektus. Toks piktnaudžiavimas JT sistema sukels dar didesnį skepticizmą dėl atsakomybės ginti įgyvendinimą, jei kažkur tikrai prasidėtų genocidas, kur užsienio įsikišimas iš tiesų gali būti vienintelis realus pasirinkimas.
Be to, nors yra tikrai įmanoma, kad Qaddafi bet kuriuo atveju būtų atsisakęs atsistatydinti, NATO įsikišimas paskatino sukilėlius atsisakyti režimo pasiūlymų dėl laikinųjų paliaubų ir tiesioginių derybų, taip pašalinant net galimybę nutraukti savo pareigas. kraujo praliejimas mėnesiais anksčiau.
Iš tiesų, yra rimta priežastis suabejoti, ar NATO vaidmuo nušalinant Kadhafi pirmiausia buvo paskatintas humanitarinių rūpesčių. Pavyzdžiui, NATO įsikišimas buvo pradėtas žiaurių represijų, nukreiptų prieš demokratinę kovą Vakarų remiamoje Bahreino karalystėje, įkarštį, tačiau JAV ir Didžiosios Britanijos parama tai autokratinei arabų monarchijai tebebuvo viltis atnešti į ją laisvę. salų tauta buvo žiauriai sutriuškinta. Atsižvelgiant į didžiulę dvišalę JAV paramą Izraelio karinėms kampanijoms 2006 ir 2008–09 m., kurios, nors ir truko tik kelias savaites, sugebėjo išžudyti daugiau nei 1,500 libaniečių ir palestiniečių civilių, Vašingtono humanitarinės pretenzijos dėl Libijos intervencijos yra ypač tuščios. .
Tiesa, kai kurios kairiosios NATO kampanijos kritikos buvo gana gudrios. Pavyzdžiui, tai nebuvo vien karas dėl naftos. Qaddafi jau seniai atvėrė savo naftos telkinius Vakarams, o Occidental, BP ir ENI buvo vieni didžiausių naudos gavėjų. Santykiai tarp „Big Oil“ ir Libijos režimo klostėsi puikiai, o NATO remiamas karas labai pakenkė jų interesams.
Lygiai taip pat Libija, valdoma Qaddafi, vargu ar buvo progresyvi alternatyva dešiniųjų arabų valdovams, kuriuos mėgo Vakarai. Nepaisant kai kurių įspūdingų socialistinių iniciatyvų Qaddafi valdymo pradžioje, dėl kurių Libija pasiekė įspūdingų laimėjimų sveikatos priežiūros, švietimo, būsto ir kitų poreikių srityse, per pastaruosius du dešimtmečius išaugo korupcija, regioninis ir genčių palankumas, kaprizinga investicijų politika, vis labiau grobuoniška biurokratija. ir tam tikras skurdas bei netinkama infrastruktūra, nepateisinama tokio didžiulio potencialo turinčiai šaliai.
Tačiau, atsižvelgiant į stiprų NATO vaidmenį sukilime ir glaudžius ryšius su revoliucijos kariniais lyderiais, būtų naivu manyti, kad JAV ir kitos koalicijos šalys nebandys įtvirtinti savo įtakos Libijai po Qaddafi. Viena iš ginkluotos revoliucinės kovos problemų, palyginti su neginkluota revoliucine kova, yra priklausomybė nuo užsienio šalininkų, kuriuos vėliau galima panaudoti po pergalės. Atsižvelgiant į skolą ir nuolatinę priklausomybę, kurią kai kurie sukilėlių lyderiai susikūrė su NATO šalimis pastaraisiais mėnesiais, taip pat būtų naivu manyti, kad kai kurie iš jų nenorėtų to leisti.
Apibendrinant, nors Qaddafi nuvertimas yra priežastis švęsti, labai svarbu, kad jis nebūtų interpretuojamas kaip Vakarų karinio intervencijos patvirtinimas. Ne tik karinė pergalės pusė greičiausiai paliks probleminį palikimą, mes neturėtume atimti įgaliojimų daugeliui tūkstančių Libijos gyventojų įvairiuose regionuose, gentyse ir ideologijose, kurie galiausiai padarė įmanomą pergalę dėl atsisakymo tęsti bendradarbiavimą su slegiančia ir neteisėta. režimas. Galiausiai tai yra Libijos žmonių pergalė. Ir tik jie turėtų nulemti savo šalies ateitį.
|
Stephenas Zunesas yra žurnalo „Tikkun“ redaktorius ir San Francisko universiteto politikos mokslų profesorius.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti