Šaltinis: pressenza
Mus bombardavo naujienos ir prezidento Bideno bei valstybės sekretoriaus Blinkeno pranešimai, kad Rusijos invazija į Ukrainą neišvengiama. Sausio 18 d., ruošdamasis išvykti į Kijevą, Berlyną ir Ženevą, valstybės sekretorius Blinkenas sakė: „Dabar esame tokioje stadijoje, kai Rusija gali bet kada pradėti ataką Ukrainoje“. Po dienos prezidentas Bidenas paskelbė, kad tikisi, kad Rusijos prezidentas Putinas įsakys įsiveržti. Ir abu savo baimę skatinančius įspėjimus parėmė ne visai tiksliai teiginiu apie NATO vienybę ir grėsme, kad Rusijos invazija į Ukrainą bus sutikta „griežtu ir vieningu atsaku“.
Pastebėtina, kad visoje Europoje santykinai nebuvo baiminamasi dėl neišvengiamos Rusijos invazijos. Manoma, kad 100,000 XNUMX karių, kuriuos Rusija dislokavo prie sienos su Ukraina, yra derybų triukas. Ir kai sekretorius Blinkenas ir Rusijos užsienio reikalų ministras Lavrovas susitiko Ženevoje, jie įsipareigojo ateities diplomatijai.
Tai buvo visiškai nereikalinga krizė, kurią didele dalimi pakurstė JAV reikalavimas išlaikyti NATO „atvirų durų“ politiką, nors realybė tokia, kad Prancūzija ar Vokietija niekaip nesutiks, kad Ukraina taptų NATO nare. Krizės sprendimas galėtų būti paspartintas, jei prezidentas Bidenas ar sekretorius Blinkenas pasakytų akivaizdžius dalykus: „Suprantame, kad visose pusėse yra didelis nesaugumas. Atsižvelgdami į tai, kad mūsų sąjungininkai neskuba priimti Ukrainos į NATO, siūlome moratoriumą naujoms narystėms NATO. Be to, laukiame daugybės konstruktyvių derybų siekiant sukurti ilgalaikę Eurazijos saugumo sistemą 21 m.st amžiaus. “
Toks pareiškimas sugrąžintų visas kovojančias jėgas iš slenksčio. Vietoj to, JAV primygtinai reikalaujanti išlaikyti galimybę Ukrainai ir Gruzijai įstoti į NATO tik paaštrina daugialypę krizę.
Krizė tęsėsi daugelį metų. 1990 m. Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacijos Paryžiaus chartija, kurią pasirašė 34 valstybių vadovai, „pradėjo naują erą, kai valstybės prisiėmė precedento neturintį įsipareigojimą ginti savo vidaus laisves, demokratinį valdymą, žmogaus teises ir tarptautinį bendradarbiavimą“.[I] Po septynerių metų buvo priimtas NATO ir Rusijos steigimo aktas, kuriame buvo įtvirtinti įsipareigojimai užtikrinti vienodą saugumą ir nesiekti saugumo kito saugumo sąskaita. O 1999 metais ESBO Europos saugumo chartija jos valstybės narės įsipareigojo „nestiprinti savo saugumo kitų valstybių saugumo sąskaita“.
Daugiau nei neaiškus Ukrainos likimas, dabartinės pavojingos krizės esmė yra šių įsipareigojimų sukurti po Šaltojo karo Europos saugumo tvarką pažeidimas. Malkolmas X būtų pasakęs, kad vištos grįžo namo nakvoti.
Užuot pripažinę ir kompensavusios pakeliui padarytas klaidas, JAV ir NATO lyderių arogantiškas nesugebėjimas pripažinti pagrįstų Rusijos saugumo problemų sukėlė tai, kas vadinama Ukrainos krize. Iš tikrųjų tai yra transeuropinė krizė. Priešingai visų pusių griežtai viešai retorikai, Rusijos invazija į Ukrainą artimiausiu metu yra mažai tikėtina. Tačiau tai gali sukelti nenumatytas incidentas, avarija ar klaidingas apskaičiavimas.
Yra realios politikos ir bendro saugumo diplomatinių galimybių, kurios galėtų išspręsti krizę ir remtis Paryžiaus chartija bei NATO ir Rusijos steigimo susitarimu. Juos palaikė buvęs JAV ambasadorius Rusijoje Jamesas Matlockas ir neformaliose „Track II“ diskusijose tarp buvusių JAV, Rusijos ir Europos pareigūnų bei saugumo analitikų.
Trys tarpusavyje susijusios krizės – ne viena
Norint sukurti abipusiai naudingus diplomatinius sprendimus, reikia išskaidyti tai, kas paprastai pristatoma kaip viena krizė. Deja, mes susiduriame su mažiausiai trimis persipynusiomis krizėmis, o ne viena: (1) Kova tarp Galisų (vakarų) ir į Rusiją orientuoti (rytų) ukrainiečiai dėl Ukrainos tapatybės ir jos ateities; (2) Rusijos ir Ukrainos santykių krizė, turinti gilias istorines šaknis; (3) konkuruojančių dviejų nykstančių imperijų (JAV ir Rusijos) ambicijos sustiprinti savo galią ir įtaką visoje Europoje, kurią apsunkina Europos tautų nesugebėjimas sukurti ilgalaikės saugumo sistemos po Šaltojo karo.
Ukrainos tapatybės krizė: Atsižvelgiant į ryškų susiskaldymą JAV, kuris datuojamas 1619 m., mūsų pilietinis karas ir 20 m.th amžiaus, turėtume įvertinti istorijas, kurios atsiliepia Ukrainos kultūroje ir politikoje. Norintiems smulkmenų, Richardo Sakwa „Frontline Ukraine“. yra puikus šaltinis. Trumpai tariant, Kijevo Rusė“ ir jos perėjimas į Rytų stačiatikybę 988 m. yra rusų tautos pagrindas. 1400-aisiais Ukraina tapo Lietuvos, o vėliau ir Lenkijos imperijų dalimi. Todėl vakarų Galisijoje daugiausia katalikai, vakarietiški ir ukrainietiški, o rytuose – rusakalbiai, rusakalbiai ir rusakalbiai. Siekdama sukurti šilto vandens uostą Juodosios jūros laivynui, rusė Jekaterina Didžioji 1783 m. aneksavo Krymą, o per tris Rusijos ir Turkijos karus bei Lenkijos padalijimus jos valdymo metais Ukraina visiškai pateko į Rusijos kontrolę.
Į 20th 1930-aisiais milijonai ukrainiečių mirė iš bado dėl žiaurios Stalino žemės ūkio kolektyvizacijos. Be meilės sovietams ar Rusijai, antisovietinės pajėgos Rytų Ukrainoje susijungė su Hitleriu ir prisijungė prie jo niokojančio žygio į rytus. Pirmosios didelės žydų žudynės Holokausto metu buvo įvykdytos Babi Jare, dauboje netoli Kijevo. Pasibaigus karui, Ukraina vėl buvo sujungta su Sovietų Sąjunga, 1954 m. Chruščiovas perdavė Krymą Ukrainai. 1991 m., žlugus Sovietų Sąjungai, Ukraina tapo nepriklausoma valstybe, atidavė likusį sovietų branduolinių ginklų arsenalą. atsiliko mainais už iškilmingus Rusijos, JAV ir Europos įsipareigojimus gerbti Ukrainos teritorinį vientisumą.
Dėl istorinių ryšių su Rusija ir Sovietų Sąjunga Rytų Ukrainos ekonomika buvo giliai integruota į Rusiją, o daugelis Vakarų šalių siekė klestėjimo per ryšius su Vakarais. 2013 m. buvo pateikta paraiška įstoti į Europos Sąjungą, bet kai ES reikalavo santykių „viskas arba nieko“; kad ryšiai su Rusija turi būti nutraukti, Ukrainos ministras pirmininkas Janukovyčius atsiėmė prašymą, o tai paskatino Maidano krizė: masinės ir iš pradžių nesmurtinės demonstracijos Kijevo centre. Priešingai nei įprasta gerbti kitų šalių nacionalinį apsisprendimą, senatorius McCainas, JAV valstybės sekretoriaus padėjėja Victoria Nuland ir CŽV direktorius Brennanas jautė pašaukimą prisijungti prie Maidano maišto. Buvo pasiektas kompromisas, pailgindamas rinkimų datą, tačiau ginkluoti protestuotojai jį pažeidė, todėl ministras pirmininkas Janukovyčius pabėgo iš šalies. Po to rytų Ukrainoje buvo paskelbtos nepriklausomos Donecko ir Luhansko liaudies respublikos, sustiprintos Maskvos „žaliųjų“ ir neoficialių karinių pajėgų įsikišimo. Rusija atkovojo Krymą ir jo Juodosios jūros laivyną, o po to prasidėjo palyginti žemo intensyvumo pilietinis karas.
Rusija ir Ukraina: Rusijos ir Ukrainos krizės dimensija kalba pati už save. Kijevas prieš tūkstantmetį buvo svarbiausias rusų tautos kūrimo veiksnys. Rytų Ukraina šimtmečius išliko neatsiejama Rusijos ir sovietų imperijų dalimi (tuo tarpu Galisiją nuo XIII a. valdė Lenkija, Lietuva ir Austrijath amžiaus iki I pasaulinio karo pabaigos). Šią istoriją sustiprino Rusijos pačios paskirta atsakomybė ginti Europos slavus – galingą Rusijos kultūros srovę, jau nekalbant apie jos kalbinius ir religinius ryšius su Ukraina. Dauguma rusų mano, kad Krymas ir Rytų Ukraina iš esmės yra rusiški, o daugiau nei keli išplečia Rusijos pretenzijas į Kijevą.
Dauguma ukrainiečių ir didžioji pasaulio dalis nepritaria šiam požiūriui. Yra ilga Ukrainos pasipriešinimo Rusijos dominavimui ir valdžiai istorija. Pagarba Ukrainos teritoriniam vientisumui, pažadėta atiduodant branduolinį arsenalą, yra nedviprasmiškas tarptautinės teisės ramstis. Ir kaip šiaurinės armijos JAV turėjo konstitucinę teisę nugalėti pietų separatistus, remiamus Anglijos 1860-aisiais, taip ir manoma, kad Ukrainos vyriausybė turi teisę slopinti atsiskyrimo pastangas. Žinoma, yra šios taisyklės išimčių.
JAV, Rusija ir NATO: Pasibaigus JAV ir Sovietų Sąjungos aljansui, nugalėjusiam Hitlerį, JAV ir Rusijos imperijos varžėsi dėl kontrolės ir įtakos didelėje Europos dalyje. Ruzveltui, Čerčiliui ir Stalinui pasidalijus Europą Jaltoje 1945 m., įskaitant Vokietijos padalijimą, Rusija Rytų Europą pavertė griežtai valdomomis satelitinėmis valstybėmis, kurios tarnavo kaip buferis, garantija nuo būsimų Vakarų invazijų. Tai nebuvo visiškai kitaip nei Monroe doktrina su kuria JAV daugiau nei 200 metų išlaikė konkuruojančias galias ir su keliomis išimtimis klusnius nacionalinius lyderius.
Savo ruožtu JAV pradėjo Maršalo planą, siekdama užtikrinti politinį ir ekonominį stabilumą visoje Vakarų Europoje. Sukūrus NATO karinį aljansą 1949 m. ir JAV kariams dislokavus didžiojoje Europos dalyje, Vašingtonas buvo užtikrintas, kad, kaip pastebėjo pirmasis Aljanso generalinis sekretorius, jis gali „sulaikyti Vokietiją, Rusiją ir Jungtines Valstijas“. Dėl ginčytino Berlyno statuso jis tapo pavojingiausiu šaltojo karo židiniu pasaulyje. Ir, laikydamasi Jaltos susitarimo, JAV tiesiogiai nesikišo, kad paremtų lenkų, vengrų ar Rytų Vokietijos sukilimus prieš sovietų valdžią, o sovietai susilaikė nuo tiesioginio įsikišimo į komunistų pusę per Graikijos pilietinį karą arba reaguodama į JAV sugriovimą. Prancūzijos ir Italijos rinkimai.
Gorbačiovo atsisakymas kištis siekiant išsaugoti sovietų Rytų Europos klientus ir Berlyno sienos pralaužimas pažymėjo Jaltos Europos padalijimo pabaigą. Rusijos buferis prieš Vakarus išnyko ir prasidėjo vilties ir netikrumo laikotarpis. Trumpam, remiantis bendro saugumo paradigma (supratimu, kad saugumo negalima pasiekti prieš konkuruojančią tautą, o tik su varžovas), padėjęs pamatus Šaltojo karo pabaigai ir Tarpinių branduolinių pajėgų sutarčiai), ir sustiprinta 1990 ir 1997 m. susitarimais, vyravo bendrų Europos namų vizija.
Ši vizija ir įsipareigojimai žlugo, kai prezidentas Clintonas ir George'as W. Bushas pasinaudojo tiesioginiu posovietiniu Rusijos chaosu ir silpnumu, išplėtę NATO į Rytus. Dėl Vokietijos susijungimo sutarties anksčiau buvo deramasi su sąlyga, kad Rytų Vokietijoje nebus bazuojamos NATO pajėgos. Prezidento Busho ir valstybės sekretoriaus Beikerio derybų metu duoti pažadai, kad NATO nė centimetru nepriartės prie Rusijos, paskatino Rusijos elitą patikėti šiais JAV įsipareigojimais. Kad Gorbačiovui nepavyko įforminti šių įsipareigojimų, rusai niekina iki šiol.
Pažymėtina, kad JAV Šaltojo karo suvaržymo doktrinos autorius George'as Kennanas tuo metu perspėjo, kad NATO išplėtimas iki Rusijos sienos sukels naują šaltąjį karą. Tiesa, duota 20th amžiaus istoriją ir dar ankstesnį Lenkijos susiskaldymą, Rytų Europos tautos turėjo pagrindo siekti ilgalaikių garantijų dėl savo nacionalinio saugumo, tačiau kitų priemonių, nei narystė NATO, nebuvo siekiama.
Vėlesniais dešimtmečiais NATO aljansas pasiekė Rusiją. JAV ir Vokietijos kariai dabar yra įsikūrę ir vykdo pratybas prie Rusijos sienų.
Putino atsakymas
Rusijos tapatybė ir didžiosios valstybės statusas vis labiau verčia Maskvą į gynybą. Paryžiaus chartija ir Rusijos ir NATO pagrindų akto garantijos yra sugriauta. Maskva buvo sugniuždyta, nes negalėjo apginti slaviškos Serbijos, kai buvo išardyta Jugoslavija. Kijeve yra provakarietiška vyriausybė. NATO pranešė apie galimą būsimą Ukrainos ir Gruzijos narystę, o NATO pajėgos vykdo pratybas prie Rusijos sienos, o JAV karinės jūrų ir oro pajėgos spaudžia Rusiją Baltijos ir Juodosios jūrose. Todėl nenuostabu, kad Putinas reagavo laikydamasis tradicijos, kad geriausia gynyba yra geras puolimas.
Pirmiausia jis metė iššūkį Jungtinių Valstijų smunkančia Artimųjų Rytų hegemonija, kariškai įsikišdamas Sirijos Assado diktatūros vardu. Rusijos karinis jūrų laivynas ir oro pajėgos dalyvavo provokuojančiose konfrontacijose su Vakarų karo laivais ir karo lėktuvais Baltijos ir Juodosios jūrose bei virš jų. Funkcinis Rusijos aljansas su Kinija buvo pagilintas. Ir dabar Putinas metė iššūkį JAV, NATO ir tikrai Ukrainai, apsupdamas šalį iš trijų pusių su 100,000 XNUMX karių ir kurie, be abejonės, gali užkariauti visą tą tautą arba jos dalį.
Putinas ir jo vyriausybė turi galingą ranką, bet nėra tikri. Kaip perspėjo sekretorius Blinkenas ir NATO sąjungininkai, Vakarų ekonominis atsakas Rusijai, jei ji įsiveržtų į Ukrainą, gali turėti rimtų pasekmių Rusijos ekonomikai, taigi ir Putino valdžioje. Rusija susidurs su sekinančiomis užsitęsusio Ukrainos sukilėlių pasipriešinimo pasekmėmis, kitaip nei sovietai ir JAV patyrė Afganistane ir JAV Vietname. Ji susidurtų su didėjančios tarptautinės izoliacijos apribojimais. O Ukrainos krizė jau paskatino tolesnį NATO aljanso konsolidavimą ir pagilino Švedijos bei Suomijos prisijungimą prie NATO.
Galbūt labiausiai nerimą kelia tai, kad prezidentas Bidenas ir NATO šiuo metu atmetė karinės kontratakos galimybę, jei Rusija įsiveržtų į Ukrainą, kare niekas nėra tikras. Lygiai taip pat, kaip netikėti šūviai sukėlė nepageidaujamą pasaulinį karą 1914 m., šiandien incidentas, nelaimingas atsitikimas ar klaidingas skaičiavimas, kartu su galingomis nacionalistinėmis jėgomis, gali sukelti platesnį, didelės galios ir potencialiai branduolinį karą.
Laimei, Rusijos diplomatai kartojo, kad Rusija neketina įsiveržti į Ukrainą, o diplomatija tebėra kasdienybė.
Įprastos saugumo alternatyvos
Galime pasibaisėti Putino autoritariniu valdymu ir praeities Rusijos karine agresija bei šiandienos numanomomis grėsmėmis. Dėl to jie neišnyksta. Realybė tokia, kad JAV, Rusija ir daugelis jų sąjungininkų tarptautinius santykius užmezgė pagal mafijos donų tradiciją. Prezidento Bideno ir valstybės sekretoriaus Blinkeno arogantiškas, kietas kaklas, antiistorinis ir galiausiai save naikinantis reikalavimas laikytis fantazijos apie galimą būsimą Ukrainos narystę NATO tik dar labiau pagilina krizę. Kai drambliai kovoja, jie kelia grėsmę ne tik vienas kitam, bet ir skruzdėlėms bei žolei po jais. Kažkas būtinai bus sužeistas.
Bideno administracijai būtų gerai pradėti teigdama, kad Vakarams pažeidžiant Paryžiaus chartiją, NATO ir Rusijos steigimo aktą ir supratimą, kad NATO nepajudės nė centimetro į rytus, JAV pripažįsta, kad rusai turi daugiau nei maža priežastis jų pusėje.
Nepaisant karingo viešosios retorikos ir propagandos, buvusios prieš ir po pastarųjų diplomatinių susitikimų, buvo padaryta tam tikra pažanga. Pirmą kartą per dvejus metus kažkas artėja prie atvirų ir „verslo“ – jei ne šiltų – mainų. Visų pusių raudonos linijos buvo aiškiai pažymėtos. Už uždarų durų vis labiau pripažįstama, kad krizės sprendimas pareikalaus abipusiškumo būsimose derybose dėl daugelio neišspręstų klausimų. Ir buvo prisiimti įsipareigojimai būsimoms deryboms.
Winstonas Churchillis, rasistas, kolonialistas ir alkoholikas, buvo teisus sakydamas, kad „žandikaulis geriau nei karas“. Nors šio momento iššūkiai būtų sunkūs ir sudėtingi, taikant racionalų ir bendro saugumo diplomatiją, ši krizė gali būti paversta galimybe.
Kaip patarė buvęs JAV ambasadorius Rusijoje Jamesas Matlockas ir kiti, yra akivaizdus Ukrainos krizės sprendimas: kurti iš Minsko II susitarimas dėl kurių 2014 m. buvo sudarytos paliaubos, JAV, Rusijos, Ukrainos ir Europos derybos turėtų lemti neutralios ir federacinės Ukrainos valstybės sukūrimą. Austrijos, Suomijos ir Šveicarijos neutralumas yra daugybė precedentų ir primena, kad seniai Belgija buvo sukurta kaip buferis tarp Prancūzijos ir Nyderlandų imperijų. Be to, pagal Šveicarijos kantonų tradicijas, federacija, suteikianti kalbinę, religinę, kultūrinę ir tam tikrą politinę autonomiją, galėtų užtikrinti ilgalaikį Ukrainos stabilumą, klestėjimą ir, jei jie to pageidauja, demokratiją.
Pirmiau minėtose Track II diskusijose buvo nustatyta daugybė kitų galimų variantų, kompromisų ir procesų, skirtų platesniam Eurazijos nesaugumui spręsti. Galime tikėtis, kad valdantieji juos priims ir bus būsimų derybų pagrindas. Jie įtraukia:
- Rusijai primygtinai reikalaujant visam laikui uždrausti Ukrainos narystę NATO, o Prancūzijai ir Vokietijai nepritarus Ukrainos prisijungimui prie aljanso, Bideno administracija galėtų išgelbėti veidą sutikdama moratoriumą dėl naujos narystės NATO ateinantiems 15 metų. Po to šis įsipareigojimas abipusiu susitarimu galėtų būti pratęstas. Tokio susitarimo pavyzdys būtų Europos Sąjungos funkcinis moratoriumas nagrinėjant Turkijos prašymą dėl narystės ES.
- Moldova, Gruzija, taip pat Ukraina galėtų tapti neutraliomis valstybėmis.
- Dar kartą patvirtinant Rusijos suverenią teisę dislokuoti savo karines pajėgas visur, kur ji mano esant reikalinga, abi šalys galėtų susitarti apriboti karines pratybas ir pasienio patruliavimą.
- Atnaujintos derybos dėl ginklų kontrolės, pradedant INF ir Atviro dangaus sutarčių atnaujinimu,
- nedislokuoti NATO konvencinių ar branduolinių smogikų pajėgų su Rusija besiribojančiose šalyse ir pereiti prie didelio jų omnicidinio branduolinio arsenalo mažinimo.
Buvęs aukšto rango JAV karininkas, dabar žinomo JAV universiteto mokslininkas pažymi, kad JAV ir NATO būtų naudinga naudoti NATO ir Rusijos fondo susitarimą kaip abipusiai naudingą būsimų susitarimų pagrindą. Jie riboja Rusijos, taip pat JAV ir NATO veiksmus.
- Jie riboja tiek NATO, tiek Rusijos dislokavimą.
- 1997 m. Rusijos branduolinių ginklų nebuvo Kaliningrade prie Lenkijos sienos ir Rusijos kariuomenės Donbase, Pietų Osetijoje, Abchazijoje ir Moldovoje.
- 1997 metais Krymas buvo Ukrainoje, tuo metu ten buvo mažiau Rusijos karių. Taip būtų galima sumažinti Rusijos karių skaičių Kryme, o referendumas dėl Krymo ateities galėtų įvykti sumažinus Rusijos pajėgas.
- NATO ir Rusijos kariams gali būti uždrausta atvykti į buvusias sovietines respublikas.
- Žinoma, galima būtų pakeisti 1997 m. ribas ir Rusijos Krymo aneksiją kompensuoti garantijomis Baltijos šalims.
Šiose diskusijose dalyvaujantys europiečiai pasiūlė derėtis dėl susitarimų dėl smogikų pajėgų nedislokavimo iš abiejų pusių, derėtis dėl atnaujintos INF sutarties versijos, kurios D. Trumpas, o vėliau rusai atsisakė, ir uždrausti galimai pirmą su smūgiu susijusią „raketinę gynybą“.
Galimas ir kitas pasaulis, bent jau kitas, taikesnis ir teisingesnis Europa. Turime primygtinai reikalauti, kad būtų tęsiami įsipareigojimai derybose, ir daryti viską, ką galime, kad vyrautų racionalūs bendri saugumo sprendimai.
*Dr. Josephas Gersonas yra Pasaulinės panaikinimo 2000 m. tarybos narys ir jos prezidentas Taikos, nusiginklavimo ir bendro saugumo kampanija.
[I] Europos saugumo ir bendradarbiavimo organizacija. https://www.csce.gov/international-impact/osce-celebrates-30-years-charter-paris?page=58
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti