Draugai,
Man didelė garbė prisijungti prie jūsų ir mokytis iš jūsų čia, Sarajeve. Ypač noriu padėkoti Reiner Braun iš IALANA ir IPB bei Rosa Luxemburg Stiftung už šią galimybę.
Kai galvojau apie tai, kaip mes pažymime žmogžudišką Vakarų ir pasaulio istorijos vyrių momentą, prasidėjusį čia, Sarajeve prieš 100 metų, mintyse iškyla naujesnis vaizdas: Snaiperių alėjos violončelininkas. Atsižvelgdamas į didžiulę asmeninę riziką, jis patvirtino tai, kas buvo žinoma kaip „Sarajevo dvasia“: grožis ir tai, kas žmogaus dvasioje yra kilniausia. Jo paprastas veiksmas apšvietė beprotybę ir iškėlė civilizacijos viziją bei viltį. Tikiuosi, kad mūsų taikos renginys bus dar vienas žingsnis šiuo keliu, nepaisant mūsų kelyje esančių kliūčių – tarp jų ir neseniai čia apsilankęs NATO generalinis sekretorius Rasmussenas, kad paskatintų Bosnijos ir Hercegovinos oficialią stojimo į NATO tempą. Nesugebėję išmokti Gruzijos ir Ukrainos pamokų, Šaltojo karo ideologijos vis kartojasi, kai turėtume siekti bendro saugumo diplomatijos, kuri buvo paradigma sugrąžinti žmoniją nuo išnykimo slenksčio.
Į galvą atėjo ir kiti du vaizdai. Pirmasis buvo Walteris McCleneghanas, vyresnis metodistų ministras su baltais plaukais, „Veterans for Peace“ kepuraite ir blaiviu elgesiu, prieš 40 metų stovėdamas kartu su mumis karštoje Finikso saulėje Arizonoje, protestuodamas prieš Vietnamo karą. Kunigas McCleneghanas buvo nuplikytas dujomis ir buvo visam laikui neįgalus Pirmojo pasaulinio karo apkasuose, o tai paaiškino, kodėl jis prisijungė prie mūsų. Antra, tai statula, kurią pamačiau ir kuri mane sukrėtė, kai pirmą kartą atvykau į Europą 1973 m., ir kuri vis dar turi stovėti Sent Luiso Prancūzijoje. Jame vaizduojama sielvartaujanti motina, lopšanti savo vaiką. Iš pradžių užrašas buvo toks: Les áldozats enfants de grande guerre. Aštuntojo dešimtmečio pradžioje papildomos s švietė ryškiau nei kitos raidės, nurodančios Antrojo pasaulinio karo žmogžudystes ir kančias. Žmonija dar turi išmokti pagrindinių šių karų pamokų.
NATO ATKREIPTA IR RIMTAI SUSKIRSTYTA
Žlugus Sovietų Sąjungai, NATO prarado pagrindą. Užuot taikiai žengę į bendro saugumo ateitį, tie, kurių privilegijas ir galią sustiprino karinis aljansas, ją pakeitė. Tarptautinio komunizmo šmėkla sumenkinta iki atminties, NATO buvo panaudota išplėsti tai, ką JAV Užsienio santykių taryba kadaise vadino „didžiąja erdve“ – Jungtinių Valstijų pasauline įtakos sfera.
Pasinaudojus Maskvos ekonominėmis, politinėmis ir socialinėmis silpnybėmis, per agresyvią diplomatiją ir karą NATO pasiekė Rusijos sienas, o 9-11 Al Qaeda atakos JAV buvo išnaudotos siekiant sutvirtinti NATO kaip pasaulinį karinį aljansą. Jos „operacijų už zonos“ doktrina patvirtino Afganistano ir Irako karus ir kitas intervencijas.
Šiandien, kai, tikėkimės, artėjame prie Ukrainos krizės baigties ir su atitinkamu nerimu artėjame į rugsėjį vyksiantį NATO viršūnių susitikimą, pranešama, kad vyksta „karčios diskusijos“ dėl Aljanso ateities. Jos esmė yra klausimai, ar NATO turi vėl ruoštis „galimoms Rusijos atakoms“, ar ši krizė yra „tik pošaltojo karo tvarkos lūžis“. Nuo atsakymo priklausys, ar NATO nutrauks daugiapakopio bendradarbiavimo su Rusija sustabdymą, kurį mėgsta vadinamoji „senoji Europa“ (Vokietija, Prancūzija ir Didžioji Britanija, kurių ekonomikos yra giliai susipynusios su Rusija), ar mes įstojome arba sukels) naują ir neideologinį Šaltąjį karą, nuolat ir didinant NATO dislokavimą vadinamojoje „Naujojoje Europoje“ (Lenkija, Baltijos šalys ir Rumunija.[i]). NATO pasitraukimo galimybė nėra svarstoma. .
Geriausiai spėju, kad NATO pasirinks DAUGIAU, kad net kai Europa svyruoja po geležiniu taupymo politikos kulnu, skatinančiu rasistinius ir ksenofobinius dešiniojo sparno judėjimus, primenančius XX amžiaus ketvirtąjį dešimtmetį, viršūnių susitikimas Velse greičiausiai pasirinks sustiprinti NATO karinę galią visame pasaulyje. Europoje ir padidinti išlaidas už regiono ribų vykdomoms operacijoms. NATO dar kartą bus patvirtinta kaip branduolinis aljansas, o visa tai sustiprins Rusijos priklausomybę nuo savo branduolinio arsenalo ir skatins platinti ginklus.
UKRAINOS KRIZĖ
Daug kas priklausys nuo Ukrainos krizės suvokimo.
Kitaip nei Balkanų valstybėse, kai Osmanų imperija žlugo ir vėliau žlugo, o vėl žlugus Sovietų Sąjungai, religijos, istorinės patirties ir ekonominių interesų suskirstyta Ukraina patenka į galingų istorinių jėgų apsuptį. Prezidentas Putinas gali turėti juodą dziudo diržą, tačiau JAV išnaudoja Ukrainos krizę didindama savo karines pajėgas ir stiprindama NATO galią bei įtaką Rytų Europoje, Baltijos šalyse ir Skandinavijoje. Tuo tarpu, siekdamas kompensuoti Sovietų imperijos praradimą, Putinas stengėsi atgaivinti neocaristinę valstybę, bandydamas iš naujo įtvirtinti Rusijos įtaką jos „artimajame užsienyje“, o dabar sieja savo ekonominius, karinius ir politinius ryšius su Kinija. kylanti žvaigždė.
Valstybės sekretorius Kerry pateikė mums vadovėlinį orveliško dvikalbio pavyzdį, kai jis pasmerkė Maskvos „neįtikėtiną agresijos aktą“ ir pridūrė, kad „jūs tiesiog XXI amžiuje nesielgiate taip, kaip XIX amžiuje, visiškai įsiverždami į kitą šalį. išgalvotas pretekstas.“[ii] Afganistanas, Irakas ir Libija pateko į atminties skylę!
Rusija, vykdydama kampaniją, siekdama įtraukti Ukrainą į Eurazijos ekonominę bendriją, Krymo aneksiją ir akivaizdžią Rytų Ukrainos separatistų paramą, vargu ar buvo viena sukėlusi Ukrainos krizę. Neišmanydamas ar tiesiog nejautrus Vakarų invazijų į Rusiją istorijai ir nepripažindamas tarptautinių sutarčių vertės, per pastarąją kartą NATO žygiavo į rytus iki Rusijos sienų, įskaitant Ukrainos priskyrimą NATO „stojančia“ šalimi. JAV ir NATO sukūrė precedentus savo Kosovo ir Irako karais, kurie buvo pradėti pažeidžiant JT Chartiją. Kaip ir kitose spalvotose revoliucijose, nukreiptose prieš panašiai autokratinį ir kleptokratinį elitą, Vašingtonas ir ES. įpylė milijardus dolerių į padalintą Ukrainą, kad sukurtų ir puoselėtų sąjungininkų pajėgas ir nukreiptų buvusią sovietinę respubliką nuo Maskvos į Vakarus. E.U. padiktavo ultimatumą korumpuotai Janukovyčiaus vyriausybei: susiskaldžiusi Ukraina gali žengti kitus žingsnius ES link. narystė tik sudegindama savo tiltus į Maskvą. Kilus įtampai Kijeve, CŽV direktorius Brennanas, valstybės sekretorės padėjėja Victoria Nuland, kuri dabar garsėja savo „dulkina ES“. nepagarba Europos sąjungininkams – ir dešiniojo sparno JAV senatorius McCainas visi keliavo į Maidaną skatinti revoliucijos. O prasidėjus šaudymui, JAV ir ES nesugebėjo išlaikyti savo sąjungininkų Ukrainos, kad jie laikytųsi balandžio 17 d. Ženevos valdžios pasidalijimo susitarimo, skirto sušvelninti mirtinus susirėmimus Maidano aikštėje.
Tai sakoma, ir net jei pripažįstame, kad Rusijos kilmė yra Kijevo Rusioje ir kad nuo 1750-ųjų Krymas suteikė Rusijai itin svarbius šilto vandens uostus, turime pripažinti, kad Rusija pažeidė tarptautinę teisę ir tai, ką pavadino JT žmogaus teisių komisaras. „nerimą keliantis žmogaus teisių pablogėjimas“ Rytų Ukrainoje.[iii] Krymo aneksija pažeidė 1994 m. Budapešto memorandumą, kurį pasirašė Rusija, JAV, Didžioji Britanija, Kinija ir Prancūzija, kuris įpareigojo „gerbti nepriklausomybę, suverenitetą“. ir esamas Ukrainos sienas“. Taip pat buvo reikalaujama, kad jie „susilaikytų nuo grasinimų panaudoti jėgą prieš Ukrainos teritorinį vientisumą ar politinę nepriklausomybę. „[iv]
Nors jų baimės persunktos, atsižvelgiant į Rusijos Rytų Europos imperializmą dešimtmečiais po Antrojo pasaulinio karo, perdėta daugelio Rytų Europos reakcija yra suprantama.
KRIZĖS GALIMYBĖ – NATO TĘSIA
Naomi Klein „šoko doktrina“ primena, kad krizės metu yra galimybė. Prieš kelias savaites realpolitik STRATFOR pranešė, kad „Konfrontacijai su Rusija ir toliau stiprėjant, Jungtinės Valstijos jaučiasi priverstos iš naujo įvertinti, pertvarkyti ir sustiprinti savo aljansų tinklą. Nuo Baltijos jūros iki Karpatų Vašingtonas jau stiprina savo veiklą Rusijos pakraščiuose. SRATFOR tęsė: „Tuo pat metu pradedame matyti JAV aljanso formos pietinį lanką, pradedant Iranu, iki Kaukazo per Azerbaidžaną, o paskui svyruojant į vakarus į Turkiją.
Šią savaitę prezidentas Obama, be ekonominės ir mirtinos karinės įrangos tiekimo Kijevo vyriausybei, paskelbė apie 5 mlrd. ir būsima JAV kariuomenės dislokavimo Europoje apžvalga. Prieš dvi savaites viceprezidento Bideno kelionė po Vidurio Europą buvo skirta nuraminti JAV sąjungininkus ir patvirtinti JAV ir NATO judėjimą į rytus. Bidenas paskelbė, kad lėktuvnešis USS George H.W. Bushas liktų Viduržemio jūroje, o šaltąjį karą primenanti viela, iš pradžių Lenkijoje buvo įsteigta mažiausiai 300 JAV sausumos karių, taip perkeliant NATO svorio centrą į rytus nuo Berlyno. Lenkijos vyriausybė paprašė daugiau, įskaitant du JAV pajėgų batalionus, ir nors Vašingtone nerimaujama, kad dėl tokių dislokacijų abipusiai padidės Rusijos karinių pajėgų dislokavimas, JAV dislokavimas gali atsirasti dėl prezidento Obamos peržiūrų. Bukarešte Bidenas gyrėsi pasisakantis už ankstyvą Rumunijos įstojimą į NATO, pabrėžė Vašingtono „šventą įsipareigojimą“ Rumunijai – šventą pareigą? – ir vadovavo bendroms JAV ir Rumunijos karinėms pratyboms. Ir, kaip ir prezidentas B. Obama bei NATO generalinis sekretorius Rasmussenas, jis pakartojo, kad visos NATO sąjungininkės „privalo“ vykdyti savo įsipareigojimus padidinti karines išlaidas iki 2% jų BVP, net ir tuo atveju, kai daugeliui Europos šalių kyla ekonominė depresija.
Vašingtono strategija, pabrėžė Bidenas, yra ne tik išlaidų primetimas Rusijai reaguojant į Ukrainos krizę. Kaip sakė Bidenas, pirmiausia tai susiję su investicijomis į atgaivintą NATO, kuri išbrido iš šios krizės ir siekia sėkmingo viršūnių susitikimo Velse... įskaitant NATO „Juodosios jūros sąjungininkų“ nenumatytų atvejų planų užbaigimą. JAV lyderiai pabrėžė „sustiprintą... karinį buvimą ore, sausumoje ir NATO rytinio flango jūroje“. Tai apima JAV karo laivus, įskaitant Aegis esančius minininkus, dislokuotus Juodojoje jūroje, keliančius grėsmę Rusijos pietinei papilvei, JAV aviacijos misijas virš Lenkijos ir Rumunijos ir planus dislokuoti priešraketinę gynybą Rumunijoje.[vi] Ir dvylikos šalių kariniai laivai Rapid Trident. Dar kartą patvirtintos, kad liepos mėnesį vyks pratybos Ukrainoje ir NATO pratybos „Kardo kirtis 2014“ Latvijoje.
NATO „atgaivinimas“ yra daug daugiau. NATO pietrytiniame flange Gruzijos karines pajėgas daugiau nei dešimtmetį rengia JAV ir NATO. 2008 m. kartu su Ukraina, Bosnija-Hercegovina, Juodkalnija ir Makedonija Gruzija buvo paskirta „NATO kandidate“.[vii] Nepaisant to, kad Gruzijos kelias į visateisę NATO narystę buvo apsunkintas dėl karo su Rusija, JAV neseniai sutiko dislokuoti. vadinamosiomis „gynybinėmis“ karinėmis sistemomis Gruzijai ir pakartojo savo įsipareigojimą gerbti Gruzijos suverenitetą ir teritorinį vientisumą.
Netoliese generalinis sekretorius Rasmussenas sustiprino Partnerystės veiksmų planą su Armėnija, sklando gandai apie galimą NATO bazės Moldovoje statybą, kurios teritorinį vientisumą prezidentas Obama taip pat įvardijo kaip „šventą Jungtinių Valstijų įsipareigojimą“.[viii]
Vidurio Europoje, kaip mums sako Lenkijos gynybos ministras Siemoniakas, Lenkija atliks pagrindinį regioninį vaidmenį „globojama JAV“. Ten dislokuojamos JAV antžeminės pajėgos ir aiškinamasi „intensyvesnio bendradarbiavimo oro gynybos, specialiųjų pajėgų, kibernetinės gynybos ir kitose srityse“ detalės.
Į šiaurę JAV karo lėktuvai grįžo į Islandiją[x], o NATO trigubai padidino oro patruliavimą virš Baltijos šalių ir Estijoje pradėjo STEADFAST JAVELIN 1 karo žaidimus.[xi] Švedija atsisakė tariamo neutralumo, jau seniai teikdama slaptas karines bazes ir surengė NATO karo žaidynes. Pranešama, kad Švedijos ginkluotosios pajėgos yra labiau suderinamos su NATO nei daugelio NATO valstybių narių pajėgos. 5 straipsnio tipo partnerystė su NATO, įpareigojanti visą 28 valstybių Aljansą stoti į mūšį, jei Suomijai iškiltų grėsmė. Partnerystei taip pat reikės, kad Helsinkis prisijungtų prie NATO karo mūšiuose, kai tik bus suaktyvinta NATO savitarpio gynybos sąlyga, tarkime, Turkijos ir Sirijos karo atveju![xiii]
KAIP DIDELIS PLOVAS?
Kitas neatsakytas klausimas – kaip NATO „už zonos“ doktriną ir partnerystes paveiks NATO Europos atgaivinimas. Daugelis vis dar galvoja apie NATO kaip apie Europos aljansą, tačiau, pasak generalinio sekretoriaus Rasmusseno, jos „Viduržemio jūros dialogas“, apimantis Alžyrą, Egiptą, Izraelį, Jordaniją, Mauritaniją, Maroką ir Tunisą bei Libiją, buvo sukurtas siekiant prisidėti prie regiono „stabilumas ir klestėjimas“. Stabilumas ir klestėjimas? NATO įvardijo savo taikinius: „teroristai“ ir branduolinių ginklų bei jų pristatymo sistemų platinimas. Šio požiūrio neproduktyvumas buvo parodytas Libijoje, kur, kaip neseniai pranešė „The Guardian“, „Siaubingos Vakarų intervencijos pasekmės šiandien jaučiamos Tripolyje ir visoje Afrikoje, nuo Malio iki Nigerijos“.[xiv] Kitur, Stambulas. Bendradarbiavimo iniciatyva NATO susieja su naftos prisotintomis monarchijomis Bahreine, Katare, Kuveite ir Jungtiniuose Arabų Emyratuose. Kitos NATO pasaulinės partnerės yra Afganistanas, Australija, Irakas, Japonija, Pakistanas, Pietų Korėja, Naujoji Zelandija ir Mongolija.
Tiesa ta, kad nuo pat pradžių NATO buvo daugiau nei Sovietų Sąjunga, o per šaltąjį karą tiek NATO, tiek Varšuvos paktas siekė ideologinių ir imperinių tikslų. Mąstydami apie tai, kaip NATO veikė Šaltojo karo metu ir jos plėtrą per pastaruosius du dešimtmečius, verta paminėti, kad NATO Chartijoje teigiama, jog šalys narės „sistengs pašalinti konfliktus savo tarptautinėje ekonominėje politikoje ir skatins ekonominį bendradarbiavimą arba visi jie“.
Po Antrojo pasaulinio karo, patyrusi dvidešimt milijonų žuvusiųjų ir didžiulius sugriovimus, Sovietų Sąjunga tiesioginės grėsmės Vakarų Europai nekėlė. Dėl Raudonosios armijos aukų ir jos pagrindinio vaidmens varant Hitlerio armijas iš Maskvos į Berlyną, JAV pritarimas pokario Europos padalijimui buvo neišvengiamas, jei ne tik. Netgi George'as Kennanas, izoliavimo doktrinos autorius, rašė, kad po Napoleono invazijos ir dviejų pasaulinių karų Maskva, suprantama, reikalavo turėti Rytų ir Vidurio Europos buferius nuo galimų ateities invazijų iš Vakarų.[xv]
Dešimtojo dešimtmečio pabaigoje Zbiginiewas Brzezinskis, buvęs prezidento Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais, paskelbė pradmenį, aprašantį to, ką jis pavadino JAV „imperatorišku projektu“, veikimo principus. [xvi] Geostrateginiu požiūriu, jis paaiškino, dominavimas Eurazijos širdyje yra būtinas prizas. pasauliniam meistriškumui. Kaip tolima „salos galia“, JAV imperijai reikia tvarsčių Eurazijos vakarų, pietų ir rytų periferijose, kad galėtų projektuoti prievartinę galią.
Bžezinskio teigimu, NATO suteikia priemones užtikrinti, kad „JAV [kaip] pagrindinė dalyvė net ir tarpeuropiniuose reikaluose“. Jo nuomone, Europos sąjungininkės yra „vasalinės valstybės“. Atlygis, kurį sąjungininkų elitas gauna už šimtų karinių bazių ir įrenginių suteikimą, diplomatinę paramą, bendrą ginklų sistemų gamybą, dalijimąsi žvalgybos duomenimis ir pan., yra dalis imperinės privilegijos. Ir, beje, NATO ir JAV karių dislokavimas padėjo apriboti Vokietijos karinę galią ir įtaką.
Kaip rodo Afganistano ir Libijos karai, NATO sumažina JAV pinigines išlaidas ir JAV aukas Vašingtono karuose. Ji suteikia politinę ir diplomatinę imperinės agresijos priedangą, o sąjungininkai partneriai gauna privilegijuotą prieigą prie plėtros ir atstatymo sutarčių, naftos ir santykinai mažų karinio saugumo garantijų. Žinoma, nei Afganistano ar Irako karai, nei Libijos įsikišimas nesusiklostė taip, kaip planuota. Iranas pasirodė esąs pagrindinis Irako nugalėtojas. Kinija gali gauti didžiąją Afganistano išteklių dalį. Be to, Libija Europos ir JAV energetikos įmonėms nėra saugi.
Josephas Nye'as, prezidento Clintono gynybos sekretoriaus padėjėjas, suteikė papildomą objektyvą, kad suprastų šią dinamiką: „Rinkos ir ekonominė galia remiasi politiniais pagrindais, o Amerikos karinė galia sudaro tą sistemą. Paslėpta rinkos ranka niekada neveiks be paslėpto kumščio – „McDonald's“ negali klestėti be McDonnell Douglas, F-15 kūrėjo. O paslėptas kumštis, kuris saugo pasaulį Silicio slėnio technologijoms, vadinamas Jungtinių Valstijų armija, oro pajėgomis, laivynu ir jūrų pėstininkų korpusu.
Šiandien Ukrainoje mokame už Clinton administracijos aroganciją, kai kalbama su Rusija kaip su nugalėta tauta. Užuot pasitraukęs iš NATO po sovietų žlugimo, Aljansas buvo pakeistas, paverstas pasauliniu aljansu. Pažeidus vyresniojo Busho 1990 metų pažadą neplėsti NATO centimetru arčiau Maskvos mainais už Kremliaus sutikimą Vokietijos susijungimui Vakarų sąlygomis, NATO buvo išplėsta iki Rusijos sienų. Ši ekspansija taip pat buvo nukreipta prieš Vašingtono sąjungininkus Vakarų Europoje, atverdama kelią Busho-Cheney, dabar Obama, „skaldyk ir valdyk“ diplomatijai, kuri suvaidino „Naująją Europą“ (rytuose) prieš „Senąją Europą“ (vakaruose). .
1999 m. NATO karas su Serbija buvo svarbus lūžis. Reklamuojamas kaip „humanitarinė“ intervencija, karas, atvedęs į valdžią Kosove korumpuotą elitą, siekė „išplėsti laisvą pasaulio rinkos demokratijų bendruomenę“, sumažindamas Rusijos įtaką.[xix] Dar svarbiau, kaip pranešė Užsienio reikalai, JAV. ir NATO „su mažomis diskusijomis ir mažesnėmis fanfaromis... veiksmingai atsisakė senųjų JT Chartijos taisyklių, kurios griežtai riboja tarptautinį įsikišimą į vietinius konfliktus... ir užėmė neaiškią naują sistemą, kuri yra daug tolerantiškesnė kariniam įsikišimui, tačiau turi nedaug griežtų ir greitų taisyklių“. [xx]
Prieš Ukrainos krizę, Pentagono strateginės gairės[xxi] įpareigojo NATO užtikrinti naudingųjų iškasenų ir prekybos kontrolę, kartu stiprinant Kinijos ir Rusijos apsupimą.[xxii] Šiuo tikslu ir sustiprinti karą prieš Al Qaedą, NATO patvirtino „operacijų už zonos ribų“ doktrinas, todėl tai, ką sekretorius Kerry pavadino „ekspedicinėmis misijomis“ Afrikoje, Artimuosiuose Rytuose ir už pagrindinio Aljanso tikslo.[xxiii] Šie įsipareigojimai buvo įtvirtinti Afganistano karo metu; 2011 m. priimtą Naująją strateginę doktriną; ir Libijos įsikišimas, dėl kurio JAV valstybės departamentas dabar vadina „saugiu teroristų prieglobsčiu“.
Šioms „ne zonos“ operacijoms ir galbūt NATO ateičiai Europoje labai svarbūs buvo Obamos žudynių sąrašai ir JAV bei NATO neteisminės bepiločio orlaivio žmogžudystės. Daugelis iš jų pareikalavo civilių, taip pat „teroristų“ Afganistane ir Pakistane gyvybių. JAV įveikė vienos Jemeno ir Mindanao. Penkiolika NATO valstybių dabar dalyvauja Aljanso antžeminio stebėjimo (AGS) bepiločių orlaivių sistemoje, kuri, kaip planuojama, kainuos 2.2 milijardo eurų ir kurią finansuoja visos NATO valstybės narės. AGS bus vykdomas iš NATO JAV bazės Sigoneloje, Italijoje, kartu su NATO vyriausiuoju sąjungininkų pajėgų vadu Europoje, kad prižiūrėtų NATO bepiločius orlaivius „Global Hawk“ iš Ramstein oro bazės Vokietijoje, kai jie bus dislokuoti 2016 m..[xxiv]
Iš tiesų, dabartinės derybos sukurti JAV ir ES. Laisvosios prekybos susitarimas turėtų būti vertinamas kaip dar vienas kampanijos, skirtos išlaikyti ir išplėsti Didžiąją erdvę, dimensija. Obamos administracija siekė sukurti Didžiuosius Vakarus, apjungdama ekonominius išteklius, technologijas ir priverstinę galią, reikalingą Kinijai pritraukti ir išlikti dominuojančia XXI amžiuje, net kai JAV smunka. Ankstyvos, nesėkmingos Obamos pastangos „atstatyti“ santykius su Maskva buvo šios strategijos dalis. Agresyvi Vašingtono politika, dabar apimanti sankcijas Maskvos elitui, sutrumpino strategiją, pakenkė NATO „partnerystei“ su Rusija ir bendrų Europos namų vizijai. Vietoj to Putinas pasirinko savo „Pivot to Asia“, užmegzdamas strateginius ekonominius, diplomatinius ir karinius ryšius su Kinija.
NATO KAIP BRANDUOLINIS ALJIENAS
Ukrainos krizė mums priminė, kad NATO yra branduolinis aljansas ir kad pasibaigus Šaltajam karui katastrofiškų branduolinių mainų pavojus neišnyko. Nepaisant pastarųjų metų raginimų atitraukti JAV taktinius branduolinius ginklus iš Europos, vėl girdime, kad „atsižvelgiant į naują status quo, atsiradusį dėl Ukrainos krizės, NATO negalės palikti dalykų įprastinei ginkluotei. Patikimas atgrasymas bus susijęs su branduoliniais ginklais...“[xxv] Tai, žinoma, tik sustiprins Rusijos pasitikėjimą savo branduoliniu arsenalu. Dvi didžiosios valstybės kartu grąžina baimę Europai ir visam pasauliui.
Galbūt skaitėte apie skandalus JAV branduolinėje komandoje: pareigūnai miega prie omnicidinių ginklų valdymo pultų, sukčiauja atliekant bandymus ir pavojingais bei neleistinais būdais perskirsto ginklus. Danielis Ellsbergas, prezidentų Kennedy, Johnsono ir Niksono vyresnysis branduolinio karo planuotojas, sako, kad tai neturėtų kelti mūsų rūpesčių šiandien.[xxvi] Vietoj to, jis yra tikras, kad JAV ir Rusijos branduolinės pajėgos per Ukrainos krizę buvo labai parengtos. . Nors Ukrainos krizės intensyvumas gali mažėti, atsižvelgiant į branduolinių klaidų ir avarijų istoriją, mes vėl turėtume dirbti siekdami pašalinti branduolinius pavojus, tarsi nuo to priklausytų mūsų gyvybė, ką jie ir daro! Branduolinis karas šiandien gali būti labiau tikėtinas nei per didžiąją Šaltojo karo dalį.
Nežinant istorijos grėsmių ir pasirengimo pradėti branduolines atakas tarptautinių krizių ir karų metu, dauguma JAV žmonių mano, kad šalies branduolinis arsenalas pirmiausia skirtas atgrasymui. Tiesą sakant, Pentagonas buvo aiškus, teigdamas, kad atgrasymas „niekada nebuvo mūsų doktrina“[xxvii]
RAND NATO branduolinių doktrinų istorija byloja, kad NATO nesugebėjimas įvykdyti 1954 m. susitarimo, kad atitiktų Sovietų Sąjungos įprastus karinius dislokavimus, suvaidino svarbų vaidmenį plėtojant Eisenhowerio „masinio keršto“ doktriną. Siekdamos „atgrasinti“ nuo galimos „sovietų agresijos“, NATO konvencinės pajėgos turėjo tarnauti kaip „išjungimo laidai“, kad paleistų Vašingtono „branduolinį kardą“.[xxviii]
Tada, kaip ir dabar modernizuojant branduolinius užtaisus B-61, JAV strategų iššūkis buvo neleisti Vakarų Europos „atsijungti“ nuo Jungtinių Valstijų ir prarasti JAV vakarinį atramą Eurazijoje. Siekiant užkirsti kelią Europai eiti savo keliu, buvo sukurta Branduolinio planavimo grupė.
Per visą šį laikotarpį JAV/NATO branduolinis arsenalas turėjo kitų tikslų nei klasikinis atgrasymas. Kaip liudijo prezidento Carterio karo sekretorius Haroldas Brownas, branduoliniai ginklai yra JAV saugumo sistemų pagrindas, todėl jos įprastinės pajėgos tapo „prasmingais karinės ir politinės galios instrumentais“. Noamas Chomskis paaiškino, kad tai reiškia, kad „mums pavyko pakankamai įbauginti visus, kurie galėtų padėti apsaugoti žmones, kuriuos esame pasiryžę pulti“.[xxix]
JAV branduoliniai ginklai Europoje buvo labai svarbūs JAV ruošiantis ir grasinant pradėti branduolinį karą ne tik per 1948 ir 61 m. Berlyno krizes, bet ir JAV sustiprinus savo hegemoniją naftos turtinguose Viduriniuose Rytuose ir už jos ribų. Tokie grasinimai ir (arba) pasiruošimas buvo atlikti per Sueco krizę 1956 m.; jūrų pėstininkų įsiveržimas į Libaną ir revoliucija Irake 1958 m.; 1962 m. Kubos raketų krizė, kurios metu JAV grasino žmonijos egzistencijai, kad įgyvendintų principą, kad JAV gali dislokuoti branduolinius ginklus – net ir pasenusius branduolinius ginklus – Turkijoje palei Sovietų Sąjungos pakraštį, bet Maskva to negali padaryti Kuboje. Ir mes neturėtume pamiršti branduolinių grėsmių, kilusių per 1967 m. Artimųjų Rytų karą ir 1991 m. ir 2003 m. Irako karus. Kaip mes susitinkame, „visų variantų“ branduolinė grėsmė Iranui, kuri prasidėjo nuo Busho ir Cheney, lieka „ant stalo .
Dar toliau, JAV branduolinėms pajėgoms, esančioms Europoje, buvo nustatytas aukščiausias branduolinio pavojaus lygis per prezidento Niksono „bepročio“ grasinimus įbauginti Vietnamą 1969 m. ir turėjo bet kurią iš devynių branduolinių grasinimų Šiaurės Korėjai arba vieną iš keturių prieš Kiniją. peraugęs iki visuotinio branduolinio karo, Europoje bazuotų ginklų jų bunkeriuose nebūtų likę.
Per visą šią liūdną istoriją nuolat trukdė Europos „vasalinėms valstybėms“ atsieti. Prieš Ukrainos krizę vis daugiau Europos politinių lyderių ragino atšaukti visus JAV „taktinius“ branduolinius ginklus, esančius Europoje, ir netgi pradėti „sąžiningas“ derybas, kad būtų visiškai panaikintas pasaulio branduolinis arsenalas, kaip buvo pažadėta Branduolinio ginklo neplatinimo sutartis. Nepaisant prezidento Obamos įsipareigojimo siekti pasaulio be branduolinių ginklų, JAV vadovai ne kartą pabrėžė, kaip svarbu išlaikyti galingiausią pasaulyje branduolinį arsenalą ir ragino NATO „Aljanso sanglaudą“.
2011 m. tuometinis valstybės sekretorius Clintonas (galbūt kitas JAV prezidentas) tvirtino, kad „kol bus branduoliniai ginklai, mes, Jungtinės Valstijos, išlaikysime veiksmingą branduolinį arsenalą... Ir toliau garantuosime saugumą. mūsų NATO sąjungininkų“. NATO generalinis sekretorius Rasmussenas linktelėdamas jai linktelėdamas ir kalbėdamas apie nesąžiningų valstybių bei teroristų keliamus pavojus pabrėžė, kad „Aljansui ir toliau reikia patikimos branduolinės atgrasymo priemonės...“[xxx] Bet kas tikrai tiki, kad branduolinės grėsmės atgraso nevalstybinius teroristus ar Ar gali pagrįstai paneigti, kad grasinimai skatina nebranduolines valstybes mėgdžioti NATO, kuriant savo atgrasomuosius branduolinius arsenalus?
Taigi NATO viršūnių susitikime Portugalijoje buvo priimtos „ekspertų“ rekomendacijos, kad „NATO turėtų ir toliau išlaikyti saugias ir patikimas branduolines pajėgas, plačiai pasidalijus atsakomybę už dislokavimą ir operatyvinę paramą... Bet kokie šios politikos pakeitimai, įskaitant NATO branduolinių dislokacijų geografinį pasiskirstymą. Europoje turėtų sudaryti... visas Aljansas...“ ir kad „Plaus nebranduolinių sąjungininkų dalyvavimas yra esminis transatlantinio solidarumo ir rizikos pasidalijimo ženklas“.[xxxi]
IŠVADA
Kas tada nutiks tiems iš mūsų, kurie įsipareigojo užkirsti kelią karui ir kurti taikesnį bei teisingesnį pasaulį?
Nedelsdami turime padaryti viską, ką galime, kad reikalautume, kad žudymas Ukrainoje būtų sustabdytas, ir primygtinai reikalautume derybų, kurios leistų Ukrainą žengti taikesniu keliu – greičiausiai Ukraina taptų formaliai neutralia valstybe, turinčia didelę autonomiją savo skirtingumui. regionus, ekonominius ryšius tiek su Rusija, tiek su Vakarais.
Jau seniai laikas išmokti I ir pasaulinių karų pamokas!! ir pasaulinio atšilimo, kuris laipsniškai nei branduoliniai ginklai kelia grėsmę žmonėms ir kitoms rūšims. Įsipareigojimas siekti nesibaigiančio ekonomikos augimo žudo planetą, o konkurencija dėl išteklių, rinkų ir finansinio turto yra karinės konkurencijos, ginklavimosi lenktynių ir galiausiai žudančio karo varomoji jėga. Tarp mūsų kovų už taiką ir teisingumą bei sulėtinti ir pakeisti klimato kaitą yra glaudūs ryšiai.
Vienas itin svarbus žingsnis siekiant užkirsti kelią karui ir išnaudojimui, užsitikrinti finansinius išteklius, reikalingus ekologiškoms darbo vietoms sukurti, sukurti tvarią žaliąją infrastruktūrą ir išsaugoti esmines socialines paslaugas, būtų NATO pasitraukimas. Šaltasis karas buvo baigtas remiantis bendro saugumo siekiu, ir tai vėl gali būti mūsų taikos paradigma.
Galiausiai, kaip neseniai mums priminė profesorė Zia Mian, išaugusios iš kankinančių Pirmojo pasaulinio karo pamokų, pasaulio taikos pajėgos laimėjo signalą: Kelloggo-Briando sutartį, kuri uždraudė karą. Sutartis nepasitvirtino, nes piliečiai visais įmanomais būdais nereikalavo, kad ji būtų gerbiama ir įgyvendinama. Jei norime užtikrinti taiką, saugumą, aplinkos tvarumą ir oriai nugyventą gyvenimą šiai ir ateities kartoms, turime gyventi įsipareigoję „nebūti nei aukomis, nei budeliais.
Birželio 4, 2014
Dr. Josephas Gersonas yra Amerikos draugų tarnybos komiteto šiaurės rytų regiono programų direktorius ir Taikos ir ekonominio saugumo programos direktorius. Jis dirba Tarptautinio taikos biuro valdyboje ir Ne NATO/Ne karui Valdymo komitete. Naujausia jo knyga „Imperija ir bomba: kaip JAV naudoja branduolinius ginklus, kad dominuotų pasaulyje“.
[i] Berndas Riegertas. „NATO turi permąstyti savo strategiją“, „Deutsche Welle“ http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/ [1] Stevenas Erlangeris. „Tik mirksnis pošaltojo karo tvarkoje ar aljanso raison d’etre?“, „New York Times“, 27 m. gegužės 2014 d.
[ii] Džonas Keris. Kerry apie Rusiją: „Jūs tiesiog nepulkite“ į kitą šalį „visiškai išgalvotu pretekstu“, Salon.com, http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_ano… [2]
[iii] Alecas Luhnas. „Jūsų ateitis priklauso Rusijai“, – sako Putinas Krymo totoriams, „Guardian Weekly“, 23 m. gegužės 2014 d.
[iv] Džefris. „Ukraina ir 1994 m. Budapešto memorandumas“, http://armscontrolwonk.com [3], 29 m. balandžio 2014 d.
[v] Geooplitinis dienoraštis. „JAV aljanso struktūros atkūrimas“, 14 m. gegužės 2014 d. http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance… [4]
[vi] Richardas Rozoffas. „Rumunija: Viceprezidentas Bidenas sako NATO karo sąlygą „Šventas įsipareigojimas visiems laikams“, Stop NATO komandiravimas, 20 m. gegužės 2014 d.
[vii] Richardas Rozoffas. „Gruzija: NATO jaunikis Pietų Kaukaze“, gegužės 27 d.
[viii] Žr. Richard Rozoff „Stop NATO Posts“: „NATO svarstys karinius dislokavimus Gruzijoje, Itar-Tass, 1 m. gegužės 2014 d.; „Pietų Kaukazas: NATO spartina Armėnijos integraciją“, Armėnijos visuomeninis radijas, 20 m. gegužės 2014 d.; „NATO, U>S> Tighten Grip on Georgia“, „Trend News Agency“, 29 m. lapkričio 2012 d.; „NATO planai Moldovoje gali sukelti kitą karą“, Pravda.Ru, 19 m. spalio 2012 d.
[ix] Fredas Hiattas. „JAV Sausumos kariai vyksta į Lenkiją, sako gynybos ministras“, – „Washington Post“ NATO, 18 m. balandžio 2014 d.
[x] Richardas Rozoffas, „Stop NATO NATO Post“, „Islandija: JAV karo lėktuvai perima NATO patruliavimą“, 14 m. gegužės 2014 d.
[xi] Baltijos kursas. „NATO nuo gegužės trigubs oro patruliavimas virš Baltijos šalių“, 10 m. balandžio 2014 d.; Richardas Rozoffas, „Stop NATO Post“, „NATO pradeda 6,000 karių karo žaidimus Estijoje“, 16 m. gegužės 2014 d.
[xiii] Richardas Rozoffas, „Stop NATO Posts“: „Švedija: NATO neoficiali 29-oji narė“, 6 m. gruodžio 2012 d.; „NATO, JAV siekia konsoliduoti Vakarų karinę Rusijos blokadą Suomijoje“, 19 m. gegužės 2014 d.
[xiv] Kova su Rasmussenu. „Bendri bendrų problemų sprendimai: NATO generalinio sekretoriaus Anderso Fogho Rasmusseno kalba 11-ojoje Herzilijos konferencijoje Herzilijoje, Izraelyje“, 09 m. vasario 2011 d.http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm; [5] Seumas Milne. „Siaubingos Vakarų intervencijos [Libijoje] pasekmės šiandien jaučiamos Tripolyje ir visoje Afrikoje, nuo Malio iki Nigerijos“, „The Guardian“, 22 m. gegužės 2014 d.
[xv] Džordžas Kennanas. Amerikos diplomatija, 1900–1950, Mentor Books, Niujorkas: 1951 m.
[xvi] Zbignevas Bžezinskis. Didžioji šachmatų lenta, pagrindinės knygos, Niujorkas: 1997 m.
[xvii] Joseph S. Nye, Jr. „The Right Way to Trim“, New York Times, 4 m. rugpjūčio 2011 d.
[xviii] Tomas Fridmanas. „Greitam pasauliui skirtas manifestas“, žurnalas „New York Times“, 28 m. kovo 1999 d.
[xix] Andrew Gavinas Marshallas. „Vakarai žygiuoja į Rytus: JAV ir NATO strategija Rusijos izoliavimui“, „Truthout“, 25 m. balandžio 2014 d. http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-na… [6]
[xx] Michaelas J. Glennonas, op. cit.
[xxi] Johnas Pilgeris. Kviečia pasaulinis karas“, „Contrapunch“, http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning [7]
[xxii] Išlaikyti JAV lyderystę pasaulyje: 21-ojo amžiaus gynybos prioritetai, 2012 m. sausio mėn. http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf [8]
[xxiii] Džonas Keris. „Pastabos Atlanto tarybos konferencijoje „Visos ir laisvos Europos link“, 29 m. balandžio 2014 d. http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm [9]
[xxiv] Nigelas Chamberlainas, „NATO Drones: the „game changers“ NATO Watch, 26 m. rugsėjo 2013 d.
[xxv] Bernas Rigertas. Op Cit.
[xxvi] Danielis Ellsbergas, pokalbis Kembridže, Masačusetso valstijoje, 13 m. gegužės 2014 d.
[xxvii] Gynybos departamentas. Bendrų branduolinių operacijų doktrina, bendras leidinys 3-12, 15 m. kovo 2005 d.
[xxviii] J. Michael Legge. Teatro branduoliniai ginklai ir NATO lankstaus atsako strategija. Randas, Santa Monika, Kalifornija 1983 metų balandis.
[xxix] Josephas Gersonas, Op Cit. p. 31
[xxx] Hillary Clinton. Sekretorė Clinton Talino NATO ministrų susitikime“, 23 m. balandžio 2010 d.
[xxxi] „NATO 2020: užtikrintas saugumas; dinamiškas įsitraukimas“, 17 m. gegužės 2010 d. http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html [10]
Nuorodos:
[1] http://www.dw.de/opinion-nato-needs-to-rethink-its-strategy/a-17614273/
[2] http://www.salon.com/2014/03/02/kerry_on_russia_you_just_dont_invade_another_country_on_a_completely_trumped_up_prettext/
[3] http://armscontrolwonk.com
[4] http://www.stratfor.com/sample/geopolitical-diary/rebuilding-us-alliance-structure
[5] http://www.nato.int/cps/en/natolive/news_70516.htm;
[6] http://www.truth-out.org/news/item/23316-the-west-marches-east-the-us-nato-strategy-to-isolate-russia
[7] http://www.counterpunch.org/2014/05/14/a-world-war-is-beckoning
[8] http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf
[9] http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
[10] http://www.nato.int/strategic-concept/strategic-concept-report.html
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti