Kas daro pajamų mokestį „teisingą“? Šalies dešinieji įstatymų leidėjai turi paruoštą atsakymą. Teisybės dėlei jie mums sako, kad pajamų mokestis turi būti „plokštas“. Pagrindinis jų teiginys: vienodoje mokesčių sistemoje, kurioje nėra jokio kirvio, visi mokėtų mokesčius pagal tą patį tarifą. Koks požiūris gali būti teisingesnis, tvirtina vienodų mokesčių mokėtojai?
Nenuostabu, kad šie vienodų mokesčių mokėtojai nepaiso atsakymo, kurį mūsų pajamų mokesčių istorija aiškiai pateikia: mes visi dalijamės panašia mokesčių našta tik tada, kai turime baigtas galiojantis mokestis, rinkliava, kuri taiko didesnius mokesčių tarifus pajamoms, kurios patenka į aukštesnes pajamas.
Priešingai, fiksuoti mokesčiai suteikia mūsų turtingiausiems tai, kas prilygsta nemokamam važiavimui mokesčių metu.
Tarkime, kad mūsų žemės įstatymu tapo 5 procentų fiksuotas pajamų mokestis. Šioje vienodo mokesčio Amerikoje šeimos, uždirbančios 70,000 700,000 USD per metus, jaustų daug didesnį mokesčių laiko spaudimą nei šeimos, uždirbančios 7 5 USD per metus. Namų ūkiams, kurių metinės pajamos dar labiau mažėja, tarkime, XNUMX milijonai dolerių, tik XNUMX procentai dėdės Semo išleistų tik finansinių kliūčių.
Ir ta tikrovė puikiai paaiškina, kodėl mūsų tautos turtingiems žmonėms draugiškos ekspertų grupės ir politikai pastaruoju metu investuoja tiek daug finansinio ir politinio kapitalo į fiksuotų mokesčių planų plėtojimą, ypač valstybės lygmeniu. Mūsų dabartinių 2020-ųjų pradžioje atrodė, kad ši „pirmoji valstybė“ strategija veikė puikiai.
Kaip vienodiems mokesčiams palankių mokesčių fondo analitikai tryško anksčiau šiais metais: „Vien 2021 ir 2022 m., per 15 mėnesių laikotarpį, daugiau valstybių priėmė įstatymus, konvertuojančius laipsniško tarifo gyventojų pajamų mokesčio struktūras į vieno tarifo pajamų mokesčio struktūras, nei per visą 108 metų valstybės pajamų istoriją. apmokestinimas iki to momento“.
Bet tada atėjo Kanzasas. 2023 ir 2024 m. įstatymų leidėjai, besilaikantys vienodo mokesčio, nesugebėjo surinkti pakankamai balsų, kad panaikintų gubernacinį veto įstatymo projektui, kuris būtų pažymi, Mokesčių ir ekonominės politikos institutas „pakeitė Kanzaso graduotą pajamų mokesčio kategoriją vienu fiksuotu 5.25 procento tarifu“.
Jei tas fiksuotas mokestis būtų tapęs įstatymu, institutas pridėta, didžiausias naudos gavėjas tikriausiai būtų buvęs Kanzaso milijardierius Charlesas Kochas. Tikėtinos valstybės mokesčių santaupos: apie 875,000 12 USD per metus, XNUMX kartų daugiau nei kasmet uždirba tipiškas Kanzaso namų ūkis.
Viskonsine susiklostė panaši istorija. Šios valstijos įstatymų leidėjai jau dvejus metus iš eilės verčia gubernatoriaus rankas įstatymą, kuris gerokai sumažina mokesčių tarifus, turinčius įtakos Viskonsino turtingiausiems gyventojams. Dvejus metus iš eilės gubernatorius vetavo šį įstatymą.
2024 m. šio Viskonsino teisės akto versija, jei būtų pasirašyta įstatyme, būtų sutaupiusi namų ūkių, uždirbančių 45,000 78 USD per metus vidutiniškai 674,300 USD. Namų ūkiai, uždirbantys 38 XNUMX USD per metus, būtų sutaupę XNUMX kartus daugiau.
Ar paskutinės mokesčių kovos Kanzase ir Viskonsine rimtai sustabdė dešiniojo sparno „neapmokestinkime turtingųjų“ impulsą? Vienu lygiu tikrai taip. Tačiau atsitraukus ir pažvelgus į platesnį vaizdą, susidaro labiau atgrasus vaizdas. Ir Mokesčių ir ekonominės politikos instituto analitikai vartoti tą platesnį požiūrį ką tik paskelbtoje ataskaitoje, Kas moka mokesčius Amerikoje 2024 m.
Šiame naujame tyrime atsižvelgiama į visus amerikiečių mokamus mokesčius – federalinius, valstijos ir vietinius. ITEP daro išvadą, kad Amerikos mokesčių sistemos progresyvumas beveik išnyko.
Instituto analitikai pažymi, kad visų turtingųjų mokamų mokesčių dalis „tik šiek tiek viršija jų gaunamų pajamų dalį“. Šie analitikai skaičiuoja, kad 2024 metais „turtingiausio 1 procento amerikiečių mokama visų mokesčių dalis“ bus tik „šiek tiek didesnė už visų šiai grupei tenkančių pajamų dalį“.
„Daugelis turtingiausio 1 procento asmenų, ypač turtingiausių grupėje“, moka „daug mažiau“ nei didžiausias 1 procento vidurkis, priduriama naujoje ITEP ataskaitoje dėl įvairių specialių mokesčių lengvatų ir spragų.
„Mūsų mokesčių sistema turėtų reikalauti, kad turtingiausi amerikiečiai mokėtų daug daugiau mokesčių nei jie dabar, – daro išvadą Mokesčių ir ekonominės politikos institutas, – kad būtų remiamos viešosios investicijos, kurios leidžia jiems praturtėti.
Naujausi apklausos duomenys rodo, kad amerikiečiai jokiu būdu nepalaiko turtingiems žmonėms palankios mokesčių tikrovės, kurią taip niokojančiai detalizuoja naujas ITEP tyrimas. Viena neseniai atlikta nacionalinė apklausa – iš Nacionalinio moterų teisės centro ir „MomsRising“. steigti kad sveika dauguma amerikiečių palaiko mokesčių didinimą mūsų turtingiausiems, kad padėtų žmonėms, kuriems jos reikia.
Maždaug du trečdaliai rinkėjų „prieš partijų linijas“, ši nauja apklausa rodo, nori, kad Kongresas panaikintų didžiulį mokesčių sumažinimą Amerikos turtingiesiems, kurį Donaldas Trumpas 2017 m. pasirašė įstatymą. Dar didesnė Amerikos visuomenės dalis – beveik 80 procentų – norėtų, kad Kongresas padidintų investicijas į šalies priežiūros darbotvarkę. didinti mokesčius turtingiausiems ir jų vadovaujamoms korporacijoms.
Kadangi plačiai remiamas mokesčių didinimas turtingiausiems tarp mūsų, kaip šie turtingieji gali mokėti tiek mažai mokesčių, kiek jie moka šiuo metu? Paprastas atsakymas: šie turtingieji turi pakankamai turto ir galios, kad mūsų tautos įstatymų leidėjai prarytų fiktyvų pasakojimą, esantį fiksuoto mokesčio flim-flam šerdyje.
Bet kurios jurisdikcijos, nusprendusios rimtai apmokestinti turtinguosius, praras turtingiausius mokesčių mokėtojus kitose jurisdikcijose ir galiausiai surinks mažiau, o ne daugiau mokesčių.
Mokesčių ekspertas Brianas Galle'as, Džordžtauno universiteto teisės profesorius, šį argumentą mėgsta vadinti „mobiliojo milijonieriaus mitu“. Bet ši mintis, Galle paaiškina naujoje Atlanto žurnalo analizė, dažniausiai prilygsta grynai grožinei literatūrai.
Lengviausias būdas atskleisti šią fikciją? Tik pažiūrėkite, siūlo Galle, į nedidelį skaičių valstijų – tarp jų Kaliforniją, Naująjį Džersį ir Niujorką – kurios šiuo metu apmokestina turtinguosius žymiai didesniais nei nacionalinės valstijos mokesčių vidurkis.
„Jei įprastinė išmintis būtų tiksli, galėtum tikėtis, kad tose valstybėse trūks turtingų žmonių“, – pažymi Galle. „Vietoj to, jie yra vieni turtingiausių šalyje“.
Tačiau mitas apie mobilųjį milijonierių tebegalioja net tarp demokratų, išrinktų giliai mėlynose valstijose. 2022 m., kaip Svirtisyra Davidas Sirota atkreipia dėmesį į, Masačusetso rinkėjai priėmė balsavimo priemonę, pagal kurią buvo įvestas specialus papildomas mokestis milijonieriams. Tuomet pasibaisėjęs valstijos gubernatorius demokratas sėkmingai primygtinai reikalavo mokesčių sumažinimo, įskaitant santaupas turtingiausiems savo valstijoje.
Rezultatas? 1 milijardo JAV dolerių valstybės biudžeto trūkumas, kurį dabar sako gubernatorius, pateisina didelius Medicaid mažinimus.
Naujajame Džersyje, Niujorke ir Kolorado valstijoje – panašios istorijos. Demokratų partijos valdytojai vengia apmokestinti savo turtingiausius mokesčius ir reikalauja apkarpyti biudžetą programoms, kurios padeda kuklių lėšų turintiems žmonėms.
Tačiau viltis yra amžina, net ir kovojant dėl turtingųjų apmokestinimo. Naujausias vilties spindulys kyla iš Brazilijos, kuri šiuo metu pirmininkauja G20, tarptautinei grupei, apimančiai 20 didžiausių pasaulio ekonomikų, spaudimo sukurti lygesnį pasaulį.
Praėjusią savaitę Brazilijos finansų ministras, remiamas savo kolegos iš Prancūzijos, vadinamas už metinį bent 2 procentų mokestį nuo pasaulio milijardierių turto. Brazilija ir Prancūzija tikisi, kad šis kvietimas sulauks G20 finansų ministrų pritarimo, kai susitiks šių metų liepą.
Padaryti tokį žingsnį tapo būtina, pažymi Abigail Disney, Walt Disney pramogų imperijos įkūrėjo ir turtingųjų mokesčių duktė. aktyvistas su Patriotiniai milijonieriai. Mūsų „vis labiau tarpusavyje susietoje“ pasaulio ekonomikoje ji išdėsto, mūsų pasaulio itin turtingiems žmonėms „lengviau nei bet kada anksčiau“ perkelti savo pinigus, kad būtų išvengta mokesčių mokėjimo.
Tas lengvumas turi baigtis.
„Būtinybė apmokestinti tokius turtingus žmones kaip aš“, – prašo Disney, „dar niekada nebuvo toks baisus“.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti