DAUGUMAS žmonių – perfrazuojant radikalųjį britų poetą Adrianą Mitchellą – ignoruoja didžiąją dalį istorijos, nes dauguma istorijos ignoruoja daugumą žmonių. Tradiciškai tai yra „didžiųjų“ žmonių: užkariautojų ir karalių, valstybės veikėjų ir generolų, pranašų ir pionierių sritis. Kiti žmonės – didžioji dauguma – nelabai žiūrisi. Geriausiu atveju jie yra kaip Holivudo epopėjos statistai, nustumti į periferiją. Arba daugiausiai trumpam – ir anonimiškai – nustumiamas į veiksmo centrą minios ar mūšio scenoje.
Žinoma, yra išimčių, tačiau jos apsiriboja akademine sfera, dažnai įgauna nuobodžių, neįveikiamų tezių, orientuotų į santykinai siaurą laiko tarpą, pavidalą. Profesorius Howardas Zinnas turėjo drąsos pabandyti ką nors visiškai kitokio: 1980 m. jis pateikė labai prieinamą pasakojimą apie populiarias kovas, vykstančias jo šalyje, apimančią visą laikotarpį nuo tada, kai prieš pusę tūkstantmečio ją „atrado“ Kristupas Kolumbas.
Tai buvo nepaprastai ambicinga užduotis, tačiau ją įgyvendinus autorius nesitikėjo daug pagyrimų. Pirmasis tiražas Jungtinių Valstijų liaudies istorija: 1492 m. – dabar neviršijo 5,000 egzempliorių. Įprastoje spaudoje nebuvo jokių pagirtinų atsiliepimų. Tačiau atrodo, kad kiekvienas, kuris perskaitė knygą, negalėjo apie tai kalbėti. Tai suteikė galimybę pažvelgti į praeitį, kuri smarkiai skyrėsi nuo to, ką jie mokė mokykloje. Daugeliu atvejų tai užklupo akordą. Iki pastarojo dešimtmečio jo vertė dažniausiai buvo perduodama iš lūpų į lūpas. Dabar pranešama, kad įvairūs tomo leidimai (ir permutacijos) buvo parduoti beveik du milijonai kopijų.
Knygoje Zinn pripažįsta jos ribotumą ir apibūdina ją kaip „istoriją, kuri negerbia vyriausybių ir gerbia žmonių pasipriešinimo judėjimus“. Jis tęsia: „Todėl tai yra šališka paskyra, kuri pakrypsta tam tikra kryptimi. Manęs tai nejaudina, nes istorijos knygų kalnas, po kuriuo mes visi stovime, taip stipriai pakrypsta į kitą pusę... kad mums reikia tam tikros atsvaros, kad išvengtume paklusnumo.
Autorius nesiteisina pasakodamas praeitį iš tų, kurie pernelyg dažnai manoma, kad jie atsidūrė neteisingoje istorijos pusėje: vietiniai amerikiečiai, Afrikos vergai (ir vėliau tariamai „emancipuoti“ afroamerikiečiai). , kuris šimtmetį kovojo, kad formaliai būtų pripažintas lygias teises turinčiais piliečiais), nepasiturintys ūkininkai, darbininkų klasės imigrantai (kategorija, kuriai priklauso jo paties tėvai) ir moterys. Ir pakeliui jis nedvejodamas išaukština visus, kurie, jo nuomone, to nusipelnė, įskaitant daugumą prezidentų.
Zinno ikonoklazmas ir jo bendro valdymo modelio, kaip sistemos, skirtos mažų, bet galingų mažumų interesams, atskleidimas, nereiškė, kad jų tautos praeityje nėra nieko, kuo amerikiečiai galėtų didžiuotis. Atvirkščiai, jis nušvietė daugybę alternatyvų: asmenybes ir kovas, kurios yra daug vertos pagarbos ir retrospektyvaus meilės, nei žinomi mūšiai ir pažįstami baltieji vyrai.
Jei „Žmonių istorija“ būtų buvęs vienintelis žymus Zinno pasiekimas, jis, be jokios abejonės, būtų buvęs gerbiamas, tačiau jo mirtis praėjusio mėnesio pabaigoje, sulaukus 87 metų, tikriausiai nebūtų sukėlusi tokio gilaus netekties jausmo tarp Amerikos kairiųjų. Tačiau jis turėjo daug daugiau nuopelnų – ir ne tik kitas knygas, brošiūras ir pjeses, bet ir aktyvumo rekordą, kuris tęsėsi maždaug 60 metų ir jam kainavo du akademinius postus.
Kaip aistringas pilietinių teisių šalininkas, jis dirbo Studentų neprievartinio koordinavimo komiteto vadove, o septintojo dešimtmečio viduryje atkreipė dėmesį į Vietnamo karą. Jo 1960 m. išleista knyga „Vietnamas: pasitraukimo logika“ buvo vienas iš pirmųjų tekstų, pasisakančių už greitą ir besąlygišką JAV karių pasitraukimą iš šalies, kurioje jie niekada neturėjo būti dislokuoti. Danielis Ellsbergas, kuris garsiai nutekino Pentagono dokumentus, kurie pražūtingai pakirto bylą dėl karo tęsimo Vietname, prisimena, kad pirmą kartą su Zinnu susidūrė per susitikimą Bostone 1967 m., „kur mes abu pasisakėme prieš Eqbal Ahmed ir Phil Berrigan kaltinimus. už „sąmokslą pagrobti Henrį Kissingerį“. Po keturių dešimtmečių draugystės jis apibūdina Zinną kaip tiesiog „geriausią žmogų, kurį aš kada nors pažinojau. Geriausias pavyzdys, koks žmogus... gali daryti su savo gyvenimu“.
Daugelis tų, kurie turėjo privilegiją lankyti Zinno pamokas, taip pat šiltai prisimena jį ir jo pedagoginį stilių.
Naujo tūkstantmečio atėjimas ir naujų karų serija neišvengiamai ištraukė į pensiją išėjusį profesorių į dėmesio centrą kartu su ilgamečiais bendražygiais, tokiais kaip Noamas Chomsky, o Zinnas vėl buvo nenuilstamas ir iškalbingas aiškindamas dabartį, įtraukdamas ją į istorinę. kontekste.
Dar kartą pažįstamas prieškario mitinguose, jis taip pat atsargiai palaikė Baracko Obamos kandidatūrą, kurį laikė „labai jautriu, protingu, mąstančiu ir daug žadančiu žmogumi“. Tačiau jis matė, kad prezidentas yra ir kažkas kita: politikas – todėl daugiau ar mažiau iš esmės nepatikimas. Tačiau jo istorijos pojūtis jam pasakė, kad visuomenės spaudimas gali labai pakeisti. Vos prieš kelias savaites savaitraščiui „The Nation“, vertindamas pirmuosius prezidentavimo metus, jis rašė: „Manau, kad žmonės…. turėtų pradėti suprasti, kad Obama bus vidutiniškas prezidentas, o tai reiškia, mūsų laikais pavojingas prezidentas. nebent koks nors nacionalinis judėjimas pastūmėtų jį geresne linkme"
Akivaizdu, kad tai nebuvo nuoroda į arbatos vakarėlį.
Kiekvienai šaliai gerai pasitarnautų radikalus viešasis intelektualas, turintis panašią erudiciją, atsidavimą, sąmojį ir išmintį. Amerikiečiai turėtų labai didžiuotis Howardu Zinnu. Tie, kurie jau seniai ketino kovoti Liaudies istorija bet niekada nepriėjau prie to, turėčiau jį pasiimti nedelsdamas. Ir ne tik amerikiečiai: tai neįkainojamas išteklius kiekvienam, norinčiam daugiau nei pažvelgti į tikrovę, slypinčią už dėdės Samo kaukės.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti