Kalbant apie pritrauktų skaičių, 24 m. rugpjūčio 2013 d. kovas Vašingtone buvo įkvepiančios sėkmės. Tačiau išlieka klausimas, kiek tai buvo politiškai veiksminga?
Rugpjūčio 20 d. laikraščio „USA Today“ leidime, rengiantis 50 m. kovo už darbo vietas ir laisvę 2013-mečiui, Ricko Hampsono straipsnis „Ar maršai vis dar daro skirtumą?“ kalbama apie masinių eitynių Vašingtone tradiciją:
"Kovo nuovargis: tiek daug jų dėl daugybės priežasčių ir tiek mažai matomo poveikio. Ar žygiavimas į Vašingtoną, vienas iš signalinių Amerikos populiariosios demokratijos ritualų, yra netinkamas?"
Straipsnyje teigiama, kad nors tokios didelės eitynės gali suburti tikinčiuosius ir suteikti jiems drąsos žinoti, kad jie nėra vieni, ši taktika nebeturi didelės reikšmės. Nacionalinių parkų tarnybai per metus išduodant 1,600 leidimų eiti į prekybos centrą, masinių mobilizacijų poveikis DC sumažėjo iki lengvai ignoruojamos kasdienybės. Jie retai sulaukia daug viešumo ar padeda įgyvendinti teisės aktus, kuriems pritartų jų dalyviai. Politikai lieka kurtieji, skeptikai lieka nuošalyje, o neinformuoti ir toliau nieko nežino apie priežastis, paskatinusias daugumą išeiti. Dėl to tarp dalyvių atsiranda nusivylimas.
Žinoma, Hampsono klausimą apie masinių eitynių efektyvumą verta užduoti. Visada reikia kritiškai įvertinti, kokia taktika gali pasiteisinti, kada ji tinkama ir kokius tikslus reikėtų skatinti, kad būtų nutiestas tiltas nuo esamos situacijos prie norimų politinių rezultatų.
Deja, Hampsono straipsnis to nedaro. Vietoj to jis pakeičia beveik kategorišką masinių eitynių atmetimą kaip veiksmingą priemonę bet kokiam klausimui bet kuriuo metu. Pridengtas žurnalistinio objektyvumo iliuzijomis, jo plačiais potėpiais piešiama abstrakcija, kuri iš esmės yra redakcinė priemonė prieš bet kokius masinius veiksmus Kolumbijoje, nepasiūlant veiksmingos alternatyvos politiniams pokyčiams pasiekti. Skaitytojui susidaro įspūdis, kad nieko negalima padaryti.
Likus keturioms dienoms iki 2013 m. kovo Vašingtone, neįmanoma nepadaryti išvados, kad šio straipsnio politinis tikslas buvo pakenkti jo sėkmei ir atgrasyti nuo jo dėmesio.
Klaidingi argumentai
Vis dėlto Hampsono argumentai, pagrindžiantys jo išvadą, net iš pirmo žvilgsnio yra juokingi. Pavyzdžiui, jis rašo:
„...Kas prisimena Vašingtono žygius dėl gaubtinės žarnos vėžio patikros (2006 m.) ar visuomeninio transliavimo (2012 m.), prieš scientologiją (2008 m.), genetiškai modifikuotą maistą (2011 m.) arba Afrikos karo vadą Josephą Kony (2012 m.)?
1963 m. ir 2013 m. eitynes už darbą ir laisvę lyginti su šiais ribiniais įvykiais, kurie pritraukia tik nedidelį skaičių jau įsipareigojusių, neveikia. Tiek 1963 m., tiek 2013 m. įvykiai turėjo ilgą sąrašą pilietinių teisių, bendruomenės ir darbo pritarimų, atstovaujančių milijonams darbininkų klasės žmonių. Tai parodo jų patrauklumo ir galios platumą, dramatiškai kontrastuojant su įvykiais, su kuriais juos lygina Hampsonas. Šis argumentų metodas yra tarsi lygybės ženklo padėjimas tarp „Play Station“ futbolo žaidimo, kurį mėgaujasi izoliuoti asmenys, ir „Super Bowl“.
„Darbo ir laisvės“ tikslai 1963 m. ir siekiai, motyvuojantys dešimtis tūkstančių sutelkti 2013 m., atspindi iš karto jaučiamus didžiosios daugumos poreikius. Šių poreikių tenkinimas prieštarauja mažo įmonių elito interesams, kurie gauna naudos iš didelio nedarbo ir nepakankamo užimtumo, mažų atlyginimų, institucinio rasizmo ir viešųjų programų, tokių kaip „Medicare“, „Medicaid“ ir „Social Security“, sumažinimo.
Vadinasi, šie įvykiai parodo ir skatina potencialiai sprogstamą socialinį plyšį, kad ir kaip taikiai būtų vykdoma, kuri išstumia valdantįjį elitą ir jo politikus. Jei įvyks esminiai socialiniai pokyčiai, kurie bus naudingi darbuotojams, tai jie turės padaryti tų įmonių savininkų, kurie dabar kontroliuoja ekonomiką ir politinę sistemą, sąskaita. Mobilizavimas aplink iš karto pajuntamus darbuotojų poreikius padeda stiprinti jų galią siekti sėkmės, nes reikalavimai atstovauja didžiosios daugumos interesams. To negalima pasakyti apie kitus Hampsono nurodytus pavyzdžius.
Galiausiai, yra teiginys, kad masinės eisenos į Sostinę pasiekia labai mažai, jei ką, todėl neverta pastangų. Tai priklauso nuo to, ko dalyviai tikisi pasiekti, ir nuo ilgalaikės perspektyvos, ką reikės padaryti po renginio.
Kartais vien didžiulio žygio grėsmė laimi mūšį. Kai A. Philipas Randolphas, Miegamųjų automobilių nešėjų brolijos ir daugelio pilietinių teisių organizacijų vadovas, 1941 m. pagrasino surengti didžiules eitynes Vašingtone ir atsisakė nusileisti prezidento Roosevelto reikalavimu, prezidentas nusileido ir paskelbė, ką Randolfas padarė. nereikėjo tęsti žygio: nutraukti samdymo diskriminaciją gynybos pramonėje.
Tačiau dažniausiai, kai mesti iššūkį valdančiųjų interesams, vien viena didžiulė mobilizacija nepadės atlikti darbo, jau nekalbant apie grėsmę. Būtų naivu manyti kitaip. Tačiau tokio didelio masto įvykiai ne visada turėtų būti vertinami kaip vienkartiniai.
Vietoj to, jie turi būti vertinami kaip didėjančio judėjimo kūrimo proceso dalis. Jei įmanoma surengti šimtatūkstantinę demonstraciją, galima išplėsti judėjimo įtaką. Šiai įtakai išaugus, dėl padidėjusio kolektyvinio darbuotojų pasitikėjimo galima imtis karingesnių plataus masto veiksmų, tokių kaip masiniai mitingai, streikai, kelti griežtesnius reikalavimus, pavyzdžiui, visišką užimtumą. Tai savo ruožtu gali sukurti didesnį pajėgumą pažangesnėms organizacijos formoms, kurios gali tiesiogiai mesti iššūkį įmonių elito politinei ir ekonominei mašinai. Pavyzdžiui, pastarosios milijonų žmonių demonstracijos parodė, kad tokiais veiksmais galima nuversti vyriausybes.
Nepriklausomos galios kūrimas
Tie, kurie yra viršuje, daug geriau suvokia šią potencialią daugumos galią nei tie, kurie ją turi. Todėl kartais jie nori pabandyti sustabdyti šį procesą siūlydami dalines reformas. Du to pavyzdžiai buvo 1964 m. priimtas Civilinių teisių įstatymas ir 1965 m. Balsavimo teisių įstatymas – pirmasis veiksmingas su rase susijęs pilietinių teisių teisės aktas per 86 metus! Jei ne didžiulės piliečių teisių judėjimo pastangos ir reikšmingi Darbo judėjimo elementai, padėję susiburti 1963 m. žygis Vašingtone, šie veiksmai šiandien būtų pamiršti nesėkmės.
Per šį laikotarpį, taip pat sąjunginio judėjimo laimėjimus praėjusio amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, smarkiai puola ir respublikonai, ir demokratai. Šiandien kaip niekad būtina žygiuoti į sostinę, taip pat imtis kitų masinio organizavimo būdų, jei norime pakeisti šį procesą.
Būtina sąlyga, kad šios pastangos būtų veiksmingos, yra tai, kad jos būtų atliekamos nepriklausomai nuo korporatyvinių politinių partijų, kurios mieliau patikėtų, kad toks požiūris pasiteisino tik praėjusiomis dienomis arba iš viso nepasiteisino. Deja, ant pakylos pasodinus garsius Demokratų partijos politikus, 2013 m. kovo Vašingtone nepriklausoma galia yra pažeista.
Kaip galime tikėtis, kad nepaisysime, kad senatorė Nancy Pelosi, vadovaudamasi Obamos iniciatyva, prisidėjo prie kaltinimo sumažinti „Medicare“, „Medicaid“ ir „Social Security“, kai ji kreipėsi į prekybos centre susirinkusius? Kaip galime nepastebėti fakto, kad generalinis prokuroras Ericas Holderis, kuris taip pat kalbėjo, yra augančios kalėjimų sistemos, kurioje juodaodžiai įkalinami daug dažniau nei jų procentas gyventojų, prižiūrėtojas ir atsisakė iškelti pilietinių teisių bylą George'ui Zimmermanui. ?
Ir kaip gali būti, kad 50-mečio renginių masinis potencialas negali būti laikomas pažeistu, kai prezidentas Obama kalbės rugpjūčio 28 d.? Jis atsisakė pradėti svarbią federalinės vyriausybės darbo vietų programą, kuri padėtų milijonams bedarbių grįžti į darbą, ir leido minimaliam atlyginimui nukristi gerokai žemiau 1963 m. lygio. Priešingai, 1963 m. eitynės reikalavo darbo vietų ir didesnio minimalaus atlyginimo, nes tai yra vieni svarbiausių problemų juodaodžių bendruomenėje.
Būtent šių politikų ir jų įmonių rėmėjų politika yra atsakinga už sąlygas, paskatinusias daugelį palaikyti dabartinį protestą. Prašyti šių politikų kalbėti iš scenos, kai jų veiksmais daugumos sąskaita nuolat propaguojami stambaus verslo interesai, prilygsta lapių prašymui kalbėti jų medžiojamų vištų vardu.
Tai gali būti požymis, kad pagrindiniai eitynių organizatoriai nori nukreipti plačiai paplitusią nepasitenkinimą, kilusį 2013 m. eityne Vašingtone, atgal į „mažesnio blogio“ rinkimų politikos aklavietę. Tai kelia didesnę grėsmę jos pažadui nei visi tie, kurie atsisakytų galios imtis masinių veiksmų.
Vis dėlto, kai šimtai tūkstančių susirenka protestuoti, tikėdamiesi laimėti savo reikalavimus ir pradeda pajusti kolektyvinės valdžios skonį, ta patirtis nėra taip lengvai išmušama iš vėžių. Demokratų partija dėl savo ryšių su korporacijomis šiuos lūkesčius tik išduos. Tačiau kuo ilgiau slopinamos 99% viltys ir poreikiai, tuo didesnis sprogimas, kai šie poreikiai yra per stiprūs, kad juos būtų galima suvaldyti įprastais tuščių pažadų ir smulkmenų trupiniais, kuriuos jiems meta dviveidžiai politikai.
Markas Vorpahlas yra sąjungos valdytojas, socialinio teisingumo aktyvistas ir „Worker Action“ rašytojas. Occupy.com. Jis gali būti pasiektas [apsaugotas el. paštu].
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti