Obamos administracija įvykdo politinę savižudybę derėdama dėl skolų, ir nėra visiškai aišku, kad Amerikos žmonės turėtų sulaukti didelio protesto. Obamos centro dešiniųjų bandymai „sudaryti kompromisą“ siekiant didelių socialinio draudimo (šiuo metu neturinti finansinių problemų, bet iš tikrųjų turinčios pertekliaus) ir „Medicare“ (kurioje siekiama sumažinti šimtus milijardų) lėšų neišvengiamai. pakenkti Amerikos vidurinei ir darbo klasei. Obama tvirtina, kad „aukos“ (kurių jis nebus priverstas kęsti) būtinos norint susitarti su respublikonais dėl deficito mažinimo. Jis klysta. Jei jis ir toliau skatins šią darbotvarkę, turėtume organizuoti alternatyvų, progresyvų kandidatą 2012 m.
Ankstesni prezidentai, tokie kaip Reiganas ir Bushas, sunkiai išmoko, ką vyresnio amžiaus rinkėjai gali jiems padaryti, kai jie siekė panaikinti socialinę apsaugą. Ne tai, kad jie atrado gilų įsipareigojimą išsaugoti socialinę apsaugą, tiesiog jie suprato, koks pavojus kyla dėl pagyvenusių piliečių balsavimo bloko. Obama gali sulaukti didesnio Volstrito elito (ir obligacijų reitingų agentūrų) palaikymo, sutikdamas su konservatyviąja socialinių programų mažinimo darbotvarke, tačiau greičiausiai po to įvyks didelė buvusių Obamos šalininkų demobilizacija – tie, kurie nemato priežasties. ilgiau palaikyti prezidentą. Tai buvo 2010 m. vidurio kadencijos pamoka: demokratų nesugebėjimas vykdyti pažangių reformų nuvertino bazę, todėl demokratai brangiai sumokėjo. Panašu, kad Obama vėl daro tą pačią klaidą.
Obamos siūlomi mažinimai per daug nusileidžia respublikonams. Jis pritaria mokesčių spragų panaikinimui turtingiesiems ir Busho mokesčių mažinimui (turtingiesiems) tokiu paketu, kuris leistų sutaupyti mažiau nei 1 trilijoną USD pajamų iš šių šaltinių. Palyginkite tai su papildomais 3 trilijonų dolerių sumažinimais, kurių jis siekia per dešimt metų – kurių didžioji dalis bus gaunama iš populiarių socialinių programų – ir pradedama suprasti, kad jis tikrai „lenkiasi atgal“, norėdamas nuraminti respublikonų elitinę darbotvarkę, kaip jis skundėsi jo naujausias nacionalinis kreipimasis. Tokie sumažinimai gerokai viršija demokratų palaikomą kompromisą, pagal kurį masių aukos prilygtų pusei visų pajamų padidėjimo, o mokesčių mažinimo turtingiesiems uždarymas apimtų dar pusę. Obamos siūlomi mažinimai netgi viršija respublikonų pastūmėtus mažinimus, nes jie iš pradžių neminėjo socialinio draudimo įmokų sumažinimo kaip savo reikalavimų dalies.
Respublikonai nėra suinteresuoti deficito mažinimu, kaip matyti iš jų neatsakingo „išleisk kaip girtas jūreivis“ mentaliteto, kai tik jie turi politinę valdžią (a la Reagano ir Busho metais). Skolos ir deficito mažinimas yra tik klasių karo taktika, skirta prieš vargšus ir viduriniąją klasę, ir už deficitą didinančių mokesčių mažinimą turtingiesiems. Žaisdamas respublikonų žaidimą, Obama rizikuoja savo politine ateitimi kirsdamas vieną politinę apygardą, kuri neproporcingai seka politiką ir nuolat dalyvauja nacionaliniuose rinkimuose – pagyvenusių žmonių. Priešintis socialinio draudimo mažinimui yra neprotinga bet kuriam demokratui, norinčiam būti perrinktam, todėl Kongreso demokratai taip aršiai priešinosi jiems 2005 m. ir tebesilaiko tai šiandien. Reiganas ir Bushas išmoko tą pradinę pamoką, kai bandė išardyti socialinę apsaugą, ir neaišku, kodėl Obamos administracija yra tokia buka, kad pamiršo šią pagrindinę politinę tikrovę. Socialinė apsauga visada buvo trečiasis Amerikos politikos bėgis.
Obama tampa Vašingtone propagandinės temos auka, kad deficitas ir skola yra dabartinės ekonominės krizės priežastis, o ne daug didesnės beatodairiškų spekuliacijų Volstryte simptomas. Iš tikrųjų būtent būsto rinkos žlugimas ir vėlesnis išvestinių finansinių priemonių rinkos žlugimas sukėlė didžiulę skylę ekonomikoje, aukštą nedarbo lygį ir sparčiai didėjantį deficitą, nuo kurio dabar kenčiame. Priešingai nei šiandieninė demokratų ir respublikonų propaganda, būtent pati paskata ir su juo susijęs nacionalinės skolos padidėjimas užkirto kelią visiškam JAV ekonomikos žlugimui. Skolos ir deficito išlaidos (skatinimo vardan) yra priežastis, dėl kurios šiandien vis dar turime vidutiniškai veikiančią ekonomiką, o ne problemos priežastis. Į ateitį orientuota, teigiama demokratų darbotvarkė turi sutelkti dėmesį į daugiau paskatų ir deficito išlaidų tol, kol ekonomika apsisuks, o ne panaikinti paklausą iš ekonomikos, kaip atsitiks su 4 trilijonų dolerių biudžeto mažinimu, kurį remia Obama.
Bet kaip su skolos mažinimu? Ar tai nėra vertas tikslas ilgalaikėje perspektyvoje, kad netęstume masinio mokesčių mažinimo turtingiesiems, nuolat didėjančių karinių išlaidų ir augančių gerovės programų, tokių kaip socialinė apsauga ir „Medicare“, keliu? Tam tikru momentu ateityje skolos lygis gali tapti toks didelis, kad trukdys ateityje skolintis vyriausybei ir paskatins išardyti populiarias gerovės programas, kurių taip ilgai siekė Amerikos politinis elitas. Yra paprasti atsakymai į šį klausimą tiems, kurie rimtai domisi deficito ir skolos mažinimu: sumažinkite karines išlaidas, padidinkite darbo užmokesčio fondo mokestį (ir apskritai mokesčius) turtingiesiems ir suvaldykite blogiausius piktnaudžiavimus, būdingus Medicare sistemoje. Šiuo metu JAV „gynybai“ per metus išleidžia maždaug 1.2 trilijono dolerių. Karinio biudžeto sumažinimas iki 800 milijardų dolerių per metus leistų sutaupyti 5 trilijonus dolerių per ateinančius dešimt metų arba 1 trilijonu daugiau nei Obama žada pagal savo deficito mažinimo planą. Toks sumažinimas nėra toks radikalus, kaip atrodo, nes sumažintų metines karines išlaidas iki maždaug 100 mlrd daugiau per metus nei maždaug 700 mlrd.
Padidinus darbo užmokesčio fondo mokestį, kad būtų padengta didesnė turtingųjų pajamų dalis, būtų užtikrintas „Sodros“ mokumas neribotam laikui. Panaikinus Kongreso teisinį draudimą vyriausybei derėtis dėl vaistų kainų, būtų galima suvaldyti Medicare išlaidų didėjimą. Pagal galiojančius įstatymus didžiausiam vaistų pirkėjui – federalinei vyriausybei – teisiškai neleidžiama derėtis dėl kainų. Šis draudimas akivaizdžiai pažeidžia „laisvosios rinkos“ prielaidas, kad įmonės turi būti verčiamos konkuruoti, kad galėtų tiekti pigesnius ir efektyvesnius vaistus.
Antroji svarbi reforma, kuri padėtų sumažinti Medicare išlaidas, apima lyginamųjų efektyvumo priemonių įvedimą, siekiant sumažinti priežiūros išlaidas, neprarandant kokybės. Šiuo metu menkai suprantame konkuruojančių ir alternatyvių procedūrų bei medicininio gydymo efektyvumą, kaip pateikia gydytojai. Daugelis medicininių procedūrų yra daug brangesnės nei kitos ir nėra veiksmingesnės. Atlikdami lyginamuosius efektyvumo tyrimus, galime sumažinti sveikatos priežiūros išlaidas, kartu teikdami aukščiausios kokybės medicinos paslaugas. Respublikonai griežtai priešinasi lyginamajam efektyvumui, nes tokia reforma ligoninėms ir gydytojams kainuotų dalį per didelio pelno. Galiausiai ir svarbiausia, turėtume siekti, kad būtų įdiegta universali sveikatos priežiūros sistema „Medicare-for-all“, kuri smarkiai sumažintų federalinės ir vietinės valdžios darbdavių, kurie yra priversti mokėti milžiniškas sumas už privačias sveikatos priežiūros paslaugas, sveikatos priežiūros išlaidas. - sektoriaus paleisti programas. Toks pakeitimas labai padėtų sumažinti didėjančias sveikatos priežiūros išlaidas ir didėjančias deficitines išlaidas.
Obama žaidžia su politine ugnimi, skatindamas „kompromisą“ su respublikonais. Apklausos rodo, kad amerikiečiai pritaria Bušo mokesčių mažinimo nutraukimui, o ne socialinių programų mažinimui. Tačiau Respublikonų partija ir toliau priešinsis Busho mokesčių mažinimui turtingiesiems – jų pagrindinei politinei apygardai. Obama turėtų kreiptis į visuomenę, o ne į respublikonus, turėdamas biudžeto planą, į kurį būtų įtrauktas karinis sumažinimas ir Medicare bei socialinės apsaugos išsaugojimas (be jo bandymų nutraukti Busho mokesčių mažinimą). Laimėti visuomenės paramą šiai darbotvarkei neturėtų būti taip sunku, turint omenyje stiprų visuomenės pasipriešinimą socialinio draudimo ir medicininės priežiūros mažinimui, o karinių išlaidų mažinimas (vietoj gerovės programų) yra populiariausias amerikiečių pasirinkimas, kai jų klausiama, kaip sumažinti. deficitas ir skola. Šis alternatyvus požiūris leistų Obamai ir demokratams išsaugoti programas, kurios yra gyvybiškai svarbios mažinant skurdą ekonominės krizės metu, kartu sumažinant išpūsto, švaistomo ir imperialistinio karinės pramonės komplekso dydį.
Bet kaip dėl Busho mokesčių mažinimo turtingiesiems, kurie, kaip rodo makroekonominiai duomenys, per pastarąjį pusę dešimtmečio beveik nepadėjo skatinti ekonomikos augimo? Šių sumažinimų panaikinimas nebūtinai turi būti neatidėliotino deficito plano dalis. Tiesa, šių mažinimų pratęsimas nepaskatins augimo, nes dabartinės mūsų ekonominės problemos kyla dėl vartotojų paklausos stokos, kurią sukelia augantis nedarbas ir didėjančios namų ūkių skolos bei didžiuliai asmeninių santaupų nuostoliai po būsto žlugimo. Mokesčių mažinimo pratęsimas turtingiesiems siekiant paskatinti investicijas ir augimą yra absurdiškas pinigų švaistymas tuo metu, kai įmonių bendruomenė kaupia 2 trilijonus dolerių grynųjų pinigų atsargų ir kai vidutiniai amerikiečiai kenčia nuo didelio nedarbo ir didėjančio skurdo.
Tačiau šiais metais tiesiog nieko nedarydamas dėl šių mokesčių mažinimo B. Obama galėtų leisti jiems nustoti galioti, kai pagal įstatymą numatyta, kad jie baigsis 2012 m. Leisdami sumažinti mokesčių galiojimą, tai nesukels siaubingų pasekmių, dėl kurių perspėja respublikonai. Optimistiškiausi mažinimo šalininkai – tokie kaip reakcionieriai Heritage fondas – pažadėjo, kad vidutinei šeimai per dešimt metų suteiks tik 4,500 USD arba tik 450 USD per metus. Įvertinus šį įvertinimą nominalia verte, 450 USD sudaro mažiau nei vieną procentą vidutinių šeimos metinių pajamų, kurios yra maždaug 46,000 XNUMX USD. Visiškai pagrįsta tikėtis, kad tie, kurie jau turi darbą, paaukos tokią nedidelę „auką“, kad būtų nutrauktas deficitą sukeliantis, nelygybę didinantis Busho mokesčių mažinimas. Šie sumažinimai jau suteikia respublikonams sverto reikalaudami didelių sumažinimų socialinei apsaugai ir „Medicare“. Leidimas privatizuoti Medicare (kaip siūloma pagal respublikonų kongresmeno Paulo Ryano planą) senjorams brangiai kainuotų. Kaip rodo naujausi empiriniai tyrimai Biudžeto ir politikos prioritetų centras, Ryano „Medicare“ kuponų privatizavimo planas padidintų vidutines pagyvenusių žmonių sveikatos priežiūros išlaidas daugiau nei 120 procentų per metus (arba papildomai 5,750 USD per metus). Tai yra nepriimtina kaina, kurią Vidurio amerikiečiai turi mokėti išėjus į pensiją mainais į tik 450 USD per metus metines nuolaidas pagal Busho mokesčių sumažinimą.
Busho mokesčių mažinimo panaikinimas neturės jokios įtakos jau bedarbiams (kurie nemoka pajamų mokesčių) ir minimalaus poveikio dirbantiems asmenims, palyginti su mirtinais padariniais, kuriuos turės dabartinės derybos dėl deficito mažinimo, jei socialinė apsauga ir medicininė priežiūra. yra giliai įpjaunami. Tačiau Busho mokesčių mažinimo panaikinimas turės dramatišką poveikį turtingiausiems 5 proc., kurie užsitikrino stulbinamą pelną. viena pusė visų Busho kirtimų. Būtent šią grupę, o ne kitus 95% amerikiečių, respublikonai yra pasiryžę apsaugoti. Žinoma, leidus nustoti galioti Bušo mokesčių mažinimo galiojimą, demokratai greičiausiai kainuotų respublikonų paramą ateityje pratęsiant nedarbo draudimą. Tačiau Obama galėtų susidoroti su šia problema, 2012 m. laimėjęs demokratų daugumą valdant vyriausybę. Paprasčiausiai pasisakydami prieš Respublikonų partijos drakonišką klasių karą, demokratai galėtų užsitikrinti įspūdingas pergales artėjančiuose rinkimuose, todėl nebereikės kompromisas dėl nedarbo draudimo.
Deja, pirmiau aptartos progresyvios galimybės neapibrėžia Obamos administracijos politikos. Kairieji, kuriems rūpi masių ateitis, turėtų užduoti paprastą klausimą: kam nerimauti remti prezidentą, kuris nerodo susidomėjimo kovoti už jūsų interesus? „Išsikeldamas į viešumą“ ir kreipdamasis į Amerikos žmones prašydamas paramos prieš respublikonų drakonišką klasių karą, Obama galėtų iškovoti rimtų pergalių Amerikos žmonėms, nereikėtų eiti į kompromisus su tais, kurie stumia politinę darbotvarkę toli nuo žmonių reikalavimų. . Kompromisas dėl kompromiso (arba siekiant apsaugoti savo, kaip „centristo“ „palikimą“) nėra dorybė. Obamos tęsimas „respublikonišku“ keliu turėtų stabdyti ir priversti iš naujo įvertinti visuomenės paramą šiam prezidentui. Kongreso demokratai turėtų atkreipti dėmesį, nes balsavimas prieš Medicare ir socialinę apsaugą turės mirtinų pasekmių 2012 m. rinkimuose. Tai tikrai neprotinga.
Anthony DiMaggio yra naujai išleisto albumo bendraautoris su Paul Street Arbatos vakarėlio žlugimas („Paradigm Publishers“, 2011 m.) ir būsima knyga „Arbatos vakarėlio kilimas“ (Monthly Review Press, 2011 m. rugsėjo mėn.). Jis taip pat yra autorius Kai žiniasklaida eina į karą (2010) ir Žiniasklaida, masinė propaganda (2008). Jis dėstė JAV ir pasaulinę politiką Ilinojaus valstijos universitete, su juo galite susisiekti: [apsaugotas el. paštu].
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti