Vos po kelių mėnesių Afganistanas pralenks Vietnamą kaip ilgiausią karą, kurį kariavo JAV per savo istoriją. Savo kalboje Vest Pointas prezidentas Obama paneigė, kad „Afganistanas yra kitas Vietnamas“ ir tam tikra prasme yra teisus. Vietnamas 1975 m. buvo daug vieningesnė valstybė – etniniu ir politiniu požiūriu – nei bet kada buvo Afganistanas. Afganistanas yra daug kalnuotas ir sunkiau okupuojamas, o jį riboja dirbtinai kolonijinės sienos nei Vietnamas ar Irakas.
Tačiau Afganistanas bendrai su Vietnamu ir Iraku yra jo ilga pasipriešinimo užsienio okupacijai istorija – ar kinai, japonai ir prancūzai Vietname, turkai ir britai Irake ar britai ir rusai Afganistane – dar prieš amerikiečius. atvyko. Ši išdidi istorija yra pagrindinis veiksnys, per pastaruosius du šimtmečius sujungęs įvairias Afganistano etnines ir sektantų grupes.
Afganistanas yra imperijų „kujų motelis“. Jie užsiregistruoja, bet neišsiregistruoja. Jie yra įvilioti į mūšį, o tada įkrinta į pelkę, kurios negali laimėti. Britų kariai vos gyvybe išsigelbėjo iš trijų kolonijinių karų Afganistane, kol galiausiai žlugo jų pasaulinė imperija.
Rusai pralaimėję pasitraukė likus keleriems metams iki Sovietų Sąjungos ir jos sąjungininkų afganų žlugimo. 1979 m. prezidento Carterio patarėjas nacionalinio saugumo klausimais Zbigniewas Brzezinskis sąmoningai priviliojo sovietus įsiveržti į Afganistaną, apginkluodamas islamistų mudžahedus, kovojančius su prosovietine revoliucine vyriausybe. Mudžahedas (tuo pačiu metu jam padėjo Osama Bin Ladenas) nugalėjo sovietų supervalstybę jau po dešimties metų.
Atpildas buvo spąstai
Bin Ladenas pasimokė iš šios patirties, kai 1990-aisiais atsisuko prieš amerikiečius, teigia britų reporteris Robertas Fiskas (jis davė jam interviu Afganistane). Užpuldamas JAV ambasadas ir galiausiai Amerikos miestus, bin Ladenas jautė, kad gali išprovokuoti kitą supervalstybę, kad atsakytų užimdamas Afganistaną ir įklimpęs į tą patį bergždžias karą, kurį pralaimėjo sovietai. Likus kelioms dienoms iki rugsėjo 9-osios, „Al Qaeda“ nužudė vienintelį mudžahedų lyderį, suvienijusį Šiaurės aljansą, todėl JAV įsibrovėliai negalės rasti stipraus marionetinio valdovo.
Praėjus dviem dienoms po rugsėjo 9 d., Fiskas paskelbė straipsnį, įspėjantį, kad „kerštas yra spąstai“, tačiau tik nedaugelis amerikiečių įsiklausė į jo prognozę. Po to, kai JAV greitai išvijo Talibaną iš Kabulo su aukštųjų technologijų karu, atrodė, kad jo prognozės buvo net juokingos. Dabar Fiskas atrodo tiesiog pranašiškas, nes amerikiečiai aklai seka galutinės aklavietės ir pralaimėjimo keliu.
Kol kas amerikiečiai laikosi to paties scenarijaus, kaip ir sovietai Afganistane. Jie mano, kad Kabulo kontrolė yra šalies kontrolė, nors sukilėliai valdo didžiąją dalį kaimo. Jie mano, kad reaktyvinių lėktuvų ir bepiločių orlaivių (kaip sovietų sraigtasparniai HIND) antskrydžiai nugalėtų sukilėlius, o bombardavimas tik atstūmė civilius. Jie tikėjo, kad kankinimai padės nuslopinti sukilimą, nors tai tik įteisino afganų neapykantą užsienio valdžiai. Jie tikėjo, kad sukilėlių įvarymas į Pakistaną buvo laikomas pergale, tik sukilėlių pasienyje buvo sukurtas saugus prieglobstis. Taip pat jais manipuliavo genčių lyderiai, norėdami pulti savo varžovus, įstumdami (anksčiau neutralius) varžovus į sukilėlių rankas.
Kiekviena JAV misija Afganistane ir Pakistane veikia kaip Talibano verbavimo misija. Daugiau amerikiečių priešinasi okupacijai ne todėl, kad simpatizuoja Talibanui, o kaip tik priešingai. Kuo ilgiau blaškomės sudėtingoje etninėje ir genčių aplinkoje, kurios nesuprantame, tuo didesnė tikimybė, kad Talibanas perims visą valdžią – bent jau pietinėse ir rytinėse provincijose.
Dvigubi standartai
Kaip ir sovietai, amerikiečiai puikiai sugeba pasmerkti savo priešų islamistų vykdomus žmogaus teisių pažeidimus, tačiau visiškai ignoruoja jų remiamų smurtinių karo vadų piktnaudžiavimus. Prezidentas Karzai Kabule ir karo vadai provincijose yra problemos, o ne sprendimo dalis. Afganistano islamizacija prasidėjo ne tada, kai 1996 m. valdžią perėmė Talibanas, o kai prieš ketverius metus JAV remiami mudžahedai nuvertė prosovietinę vyriausybę.
Per tuos ketverius metus JAV remiami mudžahdinų karo vadai sunaikino Kabulą per pilietinį karą, reikalavo, kad moterys vilkėtų burką, o prievartavimai buvo institucionalizuoti karo metu. Talibanas tik ištobulino ir pagilino šią misoginistinę politiką per penkerius savo galios metus, kol 2001 m. lapkritį į valdžią grįžo tie patys JAV remiami karo vadai kaip Šiaurės aljansas. kol baigsis“ – taip pat po aštuonerių metų: http://www.counterpunch.org/grossman1.html )
Apginkluojame ir finansuojame tuos pačius piktus vyrus, kurie pirmiausia atnešė fundamentalizmą į Kabulą. Devintajame dešimtmetyje palaikydami mudžahedus prieš sovietus, padėjome pradėti smurto ciklą, kuris nuo to laiko nusinešė daugiau nei du milijonus afganų gyvybių, ir padėjome sukurti Al Qaedą. Kokius naujus monstrus kuriame šiandien, palaikydami karo vadus prieš Talibaną ir ar jie galiausiai atsisuks prieš mus?
Kaip ir sovietai, taip ir amerikiečiai nesupranta, kad sukilimą skatina ne tik islamistinis fundamentalizmas, bet ir etninis nacionalizmas. Kalbant apie Talibaną, jie atstovauja puštūnų, matančių dirbtinę kolonijinę „Durando liniją“, padalijančią jų tėvynę tarp Afganistano ir Pakistano, nuoskaudoms. Geriausias būdas nuslopinti Talibaną – pripažinti šios istorinės nuoskaudos teisėtumą ir įtraukti puštūnų pilietinę visuomenę į abi vyriausybes.
Pasiskirstymo strategija?
Tačiau NATO okupacija, užuot suvienijusi skirtingus Afganistano etninius regionus, labiau krypsta į de facto šių regionų padalijimą. Prezidento Obamos suburtoje užsienio politikos komandoje yra keletas tų pačių veikėjų, kurie pasisakė už etninį ir sektantišką Jugoslavijos ir Irako padalijimą. Obamos specialusis pasiuntinys Af-Pake Richardas Holbrooke'as pasirašė susitarimą, pagal kurį 1995 m. Bosnija buvo padalinta į serbų ir musulmonų-kroatų respublikas, faktiškai patvirtinant etninį valymą, per trejus metus trukusį pilietinį karą priverstinai pašalinusį gyventojus. Jis taip pat užmerkė akis, kai tais pačiais metais iš Kroatijos buvo išvaryti civiliai serbai, o 1999-aisiais – iš Kosovo.
Viceprezidentas Bidenas pasisakė už sektantišką Irako padalijimą į šiitų, sunitų ir kurdų anklavus, o tai daugiausia buvo įvykdyta per smurtinius iškėlimus ir pastatant sienas tarp Bagdado rajonų. Ir Holbrooke'as, ir Bidenas naudojo „humanitarinės intervencijos“ argumentą, kad priešintųsi savo priešų etniniam valymui, tuo pat metu užmerkdami akis, kai jų sąjungininkai darytų tą patį. (Holbrooke'as panašiai naudotų argumentą apie narkotikų platinimą prieš Talibaną, bet staiga sumenkintų argumentą po to, kai JAV sąjungininkai, tokie kaip Šiaurės Aljanso karo vadai ir Karzai šeima, buvo atskleisti kaip iki kelių apsnūdę narkotikais.)
Kai kurios tendencijos Afganistane rodo panašios padalijimo strategijos pėdsakus. Prezidentas Karzai neseniai įvedė daugybę įstatymų dėl moterų šiitų bendruomenėse, sukeldamas moterų teisių grupių pasipiktinimą. Vargu ar buvo nepastebėtas jo skirtingų teisinių standartų taikymas skirtingoms sektantiškoms teritorijoms – de facto (neformalaus) padalijimo požymis. Įvairūs „taikos“ pasiūlymai skatina kai kurių puštūnų provincijų kontrolę perleisti Talibanui. Toli gražu neatneštų taikos, toks etninis-sektantinis pasidalijimas sustiprintų smurtinį mišrių teritorijų „valymą“, siekiant išstumti tuos civilius, kurie nepriklauso dominuojančiai grupei – procesas, atnešęs „kapinių ramybę“ Bosnijai, Kosovui, ir didžioji dalis Irako.
Karinės bazės ir „afganizacija“
Tiek buvusioje Jugoslavijoje, tiek Irake dėl JAV įsikišimo paliko dideles nuolatines karines bazes, kaip ir Afganistane. GlobalSecurity.org duomenimis, JAV ir jos sąjungininkės Afganistane valdo mažiausiai 36 priešakinių operacijų bazes ir 31 karinę stovyklą. Daugelis didžiausių oro bazių Kabule, Bagrame, Kandahare, Šinande ir Džalalabade buvo tos pačios bazės, iš kurių devintajame dešimtmetyje sovietai pradėjo oro atakas prieš mudžahedus. Šios karinės bazės yra kuojų motelio įkūnijimas – jos tampa savaime išsipildančiu argumentu tęsti okupaciją: apginti bazes.
Nesvarbu, ar B.Obama palaipsniui atitraukia kovines pajėgas, ar ne, jis nieko nesakė apie pasitraukimą iš šių besiplečiančių bazių, kurios tik plečiamos artėjančiam antplūdžiui ir grūdinamos ilgalaikei okupacijai. Net ir po vadinamojo „pasitraukimo“, Pentagonas galėtų sudaryti Filipinų stiliaus vizituojančių pajėgų susitarimą, kuris garantuotų JAV prieigą prie Irako ir Afganistano bazių. Bazės statomos ne karams vykdyti; karai vyksta siekiant palikti virtinę naujų nuolatinių bazių, kurios amžinai tarnautų kaip garnizonai (ir taikiniai) šiame strateginiame regione.
Pentagonas taip pat planuoja palikti Afganistano ir Irako įgaliotąsias pajėgas, kurios „imtų kovą“, panašiai kaip tai bandė padaryti per Vietnamizaciją 1973–75 m., o Maskva – lygiai taip pat nesėkmingai – Afganistane 1989–92 m. . Tačiau nesvarbu, ar kariai yra amerikiečiai, ar užsieniečiai – jei jie remia korumpuotą režimą, atėjusį į valdžią per nesąžiningus rinkimus ar represijas prieš demokratinius judėjimus, „irakizacija“ ir „afganizacija“ yra pasmerkti žlugti.
Bagdado ir Kabulo režimų palaikymas tik išryškins jų įsiskolinimą užsienio šeimininkams ir padės įteisinti islamistų sukilimus, o ne juos susilpnins. Islamistinis fundamentalizmas ir užsienio okupacija yra dvi tos pačios monetos pusės. Jie stiprina vienas kitą, maitina vienas kitą ir yra reikalingi vienas kitam. Tačiau dvi klaidos nedaro teisės.
Turėtume išeiti iš Afganistano ir leisti afganistaniečiams suformuoti nacionalinės vienybės vyriausybę – ne tik iš šiaurės mudžahedų karo vadų ir puštūnų talibano (vyrų su ginklais), bet ir iš visų Afganistano etninių grupių ir pilietinės visuomenės, įskaitant moteris, jaunimą. ir vyresnieji.
Jei Obama tikrai tai turi omenyje sakydamas: „Mes nepretenduosime į kitos tautos išteklius“, jis turėtų atsisakyti bet kokių būsimų Kaspijos baseino dujotiekių per Afganistaną ir Pakistaną. Jei Obama tikrai tai turi omenyje sakydamas: „Mes nesiekėme dominuoti pasaulyje“, jis turėtų planuoti realią pasitraukimo iš Afganistano karinių bazių strategiją, pradedant kankinimo centru Bagrame, ir padėti afganams nuginkluoti karo vadų grupes, kurias padėjome sukurti. . Jei jis teigia, kad „mes nesiekiame okupuoti kitų tautų“, geriausias būdas tai įrodyti yra tiesiog neokupuoti kitų tautų.
Daktaras Zoltanas Grossmanas yra geografas, dėstantis Evergreen valstijos koledže Olimpijoje, Vašingtone, ir ilgametis antikarinio judėjimo organizatorius. Jis yra G.I. civilinis valdybos narys. Balsas, kuris valdo G.I. kavinė šalia Fort Lewis. Jo raštai ir pranešimai yra jo fakulteto svetainėje adresu http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz, o jo JAV karinių intervencijų istorija yra http://academic.evergreen.edu/g/grossmaz/interventions.html Dr. Grossman galima pasiekti adresu [apsaugotas el. paštu]