ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສົງຄາມບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນໃນອາທິດແລະຫຼາຍເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ແລະບໍ່ໄດ້ໃຫ້ເຫດຜົນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ.
ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການປ່ຽນແປງບໍ່ຄວນເປັນ apocalyptic. ວຽກງານແມ່ນເພື່ອເພີ່ມທະວີຄຳໝັ້ນສັນຍາຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງເພື່ອສະກັດກັ້ນການບຸກໂຈມຕີຂອງຈັກກະພັດອາເມລິກາ, ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕ, ຜິດກົດໝາຍ, ແລະ ຂາດສິນທຳຕໍ່ບັນດາປະເທດໂລກທີສາມທີ່ບໍ່ມີການປ້ອງກັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງຍຶດໝັ້ນໃນການປະຕິເສດສົງຄາມຕໍ່ອີຣັກ, ອີຣ່ານ, ຊີເຣຍ, ເວເນຊູເອລາ, ເກົາຫຼີເໜືອ.
FBI ໄດ້ລາຍງານວ່າ "ຄວາມຮຸນແຮງແລະຂອບເຂດຂອງການຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດຕໍ່ Saddam Hussein ໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນໃນລະດັບທີ່ເກີນກວ່າການຕໍ່ຕ້ານໃດໆທີ່ມີຢູ່ໃນປີ 1991." (Wilgoren, NYT, 3/19/03) ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປ້ອງກັນສົງຄາມນີ້, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຈຸດສໍາຄັນໃນການປະເມີນຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາ. ຈຸດສໍາຄັນແມ່ນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາເພື່ອປ້ອງກັນສົງຄາມທີ່ຜິດສິນລະທໍາແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ໃຫຍ່ກວ່າແລະມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະຢູ່ໃນເສັ້ນທາງ - ເປັນເສັ້ນທາງທີ່ຍາວໄກ, ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ - ບໍ່ພຽງແຕ່ປ້ອງກັນສົງຄາມດັ່ງກ່າວເທົ່ານັ້ນແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ກໍາຈັດສາເຫດຂອງສະຖາບັນຂອງພວກເຂົາ.
ພວກເຮົາບໍ່ຄວນໃຊ້ມາດຕະຖານທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຍຶດເອົາຄວາມພ່າຍແພ້ຈາກຄາງກະໄຕຂອງໄຊຊະນະ.
ການໂຈມຕີໃນອີຣັກຈະເປັນຕາຢ້ານ. ຄວາມສ່ຽງຕໍ່ພົນລະເມືອງຢູ່ທີ່ນັ້ນແລະຕໍ່ຄົນທົ່ວໂລກຈະມີຄວາມຮ້າຍແຮງ. ແຕ່ໃນຂະນະດຽວກັນ, ການເຄື່ອນໄຫວອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ການປະສານສົມທົບ, ແລະ ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງວ່ອງໄວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ ແລະ ໂລກາພິວັດຂອງວິສາຫະກິດໃນທົ່ວໂລກແມ່ນມີຫຼາຍກວ່າຄວາມຫວັງ, ຄວາມຕື່ນເຕັ້ນ, ແລະ ໃນແງ່ດີ. ມັນແມ່ນສິ່ງຂອງຂອງໂລກໃຫມ່.
ໃນປັດຈຸບັນມີສອງມະຫາອໍານາດໃນໂລກ, New York Times ບອກຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ, ຫຼັງຈາກການປະທ້ວງໃນວັນທີ 15 ເດືອນກຸມພາ.
ຢູ່ເບື້ອງໜຶ່ງມີເຄື່ອງຈັກຂອງກອງທັບອາເມລິກາ. ອີກດ້ານໜຶ່ງກໍມີຄວາມເຫັນຂອງປະຊາຊົນສາກົນ.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສຸດທ້າຍຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຍັບຍັ້ງອະດີດ. ແຕ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຜົນສໍາເລັດຂອງພວກເຮົາແລະກ້າວໄປສູ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນໄວ້ທຸກຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມເປັນຖ້າຫາກວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນເສັ້ນທາງສູນເສຍ.
ການປະເມີນຈຸດປະສົງແມ່ນດີແຕ່ຄວາມພ່າຍແພ້ຈະຫຼຸດຜ່ອນທ່າແຮງຂອງພວກເຮົາເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມສົດໃສດ້ານສໍາລັບການຊະນະບໍ່ເຄີຍຢູ່ໃກ້ກວ່າ.
ພວກເຮົາຫວັງວ່າ ຄຳ ຖາມແລະ ຄຳ ຕອບຕໍ່ໄປນີ້ຈະຊ່ວຍໃຫ້ນັກເຄື່ອນໄຫວຈັດການກັບສະພາບທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ, ຄວາມວຸ່ນວາຍທີ່ອາດຈະປະເຊີນ ໜ້າ ກັບພວກເຮົາໃນມື້ແລະອາທິດຂ້າງ ໜ້າ.
(1) ການສາທິດ ແລະ ການຈັດຕັ້ງແມ່ນຫຍັງ? ມັນຊະນະໄດ້ແນວໃດ? ເມື່ອໃດທີ່ມັນສາມາດຊະນະ?
ພວກເຮົາສະແດງໃຫ້ເຫັນເພື່ອຊະນະຜົນໄດ້ຮັບທີ່ພວກເຮົາປາດຖະຫນາ - ມັນສາມາດເປັນຄ່າຈ້າງທີ່ສູງກວ່າ, ມັນອາດຈະເປັນການຢືນຢັນ, ມັນອາດຈະເປັນກົດຫມາຍໃຫມ່, ຫຼືໃນປັດຈຸບັນ, ມັນສາມາດປ້ອງກັນຫຼືຢຸດຕິສົງຄາມທີ່ໂຫດຮ້າຍ.
ການເຄື່ອນໄຫວບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ພວກຊົນຊັ້ນສູງປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການເຄື່ອນໄຫວ ຫຼື ການເຄື່ອນໄຫວນວດຫົວໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ນຳໄປສູ່ການຫັນປ່ຽນທາງດ້ານສິນທຳ.
Activism ຊະນະໃນເວລາທີ່ມັນສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ພວກຄົນຊັ້ນສູງທີ່ຕັດສິນໃຈທີ່ສໍາຄັນຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີທາງເລືອກນອກເຫນືອຈາກການປ່ຽນແປງພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ພວກເຂົາປ່ຽນແປງເມື່ອພວກເຂົາຕັດສິນໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍຂອງພວກເຂົາແລະຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນບໍ່ສົນໃຈຄວາມຕ້ອງການທີ່ນິຍົມ, ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ນີ້ຈະກະຕຸ້ນຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ແມ່ນການປະຕິບັດທີ່ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າສໍາລັບພວກເຂົາກ່ວາບໍ່ເຮັດ.
ໃນກໍລະນີຂອງສົງຄາມໃນອີຣັກ, ການຍຶດຄອງອີຣັກຕໍ່ມາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສົງຄາມກັບຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍອື່ນໆຂອງ Empire ສະຫະລັດ, ລັດຖະບານສະຫະລັດ - "Asses of Evil" - ກໍາລັງຊອກຫາການປ່ຽນແປງກົດລະບຽບຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງປະເທດ. ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການເພີ່ມທະວີການຄວບຄຸມນ້ໍາມັນແລະພະລັງງານຂອງນາຍຫນ້າແລະການບັງຄັບໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຄວບຄຸມທີ່ດີທີ່ສຸດ. ພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການສະແດງໃຫ້ເຫັນອໍານາດຂອງສະຫະລັດໃນການຂົ່ມຂູ່, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະອ່ອນແອລົງແລະບາງທີອາດຈະທໍາລາຍກົດຫມາຍສາກົນຢ່າງແທ້ຈິງເພື່ອໃຫ້ມັນບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງທາງເລືອກແລະທາງເລືອກຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຢາກສ້າງໂລກທີ່ມີຫົວຂໍ້ທີ່ມີອຳນາດທາງການທະຫານ - ເຊິ່ງວໍຊິງຕັນຜູກຂາດ - ເປັນເງິນສະກຸນດຽວເທົ່ານັ້ນ, ແລະເປັນສິ່ງທີ່ສະຫະລັດມີກົດໝາຍ.
ຄວາມບໍ່ເຫັນດີຂອງພວກເຮົາຕ້ອງເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບພວກຄົນຊັ້ນສູງ, ສ້າງສະຖານະການທີ່ພວກເຂົາຕັດສິນໃຈວ່າການສະແຫວງຫາຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາແມ່ນບໍ່ສົມຄວນອີກຕໍ່ໄປເພາະວ່າຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ມັນເຮັດໃຫ້ເກີດມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍເກີນໄປຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ. ແທນທີ່ຈະໄດ້ຮັບກຳລັງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າແລະການເຄື່ອນໄຫວຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າປາດຖະໜາຈາກສົງຄາມ, ພວກຊົນຊັ້ນສູງຕ້ອງປະເຊີນໜ້າກັບຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງສົງຄາມທີ່ສ້າງຜົນກະທົບຈາກຝ່າຍຄ້ານທີ່ເປັນການນາບຂູ່ທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນກຳລັງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ເມື່ອໃດການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຍົກໃຫ້ມີໄພຂົ່ມຂູ່ດັ່ງກ່າວຈະຊະນະ? ໃນທຸກເວລາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມັນມີຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນໃນຂະແຫນງການຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງເຈົ້າຂອງແລະຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງວ່າສົງຄາມກັບອີຣັກແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງເກີນໄປສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາມີມູນຄ່າຫຼາຍທີ່ສຸດ: ສິດອໍານາດຂອງພວກເຂົາ. ອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້, ລວມທັງລັດຖະບານທັງຫມົດ, ໃນປັດຈຸບັນຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ. ເມື່ອບໍ່ເຫັນພ້ອມຊັກຈູງບັນດາອົງປະກອບຊັ້ນສູງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສົງຄາມ, ນະໂຍບາຍຕ່າງໆຈະຖືກປະຖິ້ມ.
(2) ແມ່ນຫຍັງຄືບັນຫາທີ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະສຸມໃສ່ເພື່ອໃຫ້ມີປະສິດທິພາບສູງສຸດ? ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາຄວນຈະເປັນບັນຫາດຽວຫຼືຫຼາຍບັນຫາ?
ການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນມີຜົນດີໃນຂອບເຂດທີ່ມັນບົ່ງບອກເຖິງພວກຄົນຊັ້ນສູງ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການປະຕິເສດຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການເຄື່ອນໄຫວຈະນຳໄປສູ່ການເພີ່ມຕົ້ນທຶນ ແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ພວກເຂົາ. ໃນກໍລະນີຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນ, ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ອງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການສືບຕໍ່ສົງຄາມແລະການຍຶດຄອງໃນອີຣັກ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສົງຄາມຕໍ່ເປົ້າຫມາຍອື່ນໆ, ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການຕໍ່ຕ້ານທີ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະມີ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງກັນ ແລະ ປະຕິກິລິຍາຂອງຜູ້ນິຍົມຕໍ່ມັນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງການພຽງແຕ່ຖາມວ່າ, ການເຄື່ອນໄຫວປະເພດໃດທີ່ເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມແລະຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະເປັນບັນຫາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງພວກຊົນຊັ້ນສູງ? ມັນເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຈຸດສຸມແຄບຫຼາຍກ່ຽວກັບສົງຄາມດຽວຫຼືນະໂຍບາຍດຽວ? ມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະລະລາຍເມື່ອທີ່ບັນຫາຕົ້ນຕໍແມ່ນບໍ່ມີຢູ່ໃນແຖວຫນ້າ? ຫຼືວ່າມັນແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ແນ່ນອນວ່າສຸມໃສ່ນະໂຍບາຍທີ່ກົງກັນຂ້າມ - ໃນກໍລະນີນີ້ສົງຄາມໃນອີຣັກ - ເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າການສືບຕໍ່ສົງຄາມແມ່ນການຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວ, ແຕ່ມັນຍັງຍືດເຍື້ອແລະເຕີບໃຫຍ່ເພື່ອແກ້ໄຂໃນຂອບເຂດອື່ນໆຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງປະເທດແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ. ອຳນາດການເມືອງ ແລະ ລັດວິສາຫະກິດ, ດ້ວຍເຫດນີ້ຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບການເຄື່ອນໄຫວໂດຍສືບຕໍ່ສືບຕໍ່ສືບຕໍ່ເຮັດສົງຄາມ, ມັນບໍ່ພຽງແຕ່ຈະສູນຫາຍໄປດ້ວຍການສິ້ນສຸດລົງຂອງສົງຄາມເທົ່ານັ້ນ, ເມື່ອຖືກນຳມາເປັນຕົວຈິງ, ມັນຈະບໍ່ພຽງແຕ່ຄົງຕົວເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງຈະສືບຕໍ່ປະຕິບັດໜ້າທີ່. ຂັດຂວາງແລະທ້າທາຍນະໂຍບາຍຂອງລັດກ່ຽວກັບແນວຫນ້າທີ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍທີ່ຖືຢູ່ໃນບູລິມະສິດທີ່ສູງກວ່າໂດຍພວກຊັ້ນສູງກ່ວາສົງຄາມ?
ການຖາມຄໍາຖາມແມ່ນເພື່ອຕອບມັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຮັບການຜັນຂະຫຍາຍຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ແລະ ຜັນຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ ຖ້າຫາກບັນດາບາດກ້າວພັດທະນາຂອງຕົນແມ່ນເພື່ອຍົກສູງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃຫ້ບັນດາຊົນຊັ້ນສູງ. ແຕ່ພວກເຮົາຍັງຈຳເປັນຕ້ອງສະເໜີຫຼັກຖານທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ວ່າ ການຄັດຄ້ານທີ່ນັບມື້ນັບຂະຫຍາຍອອກໄປນອກຈາກບັນຫາທັນທີທັນໃດເຖິງການກຳນົດພື້ນຖານການພົວພັນ ແລະ ສະຖາບັນຂອງສັງຄົມ. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຂດເລືອກຕັ້ງຊັ້ນສູງທີ່ຮັບໃຊ້ໂດຍ Bush ຄິດກັບຕົນເອງ “ນະໂຍບາຍສົງຄາມຂອງພວກເຮົາໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການປົກຄອງສັງຄົມຂອງພວກເຮົາ, ມັນທຳລາຍຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາໃນການດຳເນີນທຸລະກິດຕາມປົກກະຕິ, ມັນເປັນການເອົາຄົນລຸ້ນຫຼັງໄປຈາກພວກເຮົາ. ສັດຕູຂອງພວກເຮົາ, ມັນມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຮັກແພງຫຼາຍກວ່ານະໂຍບາຍສົງຄາມ - ອໍານາດແລະຄວາມຮັ່ງມີຂອງພວກເຮົາ - ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງຢຸດການສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມ.
(3) ໃນເລື່ອງສົງຄາມນັ້ນ ເຮົາຄວນຍົກຄວາມຮຽກຮ້ອງອັນໃດແດ່?
ພວກເຮົາຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຢຸດສົງຄາມໃນທັນທີ.
ໂດຍສະເພາະພວກເຮົາຄວນກ່າວປະນາມການລະເມີດກົດໝາຍມະນຸດສະທຳສາກົນ, ເຊັ່ນ: ການນຳໃຊ້ລະເບີດກະປາງ ແລະ ອາວຸດທີ່ບໍ່ຈຳແນກອື່ນໆ, ແລະການກຳນົດເປົ້າໝາຍພື້ນຖານໂຄງລ່າງທີ່ຈຳເປັນຂອງພົນລະເຮືອນ.
ພວກເຮົາຄວນປະນາມການກວດກາຂ່າວ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຂົ້າເຖິງສື່ມວນຊົນເອກະລາດ.
ພວກເຮົາຄວນປະນາມການກະກຽມດ້ານມະນຸດສະທຳທີ່ບໍ່ພຽງພໍຢ່າງຮ້າຍແຮງ ແລະຮຽກຮ້ອງວ່າໃນຖານະທີ່ເປັນຜູ້ຄອບຄອງອຳນາດ, ສະຫະລັດໄດ້ຮັບເອົາຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງກົດໝາຍໃນການສະໜອງຄວາມສະຫວັດດີການຂອງພົນລະເຮືອນ.
ພວກເຮົາຄວນຊຸກຍູ້ປະຊາທິປະໄຕໃນອີຣັກ, ເວົ້າໜ້ອຍດຽວກັບກຳລັງບຸກໂຈມຕີເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ (ແລະນີ້ລວມທັງຕວກກີ).
ພວກເຮົາຄວນຢືນຢັນວ່າ ອາເມລິກາມີສິດທີ່ຈະບໍ່ມີນ້ຳມັນຂອງອີຣັກຢ່າງແທ້ຈິງ. ມັນເປັນຊັບສິນຂອງປະຊາຊົນອີຣັກ.
ເມື່ອຮັບປະກັນການສະໜອງດ້ານມະນຸດສະທຳ, ທະຫານອາເມລິກາທັງໝົດຄວນຖອນອອກຈາກອີຣັກ. ຖານທັບທາງທະຫານໃດໆຫຼືການຍຶດຄອງຂອງສະຫະລັດແມ່ນເປັນການບັງຄັບບັນຊາຂອງຈັກກະພັດ ແລະເປັນທີ່ຍອມຮັບບໍ່ໄດ້.
(4) ຍຸດທະວິທີອັນໃດເໝາະສົມທີ່ຈະໃຊ້ໃຫ້ມີປະສິດທິພາບສູງສຸດ? ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາຄວນເປັນແບບດຽວຫຼືຫຼາຍຍຸດທະສາດ ແລະມີການປະສົມອັນໃດ?
ຈິນຕະນາການການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເຕີບໂຕຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງວິທີການ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີຫຼັກຖານຂອງຄວາມເລິກຂອງຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນແລະຄວາມອົດທົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫຼຸດລົງແຕ່ຕົວເລກທີ່ຫຼຸດລົງແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນ, ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະຊຶ່ງມີສະມາຊິກຍ່ອຍທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການຫົວຮຸນແຮງແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາແລະການມີສ່ວນຮ່ວມເບິ່ງຄືວ່າໃນເວລາທີ່ຈະເປັນຈຸດຫມາຍປາຍທາງສໍາລັບສະມາຊິກອື່ນໆທັງຫມົດເຊັ່ນດຽວກັນ.
ມັນບໍ່ຊັດເຈນບໍວ່າທາງເລືອກສຸດທ້າຍສະເຫນີຄວາມສົດໃສດ້ານທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ມັນບໍ່ຈະແຈ້ງບໍວ່າວຽກງານແມ່ນການສົມທົບການມີສິດເທົ່າທຽມທີ່ຫຼາກຫຼາຍທີ່ເຫມາະສົມກັບຂະແຫນງການຕ່າງໆ, ແຕ່ບໍ່ມີວິທີໃດກໍ່ຕາມທີ່ຂັດຂວາງຄວາມສາມາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວເພື່ອເຂົ້າຫາຄົນໃຫມ່ແລະມີຄວາມຕັ້ງໃຈຫນ້ອຍແລະມີສ່ວນຮ່ວມຂອງພວກເຂົາເຊັ່ນກັນ?
ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລວມເອົາຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຈະມີການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດແມ່ນການປະສົມປະສານຂອງກິດຈະກໍາການປຸກລະດົມສະຕິ, ການປະທ້ວງແລະການເດີນຂະບວນ, ການໂຈມຕີແລະການບໍ່ເຊື່ອຟັງຂອງພົນລະເຮືອນ, ທັງຫມົດຂອງພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນເຊິ່ງກັນແລະກັນ, ແລະບໍ່ມີໃຜຕິດຕາມໃນທາງທີ່ທໍາລາຍສ່ວນທີ່ເຫຼືອ. .
ວິທີການນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ສາມາດຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວໄປພ້ອມໆກັນ, ເຮັດໃຫ້ການເຄື່ອນໄຫວມີຄວາມສະຫນຸກສະຫນານກັບສະມາຊິກຂອງຕົນ, ແລະຍົກສູງໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດຂອງການພັດທະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະອັນຕະລາຍຕໍ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງ.
(5) ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແລະພວກເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດຖ້າມີການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃສ່ສະຫະລັດ?
ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ສະຫະລັດຫຼືພົນລະເມືອງອາເມລິກາຢູ່ຕ່າງປະເທດແມ່ນມີຈິງຫຼາຍ. ແລະຖ້າຫາກວ່າການໂຈມຕີໃດໆເກີດຂຶ້ນ ມັນອາດຈະຖືກນຳໃຊ້ໂດຍລັດຖະບານ Bush ເທົ່າກັບທີ່ 9-11 ໄດ້ຖືກນຳໃຊ້ - ເພື່ອລະດົມຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຢູ່ເບື້ອງຫລັງການກົດດັນຢູ່ພາຍໃນປະເທດ ແລະ ການຮຸກຮານຢູ່ຕ່າງປະເທດ. ການຕັດສິນວິພາກວິຈານຂອງປະຊາຊົນມັກຈະເປັນຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ສໍາຄັນຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍແລະລັດຖະບານ Bush ຮູ້ເລື່ອງນີ້. ລະດັບການອະນຸມັດຂອງ Bush ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 50 ສ່ວນຮ້ອຍໃນທ້າຍເດືອນສິງຫາ 2001 ເປັນ 89 ສ່ວນຮ້ອຍຕໍ່ອາທິດແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງຫຼັງຈາກ 9-11. ທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ Condoleezza Rice ໄດ້ຖາມພະນັກງານອາວຸໂສຂອງນາງວ່າ "ເຈົ້າໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກໂອກາດເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແນວໃດ?" (ອ້າງອີງໃນ New Yorker, 4/1/02) ແລະ capitalize ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຮັດ.
ອຳນາດການປົກຄອງ Bush ຈະອ້າງວ່າການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຄັ້ງໃໝ່ໃດໆ ເປັນການພິສູດສະຕິປັນຍາຂອງການມີສົງຄາມ. ແຕ່ການໂຕ້ຖຽງນີ້ແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນຢ່າງແທ້ຈິງ; ມັນພິສູດບໍ່ໄດ້ວ່າ Bush ຖືກຕ້ອງແຕ່ວ່ານັກວິຈານຂອງລາວແມ່ນ.
ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໄດ້ສັງເກດເຫັນ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຜົນກະທົບທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຂອງສົງຄາມຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອີຣັກແມ່ນ "ຮັບຜິດຊອບສູງ" ການທົດແທນທີ່ສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງປະເພດ al Qaeda, ການນໍາໃຊ້ຄໍາເວົ້າຂອງນາຍພົນ Wesley Clark. ແລະແນ່ນອນພຽງພໍ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. (ເບິ່ງ Sebastian Rotella, "ໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງສົງຄາມໃນອີຣັກແມ່ນເພີ່ມເຂົ້າໄປໃນສະນຸກເກີຂອງການທົດແທນທີ່ອາດມີສໍາລັບ Al Qaeda ແລະອື່ນໆ," Los Angeles Times, 3/2/03; Don Van Natta Jr. ແລະ Desmond Butler, "ຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງອີຣັກທີ່ໄດ້ເຫັນ. ເປັນ New Qaeda Recruiting Tool,” New York Times, 3/16/03.)
ສໍາລັບ Saddam Hussein, CIA ກ່າວໃນວັນທີ 7 ຕຸລາ 2002:
ປະຈຸບັນ Baghdad ປະກົດວ່າ ແມ່ນບໍ່ມີການກະທຳໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍດ້ວຍອາວຸດເຄມີ ແລະ ຊີວະພາບແບບທຳມະດາ ຫຼື CBW ຕໍ່ສະຫະລັດ.
ຖ້າ Saddam ສະຫຼຸບວ່າການໂຈມຕີທີ່ນໍາພາໂດຍສະຫະລັດບໍ່ສາມາດຖືກຂັດຂວາງອີກຕໍ່ໄປ, ລາວອາດຈະເປັນຂໍ້ຈໍາກັດຫນ້ອຍລົງໃນການຮັບຮອງເອົາການກະທໍາກໍ່ການຮ້າຍ. ການກໍ່ການຮ້າຍດັ່ງກ່າວອາດຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບວິທີທຳມະດາ, ເຊັ່ນດຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ບໍ່ສຳເລັດຜົນຂອງອີຣັກ ໃນການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃນປີ 1991, ຫຼື CBW (http://www.globalsecurity.org/wmd/library/news/iraq/2002/iraq-021007-cia01.htm)
ເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຫະລັດຮູ້ດີວ່າສົງຄາມຂອງພວກເຂົາເພີ່ມຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ສະຫະລັດ. ຜູ້ປະສານງານດ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງກະຊວງການຕ່າງປະເທດກ່າວວ່າ "ມີຄວາມແນ່ນອນທີ່ພວກກໍ່ການຮ້າຍຈະພະຍາຍາມໂຈມຕີຫຼາຍຄັ້ງ" ຕໍ່ສະຫະລັດແລະພັນທະມິດຂອງຕົນ. ຮອງຜູ້ອຳນວຍການໃຫຍ່ FBI ກ່າວຕໍ່ສະມາຊິກສະພາສູງວ່າ ມີຂ່າວລັບບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຊາວອີຣັກ “ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມສົນໃຈໃນການກະທຳກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ອາເມລິກາ” (CNN, 3/18/03) (ນີ້ແມ່ນການກໍ່ລັດຖະປະຫານທາງດ້ານສືບລັບ, ຍ້ອນວ່າກຸ່ມວາງລະເບີດສະລະຊີບມີ. ເດີນຂະບວນຕາມຖະໜົນຫົນທາງໃນນະຄອນຫຼວງແບັກແດັດ ແລະທ່ານ Saddam ໄດ້ເຕືອນວ່າ ພວກຜູ້ຮຸກຮານຈະຖືກຕໍ່ສູ້ຢູ່ທຸກບ່ອນໃນໂລກ. ກ່ວາ capitulation. ຄູ່ຮ່ວມມືຂອງອາເມລິກາອາດຈະມີຂະໜາດໃຫຍ່ພໍທີ່ຈະຊັກຊວນໃຫ້ອີຣັກຍອມຈຳນົນ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າມັນຈະບໍ່ຫຼຸດຄວາມກຽດຊັງຕໍ່ສະຫະລັດໃນທົ່ວໂລກ.
ສະນັ້ນ ແທນທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ, ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດມີຜົນກະທົບ - ຜົນກະທົບທີ່ຄາດຄະເນ - ຂອງການເພີ່ມຂຶ້ນ. ໃນອິດສະຣາເອນ / Palestine ພວກເຮົາມັກຈະໄດ້ເຫັນຮູບແບບດຽວກັນນີ້. ເມື່ອມີຄວາມເຄັ່ງຕຶງໃນການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງ, ແລະຂໍ້ສະເໜີສັນຕິພາບຢູ່ໃນອາກາດ, ລັດຖະບານ ອິດສະຣາແອນ ໄດ້ດຳເນີນການລອບສັງຫານ ຫຼືການເຄື່ອນໄຫວທາງທະຫານທີ່ສັງຫານພົນລະເຮືອນຫຼາຍຄົນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນກໍມີການໂຈມຕີຂອງປາແລັດສະໄຕຕໍ່ພົນລະເຮືອນ, ຊຶ່ງອິສຣາແອລອ້າງວ່າ ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຈຳເປັນຂອງການໂຈມຕີດ້ວຍກຳປັ້ນເຫຼັກຕໍ່ໄປ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນມີການພົວພັນແບບ symbiotic ລະຫວ່າງພວກກໍ່ການຮ້າຍທັງສອງດ້ານໃນການຮັກສາວົງຈອນຂອງຄວາມຮຸນແຮງ.
ລັດຖະບານ Bush ຈະບໍ່ຕ້ອງສົງໄສຈະພະຍາຍາມໃຊ້ເຫດການກໍ່ການຮ້າຍໃດໆເພື່ອໃຫ້ຄວາມອັບອາຍ ແລະມິດງຽບຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ. ໃນບັນຍາກາດທີ່ເປັນໄຂ້ນັ້ນ, ມັນຈະຍາກທີ່ເຮົາຈະເວົ້າເຖິງ. ແຕ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດແນວນັ້ນ. ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໃຫ້ຈຸດເຫຼົ່ານີ້:
“ພວກເຮົາກ່າວປະນາມການໂຈມຕີທັງໝົດຕໍ່ພົນລະເຮືອນ ແລະພວກເຮົາເຫັນອົກເຫັນໃຈຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການໂຈມຕີທັງໝົດດັ່ງກ່າວ.
"
” ດັ່ງທີ່ CIA ແລະການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມໄດ້ເຕືອນ, ນະໂຍບາຍສົງຄາມຂອງສະຫະລັດເຮັດໃຫ້ການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງສະຫະລັດ.
"
” ບັນດາມາດຕະການຕົວຈິງເພື່ອຮັບມືກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງລັດທິກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ອາເມລິກາ ໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ຈາກການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມ, ທັງໃນໄລຍະຍາວ (ການປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງອາເມລິກາ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນລະດັບຄວາມກຽດຊັງຕ້ານອາເມລິກາໃນໂລກ) ແລະ ໃນໄລຍະສັ້ນ. ສົງຄາມທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາແລະບໍ່ຈໍາເປັນ, ສະຫນອງທຶນຢ່າງພຽງພໍກັບຜູ້ຕອບໂຕ້ຄັ້ງທໍາອິດ, ການສະຫນອງການຊ່ວຍເຫຼືອທາງດ້ານການເງິນແກ່ເມືອງທີ່ລົ້ມລະລາຍ, ການສ້າງຄວາມສໍາພັນກັບ, ແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນຄົນອົບພະຍົບທີ່ແປກປະຫຼາດ, ແລະອື່ນໆ). ເພື່ອເອົາຕົວຢ່າງດຽວ, ລັດຖະສະພາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກະຊວງຍຸຕິທໍາສົ່ງບົດລາຍງານພາຍໃນເດືອນສິງຫາ 2002 ກ່ຽວກັບຈຸດອ່ອນຂອງສະຖານທີ່ເຄມີຂອງສະຫະລັດ. ບົດລາຍງານຍັງບໍ່ໄດ້ຮັບການກະກຽມແລະບໍ່ມີກົດຫມາຍທີ່ກໍານົດໃຫ້ໂຮງງານເຄມີເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງແລະບໍ່ມີອົງການຂອງລັດຖະບານກາງກວດສອບວ່າພວກເຂົາໄດ້ເຮັດດັ່ງນັ້ນດ້ວຍຄວາມສະຫມັກໃຈ. (GAO-03-439) ແທນທີ່ຈະປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍທີ່ຕົວຈິງແລ້ວອາດຈະຮັບມືກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງກໍ່ການຮ້າຍ, ການບໍລິຫານ, ຕໍ່ກັບຄໍາແນະນໍາທັງຫມົດ, ເລືອກເສັ້ນທາງຂອງສົງຄາມ, ດ້ວຍຜົນສະທ້ອນທີ່ຄາດເດົາໄດ້ - ແລະຫນ້າຢ້ານ.
"
(6) ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ ແລະເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດຖ້າໂທລະພາບຊົມເຊີຍຢູ່ຕາມຖະໜົນຫົນທາງໃນເມືອງແບກແດດ?
ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງຈື່ຈໍາວ່າມັນງ່າຍປານໃດສໍາລັບສື່ມວນຊົນທີ່ຈະໃຫ້ຮູບພາບທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ. ທຳນຽບຫ້າແຈໄດ້ທຳຄວາມພະຍາຍາມທຸກຢ່າງເພື່ອຍົກເວັ້ນນັກຂ່າວເອກະລາດອອກຈາກເຂດສົງຄາມ, ແລະດ້ວຍສື່ມວນຊົນທີ່ສອດຄ່ອງກັບການບໍ່ຍາກທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ສະໜັບສະໜູນການບຸກໂຈມຕີຂອງອາເມລິກາຈຳນວນໜຶ່ງປະກົດຕົວຕໍ່ປະຕິກິລິຍາທົ່ວໄປຂອງອີຣັກ.
ໃນປະເທດອັຟການິສຖານ, ສື່ມວນຊົນໄດ້ເຜີຍແຜ່ພາບພົດຂອງພວກຜູ້ຍິງທີ່ກຳລັງຮ້ອງໂຮຮ້ອງໂຮ ບຣູກາ ຂອງເຂົາເຈົ້າ ຄືກັບວ່ານີ້ເປັນປະກົດການທີ່ແຜ່ລາມອອກໄປ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນສະຖານທີ່ທີ່ຈໍາກັດຢູ່ໃນ Kabul, ຫຼືບາງສ່ວນຂອງ Kabul, ແລະໃນໄລຍະຕໍ່ມາ, ຫນ້າຈໍໂທລະພາບຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ສຸມໃສ່ການ warlordism ຢູ່ນອກນະຄອນຫຼວງ, ຫຼືໂອກາດທີ່ແຄບສໍາລັບແມ່ຍິງ, ຫຼືຈໍານວນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການເພີ່ມຂຶ້ນ. ອາຫານ (ເກີນກວ່ານັ້ນພາຍໃຕ້ກຸ່ມທາລີບານ), ຫຼືການບໍ່ມາເຖິງຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອຕາເວັນຕົກທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້.
Saddam Hussein ຖືກປະທານາທິບໍດີຈາກປະຊາຊົນອີຣັກຫຼາຍຄົນຖືກດູຖູກຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະຫຼາຍລ້ານຄົນຈະຕື່ນເຕັ້ນໃນການປົດຕຳແໜ່ງ. ພວກເຮົາຄືກັນຄວນຈະຊຸກຍູ້ການປົດຕໍາແຫນ່ງຂອງພຣະອົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ແມ່ນວິທີການທີ່ມັນສໍາເລັດ. (ມັນບໍ່ມີຂໍ້ຂັດແຍ້ງຫຍັງເລີຍ: ສຸດທ້າຍບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງວິທີທາງ. ຖ້າຕຳຫຼວດຈັບຄາດຕະກອນ, ແຕ່ຂ້າຄົນບໍລິສຸດຫຼາຍຄົນໃນຂະບວນການ, ພວກເຮົາດີໃຈທີ່ຄາດຕະກອນຖືກຈັບ, ແຕ່ພວກເຮົາກ່າວປະນາມວິທີທີ່ໄດ້ເຮັດ. ) ທີ່ປະຊາຊົນອາດຈະເຕັ້ນລໍາຢູ່ໃນຖະຫນົນຫົນທາງໃນການຫຼຸດລົງຂອງ Hussein ບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຂົາມັກສົງຄາມສະຫະລັດ (ແລະຜູ້ທີ່ນອນຢູ່ໃຕ້ຊາກຫັກພັງຂອງອາຄານທີ່ຖືກໂຈມຕີໂດຍລະເບີດຂອງສະຫະລັດແມ່ນສົມມຸດວ່າຈະບໍ່ເປັນການສະເຫຼີມສະຫຼອງ.), ແລະແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຂົາແມ່ນຫຍັງ. ທັດສະນະຄະຕິແມ່ນຕໍ່ກັບອາຊີບຂອງສະຫະລັດທີ່ຈະມາເຖິງ. ຈື່ໄວ້ວ່າ ເວລາທ່ານ Hussein ປ່ອຍຕົວນັກໂທດຫຼາຍພັນຄົນ ເມື່ອເດືອນຕຸລາ ຜ່ານມາ, ຫຼາຍຄົນໄດ້ຊົມຊື່ນຍິນດີ, ໂດຍບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສະໜັບສະໜູນຜູ້ບັນຊາການ, ໄລຍະຍາວ ຫຼືໄລຍະສັ້ນ. "'Saddam ແມ່ນວິລະຊົນຂອງພວກເຮົາ,' ກ່ອນທີ່ຈະເພີ່ມຢ່າງໄວວາ, 'ສໍາລັບມື້ນີ້.'" (Washington Post, 21 ຕຸລາ 2002)
(7) ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແລະພວກເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດ ຖ້າ Saddam Hussein ໃຊ້ອາວຸດເຄມີ ຫຼືຖ້າກອງກຳລັງສະຫະລັດຄົ້ນພົບອາວຸດທຳລາຍລ້າງອັນຫ້າມບໍ່ໃຫ້ມີ? ນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າ Bush ເວົ້າຖືກບໍ?
ແນ່ນອນວ່ານີ້ແມ່ນການຫມຸນວຽນທີ່ລັດຖະບານ Bush ຈະພະຍາຍາມໃສ່ມັນ. ແລ້ວ, ເຈົ້າໜ້າທີ່ບໍລິຫານໄດ້ບອກໜັງສືພິມ New York Times ວ່າການຄົ້ນພົບອາວຸດທຳລາຍລ້າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ “ຈະພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມ.” (3/19/03) ແຕ່ນີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້ບໍ່ແມ່ນວ່າອີຣັກມີ WMD. ເຖິງແມ່ນວ່າການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການກ່າວຫາທີ່ເກີນຂອບເຂດແລະສະກັດກັ້ນຫຼັກຖານ exculpatory (ເຊັ່ນ: ປະຈັກພະຍານອັນເຕັມທີ່ຂອງຜູ້ອົບພະຍົບ Hussein Kamel), ການອ້າງຂອງມັນບໍ່ແມ່ນວ່າ Saddam Hussein ບໍ່ມີອາວຸດທີ່ຖືກກໍານົດໄວ້. ນັກວິເຄາະຕ້ານສົງຄາມສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ມີພາບລວງຕາກ່ຽວກັບ Hussein ແລະຮູ້ວ່າລາວມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານສິນທໍາໃນການຜະລິດແລະເຊື່ອງ WMD. ແທນທີ່ຈະ, ການອ້າງວ່າອາວຸດໃດກໍ່ຕາມທີ່ Hussein ອາດຈະມີ (1) ພວກມັນປະກອບເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຕໍ່ສະຫະລັດຫຼືຜູ້ອື່ນນອກເຫນືອຊາຍແດນຂອງອີຣັກ; ແລະ (2) ອັນຕະລາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍ່ຄວາມຄືບໜ້າໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຕື່ມອີກໂດຍຂະບວນການກວດກາ.
ເນື່ອງຈາກບັນທຶກຂອງລັດຖະບານ Bush ສໍາລັບການຊຸກຍູ້ການປອມແປງ, ເອກະສານທີ່ຖືກລັກລອບ, ແລະຫຼັກຖານການຖ່າຍຮູບຂອງສິ່ງທີ່ Hans Blix ສັງເກດເຫັນຢ່າງມີສະຕິປັນຍາ "ສາມາດເປັນກິດຈະກໍາປົກກະຕິໄດ້ງ່າຍໆ," ຄົນເຮົາຄວນຈະສົງໃສຕາມທໍາມະຊາດຂອງ "ການຄົ້ນພົບ" ທີ່ອ້າງໂດຍກໍາລັງສະຫະລັດ. ແຕ່ໃນກໍລະນີໃດກໍຕາມ, ວິທີດຽວທີ່ Bush ໄດ້ຮັບການພິສູດວ່າຖືກຕ້ອງແມ່ນຖ້າຫາກມີຫຼັກຖານທີ່ພົບເຫັນວ່າ ທ່ານ Hussein ມີຄວາມສາມາດ WMD ທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານທີ່ໃກ້ຈະມາເຖິງທີ່ບໍ່ສາມາດຖືກສະກັດກັ້ນ ຫຼືເປີດເຜີຍໂດຍຜູ້ກວດກາ.
ແລະການໃຊ້ອາວຸດເຄມີຂອງ Hussein ຕ້ານການບຸກລຸກຂອງສະຫະລັດຈະພິສູດ Bush ຖືກຕ້ອງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນຈະຢືນຢັນວ່າການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມແມ່ນຖືກຕ້ອງ. ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໄດ້ຢືນຢັນຕະຫຼອດ - ໂດຍອ້າງເຖິງ CIA - ວ່າສະຖານະການທີ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ Saddam Hussein ຈະພິຈາລະນານໍາໃຊ້ອາວຸດເຄມີໃດໆທີ່ລາວອາດຈະມີແມ່ນແນ່ນອນໃນກໍລະນີຂອງການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດ. ການໃຊ້ອາວຸດເຄມີແບບນັ້ນຈະບໍ່ມີສະຕິ ແລະ ລະເມີດກົດໝາຍສາກົນ, ແຕ່ມັນຈະບໍ່ພິສູດໄດ້ວ່າ ອາວຸດດັ່ງກ່າວຈະຖືກນຳມາໃຊ້ໃນເມື່ອບໍ່ມີການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດ (ເຊິ່ງຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນຮ້າຍແຮງກວ່າທີ່ບໍ່ມີສະຕິ ແລະຂັດກັບກົດໝາຍສາກົນ).
(8) ເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດຕໍ່ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະ “ສະໜັບສະໜູນກອງທັບຂອງເຮົາ” ແລະການຢືນຢັນວ່າການຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມເປັນການທໍລະຍົດ?
ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນ, ພວກ jingoists ໄດ້ປະກາດວ່າຜູ້ໃດທີ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ທໍລະຍົດຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຊຸມນຸມອ້ອມວໍຊິງຕັນເພື່ອ "ສະຫນັບສະຫນູນກອງທັບຂອງພວກເຮົາ." ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມມີຄໍາຕອບທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຄັ້ງ.
ພວກເຮົາສາມາດຊີ້ອອກວ່າ ທະຫານຂອງພວກເຮົາຢູ່ໃນອີຣັກ ແມ່ນບໍ່ມີອັນຕະລາຍເລີຍ ເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຈມຕີຄູ່ແຂ່ງລະດັບສິບທີ່ບໍ່ມີວິທີທີ່ຮ້າຍແຮງໃນການປ້ອງກັນປະເທດອີຣັກ ໜ້ອຍລົງຫຼາຍເພື່ອໂຈມຕີມະຫາອຳນາດພຽງຝ່າຍດຽວຂອງໂລກ.
ຫຼືພວກເຮົາອາດຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຊີວິດຂອງທະຫານອາເມລິກາບໍ່ມີຄ່າຄວນຈະໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນດ້ວຍຄວາມເມດຕາສົງໄສໄປກວ່າຊີວິດຂອງຊາວອີຣັກ.
ແລະແນ່ນອນ ພວກເຮົາສາມາດອະທິບາຍໄດ້ວ່າ ການໂຄສະນາຫາສຽງ “ຕົກໃຈ ແລະ ຕົກໃຈ” ປະເທດໃດນຶ່ງ ແມ່ນບໍ່ຍຸຕິທຳ ແລະບໍ່ມີສິນທຳ, ແລະເປັນແບບຢ່າງຂອງການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ສະຫະລັດອ້າງວ່າຕໍ່ຕ້ານ.
ແຕ່ຄໍາຕອບທີ່ພວກເຮົາສະເຫນີແມ່ນແຕກຕ່າງກັນເລັກນ້ອຍ. ມັນແມ່ນພວກເຮົາຄືກັນ "ສະຫນັບສະຫນູນທະຫານຂອງພວກເຮົາ."
ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນທະຫານຂອງພວກເຮົາກັບຄືນມາຍັງມີຊີວິດ, ແຕ່ພວກເຮົາຍັງສະຫນັບສະຫນູນທະຫານຂອງພວກເຮົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຂ້າປະຊາຊົນໃນອີຣັກ. ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນຫລາຍແດ່ຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເສຍຊີວິດໃນປະເທດອີຣັກໃນຮູບແບບຫຼືຮູ້ຫນັງສື, ທາງດ້ານຮ່າງກາຍຫຼືທາງຈິດໃຈ. ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນທະຫານຂອງພວກເຮົາກັບບ້ານດ້ວຍຫົວໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ແຕກແຍກ, ຮັກສາຄວາມເປັນມະນຸດແລະຄວາມເມດຕາທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອຄວາມຮູ້ສຶກສາມັກຄີທີ່ແທ້ຈິງກັບຜູ້ທີ່ປະເຊີນຫນ້າກັບພຶດຕິກໍາການຂົ່ມເຫັງຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ຫຼືຢູ່ທີ່ນີ້ໃນສະຫະລັດກັບ 30 ລ້ານຜູ້ທຸກຍາກ tyrannized ຂອງຕົນ.
ດັ່ງນັ້ນ: ສະໜັບສະໜູນກອງທັບຂອງພວກເຮົາ, ນຳພວກເຂົາເຈົ້າກັບບ້ານ, ສະໜອງທີ່ຢູ່ອາໄສ, ສະໜອງສຸຂະພາບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ສະໜອງວຽກງານທີ່ມີຄຸນຄ່າຕໍ່ສັງຄົມ.
ສະຫນັບສະຫນູນຫລາຍແດ່ຂອງພວກເຮົາແລະມື້ຫນຶ່ງພວກເຂົາຈະເຂົ້າຮ່ວມການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸດຕິທໍາສໍາລັບທຸກຄົນ.
(9) ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແລະພວກເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດ ຖ້າມີການປາບປາມລັດຖະບານຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ?
ມີສອງດ້ານສໍາລັບຄໍາຖາມນີ້. ອັນທຳອິດແມ່ນເຮັດແນວໃດເພື່ອສະກັດກັ້ນການນຳໃຊ້ນະໂຍບາຍທຳລາຍລ້າງຄວາມເສຍຫາຍຂອງລັດຖະບານ. ອັນທີສອງແມ່ນ, ໃນຂອບເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ escalate ມີສິດເທົ່າທຽມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ພວກເຮົາຈະຕອບແນວໃດ.
ສິ່ງທີ່ເອົາທາງເລືອກອອກຈາກການຫຼີ້ນສໍາລັບລັດຖະບານແມ່ນຄວາມເຊື່ອໂດຍພວກເຂົາວ່າການນໍາໃຊ້ທາງເລືອກເຫຼົ່ານັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າຜົນດີ. ເປັນຫຍັງລັດຖະບານຈຶ່ງບໍ່ຖິ້ມລະເບີດໃສ່ພວກປະທ້ວງຢູ່ຖະໜົນຫົນທາງຂອງວໍຊິງຕັນດີຊີ? ເນື່ອງຈາກວ່າມັນຈະນໍາໄປສູ່ການຂະຫຍາຍຕົວແທນທີ່ຈະຫຼຸດລົງຂອງຝ່າຍຄ້ານ; ມັນຈະສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການຕໍ່ຕ້ານອ່ອນແອລົງ. ສິ່ງທີ່ກໍານົດທາງເລືອກຂອງລັດຖະບານຂອງມີສິດເທົ່າທຽມແມ່ນການຄາດຄະເນຂອງພວກເຂົາຕໍ່ການຕອບສະຫນອງຂອງພວກເຮົາ, ແລະການຕອບສະຫນອງຂອງປະຊາກອນໃນຈໍານວນຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງການໃຊ້ກົນລະຍຸດ.
ສິ່ງທີ່ຈະປົກປ້ອງພວກກະບົດຫົວຮຸນແຮງຫລາຍທີ່ສຸດແມ່ນພວກທີ່ບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຈະເສຍໃຈຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການປາບປາມພວກຫົວຮຸນແຮງ. ສິ່ງທີ່ຈະປົກປ້ອງພວກທີ່ບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍແມ່ນປະຊາກອນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ຈະເສຍໃຈຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ການກົດດັນຂອງພວກກະບົດ.
ຖ້າເຮົາຍອມໃຫ້ຄວາມກົດດັນເຮັດໃຫ້ເຮົາງຽບສະຫງົບ, ຄວາມສາມາດຂອງເຮົາໃນການປົກປ້ອງຕົວເຮົາເອງຈະຫລຸດໜ້ອຍຖອຍລົງ ແລະການກົດຂີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນ. ຖ້າພວກເຮົາສືບຕໍ່ສົນທະນາກັບເພື່ອນບ້ານ, ເພື່ອນຮ່ວມຫ້ອງຮຽນ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຮົາ, ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສົງຄາມກັບພວກເຂົາ, ເປີດເຜີຍຄວາມຂີ້ຕົວະຂອງລັດຖະບານ, ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງສິດທິເສລີພາບຂອງພວກເຮົາທັງຫມົດຢູ່ໃນອັນຕະລາຍ, ພວກເຮົາສາມາດສ້າງສະພາບແວດລ້ອມທີ່ລັດຖະບານບໍ່ສາມາດ. ຫນີໄປດ້ວຍການກົດຂີ່. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວິຕົກກັງວົນໂດຍການກ່າວເຖິງລະດັບການກົດດັນເກີນໄປ, ແຕ່ກໍບໍ່ຄວນຫຼຸດຜ່ອນການກົດດັນຂອງລັດຖະບານໃຫ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດ.
ໃນກໍລະນີທີ່ມີນະໂຍບາຍກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ, ການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຮົາບໍ່ຄວນແຕກຕ່າງຈາກການຕອບສະຫນອງຂອງພວກເຮົາຕໍ່ນະໂຍບາຍສົງຄາມ. ເປັນການຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວ, ເພີ່ມທະວີການພົວພັນລະຫວ່າງການເຄື່ອນໄຫວກັບປະຊາຊົນ - ພ້ອມກັນນັ້ນກໍ່ຂະຫຍາຍຂະແໜງການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງໃຫ້ຫຼາຍຂຶ້ນ, ເພີ່ມທະວີການພົວພັນລະຫວ່າງຂະບວນການກັບບັນດາຜູ້ປະທ້ວງອື່ນໆ.
ບໍ່ມີຫຍັງອີກແດ່ທີ່ຈະກີດກັນການຕອບໂຕ້ຂອງລັດຖະບານທີ່ກົດດັນ ຫຼືແມ່ນແຕ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງ. ການຈັບກຸມຈະຖືກນຳໃຊ້ຖ້າຫາກເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງກັນ, ຫຼີກເວັ້ນໄດ້ ຖ້າຫາກເຂົາເຈົ້າເພີ່ມຄວາມຂັດແຍ້ງ. ການບັງຄັບໃຊ້ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຈະຖືກຈ້າງຖ້າມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ຫລີກລ້ຽງຖ້າມັນສົ່ງເສີມຄວາມຂັດແຍ້ງ.
ພວກເຮົາຈະຕ້ອງປະຕິກິລິຍາຕໍ່ການກົດດັນ, ແຕ່ຄວນເຮັດແນວນັ້ນໃນສະພາບການສືບຕໍ່ປະຕິກິລິຍາຕໍ່ສົງຄາມ… ແລະ ຄວາມດຸ່ນດ່ຽງ ແລະ ຄວາມເອົາໃຈໃສ່ທີ່ພວກເຮົາຄວນໃຫ້ແກ່ແຕ່ລະຄົນຄວນກຳນົດ, ສຳລັບພວກເຮົາ, ໂດຍກົງແມ່ນອັນໃດທີ່ຂະຫຍາຍ ແລະ ເລິກເຊິ່ງຄວາມຂັດແຍ່ງໂດຍລວມ. ສິ່ງໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນເຮັດ. ສິ່ງໃດທີ່ບໍ່ໄດ້ຜົນເຖິງຈຸດນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນປະຖິ້ມໄວ້.
ການດຸ່ນດ່ຽງທີ່ແນ່ນອນມັກຈະຍາກທີ່ຈະຮູ້, ແລະມີຜົນປະໂຫຍດຫນ້ອຍໃນການຕໍ່ສູ້ກ່ຽວກັບທາງເລືອກທາງເລືອກ. ພຽງແຕ່ຄົ້ນຫາພວກເຂົາ, ໃຊ້ພະລັງງານກັບສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າສະຫລາດແລະມີຄ່າຄວນ…ແລະໃຫ້ຄົນອື່ນເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ.
(10) ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນ ແລະພວກເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດ ຖ້າມີການປາບປາມຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄົນເຂົ້າເມືອງ, ຊາວມຸດສະລິມ, ຊາວອາຣັບ, ແລະອື່ນໆ?
ຄົນເຂົ້າເມືອງແມ່ນມີຄວາມສ່ຽງໂດຍສະເພາະແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ພະຍາຍາມພິເສດເພື່ອປົກປ້ອງພວກເຂົາ. ລັດຖະບານສືບຕໍ່ຕິດຕາມຄົນອົບພະຍົບເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກົນລະຍຸດ salami, ຕັດສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຝ່າຍຄ້ານໃນເວລານັ້ນ, ຫວັງວ່າຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຄົນເຂົ້າເມືອງຈະບໍ່ປະທ້ວງຫຼາຍເພາະວ່າມັນເປັນ "ພວກເຂົາ" ບໍ່ແມ່ນ "ພວກເຮົາ." ດັ່ງນັ້ນ, ການຕອບໂຕ້ຂອງພວກເຮົາແມ່ນຈະແຈ້ງ: ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງປົກປ້ອງສິດທິພື້ນຖານຂອງຜູ້ເຂົ້າເມືອງຢ່າງແຂງແຮງ.
ການປົກປ້ອງສິດຂອງຄົນເຂົ້າເມືອງ, ໂດຍສະເພາະຊາວອາຣັບ ແລະຊາວມຸດສະລິມ ທີ່ຖືກແຍກຕົວອອກເປັນພິເສດ, ຈະຕ້ອງກາຍເປັນຈຸດສຸມເພີ່ມເຕີມຂອງການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາ, ຄຽງຄູ່ກັບສົງຄາມເອງ, ແລະດ້ວຍການຍົກສູງສະຕິໃຫ້ກວ້າງຂວາງ.
ນີ້ແມ່ນສິດທາງດ້ານສິນລະທໍາແລະມັນຍັງແມ່ນສິດຍຸດທະສາດ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະບໍ່ຢືນຂຶ້ນໃນຄວາມສາມັກຄີກັບສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນເອງແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຈະບໍ່ສາມາດສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນ. ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ປົກປ້ອງຜູ້ມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດຈະພົບວ່າທຸກຄົນມີຄວາມສ່ຽງ.
(11) ມີຫຍັງເກີດຂຶ້ນ ແລະເຮົາຈະຕອບໂຕ້ແນວໃດຖ້າອິດສະຣາເອນໃຊ້ສົງຄາມເພື່ອເຮັດໃຫ້ການກົດຂີ່ປາແລັດສະຕີນເພີ່ມຂຶ້ນ?
ຫຼັງຈາກປະຊາກອນພົນລະເຮືອນຂອງອີຣັກ, ຜູ້ທີ່ສ່ຽງທີ່ສຸດຍ້ອນການໂຈມຕີຂອງອາເມລິກາໃສ່ອີຣັກແມ່ນຊາວປາແລັດສະໄຕ. ນັບຕັ້ງແຕ່ວັນທີ 11 ກັນຍາ 2001, ລັດຖະບານອິດສະຣາແອນໄດ້ນຳໃຊ້ “ສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ” ຂອງອາເມລິກາເປັນການປົກຫຸ້ມ ແລະເປັນເຫດຜົນເພື່ອເພີ່ມທະວີການກົດດັນຕໍ່ຊາວ ປາແລັດສະໄຕ.
ໃນທຸກມື້ນີ້ ອິສຣາແອລຖືກປົກຄອງໂດຍລັດຖະບານຝ່າຍຂວາ. ໂດຍ Ariel Sharon, ຜູ້ທີ່ຖືກພົບເຫັນວ່າຮັບຜິດຊອບໂດຍຄະນະກໍາມະ Israeli ສໍາລັບການສັງຫານຫມູ່ຂອງຊາວປາແລສໄຕຫຼາຍພັນຄົນຢູ່ໃນສູນອົບພະຍົບ Sabra ແລະ Shitila ໃນເລບານອນ, ຕູ້ປະກອບມີ Uzi Landau (ຜູ້ທີ່ແນະນໍາໃຫ້ເຮັດກັບຊາວປາແລສໄຕ "ສິ່ງທີ່ Iraqis ໄດ້ເຮັດກັບຊາວ Kurds. ” [Ha'aretz, 2/20/02]); Gideon Ezra (ຜູ້ທີ່ໄດ້ກ່າວກ່ຽວກັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອີຣັກ "ການໂຈມຕີທີ່ຮຸກຮານຫຼາຍ, ມັນຈະຊ່ວຍໃຫ້ອິສຣາແອລຕໍ່ຕ້ານຊາວປາແລັດສະຕິນຫຼາຍ. Christian Science Monitor, 8/30/02]); ແລະສະມາຊິກສອງຄົນຂອງພັກສະຫະພັນແຫ່ງຊາດ, ເຊິ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ໂອນ" ປະຊາກອນປາແລັດສະໄຕໄປປະເທດແຂກອາຫລັບໃກ້ຄຽງ (ຫນຶ່ງໃນສອງຄົນ, Benny Elon, ບອກ Evangelical Christians ໃນສະຫະລັດວ່າ "ໃຫ້ຫັນໄປຫາຄໍາພີໄບເບິນ, ເຊິ່ງເວົ້າຢ່າງຊັດເຈນຫຼາຍ. … ພວກເຮົາຕ້ອງໄດ້ຕັ້ງຖິ່ນຖານໃໝ່ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ເພື່ອຍ້າຍເຂົາເຈົ້າຄືນໃໝ່.” (Forward, 10/18/02) ການສຳຫຼວດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຈຳນວນພົນລະເມືອງອິດສະຣາແອນຈຳນວນໜຶ່ງສະໜັບສະໜູນແນວຄວາມຄິດຂອງ “ການຍົກຍ້າຍ.”
ສະຖານະການສາມຢ່າງແມ່ນໜ້າເປັນຫ່ວງເປັນພິເສດຄື: ຖ້າອີຣັກໂຈມຕີອິສຣາແອລດ້ວຍລູກສອນໄຟ, ຖ້າຊາວປາແລສໄຕນ໌ສະແດງການສະໜັບສະໜຸນສາທາລະນະຕໍ່ອີຣັກ, ຫຼືຖ້າກຸ່ມປາແລັດສະໄຕບາງກຸ່ມທຳການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍຂະໜາດໃຫຍ່ - ມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າການຕອບໂຕ້ຂອງອິສຣາແອລອາດຈະເປັນການຂັບໄລ່ຊາວປາແລັດສະໄຕເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານເອງບໍ່ໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນີ້, ຖ້າຝູງຊົນຂອງຊາວອິດສະລາແອນທີ່ໃຈຮ້າຍພະຍາຍາມຂັບໄລ່ຊາວປາແລັດສະຕິນ, ມັນກໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ກໍາລັງປະກອບອາວຸດຈະບໍ່ແຊກແຊງ - ຍ້ອນວ່າບໍ່ດົນມານີ້ພວກເຂົາອະນຸຍາດໃຫ້ຊາວຢິວທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຊາວປາແລັດສະຕິນເກັບກ່ຽວຜົນລະປູກຂອງຫມາກກອກເທດ.
ໂຊກດີ, ລັດຖະບານສະຫະລັດ, ເຊິ່ງໂດຍທົ່ວໄປແບ່ງປັນຜົນປະໂຫຍດທາງຍຸດທະສາດຂອງລັດຖະບານອິດສະລາແອນ, ບໍ່ຢາກໃຫ້ມີຫຍັງເກີດຂື້ນທີ່ອາດຈະກະຕຸ້ນຄວາມຄິດເຫັນຂອງແຂກອາຫລັບຕໍ່ສະຫະລັດໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມກັບອີຣັກກໍາລັງດໍາເນີນຢູ່. ໃນຂະນະທີ່ວໍຊິງຕັນອາດຈະເຕັມໃຈທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ທຸກປະເພດຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍງຽບໆຕໍ່ຊາວປາແລັດສະໄຕ, ມັນອາດຈະເປັນການຂັດຂວາງການກະ ທຳ ໃດໆທີ່ຂົ່ມຂູ່ຈະກາຍເປັນຄວາມສົນໃຈຂອງໂລກ. ວຽກງານຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມຂອງສະຫະລັດຫຼັງຈາກນັ້ນແມ່ນຈະແຈ້ງ: ພວກເຮົາຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າການໂຈມຕີໃດໆຂອງ Israeli ກ້າວໄປສູ່ຊາວປາແລັດສະຕິນແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະປະທ້ວງຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ