ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບທົ່ວໂລກມີປະຫວັດສາດທີ່ໜ້າຊົມເຊີຍໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານສົງຄາມທີ່ໄດ້ສ້າງຄວາມທຸກລຳບາກຫຼາຍຢ່າງໃນຫຼາຍປີມານີ້. ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຊະນະສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມຈາກຫວຽດນາມ ເຖິງອາເມລິກາກາງໄປຍັງອີຣັກ, ໄດ້ຊ່ວຍສອນໂລກວ່າ ແທນຄວາມຕາຍ ແລະ ຄວາມພິນາດ, ຄວາມຮັກແພງ ແລະ ຄວາມບໍ່ຍອມແພ້, ພວກເຮົາສາມາດແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງກັນໂດຍສັນຕິ ໃນຂະນະທີ່ອຸທິດຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດຢ່າງແທ້ຈິງ. ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນສິ່ງເສດເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ເປັນຕົວແທນໂດຍການໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມ. ຖ້າເງິນທັງໝົດທີ່ໃຊ້ໃນອາວຸດແຫ່ງຄວາມຕາຍໄດ້ຖືກໂອນໄປຫາຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດ, ຄວາມທຸກຍາກແລະຄວາມອຶດຫິວອາດຈະຖືກລົບລ້າງໄປດົນນານມາແລ້ວ.
ແລະດັ່ງນັ້ນ, ດ້ວຍຄວາມຊົມເຊີຍແລະຄວາມຊື່ນຊົມຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ, ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຜິດຫວັງແລະແປກໃຈເລັກນ້ອຍທີ່ພົບວ່າຕົວເອງບໍ່ຂັດແຍ້ງກັບຄໍາຖາມຂອງຢູເຄລນກັບຄົນທີ່ກັບໃຜໃນອະດີດພວກເຮົາໄດ້ເດີນຂະບວນເລື້ອຍໆເພື່ອສັນຕິພາບ.
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຕົກລົງເຫັນດີກັບການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ພວກເຮົາທັງສອງຕໍ່ຕ້ານການບຸກໂຈມຕີຂອງທ່ານ Vladmir Putin ແລະ ຍຶດເອົາເຂດພາກພື້ນຂອງ Ukraine. ພວກຂ້າພະເຈົ້າເຫັນດີວ່າ ຢູແກຼນ ແມ່ນປະເທດເອກະລາດ ແລະ ລັດເຊຍ ແມ່ນຜູ້ຮຸກຮານ. ອັນທີສອງ, ພວກເຮົາທັງສອງເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບທະຫານແລະພົນລະເຮືອນທີ່ເສຍຊີວິດແລະຖືກຍົກຍ້າຍຫຼືຖືກບັງຄັບໃຫ້ເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມນີ້. ອັນທີສາມ, ພວກເຮົາທັງສອງຕໍ່ຕ້ານລັດທິ militarism ແລະສົງຄາມແລະເຂົ້າໃຈວ່າ NATO - ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງສໍາລັບສົງຄາມນີ້ - ຍັງເປັນຕົວແທນຂອງບັນຫາເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນພັນທະມິດທາງທະຫານ. ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1990, ດ້ວຍການລົ້ມລະລາຍຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ໂຄງສ້າງໃຫມ່ຂອງຄວາມຫມັ້ນຄົງເຊິ່ງກັນແລະກັນຄວນຖືກສ້າງຂື້ນແທນທີ່ຈະຂະຫຍາຍພັນທະມິດສົງຄາມເຢັນຂອງວໍຊິງຕັນ.
ມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນຫຼາຍນີ້, ພວກເຮົາຄວນຈະສາມາດມີການສົນທະນາທີ່ມີຫມາກຜົນແລະບາງທີອາດຊອກຫາວິທີທີ່ຈະມີສ່ວນຮ່ວມໃນບາງການກະທໍາທົ່ວໄປ. ຄວາມສາມາດຂອງພວກເຮົາໃນການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບໍ່ໄດ້ຂະຫຍາຍໄປເຖິງຜູ້ທີ່ໄດ້ແກ້ຕົວຫຼືແມ້ກະທັ້ງສະຫນັບສະຫນູນລັດເຊຍ, ຫຼືຜູ້ທີ່, ignoring ຄວາມຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍຂອງລັດເຊຍສໍາລັບການຮຸກຮານ, ຕ້ອງການທີ່ຈະຕໍານິຕິຕຽນສະຫະລັດຫຼື NATO ຫຼືສະຫະພາບເອີຣົບສໍາລັບສົງຄາມ. ການສະໜັບສະໜູນຂອງເຂົາເຈົ້າຕໍ່ຣັດເຊຍ ໄດ້ຍົກເວັ້ນເຂົາເຈົ້າທັງສອງຈາກການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ ແລະຈາກການຮຽກຮ້ອງຄວາມສາມັກຄີສາກົນກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຮຸກຮານ.
ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າພວກເຮົາໄດ້ມີການໂຕ້ຖຽງກັນ 3 ຂໍ້ຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທາງການທູດແລະສັນຕິພາບໃນປະຈຸບັນ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ການໜູນຊ່ວຍອາວຸດຂອງອາເມລິກາໃຫ້ແກ່ຢູແກຼນແມ່ນເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຍາວນານ. ອັນທີສອງ, ການສະຫນອງອາວຸດແມ່ນໃຊ້ເງິນຈາກງົບປະມານຂອງສະຫະລັດ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະຖືກຈັດສັນໃຫ້ບັນດາໂຄງການສັງຄົມທີ່ສໍາຄັນໃນຂົງເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ, ການສຶກສາ, ສະຫວັດດີການສັງຄົມແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ອັນທີສາມ, ສົງຄາມຢູເຄລນຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະຂັດຂວາງການຜະລິດແລະການຈໍາຫນ່າຍເມັດພືດແລະ, ໂດຍການຫຼຸດຜ່ອນການສະຫນອງແລະເຮັດໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຄາ, ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມອຶດຫິວໃນຕາເວັນອອກກາງ, ອາຟຣິກາເຫນືອແລະພາກພື້ນອື່ນໆຂອງໂລກໃຕ້. ໃຫ້ເບິ່ງຢູ່ໃນແຕ່ລະການໂຕ້ຖຽງເຫຼົ່ານີ້ໃນທາງກັບກັນ.
ທະຫານແລະສົງຄາມ
ໃນການພິຈາລະນາການໂຕ້ຖຽງວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ Ukraine ສົ່ງເສີມການທະຫານແລະສົງຄາມ, ຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຕ້ອງມີ: "ທ່ານເຊື່ອວ່າປະເທດທີ່ຖືກໂຈມຕີຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທໍາມີສິດທີ່ຈະປ້ອງກັນຕົນເອງ?" ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ແລະຖ້າປະເທດຂາດວິທີການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ມີສິດໄດ້ຮັບອາວຸດຈາກພາຍນອກບໍ? ເຖິງແມ່ນວ່າການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຕ້ອງການໃຫ້ໂລກທີ່ບໍ່ມີການຂັດແຍ້ງກັນໂດຍສົງຄາມ, ແຕ່ຈົນກວ່າໂລກນີ້ຈະມີຢູ່ແລ້ວ, ມັນບໍ່ສາມາດປະຕິເສດຄົນອື່ນໄດ້, ເຊັ່ນຊາວຢູແກຼນ, ສິດປ້ອງກັນຕົວ.
ບາງຄົນໃນການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນພວກປາຊີຟິກຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ເຊື່ອວ່າສົງຄາມແມ່ນຜິດພາດສະເຫມີແລະຕ້ານຜົນຜະລິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີຂອງການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ຫຼາຍໆສິ່ງທີ່ພວກປາຊີຟິກເວົ້າກ່ຽວກັບສົງຄາມແມ່ນມີຄຸນຄ່າທີ່ສຸດ: ພວກເຂົາສັງເກດເຫັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໄລຍະຍາວທີ່ມັກຈະຖືກປະຖິ້ມຈາກການວິເຄາະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຜົນປະໂຫຍດຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຍຶດອາວຸດ, ໃນບັນດາພວກເຂົາ, ກອງທັບຂອງສັງຄົມໃນສົງຄາມ, ການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້. , ແລະຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ຂົ່ມເຫັງເຖິງແມ່ນນັກຮົບທີ່ມີຄຸນນະທໍາທີ່ສຸດ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຮົາໃນການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບບໍ່ແມ່ນປາຊີຟິກຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຮັບຮູ້ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເຫຼົ່ານີ້, ຍັງມີເວລາທີ່ການຕໍ່ຕ້ານທາງທະຫານຕໍ່ກັບຜູ້ຮຸກຮານແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ. ພວກປາຊີຟິກຢ່າງແທ້ຈິງບໍ່ເຫັນດີ, ແຕ່ມັນຄົງຈະບໍ່ເປັນໄປໄດ້ທີ່ສຸດທີ່ແມ່ນແຕ່ນັກປາຊີຟິກທີ່ເຊື່ອໃນຄວາມຍຸຕິທຳຈະປະນາມຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງທີ່ສະໜອງອາວຸດໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຮຸກຮານ. ສະນັ້ນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຂະບວນການສັນຕິພາບຄວນໂຈມຕີການສະໜອງອາວຸດໃຫ້ຢູແກຼນ.
ປາຊີຟິກບາງຄົນຮຽກຮ້ອງຜູ້ເຄາະຮ້າຍຈາກການຮຸກຮານໃຫ້ໃຊ້ການບໍ່ເຊື່ອຟັງທາງແພ່ງທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ ຫຼືວິທີອື່ນເພື່ອຕ້ານທານ. ແນ່ນອນວ່າ, ການຕໍ່ຕ້ານພົນລະເຮືອນແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງສາມາດມີປະສິດຕິຜົນຫຼາຍກ່ວາທີ່ເຊື່ອກັນທົ່ວໄປ, ແລະມັນແມ່ນເຫມາະສົມສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບເພື່ອເຮັດໃຫ້ຈຸດນີ້ແລະສະຫນັບສະຫນູນນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ. ແຕ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ເໝາະສົມທີ່ຄົນພາຍນອກບອກຊາວຢູເຄຣນ ໃນຂະນະທີ່ລະເບີດກຳລັງຕົກ ວ່າພວກເຂົາຕ້ອງໃຊ້ພຽງແຕ່ຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງຫຼືຍົກທຸງສີຂາວແລະຍອມຈໍານົນ.
ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບເຊື່ອໝັ້ນໃນສັນຕິພາບ, ແຕ່ແນ່ນອນມັນບໍ່ໄດ້ຖືວ່າສັນຕິພາບເປັນຄຸນຄ່າອັນດຽວ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ອົງການຈັດຕັ້ງສັນຕິພາບຫຼາຍອົງການຈັດລາຍການສັນຕິພາບ ແລະຍຸຕິທຳເປັນພາລະກິດຮ່ວມກັນ. ຕາມປະຫວັດສາດ, ກໍາລັງສັນຕິພາບສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສາມາດຕ້ານກັບກອງທັບຂອງ Hitler ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສັນຕິພາບ, ມັນຈະບໍ່ນໍາໄປສູ່ໂລກທີ່ດີກວ່າ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນຊ່ວງເວລາຂອງສົງຄາມກາງເມືອງຂອງສະຫະລັດ, acquiscing in the confederacy decession will have secured peace but at the expense of the continuar horrors of slavery . ໃນກໍລະນີຂອງ Ukraine, ສົງຄາມເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມຍຸດຕິທໍາທາງສັງຄົມຕາມຫຼາຍມິຕິ. ແຕ່ການຍອມຈຳນົນ—ເພາະນັ້ນແມ່ນຄວາມສະຫງົບໃນຄ່າໃດໆກໍຕາມ—ຍັງເຮັດໃຫ້ເກີດຜົນເສຍຫາຍຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ຄວາມຍຸຕິທຳທາງສັງຄົມ. ທ່ານ Putin ໄດ້ກ່າວວ່າ ທ່ານຈະລົບລ້າງຢູເຄຣນໃນຖານະເປັນປະເທດຊາດ ແລະ ຊາວຢູເຄຣນເປັນປະຊາຊົນ, ໂດຍອ້າງວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນສ່ວນນຶ່ງຂອງຣັດເຊຍ. ລາວປາດຖະໜາທີ່ຈະເອົາຊະນະຢູແກຼນ ແລະນຳມັນມາຢູ່ພາຍໃຕ້ການປົກຄອງປະຊາທິປະໄຕຂອງຕົນ, ໃນສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ ຫຼືອິດສະລະພາບ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຂໍໃຫ້, ສົງຄາມຫຼືຍອມຈໍານົນ? ອັນໃດເຮັດໃຫ້ເກີດອັນຕະລາຍຫຼາຍກວ່າ? ຄົນພາຍນອກສາມາດຕັດສິນໄດ້ແທ້ໆວ່າສໍາລັບຊາວຢູເຄຣນ?
ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບບໍ່ໄດ້ໃນນາມການຮຽກຮ້ອງສັນຕິພາບໃຫ້ສະຫະພາບໂຊວຽດ ຫຼືຈີນ ຢຸດການສະໜອງອາວຸດໃຫ້ຫວຽດນາມເໜືອ, ຫຼືໃຫ້ບັນດາປະເທດກອມມູນິດຢູໂຣບຕາເວັນອອກ ຢຸດຕິການສະໜອງອາວຸດໃຫ້ແກ່ຊາວ Sandinistas ໃນຊຸມປີ 1980. ຝ່າຍຊ້າຍແລະເສລີນິຍົມບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາການປະຕິເສດຂອງຕາເວັນຕົກຂອງອາວຸດຕໍ່ສາທາລະນະລັດແອສປາໂຍນໃນຊຸມປີ 1930 ເປັນການສະແດງອອກຂອງສັນຕິພາບແຕ່ຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງເຈດຕະນາທາງດ້ານການເມືອງຂອງບັນດາປະເທດປະຊາທິປະໄຕ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງ Franco.
ໃນໄລຍະຜ່ານມາ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາມັກຄັດຄ້ານການສົ່ງອອກອາວຸດ ເພາະວ່າມັນໄດ້ຊຸກຍູ້ລະບອບການກະທຳທີ່ລະເມີດສິດທິມະນຸດ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້, ອາວຸດຍຸດໂທປະກອນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ຖືກໂຈມຕີຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳໃນການປ້ອງກັນຕົວ, ເຊັ່ນດຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງການປ່ອຍເງິນກູ້ໃຫ້ອັງກິດ ແລະ ສະຫະພາບໂຊວຽດໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ 2.
ບາງຄົນອາດຈະໂຕ້ຖຽງວ່າຫວຽດນາມ ແລະສະເປນແມ່ນລັດຖະບານທີ່ກ້າວໜ້າ, ໃນຂະນະທີ່ ຢູແກຼນ ແມ່ນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ ຫຼືແມ່ນແຕ່ fascist. ພວກຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າລັກສະນະລັດຖະບານບໍ່ແມ່ນບັນຫາສຳຄັນ, ແຕ່ແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານຈັກກະພັດທີ່ມີຄວາມທ່ຽງທຳແຫ່ງການຕັດສິນໃຈຂອງຊາດ. ເມື່ອແຕ່ປີ 1935 ຫາ 1937 ອີຕາລີໄດ້ເຮັດສົງຄາມກັບເອທິໂອເປຍ, ຝ່າຍຊ້າຍສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນຝ່າຍຫຼັງ ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານຂອງຈັກກະພັດ Haile Selassie ແມ່ນອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ປະຕິກິລິຍາ. ຝ່າຍຊ້າຍເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນປະເທດຊາດທີ່ມີອະທິປະໄຕຕໍ່ຕ້ານຈັກກະພັດ Fascist ຂອງອິຕາລີ, ລະບອບທີ່ໃນປີ 1936 ເປັນພັນທະມິດກັບ Nazi ເຢຍລະມັນ. ຫຼັກຖານຂອງຕໍາແຫນ່ງແມ່ນຕ້ານຈັກກະພັດແລະການປ້ອງກັນຂອງຕົນເອງການກໍານົດ.
ກໍລະນີຂອງ Ukraine, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ແມ່ນງ່າຍຂຶ້ນຫຼາຍທີ່ຈະຕັດສິນໃຈ. ຢູເຄຣນ ທີ່ໄດ້ມີບັນຫາກັບການແຊກແຊງຈາກຕ່າງປະເທດຈາກທຸກຝ່າຍ ແລະການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ, ໂດຍພື້ນຖານແມ່ນປະເທດປະຊາທິປະໄຕ, ມີຜູ້ນໍາທີ່ໄດ້ຮັບການປ່ຽນແທນໃນການເລືອກຕັ້ງ. ມີເສລີພາບຂອງພົນລະເຮືອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າແນ່ນອນພາຍໃຕ້ການຂົ່ມຂູ່, ໂດຍສະເພາະພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂຂອງສົງຄາມ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປະເທດອື່ນໆໃນທົ່ວໂລກ, ມັນມີອົງການຈັດຕັ້ງຂວາໄກແລະ neo-Nazi, ໃນບັນດາພວກເຂົາແມ່ນ brigade Azov ທີ່ມີຊື່ສຽງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ກໍາລັງເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ບໍ່ດີໃນການເລືອກຕັ້ງແລະບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມລັດຖະບານ neoliberal ຂອງປະທານາທິບໍດີ Volodymyr Zelensky. ພາຍໃນຢູເຄລນ, ມີການປະໄວ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ສັງຄົມນິຍົມປະຊາທິປະໄຕທີ່ບາງຄົນຂອງພວກເຮົາໃນສະຫະລັດຊ້າຍໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ.
ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາເຊື່ອວ່າຢູເຄຣນມີສິດທີ່ຈະໄດ້ຮັບອາວຸດຢູ່ບ່ອນໃດກໍ່ຕາມທີ່ມັນສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງໄດ້, ພວກເຮົາຮັບຮູ້ວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງຂອງສະຫະລັດຫຼື NATO ສາມາດນໍາໄປສູ່ສົງຄາມເອີຣົບທີ່ກວ້າງຂວາງຫຼືການນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ. ພວກເຮົາຄວນລະມັດລະວັງແລະຕ້ານການພັດທະນາດັ່ງກ່າວ. ແລະ, ຖ້າສິ່ງຕ່າງໆມາຮອດຈຸດທີ່ລັດຖະບານ Zelensky ກໍາລັງສືບຕໍ່ສົງຄາມກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມປາດຖະຫນາຂອງປະຊາກອນຢູເຄລນ, ມັນຈະເຫມາະສົມສໍາລັບຄົນພາຍນອກທີ່ຈະຄັດຄ້ານການຂົນສົ່ງອາວຸດຕື່ມອີກ. ແຕ່ ແບບສໍາຫຼວດ— ຈໍາກັດຍ້ອນວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນເວລາສົງຄາມ, ແນະນໍາວ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີ.
ຫລາຍຄົນຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ແນະນໍາວ່າວໍຊິງຕັນກໍາລັງດໍາເນີນ "ສົງຄາມຕົວແທນ" ຕໍ່ລັດເຊຍແລະວ່າມັນກໍາລັງຊຸກຍູ້ຊາວອູແກຣນ "ສູ້ກັນຈົນກ່ວາອູແກຣນສຸດທ້າຍ." ແນ່ນອນ, ສະຫະລັດຢາກເຫັນຣັດເຊຍທີ່ອ່ອນແອລົງ, ແຕ່ມັນບໍ່ເປັນກໍລະນີທີ່ຊາວອູແກຣນມີຄວາມອົດທົນພຽງແຕ່ຍ້ອນຄວາມກົດດັນຂອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ. ຊາວຢູເຄຣນຕໍ່ສູ້ດ້ວຍຄວາມສະໝັກໃຈຂອງຕົນ, ແລະສະຫະລັດບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕໍ່ສູ້ໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນສາມາດບັງຄັບໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຍອມຈຳນົນໂດຍການປະຕິເສດອາວຸດ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າການບໍລິຫານ Biden ແລະຜູ້ນໍາຕາເວັນຕົກອື່ນໆແມ່ນຂ້ອນຂ້າງເປັນຫ່ວງກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນທາງເສດຖະກິດຂອງສົງຄາມທີ່ຍາວນານແລະຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງອື່ນໆຂອງພວກເຂົາ.
ອາວຸດສໍາລັບ Ukraine ແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງສັງຄົມ
ດົນນານກ່ອນທີ່ຣັດເຊຍຈະບຸກໂຈມຕີຢູເຄຣນ, ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ພົບວ່າການສະໜັບສະໜູນລັດຖະສະພາຂອງຕົນແຄບເກີນໄປທີ່ຈະຜ່ານໂຄງການສັງຄົມຂອງຕົນ. ໂດຍຖືສຽງສ່ວນຫຼາຍໃນສະພາສູງ, ພັກເດໂມແຄຣັດບໍ່ສາມາດເອົາຊະນະພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ ແລະການຂາດເຂີນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດຝ່າຍຂວານຶ່ງຫຼືສອງຄົນ. ໂຄງການຂອງທ່ານ Biden ຍັງປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຍ້ອນການຕັດພາສີຂອງອະດີດປະທານາທິບໍດີ Donald Trump ແລະຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ຈະຟື້ນຟູອັດຕາພາສີທີ່ສູງຂຶ້ນຕໍ່ບໍລິສັດແລະຜູ້ຮັ່ງມີ.
ນະໂຍບາຍພາສີທີ່ກ້າວໜ້າສາມາດໃຫ້ທຶນ Build Back Better ໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ ແລະ ອາວຸດໃຫ້ຢູເຄຣນ. ການຊ່ວຍເຫຼືອແກ່ຢູແກຼນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງດຽວໃນສະພາກ່ຽວກັບການສ້າງຄືນໃຫ້ດີກວ່າ.
ນັກເຄື່ອນໄຫວເພື່ອສັນຕິພາບຂອງສະຫະລັດບາງຄົນໄດ້ວິພາກວິຈານຄວາມກ້າວຫນ້າໃນກອງປະຊຸມສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານແລະເສດຖະກິດແກ່ຢູເຄລນໃນຂະນະທີ່ວາລະທາງສັງຄົມຂອງພວກເຂົາ (ສໍາລັບຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວຫຼື Medicare ສໍາລັບທຸກຄົນ) ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ແຕ່ການສະໜັບສະໜູນອູແກຣນຈາກຄວາມກ້າວໜ້າຂອງລັດຖະສະພາບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າປະຖິ້ມວາລະທາງສັງຄົມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ທັງບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່, ແຕ່ສໍາລັບການຊ່ວຍເຫຼືອ Ukraine, ຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ສີຂຽວແລະກົດຫມາຍທີ່ກ້າວຫນ້າອື່ນໆຈະໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ. ການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານອາວຸດຂອງອາເມລິກາໃຫ້ຢູເຄຣນບໍ່ໄດ້ກະທົບເຖິງງົບປະມານສັງຄົມຂອງປະເທດຢ່າງແທ້ຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າອາດຈະເກີດສົງຄາມຕໍ່ໄປດົນພໍຫຼືຂະຫຍາຍຕົວ.
ຄວາມອຶດຫິວຢູ່ໃນໂລກໃຕ້
ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຍັງມີຄວາມເປັນຫ່ວງຢ່າງຖືກຕ້ອງກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງສົງຄາມ Ukraine ໃນການສະຫນອງສະບຽງອາຫານໃຫ້ອາຟຣິກາແລະພາກໃຕ້ອື່ນໆຂອງໂລກ. ໃນຖານະເປັນຫນຶ່ງໃນຜູ້ຜະລິດເມັດພືດຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ, ຢູເຄຣນໄດ້ເຫັນການຂົນສົ່ງຂອງຕົນຖືກສະກັດກັ້ນໂດຍການສູ້ຮົບໃນເຂດກະສິກໍາ, ແລະທະຫານລັດເຊຍໄດ້ຈູດທົ່ງນາແລະໂຈມຕີລິຟແລະທ່າເຮືອຂອງເມັດພືດຂອງອູແກຣນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຖ້າຢູເຄຣນຕ້ອງຍອມຈໍານົນໃນມື້ອື່ນ, ການສົ່ງອອກເມັດພືດ - ຖືກຈໍາກັດໂດຍຄວາມເສຍຫາຍທີ່ເຮັດແລ້ວໂດຍສົງຄາມ - ສາມາດກັບຄືນມາໄດ້. ແຕ່ແນ່ນອນ, ຖ້າຣັດເຊຍຢຸດການໂຈມຕີທາງທະຫານແລະຖອນກຳລັງທີ່ຮຸກຮານອອກໄປ, ການສົ່ງອອກເມັດພືດກໍ່ສາມາດຟື້ນຟູຄືນໃໝ່.
ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜົນສະທ້ອນອັນຮ້າຍແຮງຂອງການຮຸກຮານຂອງຣັດເຊຍຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງໂລກທີສາມ, ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອູແກຣນຟ້ອງຮ້ອງເພື່ອສັນຕິພາບແລະອາດຈະສູນເສຍອະທິປະໄຕຂອງຕົນ? ບໍ່, ມັນຄວນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລັດເຊຍຢຸດສົງຄາມແລະຖອນຕົວອອກຈາກຢູເຄລນ. ຖ້າມັນບໍ່ມີ, ພວກເຮົາຄວນຊອກຫາວິທີອື່ນໃນການຫາອາຫານໃຫ້ຜູ້ທີ່ຕ້ອງການ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ພວກເຮົາສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃຊ້ອໍານາດຂອງຕົນພາຍໃຕ້ມະຕິ Uniting for Peace (ເຊິ່ງບໍ່ແມ່ນການ veto) ເພື່ອນໍາເຮືອເມັດເຂົ້າໄປຫາແລະອອກຈາກທ່າເຮືອຂອງອູແກຣນ. ພວກເຮົາຄວນ ບໍ່ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກະທຳຝ່າຍດຽວໂດຍສະຫະລັດ ເພື່ອປົກປ້ອງການຂົນສົ່ງເມັດພືດ, ຊຶ່ງສາມາດເບິ່ງໄດ້ວ່າເປັນການຊັກຈູງ. ແຕ່ການຄຸ້ມຄອງດ້ານມະນຸດສະທຳທີ່ຮັບອະນຸຍາດຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດຈະມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ. ບັນດາບໍລິສັດປະກັນໄພອາດຈະລັງເລທີ່ຈະຄຸ້ມຄອງເຮືອທີ່ແລ່ນເຂົ້າໄປໃນທະເລດໍາ, ແຕ່ສະຫະພາບເອີຣົບສາມາດສະຫນອງການຄຸ້ມຄອງໄດ້. ຫຼັກການທີ່ສຳຄັນຢູ່ທີ່ນີ້ຄື: ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບບໍ່ຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອູແກຣນປະຖິ້ມເສລີພາບຂອງຕົນຍ້ອນຣັດເຊຍຖືການສະໜອງສະບຽງອາຫານຂອງໂລກໃຕ້ເປັນຕົວປະກັນເມື່ອມີການແກ້ໄຂບັນຫາອື່ນໆທີ່ບໍ່ຄ່ອຍເປັນຄ່ອຍໄປ.
ຄໍາຖາມຂອງການທູດ
ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບມີທ່າທີມາດຕະຖານໃນການຊຸກຍູ້ການທູດກ່ຽວກັບການສົງຄາມ. ແຕ່ຄິດເຖິງສົງຄາມຫວຽດນາມ. ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍຝ່າຍຄ້ານຂອງສົງຄາມເສລີໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ການເຈລະຈາໃນປັດຈຸບັນ," ຄວາມຕ້ອງການຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມທີ່ຮຸນແຮງ - ເຊິ່ງປະກອບດ້ວຍຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ຍ່າງຕາມຖະຫນົນ - ແມ່ນ "ອອກໃນປັດຈຸບັນ." ຈຸດເດັ່ນຂອງເຂົາເຈົ້າແມ່ນສະຫະລັດບໍ່ມີສິດສິນທໍາໃນຫວຽດນາມແລະສະນັ້ນບໍ່ມີຫຍັງສໍາລັບການທີ່ຈະເຈລະຈາ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງພຽງແຕ່ຖອນທະຫານຂອງຕົນ. ພວກຫົວຮຸນແຮງຮູ້, ແນ່ນອນ, ເຖິງວ່າມີການຮຽກຮ້ອງຄວາມຍຸຕິທໍາ, ສະຫະລັດບໍ່ຫນ້າຈະພຽງແຕ່ເອົາແລະອອກຈາກແລະວ່າຈະມີການເຈລະຈາ. ພວກເຮົາຍັງຮູ້ວ່າຫວຽດນາມຈະເຈລະຈາ, ແລະພວກເຮົາຈະບໍ່ວິພາກວິຈານເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການເຮັດແນວນັ້ນ - ມັນເປັນການຮຽກຮ້ອງຂອງພວກເຂົາ - ແຕ່ພວກເຮົາຍັງເຂົ້າໃຈວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນສະຫນາມຮົບຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການເຈລະຈາໃດໆ. ສະນັ້ນໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການສັນຕິພາບ, ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນການຕໍ່ສູ້ຂອງຫວຽດນາມເພື່ອເອກະລາດຕ້ານອາເມລິກາ.
ເຊັ່ນດຽວກັນໃນ Ukraine ໃນມື້ນີ້. ຄວາມຍຸຕິທຳຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຣັດເຊຍຖອນຕົວອອກຈາກຢູເຄຣນໂດຍທັນທີ ແລະໂດຍບໍ່ມີເງື່ອນໄຂ. ບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຣັດເຊຍກໍໄດ້ຮັບຕໍາແໜ່ງນີ້. ພວກເຮົາເວົ້າກັບຣັດເຊຍດັ່ງທີ່ພວກເຮົາເຄີຍເວົ້າກັບສະຫະລັດວ່າ: "ອອກໄປດຽວນີ້!"
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຄືກັນກັບສົງຄາມເກືອບທັງຫມົດ, ອັນນີ້ເກືອບແນ່ນອນຈະສິ້ນສຸດລົງໃນຂໍ້ຕົກລົງການເຈລະຈາບາງຢ່າງ. ແຕ່ລັກສະນະຂອງຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນ—ບໍ່ວ່າປະຊາຊົນຢູແກຼນຈະສາມາດສືບຕໍ່ມີການເປັນປະເທດເອກະລາດແລະມີອະທິປະໄຕໄດ້ກໍ່ຕາມ—ແມ່ນຂຶ້ນກັບສະຖານະການທາງທະຫານຢູ່ທີ່ນັ້ນ. ນີ້ແມ່ນຈະຂຶ້ນກັບສະຖານະການການເມືອງແລະລະດັບຂອງຄວາມສາມັກຄີກັບ Ukraine ໃນທົ່ວໂລກ. ຖ້າບໍ່ມີອາວຸດຕ່າງປະເທດ, ຢູເຄຣນຈະຖືກບັງຄັບໃຫ້ຍອມຮັບຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຮ້າຍກາດທີ່ສາມາດທໍາລາຍປະເທດຫຼືແມ້ກະທັ້ງການສິ້ນສຸດຄວາມເປັນເອກະລາດແລະລັດຖະບານປະຊາທິປະໄຕຂອງຕົນ. ມີແຂນ. ເຂົາເຈົ້າສາມາດຊະນະສົງຄາມ, ຍຶດເອົາດິນແດນທັງໝົດຂອງເຂົາເຈົ້າຄືນມາ, ແລະປົກປ້ອງລັດຖະບານປະຊາທິປະໄຕຂອງເຂົາເຈົ້າ ຫຼື, ຖ້າບໍ່, ບັນລຸການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ເຂົາເຈົ້າຍອມຮັບ. ຄວາມຕາຍແລະການທໍາລາຍທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນມີຄ່າບໍ? ແນວໃດນັ້ນຈະເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງໃຜແຕ່ປະຊາຊົນຂອງ Ukraine?
ພວກເຮົາແບ່ງປັນຄວາມປາຖະໜາຂອງການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບເພື່ອຢຸດຕິລັດທິການທະຫານ ແລະ ສົງຄາມ ແລະ ຍຸບພັນທະມິດທາງການທະຫານ ແລະ ຢຸດຕິໄພຂົ່ມຂູ່ຈາກການທຳລາຍນິວເຄຼຍ. NATO ຄວນໄດ້ຮັບການຮື້ຖອນ ແລະ ທົດແທນດ້ວຍສົນທິສັນຍາຮັບປະກັນການເຄົາລົບອະທິປະໄຕແຫ່ງຊາດ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນພື້ນຖານການທະຫານ ແລະ ອາວຸດ. ບັນດາປະເທດຮັ່ງມີຄືສະຫະລັດ, ຈີນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ແລະ ສະຫະພາບເອີລົບ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຮັບປະກັນວ່າພາກໃຕ້ຂອງໂລກຈະພົ້ນຈາກຄວາມອຶດຫິວ. ດ້ວຍສິ່ງທີ່ເປັນເອກະພາບກັນນັ້ນ, ໃຫ້ເປີດການເຈລະຈາທີ່ແທ້ຈິງກ່ຽວກັບບັນຫາສິດຕັດສິນໃຈ ແລະ ປ້ອງກັນຕົວຂອງຢູແກຼນ ໃນສະພາບການສ້າງຕັ້ງໂລກທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕກວ່າ, ເທົ່າທຽມກັນ, ແລະ ໝັ້ນຄົງກວ່າອີກສຳລັບທຸກຄົນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ