ຍ້ອນໄພອັນຕະລາຍຂອງການລະເບີດນິວເຄລຍ, ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ - ດັ່ງທີ່ບາງຄົນໄດ້ແນະນໍາ - ສະຫະລັດແລະອົງການເນໂຕ້ຢຸດການສະຫນອງອາວຸດໃຫ້ຢູເຄລນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກະຕຸ້ນລັດເຊຍບໍ?
ສົງຄາມນິວເຄລຍ - ພ້ອມກັບການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດແລະໂລກລະບາດ - ເປັນຕົວແທນຂອງຫນຶ່ງໃນນັ້ນ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ໄພຂົ່ມຂູ່ ກໍາລັງປະເຊີນ ມະນຸດສະທຳ. ອະນາຄົດຂອງຊະນິດພັນຂອງພວກເຮົາອາດຈະສິ້ນສຸດລົງໃນກໍລະນີສົງຄາມນິວເຄລຍເຕັມຮູບແບບ.
ໂດຍອີງໃສ່ສະເຕກ, ມັນເປັນສິ່ງຈຳເປັນຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເກີດການປະທະກັນດ້ານນິວເຄລຍ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຍ້ອນວ່າການແລກປ່ຽນນິວເຄຼຍທີ່ຈຳກັດລະຫວ່າງບັນດາປະເທດມະຫາອຳນາດມີທ່າແຮງທີ່ຈະແຜ່ລາມອອກໄປສູ່ສົງຄາມທົ່ວປວງຊົນ, ການຫຼີກເວັ້ນການແລກປ່ຽນທີ່ຈຳກັດແມ່ນຕ້ອງເປັນບຸລິມະສິດຕົ້ນຕໍ.
ເມື່ອທ່ານ Putin ບຸກໂຈມຕີຢູແກຼນ ເມື່ອວັນທີ 24/2022/XNUMX, ທ່ານໄດ້ອອກຖະແຫຼງການທີ່ບັນທຶກໄວ້ກ່ອນ. ເຕືອນ:
ໃຜກໍຕາມທີ່ພະຍາຍາມແຊກແຊງພວກເຮົາ, ແລະຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນເພື່ອສ້າງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ຕໍ່ປະຊາຊົນຂອງພວກເຮົາ, ຄວນຮູ້ວ່າການຕອບໂຕ້ຂອງລັດເຊຍຈະທັນທີແລະຈະນໍາທ່ານໄປສູ່ຜົນສະທ້ອນເຊັ່ນທີ່ທ່ານບໍ່ເຄີຍປະສົບໃນປະຫວັດສາດຂອງທ່ານ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສາມມື້ຕໍ່ມາ, ທ່ານ Putin ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການຂົ່ມຂູ່ຂອງລາວມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍຂຶ້ນ, ປະກາດ:
"ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັ່ງໃຫ້ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດແລະຜູ້ບັນຊາການທົ່ວໄປຂອງກອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດຂອງລັດເຊຍຈັດຕັ້ງກໍາລັງປ້ອງກັນຂອງກອງທັບລັດເຊຍເປັນຮູບແບບການສູ້ຮົບພິເສດ.
ທ່ານ Putin ກ່າວວ່າ "ບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກບໍ່ພຽງແຕ່ປະຕິບັດການກະ ທຳ ດ້ານເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ເປັນມິດກັບປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ແຕ່ຜູ້ ນຳ ຂອງບັນດາປະເທດໃຫຍ່ NATO ກຳ ລັງອອກຖະແຫຼງການຮຸກຮານກ່ຽວກັບປະເທດຂອງພວກເຮົາ." ກ່າວວ່າ. "ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຍ້າຍກອງກໍາລັງປ້ອງກັນປະເທດລັດເຊຍໄປສູ່ລະບອບຫນ້າທີ່ພິເສດ."
ສະຫະລັດ ພະນັກງານ ລາຍງານ ພວກເຂົາເຈົ້າເຫັນວ່າບໍ່ມີການຊີ້ບອກໃດໆທີ່ວ່າມົສກູວາງແຜນທີ່ຈະໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍແລະວ່າຈະບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຕໍາແຫນ່ງຂອງກອງກໍາລັງນິວເຄຼຍຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່ແນ່ນອນຫນຶ່ງສາມາດເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງ 141 ປະເທດຕ່າງໆໃນ ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ສາມັນ, ຕໍ່ພຽງແຕ່ XNUMX ສຽງໃນທາງລົບ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຄັດຄ້ານການບຸກໂຈມຕີຂອງລັດເຊຍຢູ່ຢູແກຼນ ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ໄດ້ກ່າວປະນາມໂດຍສະເພາະ “ການຕັດສິນໃຈຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ ເພື່ອເພີ່ມທະວີຄວາມພ້ອມຂອງກຳລັງນິວເຄຼຍ”.
ນຶ່ງອາທິດກ່ອນການບຸກໂຈມຕີ, ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ ມົສກູ ຍັງຢືນຢັດວ່າ ຕົນບໍ່ມີແຜນການທີ່ຈະບຸກໂຈມຕີຢູເຄຣນ, ວັງ Kremlin. ປະກາດ ວ່າຕົນຈະດຳເນີນການຊ້ອມຮົບນິວເຄຼຍຂອງຕົນແລະໃຫ້ທ່ານ Putin ຄວບຄຸມການຍິງລູກສອນໄຟນຳວິຖີດ້ວຍຕົນເອງ. ສອງເດືອນຕໍ່ມາ, ວັນທີ 20 ເມສານີ້, ຣັດເຊຍໄດ້ທົດລອງລູກສອນໄຟໄລຍະໄກແບບໃໝ່, ໂດຍມີການແຈ້ງໃຫ້ເຫັນຢ່າງເໝາະສົມ, ແຕ່ທ່ານປູຕິນຍັງ ເຕືອນດ້ວຍວ່ານີ້ຄວນ "ເຮັດໃຫ້ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຄວາມຮ້ອນຂອງ rhetoric ຮຸກຮານ frantic ພະຍາຍາມຂົ່ມຂູ່ປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ຄິດສອງຄັ້ງ."
ຣັດເຊຍໄດ້ອອກຄຳແນະນຳໃໝ່ກ່ຽວກັບການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍໃນເດືອນມິຖຸນາປີ 2020 ຫຼັກການພື້ນຖານ ນະໂຍບາຍຂອງລັດຂອງສະຫະພັນລັດເຊຍ ກ່ຽວກັບການຕ້ານນິວເຄລຍ ປະກາດວ່າ ມົສກູ ຈະນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍພຽງແຕ່ໃນສະຖານະການທີ່ຣັດເຊຍ ຫຼື ພັນທະມິດຖືກໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດທຳລາຍລ້າງ ຫຼື ບ່ອນທີ່ມີການໂຈມຕີແບບທຳມະດາຕໍ່ຣັດເຊຍ ເຊິ່ງ “ການມີຢູ່ຂອງ ລັດຖືກຂົ່ມຂູ່.” ນີ້ເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອນຂ້າງຈໍາກັດ, ແຕ່ວ່າໃນເວລາທີ່ Putin ຄິດຄ່າທໍານຽມ ໃນໂອກາດການບຸກໂຈມຕີຢູ່ຢູແກຼນຂອງທ່ານວ່າ, ນະໂຍບາຍຂອງອາເມລິກາ ແລະ ບັນດາປະເທດພັນທະມິດ “ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ແທ້ຈິງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຮົາເທົ່ານັ້ນ, ຫາກຍັງແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງລັດຂອງພວກເຮົາ ແລະ ອຳນາດອະທິປະໄຕຂອງຕົນ”. — ຜົນສະທ້ອນບໍ່ສະຫງົບ.
ຕ່າງໆ ເຈົ້າໜ້າທີ່ຣັດເຊຍ ນັບແຕ່ນັ້ນມາ ມົດສະກູ ບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍຢູ່ ຢູແກຼນ ແລະ ອາວຸດນິວເຄຼຍແມ່ນບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້ກັບສະພາບການຢູ່ຢູແກຼນ. ວັນທີ 5 ສິງຫານີ້, ຜູ້ແທນຣັດເຊຍປະຈຳສະຫະປະຊາຊາດ ປະນາມ ເປັນການກ່າວຫາໃດໆທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານວ່າ ຣັດເຊຍຂົ່ມຂູ່ຈະໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍໃນຢູເຄຣນ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຣັດເຊຍຈະເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ເພາະວ່າບໍ່ມີເງື່ອນໄຂໃດໜຶ່ງຂອງຄຳແນະນຳຂອງລັດເຊຍໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍໃນກໍລະນີອູແກຣນ. ທ່ານໄດ້ອະທິບາຍຕື່ມວ່າ ການປະກາດໃນວັນທີ 27 ກຸມພານີ້ຂອງທ່ານ Putin ທີ່ໄດ້ວາງກຳລັງນິວເຄລຍຂອງຣັດເຊຍເປັນ “ໜ້າທີ່ພິເສດ” ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າທ່ານຈະເຕືອນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າມີຄວາມຕື່ນຕົວສູງ, ແຕ່ຈະມີ “ຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.” ນີ້ແມ່ນຄຳຖະແຫຼງທີ່ຍິນດີຕ້ອນຮັບທັງໝົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າໄດ້ຮັບການຜັນແປຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງມົດສະກູ ກ່ຽວກັບການກະທຳຢູ່ ຢູແກຼນ, ໄພຂົ່ມຂູ່ ແລະ ຄວາມວິຕົກກັງວົນຢ່າງແນ່ນອນ.
ໂຮງງານພະລັງງານນິວເຄຼຍ
ບົດຄວາມນີ້ຈະເນັ້ນເຖິງໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງສົງຄາມນິວເຄຼຍ, ແຕ່ຄວນກ່າວໂດຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບໄພອັນຕະລາຍທີ່ເກີດຈາກໂຮງງານໄຟຟ້ານິວເຄຼຍ. (ຈື່ໄດ້ວ່າ ອຸບັດເຫດໂຮງໄຟຟ້ານິວເຄລຍ ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນໂລກ ໄດ້ເກີດຂຶ້ນທີ່ເມືອງ Chernobyl ໃນຢູເຄຣນ ໃນປີ 1986.) ການບຸກລຸກ ຂອງຣັດເຊຍ ໃນປະຈຸບັນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງເທື່ອທຳອິດ ໃນປະຫວັດສາດໂລກ ທີ່ເກີດສົງຄາມຢູ່ບໍລິເວນ ສະຖານີໄຟຟ້ານິວເຄລຍ ເຊິ່ງເປັນຄັ້ງທຳອິດ ທີ່ໂຮງງານໄຟຟ້ານິວເຄລຍ ໄດ້ມີຂຶ້ນ. ໄດ້ຖືກຍຶດໂດຍກໍາລັງ, ແລະ ຄັ້ງທໍາອິດ ຄົນງານ ໄດ້ຖືກສັ່ງໃຫ້ ແລ່ນໂຮງງານ ທີ່ຖືກຈັບ ຢູ່ທີ່ຈຸດປືນ.
ວັນທີ 24 ກຸມພານີ້, ຣັດເຊຍໄດ້ຍຶດເອົາເຂດ Chernobyl ແລະເຂດທີ່ຖືກກັກຂັງຢູ່ອ້ອມຂ້າງນີ້. ຄະນະຜູ້ວ່າການອົງການພະລັງງານປະລະມານູສາກົນ ຖືກກ່າວໂທດ ການຍຶດເອົາແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຣັດເຊຍຖອນອອກໃນທັນທີ. ສຸດ ນາ 4ຣັດເຊຍໄດ້ບຸກໂຈມຕີແລະຍຶດຄອງໂຮງງານນິວເຄຼຍ Zaporizhzhia. ເຄິ່ງຕາລາງກິໂລແມັດ ຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ດ້ວຍການຍິງລູກສອນໄຟຕີຕຶກອາຄານຢູ່ໃນສະຖານທີ່ແລະໄຟໄຫມ້, ແຕ່ບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ເຕົາປະຕິກອນ. ກອງກຳລັງຣັດເຊຍໄດ້ຖອນອອກຈາກເມືອງ Chernobyl ໃນວັນທີ 31 ມີນານີ້, ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການຖອນຕົວໂດຍທົ່ວໄປຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກເຂດ Kyiv, ແຕ່ຍັງຄົງຢູ່ໃນໂຮງງານ Zaporizhzhia.
ໃນເດືອນກໍລະກົດ, ທະຫານລັດເຊຍໄດ້ຫັນພືດເປັນ ຖານທັບທະຫານແລະໄດ້ໃຊ້ມັນເປັນບ່ອນປ້ອງກັນ ໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຍິງປືນໃຫຍ່ແລະລູກສອນໄຟຂ້າມແມ່ນ້ຳທີ່ອູແກຣນຖືໄວ້. Nikopol. ການຍິງປືນບາງຢ່າງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ໂຮງງານໄດ້ເກີດຂຶ້ນ - ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບໃສ່ກອງທັບລັດເຊຍ ໂດຍຢູເຄຣນ - ແລະລູກສອນໄຟບາງລູກ. ຣັດເຊຍໄດ້ຖິ້ມໂທດໃສ່ອັນສຸດທ້າຍຕໍ່ຢູເຄຣນ, ແຕ່ ພະນັກງານໂຮງງານແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານເອກະລາດຕ່າງໆ ຄິດວ່າໄຟໄດ້ເກີດຈາກຊາວຣັດເຊຍ, ເພື່ອແນໃສ່ຕັດສາຍໄຟຟ້າຂອງໂຮງງານຢ່າງລະມັດລະວັງໄປຍັງດິນແດນຂອງອູແກຣນ, ເຊິ່ງເປັນພາກສ່ວນໜຶ່ງຂອງອັນຕະລາຍສູງ. ຍຸດທະສາດລັດເຊຍ ຕັດໄຟຟ້າໃຫ້ຢູເຄຣນ ແລະປ່ຽນເສັ້ນທາງໄປຍັງເຂດທີ່ຄວບຄຸມຂອງຣັດເຊຍ. ແນ່ນອນ, ການເຄື່ອນໄຫວທາງທະຫານໃດໆຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນອັນຕະລາຍທີ່ສຸດ. ຢູເຄຣນ, ສະຫະລັດ, ການ EU, ແລະ ເລຂາທິການສະຫະປະຊາຊາດ ທັງຫມົດໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການສ້າງຕັ້ງເຂດປອດທະຫານອ້ອມຂ້າງພືດ. ລັດເຊຍມີ ຖືກປະຕິເສດ ໂທ. ແຕ່ຮອງປະທານສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງຣັດເຊຍ, ອະດີດປະທານາທິບໍດີ Dmitry Medvedev, ບໍ່ໄດ້ພາດໂອກາດທີ່ຈະ ບັນຫາ ໄພຂົ່ມຂູ່ອີກອັນຫນຶ່ງ: "ຢ່າລືມວ່າສະຫະພາບເອີຣົບຍັງມີໂຮງງານໄຟຟ້ານິວເຄຼຍ. ແລະອຸບັດເຫດກໍສາມາດເກີດຂຶ້ນຢູ່ທີ່ນັ້ນເຊັ່ນກັນ.”
ອຸບັດຕິເຫດນິວເຄລຍຢູ່ Zaporizhzhia ຈະເປັນຕາຢ້ານ ບໍ່ແມ່ນເກືອບບໍ່ດີ ເປັນໄພພິບັດ Chernobyl ເນື່ອງຈາກການອອກແບບທີ່ທັນສະໄຫມຫຼາຍຂອງ Zaporizhzhia. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທັງສອງຈະບໍ່ສົມທຽບກັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການລະເບີດຂອງອາວຸດນິວເຄລຍຂະຫນາດນ້ອຍ, ເຊິ່ງພວກເຮົາກັບຄືນມາໃນປັດຈຸບັນ.
ປະຫວັດຂອງໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄຼຍ
ການຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍມີປະຫວັດອັນຍາວນານທີ່ຮ້າຍແຮງໃນສົງຄາມເຢັນ. ເປັນການສຶກສາສໍາລັບເອກະສານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດທີ່ບໍ່ແມ່ນຂອງລັດຖະບານ summarized ມັນ,
ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1950 ແລະຕົ້ນປີ 1960, ມີວິກິດການຫຼາຍຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນໃນໄລຍະທີ່ຜູ້ນໍາສະຫະລັດໄດ້ຂົ່ມຂູ່, ອະນຸຍາດໃຫ້ມີອາວຸດນິວເຄລຍສໍາລັບການນໍາໃຊ້, ແລະວາງກໍາລັງຍຸດທະສາດຢູ່ໃນສະພາບທີ່ສູງຂຶ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ໂຊວຽດຍັງໄດ້ຂົ່ມຂູ່, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Suez, ໃນປີ 1956, ທ່າທີການຂົ່ມຂູ່ຂອງສະຫະລັດແມ່ນ overwhelming ປຽບທຽບ.
ໃນປີ 1953, ຄຳສັ່ງລັບຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ ປະກາດ “ໃນກໍລະນີມີການປະທະກັນ, ອາເມລິກາຈະພິຈາລະນາວ່າອາວຸດນິວເຄຼຍແມ່ນມີໃຫ້ໃຊ້ໄດ້ເທົ່າກັບລະເບີດອື່ນໆ.” ໃນປີ 1955, ທ່ານປະທານາທິບໍດີ ສ. Eisenhower, ເປັນສ່ວນໜຶ່ງເພື່ອຊຸກຍູ້ປະຊາຊົນອາເມລິກາໃຫ້ແກ້ໄຂຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງຕົນກ່ຽວກັບອາວຸດນິວເຄຼຍ, ຢ່າງເປີດເຜີຍ. ໄດ້ລະບຸໄວ້ ວ່າລາວບໍ່ເຫັນເຫດຜົນ "ເປັນຫຍັງພວກມັນບໍ່ຄວນຖືກໃຊ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າເຈົ້າຈະໃຊ້ລູກປືນຫຼືສິ່ງອື່ນ."
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ໃນທີ່ສຸດ, ແລະ ໂດຍສະເພາະແມ່ນພາຍຫຼັງວິກິດການລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂອງກູບາປີ 1962, ພາຍຫຼັງທີ່ໂລກໄດ້ຕົກຢູ່ໃນເຫວເລິກ, ປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ. ມາຮູ້ຈັກ ອາວຸດນິວເຄລຍຢູ່ໃນປະເພດທີ່ແຕກຕ່າງຈາກອາວຸດທົ່ວໄປແລະການນໍາໃຊ້ຂອງມັນຈະ, ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ John Kennedy, "ເປີດໂລກໃຫມ່ທັງຫມົດ." ຜູ້ນຳສະຫະລັດ ແລະ ໂຊວຽດ ມີຄວາມຍັບຍັ້ງຫຼາຍຂຶ້ນ ໃນການຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍຂອງພວກເຂົາ ແລະປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຕົກລົງຄວບຄຸມອາວຸດ ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫາຍາກຫຼາຍສໍາລັບຜູ້ນໍາແຫ່ງຊາດທີ່ຈະຂົ່ມຂູ່ການໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍ. ແມ່ນແລ້ວ, ເກົາຫຼີເໜືອມີ ເຕືອນ ການໂຈມຕີທາງນິວເຄລຍລ່ວງໜ້າຕໍ່ສະຫະລັດ (ພ້ອມດ້ວຍວິດີໂອທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງວໍຊິງຕັນ ດີຊີ ຫຼື Manhattan ລຸ່ມທີ່ລຸກຂຶ້ນເປັນແປວໄຟ). ແລະ Donald Trump ມີ ຂີ້ຄ້ານ ວ່າ: “ດີທີ່ສຸດ ເກົາຫຼີເໜືອ ຈະບໍ່ສ້າງໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດອີກຕໍ່ໄປ. ພວກເຂົາຈະໄດ້ພົບກັບໄຟແລະຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ໂລກບໍ່ເຄີຍເຫັນ.” ແຕ່ພຶດຕິກໍາທີ່ໂຮງຮຽນຂອງພວກເຂົາ, ກັບ Trump tweeting ປຸ່ມນິວເຄລຍຂອງລາວແມ່ນ "ໃຫຍ່ກວ່າແລະມີອໍານາດຫຼາຍກວ່າ" Kim Jong-un, ໃນຂະນະທີ່ເປັນເດັກນ້ອຍແລະບໍ່ສະບາຍ, ບໍ່ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫຼາຍເທົ່າກັບການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Putin, ເຊິ່ງເກີດຂື້ນໃນສະພາບການຂອງສົງຄາມທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງເອີຣົບໃນ XNUMX ປີທີ່ຜ່ານມາ, ເມື່ອການເພີ່ມຂື້ນໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ. ສະເຫນີຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງ.
ຈຳ ນວນຫລວງຫລາຍ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ມີ ສະແດງອອກ ເປັນຫ່ວງ ວ່າມື້ນີ້ພວກເຮົາຢູ່ໃກ້ກັບສົງຄາມນິວເຄລຍຫຼາຍກວ່າທຸກເວລານັບຕັ້ງແຕ່ວິກິດການລູກສອນໄຟຂອງຄິວບາ.
ຕອບໂຕ້ໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄຼຍ
ກັບຄືນໄປສູ່ຄຳຖາມເບື້ອງຕົ້ນ, ການເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອາເມລິກາ ແລະ NATO ຢຸດຕິການປະກອບອາວຸດຢູ່ຢູແກຼນ ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ລັດເຊຍ? ບາງຄັ້ງມັນມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຈະຍອມແພ້ຕໍ່ຜູ້ຮຸກຮານທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາຖ້າຜົນສະທ້ອນຂອງການບໍ່ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນແມ່ນການກໍາຈັດທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ. ຖ້າຄົນຮ້າຍເອົາປືນໃສ່ຫົວຂອງພວກເຮົາ ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຖິ້ມອາວຸດຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນຢ່າງບໍ່ເຕັມໃຈ.
ແນ່ນອນ, Putin - ບໍ່ເຫມືອນກັບຄົນຮ້າຍສົມມຸດຕິຖານ - ຮູ້ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສັດຕູຂອງລາວເທົ່ານັ້ນທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຖ້າລາວດຶງຜົນກະທົບຕໍ່. ໃນເດືອນມິຖຸນາ 2021, Putin ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ Biden ຢັ້ງຢືນອີກເທື່ອ ໜຶ່ງໂດຍ "ຫຼັກການທີ່ສົງຄາມນິວເຄລຍບໍ່ສາມາດຊະນະໄດ້ແລະບໍ່ເຄີຍມີການຕໍ່ສູ້." ແຕ່ທ່ານ Putin ອາດຈະບ້າພໍທີ່ຈະເລີ່ມສົງຄາມນິວເຄລຍທີ່ຈະທໍາລາຍລັດເຊຍຄືກັນບໍ? ແລະນັ້ນໝາຍຄວາມວ່າແມ່ນແຕ່ໂອກາດໄລຍະໄກຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍກໍຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຮົາຍອມຮັບຂໍ້ຮຽກຮ້ອງຂອງທ່ານ Putin ທີ່ຈະຢຸດຕິການປະກອບອາວຸດຢູເຄຣນ ຫລືວາງມາດຕະການລົງໂທດ?
ບັນຫາໃນການຍອມແພ້ຕໍ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງທ່ານ Putin ແມ່ນວ່າການເຮັດແນວນັ້ນບໍ່ຈຳເປັນແມ່ນວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍຈາກສົງຄາມນິວເຄລຍ. ເນື່ອງຈາກວ່າຜູ້ນໍາທີ່ມີເຫດຜົນຈະບໍ່ປະຕິບັດນະໂຍບາຍທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເກີນຜົນປະໂຫຍດ, ບາງຄັ້ງຜູ້ນໍາກໍ່ບໍ່ພໍໃຈ, ຄິດວ່າພວກເຂົາເຕັມໃຈທີ່ຈະປະເຊີນກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງກວ່າການຮັບປະກັນເພື່ອຂົ່ມຂູ່ສັດຕູຂອງພວກເຂົາໃຫ້ຍອມຈໍານົນ. ການຍອມຈໍານົນຢູ່ທີ່ນີ້, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສາມາດເພີ່ມຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ.
ນຶ່ງໃນບັນດາຜູ້ສະໜັບສະໜູນອັນດັບຕົ້ນຂອງຍຸດທະສາດການລົບລ້າງນິວເຄຼຍແມ່ນ Richard Nixon. ດັ່ງທີ່ລາວ ອະທິບາຍ ວິທີການຂອງລາວກັບຫົວຫນ້າພະນັກງານຂອງທໍານຽບຂາວ HR Haldeman,
ຂ້ອຍເອີ້ນມັນວ່າ Madman Theory, Bob. ຂ້ອຍຕ້ອງການໃຫ້ຊາວຫວຽດນາມເຫນືອເຊື່ອວ່າຂ້ອຍມາຮອດຈຸດທີ່ຂ້ອຍອາດຈະເຮັດຫຍັງເພື່ອຢຸດສົງຄາມ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຈະເວົ້າກັບເຂົາເຈົ້າວ່າ, 'ເພື່ອຄວາມເຫັນແກ່ພຣະເຈົ້າ, ທ່ານຮູ້ວ່າ Nixon ໝັ່ນໃຈໃນລັດທິຄອມມິວນິດ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຍັບຍັ້ງລາວໄດ້ໃນເວລາທີ່ລາວຄຽດແຄ້ນ — ແລະ ລາວຖືປຸ່ມນິວເຄຼຍ ແລະ ໂຮຈິມິນເອງຈະຢູ່ປາຣີໃນສອງມື້ເພື່ອຂໍຄວາມສະຫງົບ.
Nixon ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງລາວ Henry Kissinger ພະຍາຍາມປະຕິບັດຍຸດທະສາດນີ້ໃນ ຕຸລາ 1969ຫວັງວ່າຈະເຮັດໃຫ້ສະຫະພາບໂຊວຽດຢ້ານກົວທີ່ຈະກົດດັນຫວຽດນາມເໜືອໃຫ້ຮັບເອົາເງື່ອນໄຂຂອງອາເມລິກາ. ວັນທີ 6 ຕຸລານີ້, ທ່ານ Kissinger ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດດຳເນີນມາດຕະການ "ເພີ່ມທະວີມາດຕະການເຕືອນໄພທີ່ອອກແບບເພື່ອສົ່ງໃຫ້ໂຊວຽດເພີ່ມທະວີຄວາມພ້ອມຂອງກຳລັງຍຸດທະສາດຂອງອາເມລິກາ." ອາທິດໜ້າ, ກອງບັນຊາການທາງອາກາດຍຸດທະສາດໄດ້ເຕືອນຜູ້ວາງລະເບີດ 176 ລຳ ແລະ ກຳປັ່ນບັນທຸກນ້ຳມັນ 189 ລຳ. Nixon ໄດ້ພົບກັບເອກອັກຄະລັດຖະທູດໂຊວຽດ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ອີງຕາມການປະທັບໃຈ Kissinger, "ຄວາມກ້າຫານຂອງນັກພະນັນເຮືອນ້ໍາ." ວັນທີ 26 ຕຸລານີ້, ກອງບັນຊາການທາງອາກາດຍຸດທະສາດໄດ້ບິນຍົນຮົບ B-52 XNUMX ລຳທີ່ປະກອບອາວຸດບິນຂຶ້ນສູ່ລັດ Alaska. ແຕ່ວ່າ, ເຖິງວ່າຈະຖືກຂົ່ມຂູ່ກໍ່ຕາມ, ແຕ່ມົສກູບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຫ້ ຮ່າໂນ້ຍ ຍອມຈຳນົນ - ແລະ (ໂຊກດີ) ແລະ ບັນດາຜູ້ນຳສະຫະພາບໂຊວຽດບໍ່ໄດ້ຕື່ນຕົກໃຈ ແລະ ດຳເນີນການບຸກໂຈມຕີທາງອາກາດລ່ວງໜ້າຕໍ່ອາເມລິກາ.
ໄດ້ ທາງການເມືອງ ວິທະຍາສາດ ວັນນະຄະດີ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກົນລະຍຸດຄົນບ້າໂດຍທົ່ວໄປບໍ່ໄດ້ຜົນ. ບັນຫາທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດກັບຍຸດທະສາດແມ່ນ, ໃນຄໍາເວົ້າຂອງ Stephen Walt, ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຄວາມເປັນຈິງໃນການພົວພັນສາກົນ:
ໃນເວລາທີ່ລັດອື່ນໆຈັດການກັບຜູ້ນໍາທີ່ມີອໍານາດແຕ່ບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະຍ່າງຢ່າງລະມັດລະວັງແຕ່ພວກເຂົາຈະບໍ່ເຮັດການສໍາປະທານໃຫຍ່.
ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຖ້າຄົນບ້າເປັນອັນຕະລາຍໃນປັດຈຸບັນ, ການເຮັດຫຍັງທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີອໍານາດຫຼາຍພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ມາ. ການເອື້ອມໃຈແມ່ນບາງຄັ້ງເປັນຍຸດທະສາດທາງການທູດທີ່ສະຫຼາດ, ແຕ່ຖ້າຜູ້ໜຶ່ງເຊື່ອວ່າການສຳປະທານຈະລົບລ້າງຄວາມໂສກເສົ້າ, ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສົງໄສ, ເຮັດໃຫ້ອີກຝ່າຍມີຄວາມອ່ອນໂຍນກວ່າ, ແລະໃຫ້ການພົວພັນທີ່ຕ່າງຝ່າຍຕ່າງມີຜົນປະໂຫຍດ.
ຈິນຕະນາການສິ່ງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າຫາກວ່າວໍຊິງຕັນຕອບສະຫນອງຕໍ່ bluster ນິວເຄລຍຂອງທ່ານ Putin ໂດຍການຢຸດເຊົາການສະຫນອງອາວຸດຂອງຕົນໃຫ້ຢູເຄລນຫຼືຍົກເລີກການລົງໂທດຂອງຕົນ.
ວັງ Kremlin, ປະຈຸບັນມີວິທີການພິສູດແລ້ວ, ສາມາດຮຽກຮ້ອງການຍອມຈໍານົນຈາກຈໍເຈຍແລະ Moldova, ສອງອະດີດສາທາລະນະລັດໂຊວຽດທີ່ກອງທັບລັດເຊຍຍຶດຄອງດິນແດນທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນໃນປະຈຸບັນ. ແລະໃນເວລາທີ່ສະຫະລັດແລະ NATO ປະຕິເສດທີ່ຈະສະຫນອງອາວຸດໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານເຫຼົ່ານີ້ (ເພາະວ່າ, ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ຫນຶ່ງບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສ່ຽງສົງຄາມນິວເຄລຍ), ທັງສອງປະເທດຈະມີທາງເລືອກຫນ້ອຍພຽງແຕ່ຍື່ນສະເຫນີ. ແຕ່ເປັນຫຍັງຢຸດຢູ່ທີ່ນັ້ນ? ຖ້າຣັດເຊຍຮຽກຮ້ອງ (ດ້ວຍສຽງເວົ້າ ແລະ ການທົດລອງລູກສອນໄຟທີ່ເໝາະສົມ) ວ່າກອງທັບ NATO ອອກຈາກປະເທດ Baltic, ມັນຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະສ່ຽງຄົນບ້າ Putin ໄປສູ່ສົງຄາມນິວເຄລຍບໍ? ສະນັ້ນປະຕິບັດຕາມທີ່ດີທີ່ສຸດ. ແລະຖ້າມັນຮຽກຮ້ອງຕື່ມອີກວ່າບໍ່ມີການສະຫນອງອາວຸດຂອງ NATO ໃຫ້ກັບອົງປະກອບເຫຼົ່ານີ້ໃນອະດີດຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເປັນຫຍັງການກະຕຸ້ນຫມີ? ແຕ່ໃນບາງຈຸດ, ມົສກູ ຫຼືວໍຊິງຕັນຈະຄິດໄລ່ຜິດ - NATO ຈະຖອຍຫຼັງບໍ? ຣັດເຊຍກຳລັງຂີ້ຄ້ານບໍ? — ແລະພວກເຮົາຈະຢູ່ໃນທ່າມກາງສົງຄາມນິວເຄລຍ.
ແລະທ່ານ Putin ບໍ່ແມ່ນຜູ້ດຽວທີ່ຈະພະຍາຍາມໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຍຸດທະສາດນີ້. ຄວາມສໍາເລັດຂອງລາວຈະຊຸກຍູ້ການຂົ່ມເຫັງນິວເຄຼຍອື່ນໆບໍ? ຈາກນັ້ນ ອິສຣາແອລອາດຈະເຮັດການຮຽກຮ້ອງຂອງອີຣ່ານ, ເຊິ່ງ Tehran ຈະຕ້ອງຍອມແພ້ ຢ້ານວ່າມັນຈະປະເຊີນກັບ Armageddon? ຈີນອາດຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອາເມລິກາຢຸດການປະກອບອາວຸດແລະແມ່ນແຕ່ການຄ້າກັບໄຕ້ຫວັນ, ອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການເອົາຊະນະທີ່ບໍ່ມີເລືອດ? ເກົາຫຼີເໜືອຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເກົາຫຼີໃຕ້ ແລະຍີ່ປຸ່ນອຸດໜູນເສດຖະກິດຂອງຕົນບໍ?
ແຕ່ການຂົ່ມຂູ່ຂອງທ່ານ Putin ບໍ່ພຽງແຕ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ສືບຕໍ່ກະທຳການສໍ້ໂກງນິວເຄຼຍເທົ່ານັ້ນ. ມັນຍັງຈະກະຕຸ້ນໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍທີ່ອາດຈະຖືກຂົ່ມເຫັງນີ້ໃຫ້ຟ້າວທີ່ຈະໄດ້ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງຕົນເອງເພື່ອເປັນວິທີການປ້ອງກັນຕົນເອງ. ເກົາຫຼີໃຕ້, ໄຕ້ຫວັນ, ຍີ່ປຸ່ນ, ອີຣ່ານ, Saudi Arabia, UAE, ກາຕາ, ອີຢິບ, ແລະປະເທດອື່ນໆຈະສະແຫວງຫາການກາຍເປັນປະເທດອາວຸດນິວເຄລຍຢ່າງຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ (ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ). ບາງ ຜູ້ຊ່ຽວຊານ ໄດ້ອ້າງວ່າ ການແຜ່ຂະຫຍາຍອາວຸດນິວເຄລຍຢ່າງກວ້າງຂວາງຈະມີຄວາມຍິ່ງໃຫຍ່, ເພາະວ່າບໍ່ມີໃຜຈະເກີດສົງຄາມອີກ, ຢ້ານກົວການຕອບໂຕ້ນິວເຄລຍ. ແຕ່ເປັນສ່ວນໃຫຍ່ ນັກວິເຄາະ ເຂົ້າໃຈ, ໄດ້ ຄວາມສ່ຽງ of accidental, ໂດຍບໍ່ຕັ້ງໃຈ, ຫຼືສົງຄາມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຫຼືການກໍ່ການຮ້າຍ, ຫຼືການ sabotage ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍຈໍານວນປະເທດອາວຸດນິວເຄລຍ.
ເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ໄດ້ ບັນທຶກປະຫວັດສາດ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດຫຼາຍເປັນເຄື່ອງມືບີບບັງຄັບ. (ພິຈາລະນາວ່າການຄອບຄອງອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດມີໄຊຊະນະໃນຫວຽດນາມຫຼືສະຫະພາບໂຊວຽດໃນອັຟການິສຖານ.) ແຕ່ຖ້າການຂົ່ມຂູ່ນິວເຄລຍເຮັດໃຫ້ລັດເຊຍໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນຢູເຄລນ (ສໍາລັບນັ້ນແມ່ນການຕັດການສະຫນອງການທະຫານຂອງຕາເວັນຕົກ. ຫມາຍຄວາມວ່າ), ການຄິດໄລ່ຈະມີການປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານອາວຸດນິວເຄລຍ Todd Sechser ມີ ສັງເກດເຫັນ:
ຣັດເຊຍໄດ້ໃຫ້ຄຳເຕືອນຢ່າງສົດໃສແກ່ພວກເຮົາວ່າ ອາວຸດນິວເຄລຍບໍ່ແມ່ນເປັນໄມ້ວິເສດ. ໃນຂະນະທີ່ສົງຄາມເລີ່ມຕົ້ນ, ທ່ານ Vladimir Putin ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ນິວເຄລຍຫຼາຍຄັ້ງ - ທັງຈະແຈ້ງແລະໂດຍຄວາມຫມາຍ. ແຕ່ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການເພີ້ມທະວີການນິວເຄລຍບໍ່ໄດ້ຂົ່ມຂູ່ຢູເຄຣນໃນການຍອມຮັບ. ທັງຍັງບໍ່ມີການຂົ່ມຂູ່ເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ກີດກັນປະເທດຕາເວັນຕົກຈາກການວາງມາດຕະການລົງໂທດຕໍ່ຣັດເຊຍແລະໃຫ້ການຊ່ອຍເຫຼືອທາງທະຫານແກ່ອູແກຣນ. ຖ້າຫາກວ່າອັນໃດກໍຕາມ, ຄວາມໂກດແຄ້ນດ້ານນິວເຄຼຍຂອງ Putin ພຽງແຕ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ການໂຕ້ຕອບຂອງສາກົນຕໍ່ລັດເຊຍ. ສົງຄາມໄດ້ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງຂໍ້ຈຳກັດທາງດ້ານການເມືອງຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ, ແລະບັນດາຜູ້ປະທ້ວງທີ່ມີຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະໜາດ້ານນິວເຄຼຍຄວນຮັບຮູ້.
ຖ້າແທນທີ່ຈະ, NATO ໄດ້ຍອມຫຼືໃຫ້ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງທ່ານ Putin, ບົດຮຽນສໍາລັບຜູ້ນໍາທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານດ້ານນິວເຄຼຍຈະແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມພໍໃຈ, ມີຄວາມອັນຕະລາຍຂອງມັນ, ກໍານົດນະໂຍບາຍດ້ານທີ່ອາດຈະເພີ່ມຂຶ້ນແທນທີ່ຈະຫຼຸດລົງຄວາມສ່ຽງຂອງສົງຄາມນິວເຄຼຍ. ແຕ່ການເສີມສ້າງທາງທະຫານ ແລະເຫດຜົນຂອງການຂັດຂວາງກໍມີອັນຕະລາຍເຊັ່ນດຽວກັນ, ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາຮູ້ຈາກຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດຫຼາຍຢ່າງ. International ການພົວພັນ ນັກວິຊາການແລະ ສັນຕິພາບ ນັກຄົ້ນຄວ້າໄດ້ກໍານົດ "ບັນຫາຄວາມປອດໄພ" ເປັນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງສົງຄາມ: ໃນເວລາທີ່ປະເທດຫນຶ່ງດໍາເນີນຂັ້ນຕອນເພື່ອເພີ່ມຄວາມປອດໄພຂອງຕົນເອງ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມປອດໄພຂອງສັດຕູຫຼຸດລົງ, ຜົນໄດ້ຮັບການຕ້ານການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມປອດໄພຂອງທຸກໆຄົນ. (ທິດຕາເວັນອອກ ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງ NATO ເປັນຕົວຢ່າງຂອງການເຄື່ອນໄຫວດັ່ງກ່າວ.) ສະນັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ມັນເປັນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການໜູນຊ່ວຍອູແກຣນ ຖ້າຫາກເກີດສົງຄາມນິວເຄລຍອັນແທ້ຈິງ, ການຮຽກຮ້ອງຂອງຣັດເຊຍ ຖ້າຫາກວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເປັນຄົນຂີ້ຄ້ານອາດຈະເພີ່ມທະວີການຊ່ວຍເຫຼືອ. ອັນຕະລາຍຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍ.
ໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງສະເຫມີ, ແລະເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງລະມັດລະວັງໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ພວກມັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມີເຫດຜົນຫຼາຍຢ່າງທີ່ຖືວ່າການຂົ່ມຂູ່ຂອງທ່ານ Putin ແມ່ນການວາງທ່າທາງແລະປະຕິບັດຕໍ່ພວກເຂົາເຊັ່ນນັ້ນ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການຂົ່ມຂູ່ຂອງລາວມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບການ insinuation ແລະ bluster, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຄື່ອນໄຫວທາງທະຫານທີ່ສອດຄ້ອງກັນໃດໆ. ນີ້ອາດຈະເຮັດໃຫ້ Putin ມີຄວາມເຄັ່ງຄັດຕໍ່ຜູ້ຊົມພາຍໃນປະເທດຂອງລາວ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຢູ່ໃນຢູເຄລນແລະຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຜົນສະທ້ອນຂອງການເພີ່ມຂື້ນທາງທະຫານ. ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນທ່ານ Putin ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ກໍາລັງນິວເຄລຍຂອງລາວເຕືອນ, ມັນອາດຈະສົ່ງຜົນສະທ້ອນທີ່ແທ້ຈິງ. ວໍຊິງຕັນອາດຈະເພີ່ມສະຖານະການເຕືອນຂອງກໍາລັງຂອງຕົນເອງ, ແລະ, ທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດ. ແຕ່ໂດຍການເຂົ້າຮ່ວມໃນຄຳເວົ້າທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ ໜ່ວຍສືບລັບສະຫະລັດສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າ ລາວບໍ່ໄດ້ຍ້າຍອາວຸດນິວເຄລຍຍຸດໂທປະກອນຂອງຕົນໄປຈາກພວກເຂົາເຈົ້າ. ບ່ອນເກັບມ້ຽນ ຕໍ່ກັບພື້ນຖານການທະຫານ, ທ່ານ Putin ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທ່ານຮູ້ຈັກຄວາມອັນຕະລາຍຂອງອາວຸດນິວເຄຼຍ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃນເດືອນມີນາ 2022, ສະຫະລັດແລະລັດເຊຍໄດ້ສ້າງຕັ້ງ "ສາຍດ່ວນຄວາມຂັດແຍ້ງ” ເພື່ອຫຼີກເວັ້ນບໍ່ໃຫ້ເກີດການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງບໍ່ຄາດຝັນໃນຢູເຄຣນ. ໃນເດືອນພຶດສະພາຜ່ານມາ, ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດອາເມລິກາ ແລະ ປະທານເສນາທິການຮ່ວມ ການສື່ສານການສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃຫມ່ ກັບຄູ່ຮ່ວມມືຣັດເຊຍຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນຄັ້ງທໍາອິດນັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ.
ອັນທີສອງ, ທ່ານ Putin ມີປະຫວັດການພະຍາຍາມໃຊ້ blackmail ນິວເຄຼຍ. ລາວ ກ່າວວ່າ ທ່ານໄດ້ກຽມພ້ອມທີ່ຈະໃຫ້ກຳລັງນິວເຄລຍຂອງຕົນເຕືອນໃນລະຫວ່າງການຍຶດເອົາແຫຼມ Crimea ໃນປີ 2014. ໃນປີ 2022, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຄໍາເວົ້າບໍ່ຖືກກັບການກະທໍາ.
ອັນທີສາມແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍພາຍໃນ. ບາງຄັ້ງມັນໄດ້ຖືກແນະນໍາວ່າບໍ່ມີກໍາລັງຫຼືສະຖາບັນໃດໆໃນສັງຄົມລັດເຊຍຈໍາກັດ Putin - ການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມແມ່ນອ່ອນແອເກີນໄປ - ແລະດັ່ງນັ້ນອັນຕະລາຍຂອງການກົດປຸ່ມຂອງລາວແມ່ນຈິງເກີນໄປ. ແຕ່ຣັດເຊຍບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເປັນປະຊາທິປະໄຕທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ດີ ສຳ ລັບການມີຂໍ້ ຈຳ ກັດພາຍໃນປະເທດຕໍ່ທ່ານ Putin. ພິຈາລະນາວ່າກອງກໍາລັງປະກອບອາວຸດຂອງລັດເຊຍບໍ່ມີຈໍານວນຂອງທະຫານທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ (ຣັດເຊຍໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມທໍາມະດາຂະຫນາດໃຫຍ່" "ໃນຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນເວລາສັນຕິພາບ," ໃນຄໍາເວົ້າຂອງນັກວິເຄາະການທະຫານສະຫະລັດ Michael ໂຄຟແມນ); ການຂາດດຸນນີ້ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໂດຍການສັ່ງໃຫ້ມີການປຸກລະດົມໂດຍທົ່ວໄປ, ແຕ່ແນ່ນອນທ່ານ Putin ຕັດສິນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນຂອງການເຮັດດັ່ງນັ້ນຈະໃຫຍ່ເກີນໄປ. ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດສົມມຸດວ່າການເພີ່ມຂື້ນ "ການປະຕິບັດງານທາງທະຫານພິເສດ" ໄປສູ່ສົງຄາມນິວເຄຼຍຍັງຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການເມືອງພາຍໃນປະເທດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ທ່ານປູຕິນແລະຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກະສັດຂອງລາວ.
ສີ່ແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສາກົນ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນທາງການທູດຣັດເຊຍມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງເຕັມທີ່ໃນການພະຍາຍາມເອົາຊະນະຕໍ່ຕ່າງປະເທດ. ເອີຣົບແມ່ນສາມັກຄີຕ້ານການຮຸກຮານຂອງທ່ານ Putin, ແຕ່ໃນພາກພື້ນອື່ນໆຂອງໂລກ, ຫຼາຍປະເທດພະຍາຍາມຫຼີກລ້ຽງການເຂົ້າຂ້າງ. ການທີ່ຣັດເຊຍນຳໃຊ້ອາວຸດນີວເຄລຍຈະສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ທ່າທີສາກົນຂອງມົສກູ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຢູ່ອາຟຼິກາແລະອາເມລິກາລາຕິນ, ບ່ອນທີ່ມີເຂດປອດນິວເຄຼຍ. ແມ່ນແຕ່ຈີນທີ່ໃຫ້ການສະໜັບສະໜຸນຢ່າງເຄັ່ງຄັດຕໍ່ຣັດເຊຍກໍຈະໄດ້ຮັບຄວາມກົດດັນຢ່າງໜັກໃນການສະໜັບສະໜູນການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍເທື່ອທຳອິດ, ຂັດກັບນະໂຍບາຍທີ່ຕົນໄດ້ປະກາດ. (ການຮ່ວມມືດ້ານການທະຫານຂອງຈີນກັບລັດເຊຍນັບຕັ້ງແຕ່ການບຸກລຸກແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈໍາກັດ, ແລະມັນ ງົດເວັ້ນ ກ່ຽວກັບມະຕິຂອງກອງປະຊຸມໃຫຍ່ທີ່ກ່າວປະນາມການໂຈມຕີຂອງຣັດເຊຍ). ການຄາດຄະເນ ການທີ່ຈີນຈະສະໜັບສະໜຸນການລົງໂທດຕໍ່ມົສກູໃນກໍລະນີທີ່ຕົນໃຊ້ອາວຸດນີວເຄລຍນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີເຫດຜົນ.
ແລະທີຫ້າ, ລັດເຊຍເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມລະມັດລະວັງຫຼາຍໃນການປະກາດວ່າເສັ້ນສີແດງໄດ້ຖືກຂ້າມ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນເດືອນເມສາ, ເມື່ອລູກສອນໄຟຂອງອູແກຣນໄດ້ຍິງເຮືອທຸງຂອງກອງທັບເຮືອທະເລດໍາຂອງລັດເຊຍ, ດ້ວຍການຍິງ. ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງສະຫະລັດຣັດເຊຍຢືນຢັນວ່າບໍ່ມີລູກສອນໄຟນຳວິຖີໃດໆ, ພຽງແຕ່ຍິງໃສ່ເຮືອບິນເທົ່ານັ້ນ. ແລະໃນເດືອນສິງຫາ, ເວລາກອງກຳລັງອູແກຣນໄດ້ວາງລະເບີດໃສ່ຣັດເຊຍ ຖານທັບອາກາດໃນ Crimea"ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດຂອງຣັດເຊຍໄດ້ຍ້າຍອອກຢ່າງໄວວາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເສຍຫາຍ, ໂດຍກ່າວວ່າບໍ່ມີອຸປະກອນໄດ້ຖືກທໍາລາຍແລະບໍ່ມີລາຍງານຜູ້ບາດເຈັບ," ຢືນຢັນວ່າ "ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບວິດີໂອຈາກບ່ອນເກີດເຫດແລະໂດຍຕົວເລກຄວາມເສຍຫາຍຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ໃນ Crimea. .” ຄວາມສົນໃຈຂອງວັງ Kremlin ໃນການປິດບັງຄວາມລົ້ມເຫຼວທາງການທະຫານຂອງປະຊາຊົນຣັດເຊຍ ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະລະດົມຄວາມເຫັນຂອງປະຊາຊົນຣັດເຊຍ ເພື່ອສະໜັບສະໜຸນຄວາມຮຸນແຮງໃດໆ.
ເສັ້ນສີແດງ
ເຖິງວ່າຈະມີເຫດຜົນເຫຼົ່ານີ້ສໍາລັບການເຊື່ອວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍຂອງ Putin ຈະມີເປືອກຫຼາຍກ່ວາການກັດ, ຄວາມລະມັດລະວັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄິດໂດຍຜ່ານລະດັບແລະປະເພດຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ສະຫະລັດແລະ NATO ອາດຈະໃຫ້ຢູເຄລນແລະໃນເວລາທີ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງເກີນໄປ.
ນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ທະຫານອາເມລິກາເຂົ້າຮ່ວມການຊ້ອມຮົບໂດຍກົງກັບທະຫານຣັດເຊຍແມ່ນມີອັນຕະລາຍຢ່າງແນ່ນອນ. ແມ່ນແລ້ວ, ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຣັດເຊຍຈະຖອຍຫຼັງໃນການປະເຊີນໜ້າກັບການທ້າທາຍໂດຍກົງຈາກກຳລັງທະຫານຂອງຕາເວັນຕົກ, ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມສ່ຽງຮ້າຍແຮງເກີນກວ່າທີ່ຈະປະຕິບັດໄດ້. ເຂດຫ້າມບິນ – ຕາມການສະໜັບສະໜູນໂດຍ Zelensky ແລະ ຕ່າງໆ ສະຫະລັດ ບອນ – ຈະບັນລຸ ຄວາມສ່ຽງທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ເພາະວ່າການຍິງເຮືອບິນຂອງຣັດເຊຍຕົກ ຫຼືທຳລາຍອາວຸດຕ້ານເຮືອບິນທີ່ອາດຈະຂົ່ມຂູ່ເຮືອບິນຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງກັນໂດຍກົງຂອງສະຫະລັດ-ຣັດເຊຍ.
Biden ມີ ໄດ້ລະບຸໄວ້ ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ: "ຕາບໃດທີ່ສະຫະລັດຫຼືພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກໂຈມຕີ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນຄວາມຂັດແຍ້ງນີ້, ບໍ່ວ່າຈະໂດຍການສົ່ງທະຫານອາເມລິກາໄປສູ້ຮົບໃນຢູເຄລນຫຼືໂດຍການໂຈມຕີກອງທັບລັດເຊຍ." ແຕ່ບ່ອນທີ່ເສັ້ນສີແດງໃນເງື່ອນໄຂຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍທາງອ້ອມຂອງສະຫະລັດ? ນີ້ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຂອງສິ່ງທີ່ Putin ເວົ້າ - ຍ້ອນແຮງຈູງໃຈແລະທ່າອ່ຽງທີ່ຈະບໍ່ພໍໃຈ - ແຕ່ເປັນຄໍາຖາມກ່ຽວກັບວ່າການກະທໍາຂອງສະຫະລັດອາດຈະເຮັດໃຫ້ລັດເຊຍຫັນປ່ຽນອາວຸດນິວເຄລຍ.
ວິທີຫນຶ່ງທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງເສັ້ນສີແດງທີ່ແທ້ຈິງແມ່ນຈະເບິ່ງຕົວຢ່າງທາງປະຫວັດສາດ: ກໍລະນີອື່ນໆທີ່ອໍານາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີອາວຸດນິວເຄລຍກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບ opponent ທີ່ບໍ່ແມ່ນອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ກໍາລັງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກອໍານາດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ອື່ນ. ພວກເຂົາໄປໄກປານໃດ? ເສັ້ນສີແດງແມ່ນຫຍັງ?
ພິຈາລະນາສົງຄາມເກົາຫຼີ. ສະຫະລັດໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບ (ບໍ່ແມ່ນນິວເຄລຍ) ເກົາຫຼີເຫນືອ. ຈີນ, ເຊິ່ງຍັງບໍ່ທັນມີອາວຸດນິວເຄລຍ, ໄດ້ແຊກແຊງໂດຍກົງໃນການຕໍ່ສູ້ຂອງເກົາຫຼີເຫນືອ, ໄດ້ສົ່ງ "ອາສາສະຫມັກ" ສອງລ້ານຄົນ - ໂດຍບໍ່ມີການຄາດຄະເນການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດຕໍ່ແຜ່ນດິນຈີນ, ນິວເຄລຍຫຼືອື່ນໆ. (ນາຍພົນ Douglas MacArthur, ຜູ້ບັນຊາການສະຫະລັດ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ໂຈມຕີຈີນ, ແຕ່ Truman ໄດ້ໄລ່ລາວອອກ.) ສະຫະພາບໂຊວຽດໄດ້. ຊ່ວຍເຫຼືອ ກະກຽມການໂຈມຕີເບື້ອງຕົ້ນຂອງພຽງຢາງຕໍ່ພາກໃຕ້, ແລະເພີ່ມທະວີການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານໃຫ້ແກ່ເກົາຫຼີເໜືອ ສິບເທົ່າ ຈາກ 1949 ຫາ 1951. ມັນ ໃຫ້ ຈີນມີອາວຸດຢ່າງພຽງພໍໃຫ້ກອງທະຫານບົກ 64 ແຫ່ງແລະກອງບັນຊາການທາງອາກາດ 22 ແຫ່ງ ແລະໄດ້ສະໜອງລູກສອນໄຟ 90 ເປີເຊັນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ນັກບິນໂຊວຽດໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງໃນສົງຄາມ, ບິນໄດ້ ຫຼ້າສຸດ ຍົນສູ້ຮົບຂອງໂຊວຽດ, MIG-15 (ເຖິງວ່າມີເຄື່ອງໝາຍຂອງຈີນ ຫຼື ເກົາຫຼີເໜືອ, ແລະພຽງແຕ່ຢູ່ເໜືອດິນແດນທີ່ຖືກອມມູນິດ), ໄດ້ຍິງຕົກ. ຈໍານວນຫຼາຍ ຍົນຂອງສະຫະລັດ. ບາງ 5,000 ນັກບິນໂຊວຽດຮັບໃຊ້ໃນການຂັດແຍ້ງ. ເຖິງແມ່ນວ່າມອດໂກໄດ້ໄປຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງເພື່ອປອມຕົວການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງຂອງພວກເຂົາ, ສະຫະລັດ ໄດ້ຮັບຮູ້ ແລະໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຮັກສາເປັນຄວາມລັບ ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເກີດສົງຄາມທີ່ກວ້າງຂວາງຂຶ້ນ.
ໃນສົງຄາມຫວຽດນາມ. ຈີນ ໄດ້ສົ່ງກຳລັງທະຫານວິສະວະກອນປະມານ 100,000 ຄົນໄປຍັງ ຫວຽດນາມ ເໜືອ, ບ່ອນທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ກໍ່ສ້າງ ແລະ ສ້ອມແປງບັນດາສະຖານທີ່ການທະຫານ ແລະ ທາງລົດໄຟ, ທະຫານປືນໃຫຍ່ 150,000 ຄົນ ເພື່ອປ້ອງກັນບັນດາເປົ້າໝາຍຍຸດທະສາດທາງພາກເໜືອຂອງຮ່າໂນ້ຍ ຈາກບັນດາເຮືອບິນຂອງ ອາເມລິກາ. ໃນຊຸມປີທີ່ກຳລັງອາເມລິກາປະຕິບັດຢ່າງໜັກໜ່ວງ, ແຕ່ປີ 1965-1972, ປັກກິ່ງໄດ້ສະໜອງປືນ 1.3 ລ້ານກະບອກ, ລູກປືນເກືອບ 43,000 ຕື້ກະບອກ, ປືນໃຫຍ່ 12 ໜ່ວຍ, ປືນໃຫຍ່ 344 ລ້ານລູກ, ລົດຖັງ 141 ລຳ, ເຮືອທະຫານ 82 ລຳ, ຍົນ XNUMX ລຳ. (ຈົ່ງຈື່ຈຳໄວ້ວ່າ, ຈີນໃນເວລານີ້ເປັນປະເທດທຸກຍາກທີ່ສຸດ, ໃນທ່າມກາງການປະຕິວັດວັດທະນະທຳທີ່ຮຸນແຮງແລະວຸ່ນວາຍຂອງຕົນ.)
ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງໂຊວຽດຕໍ່ຫວຽດນາມເໜືອແມ່ນມີຫລາຍກວ່າ. ຈາກ 1965 to 1972ມົສກູໄດ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານຫຼາຍກວ່າ 2 ຕື້ໂດລາ, ເຊິ່ງຈະເປັນ 12 ຕື້ໂດລາ 2022 dollars. ສໍາລັບປະເທດທີ່ມີປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງ GDP ຂອງສະຫະລັດໃນເວລານັ້ນ, ນີ້ແມ່ນລະດັບການສະຫນັບສະຫນູນພິເສດ. (ສໍາລັບການປຽບທຽບ, ການຊ່ວຍເຫຼືອທາງການທະຫານຂອງສະຫະລັດໃຫ້ Ukraine ພາຍໃຕ້ການບໍລິຫານ Biden ແມ່ນກ່ຽວກັບການ 10 $ ພັນລ້ານ.) ການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງໂຊວຽດ ລວມ ລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດ (SAMs), ຍົນຮົບ, ແລະທີ່ປຶກສາດ້ານວິຊາການ. SAMs ທໍາອິດທີ່ຍິງໃສ່ເຮືອບິນສະຫະລັດໃນປີ 1965 ໄດ້ຖືກຍິງອອກ ໂດຍລູກເຮືອໂຊວຽດ. CIA ລາຍງານ ໃນປີ 1968 ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຂອບເຂດຈໍາກັດຕໍ່ປະເພດຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ Moscow ກໍາລັງສະຫນອງ "ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງອາວຸດການໂຈມຕີທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປະເຊີນຫນ້າກັບສະຫະລັດ."
ວິກິດການລູກສອນໄຟຂອງກູບາແມ່ນອີກຕົວຢ່າງທີ່ໜ້າສົນໃຈ. Kennedy ກ່າວຢ່າງເປີດເຜີຍ ວ່າລູກສອນໄຟຕໍ່ຕ້ານເຮືອບິນຂອງໂຊວຽດຢູ່ຄິວບາບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສະຫະລັດ. ແນ່ນອນ, ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກໃຊ້ກັບເຮືອບິນຂອງສະຫະລັດທີ່ໂຈມຕີເກາະ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນບັນຫາ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າຫາກວ່າ, ລັດເຊຍ ຄວນວາງລູກສອນໄຟທີ່ສາມາດໂຈມຕີບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງອາເມລິກາ.ບັນຫາຮ້າຍແຮງຈະເກີດຂື້ນ.” Kennedy ແມ່ນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດຢູ່ທີ່ນີ້, ຍ້ອນວ່າສະຫະລັດມີລູກສອນໄຟນິວເຄຼຍໃນຕຸລະກີທີ່ສາມາດໂຈມຕີສະຫະພາບໂຊວຽດ; ກັບ Kennedy, Moscow ໄດ້ຖືກຫ້າມບໍ່ໃຫ້ເຮັດໃນສິ່ງທີ່ວໍຊິງຕັນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຮັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງອາວຸດທີ່ສາມາດໃຊ້ເພື່ອປ້ອງກັນຕົນເອງແລະອາວຸດທີ່ສາມາດສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ດິນແດນຂອງປະເທດອື່ນແມ່ນຕົວຈິງ.
ແລະມັນເປັນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ນໍາໃຊ້ໃນ Ukraine ເຊັ່ນດຽວກັນ. ການມອບອາວຸດໃຫ້ຢູເຄຣນ ທີ່ສາມາດບຸກເຂົ້າໄປເລິກໆໃສ່ຣັດເຊຍນັ້ນ ຈະເປັນການຍຸຍົງຫຼາຍກວ່າການສະໜອງອາວຸດທີ່ສາມາດໃຊ້ຕໍ່ຊາວຣັດເຊຍພາຍໃນຢູເຄຣນ.
ຕົວຢ່າງປະຫວັດສາດເຫຼົ່ານີ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງນາໂຕໃຫ້ແກ່ອູແກຣນບໍ່ແມ່ນການດູຖູກຫຼາຍກວ່າການປະພຶດຂອງມະຫາອຳນາດໃນອະດີດ.
ນັກວິເຄາະການຄົ້ນຄວ້າ Samuel Charap ແລະ Jeremy Shapiro ແນະນໍາ ວ່າການຄົ້ນຫາເສັ້ນສີແດງສະເພາະແມ່ນຜິດພາດ. ໃນຂະນະທີ່ກ່າວວ່າ, ອາເມລິກາ ແລະ ບັນດາປະເທດພັນທະມິດຄວນສືບຕໍ່ສະໜອງອາວຸດຍຸດໂທປະກອນໃຫ້ແກ່ອູແກຣນ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າບໍ່ມີເສັ້ນທາງສີແດງສະເພາະທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ລັດເຊຍເພີ່ມທະວີຄວາມຮຸນແຮງ. ແທນທີ່ຈະ, ຄວາມສ່ຽງຂອງການເພີ່ມຂື້ນແມ່ນມາຈາກລັດເຊຍທີ່ເຫັນວ່າຈຸດປະສົງຂອງຕົນຖືກຂັດຂວາງ.
ບັນຫາບໍ່ແມ່ນວ່າການສະໜອງອາວຸດສະເພາະໃຫ້ຢູແກຼນ ອາດຈະພາໃຫ້ເກີດຄວາມເຄັ່ງຕຶງ, ແຕ່ຖ້າຝ່າຍຕາເວັນຕົກສະໜັບສະໜູນ ຢູແກຼນ ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການຊຸກຍູ້ຄວາມກ້າວໜ້າຂອງລັດເຊຍ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບເອົາໄດ້ສຳລັບວັງ Kremlin.
ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນແນ່ນອນວ່າຖືກຕ້ອງທີ່ສະຫະລັດຄວນຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການເຈລະຈາໂດຍສະກົດຄໍາວ່າຣັດເຊຍການລົງໂທດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງຕົນໄດ້ກຽມຈະຍົກອອກຖ້າຫາກວ່າແລະໃນເວລາທີ່ເຂົາເຈົ້າບັນລຸການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ຍອມຮັບຂອງອູແກຣນ. ແລະວໍຊິງຕັນຈໍາເປັນຕ້ອງມີຄວາມຊັດເຈນຫຼາຍຕໍ່ຢູເຄລນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງຕົນເພື່ອໃຫ້ Kyiv ສາມາດຕັດສິນໃຈດ້ວຍຂໍ້ມູນຢ່າງເຕັມທີ່. ແລະ NATO ແນ່ນອນວ່າຄວນປະກາດຄວາມພ້ອມຂອງຕົນທີ່ຈະສິ້ນສຸດສົນທິສັນຍາສະບັບໃໝ່ທີ່ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ເພື່ອກຳຈັດກຳລັງນິວເຄຼຍລະດັບກາງຈາກເອີລົບ, ໂດຍວິທີນີ້ເພີ່ມທະວີຄວາມປອດໄພໃຫ້ທຸກຄົນ. ແຕ່ຖ້າຣັດເຊຍຍັງມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະ “ກ້າວໜ້າ”, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າຝ່າຍຕາເວັນຕົກສາມາດຫຼີກລ່ຽງການຂັດຂວາງເປົ້າໝາຍຂອງຣັດເຊຍ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສໍາລັບ Moscow ທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງ "ຄວາມພ່າຍແພ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້" ເພາະວ່າມັນໄດ້ສູນເສຍຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ມັນຈະໄດ້ຮັບໃນຢູເຄລນ. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງອົງການ NATO ແລະ ການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງ Finland ແລະ Sweden ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລັດເຊຍ ອ່ອນແອກວ່າການເຂົ້າເປັນສະມາຊິກຂອງຢູແກຼນ ທີ່ສົມມຸດຕິຖານ; ແລະ ການສູນເສຍທາງເສດຖະກິດ ມັນຈະທົນທຸກຈາກການບິນຂອງນະຄອນຫຼວງແລະແຮງງານທີ່ມີຄວາມຊໍານິຊໍານານແລະການສູນເສຍການເຂົ້າເຖິງການນໍາເຂົ້າເຕັກໂນໂລຢີສູງຈະຫຼາຍກ່ວາຫຼາຍກ່ວາມູນຄ່າຂອງສິ່ງທີ່ສາມາດລັກລອບຈາກ Ukraine.
ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ
ໂດຍສະເຕກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ການຕອບໂຕ້ຂອງອາເມລິກາຕໍ່ການບຸກໂຈມຕີຂອງລັດເຊຍຢູ່ຢູແກຼນຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງລະອຽດ. ມາຮອດປະຈຸບັນ, ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມລະມັດລະວັງທີ່ໜ້າຍົກຍ້ອງໃນການບໍ່ຕອບໂຕ້ຕໍ່ການກະທຳນິວເຄຼຍຂອງ Putin ດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕົນ, ແລະ ໂດຍບໍ່ມີການເພີ່ມທະວີສະຖານະການເຕືອນໄພຂອງກຳລັງນິວເຄຼຍຂອງຕົນ. ວໍຊິງຕັນເຖິງແມ່ນວ່າ ຊັກຊ້າ ແລ້ວໄດ້ຍົກເລີກການທົດສອບ ICBM ທີ່ໄດ້ວາງແຜນໄວ້ເພື່ອຫຼີກລ່ຽງຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, Biden ຢ່າງຊັດເຈນ ປະກາດ:
ເທົ່າທີ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີກັບທ່ານ Putin, ແລະເຫັນວ່າການກະທຳຂອງທ່ານມີຄວາມໂກດແຄ້ນ, ສະຫະລັດຈະບໍ່ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ທ່ານຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກຕຳແໜ່ງຢູ່ Moscow. ຕາບໃດທີ່ສະຫະລັດຫຼືພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຖືກໂຈມຕີ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນຄວາມຂັດແຍ້ງນີ້, ບໍ່ວ່າຈະໂດຍການສົ່ງທະຫານອາເມລິກາໄປສູ້ຮົບໃນຢູເຄລນຫຼືໂດຍການໂຈມຕີກອງທັບລັດເຊຍ. ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ຫຼືເຮັດໃຫ້ຢູເຄຣນໂຈມຕີນອກຊາຍແດນຂອງຕົນ. ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະແກ່ຍາວສົງຄາມພຽງແຕ່ເພື່ອສ້າງຄວາມເຈັບປວດກ່ຽວກັບລັດເຊຍ.
(ມີບາງຄໍາຖະແຫຼງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຂັດກັບປະໂຫຍກສຸດທ້າຍ, ແຕ່ມັນຍາກທີ່ຈະເຊື່ອວ່າລັດຖະບານ Biden ຄິດວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງສະຫະລັດໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໂດຍການດຶງອອກຈາກສົງຄາມທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດດັ່ງກ່າວກັບບັນດາປະເທດຕາເວັນຕົກແລະນັ້ນແມ່ນຊັກຊ້າ. ທິດທາງຍຸດທະສາດຂອງວໍຊິງຕັນ ກັບອາຊີ.)
ນີ້ໝາຍຄວາມວ່າ ວໍຊິງຕັນ ກໍາລັງແກ້ໄຂຄວາມສ່ຽງຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍຢ່າງພຽງພໍບໍ? ບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ. ມີຫຼາຍວິທີທີ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນອັນຕະລາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການ holocaust ນິວເຄລຍແລະບ່ອນທີ່ນະໂຍບາຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ປະກາດໃຊ້ໃນມື້ນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນປອດໄພກວ່າ.
- ອາເມລິກາຍັງຖືທ່າທີຢ່າງເປັນທາງການວ່າຕົນເຕັມໃຈທີ່ຈະນຳໃຊ້ອາວຸດນີວເຄຼຍກ່ອນ. ມັນລະບຸວ່າມັນ "ຈະບໍ່ນໍາໃຊ້ຫຼືຂົ່ມຂູ່ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍຕໍ່ປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນອາວຸດນິວເຄລຍທີ່ເປັນພາຄີຂອງ NPT [ສົນທິສັນຍາການບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍນິວເຄລຍ] ແລະປະຕິບັດຕາມພັນທະທີ່ບໍ່ມີການແຜ່ກະຈາຍນິວເຄລຍຂອງພວກເຂົາ," ເຊິ່ງກວມເອົາປະມານ 180 ປະເທດ. ການຈຳກັດການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍຂອງວໍຊິງຕັນແມ່ນມີຄວາມຍິນດີ, ແຕ່ມັນຍັງໝາຍຄວາມວ່າສະຫະລັດສາມາດໂຈມຕີຣັດເຊຍ, ຈີນ, ເກົາຫຼີເໜືອ ຫຼື ອີຣານ ດ້ວຍອາວຸດນິວເຄລຍ ເຖິງວ່າຈະມີການບໍ່ມີການນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄລຍມາກ່ອນ. ພາສາໃນງານລ້ຽງ ປານກາງ, ໄດ້ປະກາດວ່າມັນຈະບໍ່ເຄີຍເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ຈະຈ້າງອາວຸດນິວເຄລຍ. ສະຫະພາບໂຊວຽດມີນະໂຍບາຍບໍ່ນໍາໃຊ້ຄັ້ງທໍາອິດຈາກປີ 1982-93, ແຕ່ໄດ້ປະຕິເສດມັນສໍາລັບນະໂຍບາຍທີ່ຈໍາກັດຫນ້ອຍຫຼັງຈາກສົງຄາມເຢັນສິ້ນສຸດລົງ. ອັງກິດ, ຝຣັ່ງ, ແລະປາກີສະຖານກໍ່ບໍ່ມີນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ມີການນໍາໃຊ້ຄັ້ງທໍາອິດ. ມີສອງຜົນປະໂຫຍດຕົ້ນຕໍຂອງນະໂຍບາຍທີ່ບໍ່ມີການນໍາໃຊ້ຄັ້ງທໍາອິດ. ກ່ອນອື່ນໝົດ, ປະເທດທີ່ອອກຖະແຫຼງການຈະມີທ່າທີໜ້ອຍທີ່ຈະນຳໃຊ້ອາວຸດນິວເຄຼຍ. ແລະ, ອັນທີສອງ, ສັດຕູທີ່ເປັນປະສາດຂອງປະເທດທີ່ອອກຖະແຫຼງການຈະມີໂອກາດຫນ້ອຍທີ່ຈະຫລີກລ້ຽງຈາກຄວາມຢ້ານກົວວ່າໃນວິກິດການພວກເຂົາຈະຖືກໂຈມຕີກ່ອນ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະເທດທີ່ປະກາດມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍຶດຫມັ້ນກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງຕົນ.
ສະນັ້ນ, ສິ່ງທຳອິດທີ່ອຳນາດການປົກຄອງ Biden ສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນອັນຕະລາຍຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍ ແມ່ນການອອກຖະແຫຼງການບໍ່ນຳໃຊ້ຄັ້ງທຳອິດ.
- ມີຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນໃນບັນດານັກວິເຄາະກ່ຽວກັບວ່າ ທ່ານ Putin ມີອຳນາດໃນການສັ່ງໃຫ້ມີການໂຈມຕີນິວເຄລຍ. ການຄາດເດົາທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນລາວ ບໍ່ມີ ອໍານາດນັ້ນຢູ່ໃນເຈ້ຍ, ແຕ່ ໃນການປະຕິບັດ ສາມາດເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມີພຽງແຕ່ຜູ້ຂາດຂອງລາວເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືຕໍາແຫນ່ງກວດກາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ອັນນີ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຄາດຄິດໃນສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ເພື່ອເຮັດໃຫ້ຊະຕາກໍາຂອງໂລກຢູ່ໃນມືຂອງສາມຄົນຫຼືອາດຈະເປັນຫນຶ່ງຄົນ. ແຕ່ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນອັນໃດກໍຕາມກ່ຽວກັບໂຄງສ້າງສິດອຳນາດຂອງຣັດເຊຍ, ມັນບໍ່ເປັນທີ່ແນ່ນອນທີ່ປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາມີອຳນາດພຽງຜູ້ດຽວໃນການເປີດສົງຄາມນິວເຄຼຍ. ພຽງແຕ່ຄິດວ່າ, ພວກເຮົາມີຊະຕາກໍາຂອງຊະນິດຂອງພວກເຮົາຢູ່ໃນມືສະເພາະຂອງ Donald Trump ສໍາລັບສີ່ປີ. ມັນເປັນຢ່າງແທ້ຈິງ ທີ່ສໍາຄັນ ອຳນາດປະທານາທິບໍດີພຽງຜູ້ດຽວນັ້ນຖືກຖອນຄືນ.
- ຫຼາຍຄົນໄດ້ໂສກເສົ້າທີ່ບໍ່ມີແຂ້ວເລື່ອຍຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນການສາມາດແກ້ໄຂການຮຸກຮານຂອງປະເທດມະຫາອຳນາດ. ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ, ພາຍໃຕ້ກົດບັດ ສປຊ ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕົ້ນຕໍສຳລັບສັນຕິພາບ ແລະ ຄວາມໝັ້ນຄົງສາກົນ, ມັກຈະຖືກກີດຂວາງດ້ວຍການ veto, ຄືກັບເວລາທີ່ ລັດເຊຍ ລົງຄະແນນສຽງໃນແງ່ລົບຢ່າງໂດດດ່ຽວຕໍ່ມະຕິກ່າວປະນາມການຮຸກຮານຂອງຕົນໃນຢູແກຼນ. ແຕ່ວໍຊິງຕັນບໍ່ມີທ່າທີທີ່ຈະປະນາມອຳນາດ veto ທີ່ບໍ່ມີປະຊາທິປະໄຕ, ໂດຍຕົນເອງ ເລື້ອຍໆ ການໃຊ້ສິດຢັບຢັ້ງ.ສະຫະລັດໄດ້ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນແກ່ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຄັ້ງນີ້ ການແກ້ໄຂໂດຍການຮັບຮອງເອົາຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກອງປະຊຸມໃຫຍ່ພົບປະທຸກຄັ້ງທີ່ມີການຄັດຄ້ານຕໍ່ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ. ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັບອັງກິດ ແລະ ຝຣັ່ງ ແລະ 120 ປະເທດສະມາຊິກອື່ນໆ ໃນການສະໜັບສະໜຸນຂໍ້ກຳນົດຂອງກົດໝາຍ ການປະພຶດ ພາຍໃຕ້ການທີ່ສະມາຊິກສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງຖາວອນໃຫ້ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະບໍ່ໃຊ້ການຍັບຍັ້ງໃນບັນຫາກ່ຽວກັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ອາດຊະຍາກຳຕ້ານມະນຸດ, ຫຼືອາດຊະຍາກຳສົງຄາມ.
- ປະເທດໜຶ່ງທີ່ນອກເໜືອຈາກ XNUMX ປະເທດມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍ ທີ່ໄດ້ມາຂອງອາວຸດນິວເຄລຍໂດຍການລັກ ແລະຫຼອກລວງແມ່ນອິສຣາແອລ. (ອິດສະຣາເອນຍັງ ຮ່ວມມື ກ່ຽວກັບການພັດທະນາອາວຸດນິວເຄລຍກັບອາຟຣິກາໃຕ້, ກ່ອນທີ່ຫຼັງໄດ້ສະໝັກໃຈຍົກເລີກໂຄງການນິວເຄຼຍ. ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານຂອງສະຫະລັດ ແລະການສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການທູດສໍາລັບພະລັງງານນິວເຄລຍ “ຂີ້ຕົວະ” ຍັງສືບຕໍ່ທໍາລາຍຄວາມພະຍາຍາມທົ່ວໂລກໃນການບໍ່ແຜ່ຂະຫຍາຍ.
ມັນເປັນເລື່ອງຮີບດ່ວນທີ່ສົງຄາມໃນຢູເຄລນສິ້ນສຸດລົງ. ນອກເໜືອໄປຈາກຄວາມເສຍຫາຍທີ່ຮ້າຍແຮງໃນຢູເຄຣນແລ້ວ, ຄວາມສ່ຽງຂອງອຸບັດຕິເຫດແລະຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ໄດ້ບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນຮ້າຍແຮງຫລາຍ. ແຕ່ການຕັດການສະໜອງອາວຸດຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກໃຫ້ Kyiv ໃນການຕອບໂຕ້ຕໍ່ຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ ພຽງແຕ່ສາມາດນຳໄປສູ່ຄວາມພ່າຍແພ້ທາງທະຫານຂອງ ຢູແກຼນ ແລະ ຄວາມທຸກທໍລະມານຕື່ມອີກໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນ, ພ້ອມກັບໄຊຊະນະຂອງຜູ້ຮຸກຮານສາກົນ ແລະ ການຂົ່ມເຫັງນິວເຄຼຍ. ອັນນີ້ໝາຍເຖິງການສ້າງໂລກທີ່ອັນຕະລາຍກວ່າ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ