ການຕຳນິຕິຕຽນຊາເວສແມ່ນເປັນການກະທຳທີ່ມີລັກສະນະສົມເຫດສົມຜົນຂອງການເຈລະຈາໃນບັນດາຊົນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດ. ຕົວຢ່າງຫຼ້າສຸດປາກົດຢູ່ໃນສະບັບວັນທີ 21 ເດືອນກໍລະກົດຂອງ New York Times ແລະ Washington Post, ເຊິ່ງບັນທຶກການກ່າວຫາວ່າ Chavez ເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການເພີ່ມຂື້ນຂອງອາຊະຍາກໍາໃນເວເນຊູເອລາແລະຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງໂຄລໍາເບຍ. ຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ Washington Post ແມ່ນບົດລາຍງານທີ່ປ່ອຍອອກມາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຈາກຫ້ອງການຮັບຜິດຊອບຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ (GAO) ທີ່ຊີ້ແຈງວ່າ "ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງໃນລະດັບສູງຂອງລັດຖະບານແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລັດຂອງປະທານາທິບໍດີ Hugo Chavez ຕໍ່ກັບກອງໂຈນຄ້າຢາເສບຕິດຂອງ Colombia ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເວເນຊູເອລາກາຍເປັນປະເທດ. ແຜ່ນເປີດທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ cocaine ຜູກມັດສໍາລັບສະຫະລັດແລະເອີຣົບ." ຄວາມສົນໃຈແມ່ນມຸ້ງໄປຫາ guerillas Marxist FARC ຂອງໂຄລໍາເບຍ, ຄາດຄະເນໂດຍ Post ເພື່ອຄວບຄຸມ 60 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການຄ້າ cocaine ຂອງໂຄລໍາເບຍ. ສະມາຊິກສະພາສູງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ Richard Lugar ໄດ້ຮັບພື້ນທີ່ຫວ່າງຢູ່ໃນ Post ເພື່ອ demonise Venezuela ສໍາລັບ "ກາຍເປັນລັດ narco-state, ຂື້ນກັບການຄ້າຢາເສບຕິດທີ່ຜິດກົດຫມາຍລະຫວ່າງປະເທດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ."
ບໍ່ຄວນເຮັດ, ເລື່ອງຂອງ Times '21 ກໍລະກົດ implicates Chavez ໃນການລັກພາຕົວຫນີຂອງພົນລະເມືອງທີ່ອາໃສຢູ່ໃນເມືອງ Barinas, ຕັ້ງຢູ່ຕາເວັນຕົກ Venezuela. Barinas ທົນທຸກຈາກອັດຕາການລັກພາຕົວຫນີສູງກວ່າ 3.5 ເທົ່າຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປະເທດ, ແລະປະຈຸບັນເມືອງຖືກປົກຄອງໂດຍອ້າຍ Adán Chavez ຂອງ Chavez. The Times ບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງຫຼັກຖານຂອງຄວາມສັບສົນຂອງຄອບຄົວ Chávez ໃນການລັກພາຕົວ Barinas, ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຢຸດເຊົາການສ້າງການເຊື່ອມໂຍງທົ່ວໄປລະຫວ່າງ " gangs ປະກອບອາວຸດ [ທີ່] ຈະເລີນເຕີບໂຕອອກຈາກຄວາມວຸ່ນວາຍ [ໃນ Barinas] ໃນຂະນະທີ່ຄອບຄົວຂອງ Mr.Chavez ເຄັ່ງຄັດ. ລັດ." ຜູ້ອ່ານຈະບໍ່ພົບແມ້ແຕ່ການອ້າງເຖິງຈຸດປະສົງໃນ rhetoric incendiary ດັ່ງກ່າວ.
ການຊອກຫາຫຼັກຖານທີ່ແທ້ຈິງຂອງການເຊື່ອມຕໍ່ລະຫວ່າງChavez ແລະການລັກພາຕົວບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງແຜນການເກມຂອງ Times. ພວກເຂົາເຈົ້າຢາກໃຫ້ຄໍາປາໄສສາທາລະນະຂີ້ຕົມທີ່ມີການຂັດແຍ້ງຢ່າງບໍ່ແຈ້ງຂາວທີ່ແນໃສ່ລັດຖະບານChavez. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Times ຍອມຮັບວ່າການມີສ່ວນຮ່ວມຕົ້ນຕໍຂອງ Chavez ໃນສູນກາງ Barinas ບໍ່ແມ່ນການທໍາຮ້າຍຄົນທຸກຍາກ (ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກການລັກພາຕົວ), ແຕ່ໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປັບປຸງມະຫາຊົນໂດຍຜ່ານການປະຕິບັດການປະຕິຮູບທີ່ດິນແລະການນໍາໃຊ້ກອງທຶນນ້ໍາມັນສໍາລັບ. ໂຄງການສະຫວັດດີການ.
ການໂຈມຕີຕໍ່ທ່ານ Chavez ຍັງໄດ້ໄປພ້ອມກັບການລົງປະຊາມະຕິໃນປີ 2009 ຂອງເວເນຊູເອລາ, ຊຶ່ງໄດ້ຍົກເລີກການກຳນົດເວລາປະທານາທິບໍດີ 12 ປີຂອງປະເທດ. ບັນນາທິການຂອງ The Times ໄດ້ດໍາເນີນການລົງປະຊາມະຕິວ່າ Chavez ເປັນ "ບັນຫາມາດຕະຖານ autocrat - ຍຶດອໍານາດ, ຂັດຂວາງຄວາມບໍ່ພໍໃຈ, ແລະໃຊ້ເງິນທຶນຂອງປະເທດຊາດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນທາງດ້ານການເມືອງ." ການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວ, ໂດຍກົງກັນຂ້າມ, ແມ່ນຕາມມາດ້ວຍການຍອມຮັບວ່າ ການສະໜັບສະໜູນຂອງທ່ານ Chavez ໄດ້ມາຈາກບັນດາໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມທີ່ລາວປະຕິບັດ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດໃຫ້ຊາວ Venezuelan ສ່ວນໃຫຍ່ຜູ້ທຸກຍາກຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ. ການສະໜັບສະໜຸນຂອງເພິ່ນຕໍ່ມວນຊົນແມ່ນຖືກຕັດອອກໂດຍບໍ່ມີການສົນທະນາທີ່ບໍ່ມີຜົນສະທ້ອນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຍ້ອນວ່າ Times paternalistically ແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວເວເນຊູເອລາຜູ້ທີ່ "ເຊື່ອໃນປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຂົາ" ໃຫ້ "ລົງຄະແນນສຽງບໍ່" ກ່ຽວກັບການສິ້ນສຸດຂອບເຂດຈໍາກັດ.
ຫຼາຍໆຈຸດແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະຄິດເຖິງເມື່ອປະເມີນການໂຈມຕີຕໍ່Chavez. ກ່ຽວກັບບັນຫາໂກລົມບີ, ບໍ່ມີສະພາບການໃດຖືກສະໜອງໃຫ້ຢູ່ໃນໜັງສືພິມ Times ແລະ Post ໃຫ້ຮູ້ກ່ຽວກັບບົດບາດສຳຄັນຂອງອາເມລິກາໃນການສ້າງວິກິດການຢາເສບຕິດ. ບໍ່ມີການເອົາໃຈໃສ່ເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ນໍາສະຫະລັດໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍຕື້ໂດລາໃນການຝຶກອົບຮົມແລະການສະຫນອງການປີກຂວາ, ກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານ FARC paramilitary ໃນ Colombia (ຊຶ່ງເປັນພັນທະມິດກັບລັດຖະບານ Colombian), ແລະມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນການຄ້າ cocaine ດ້ວຍຕົນເອງ. ນອກຈາກນັ້ນ, ບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນທີ່ອ້ອມຮອບການກະຕຸ້ນຂອງ Chavez ຂອງການຂັດແຍ້ງ Colombian-Venezuela. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຫຼາຍມີຢູ່ໃນຄໍາຖາມນີ້. ອົງການສິ້ງຊອມສິດທິມະນຸດ, ເຖິງວ່າໄດ້ມີການວິພາກວິຈານຢ່າງຮ້າຍແຮງຕໍ່ Chavez (ບາງທີອາດເປັນເຫດຜົນ), ບໍ່ສາມາດເປີດເຜີຍຫຼັກຖານທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືວ່າ Chavez ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ FARC guerillas. ພວກເຮົາຍັງຄວນຈື່ໄວ້ວ່າມັນແມ່ນ Chavez ຕົວເອງທີ່ໄດ້ຂົ່ມເຫັງສາທາລະນະຕໍ່ FARC, ໂດຍກ່າວວ່າອາຍຸຂອງ "ສົງຄາມ Guerilla ແມ່ນປະຫວັດສາດ." ທ່ານໄດ້ສະໜັບສະໜູນການກັບຄືນສູ່ການເຈລະຈາສັນຕິພາບລະຫວ່າງ FARC ແລະລັດຖະບານໂກລົມບີ, ແລະໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ FARC ຢຸດຕິການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ລັກພາຕົວພົນລະເຮືອນ ແລະເຈົ້າໜ້າທີ່ລັດຖະບານເປັນຕົວປະກັນ.
ກ່ຽວກັບບັນຫາການເມືອງ “ລະບອບຜະເດັດການ” ຂອງ Chavez, ລາຍງານຂ່າວຂອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດ ມີລັກສະນະເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຫຼາຍກວ່າຄວາມເປັນຈິງ. ເອກະສານຂອງສະຫະລັດມີເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກຫຼາຍທີ່ຈະອະທິບາຍວິທີການ dictator ສາມາດຖືກເລືອກຕັ້ງເປັນປະຊາທິປະໄຕສີ່ຄັ້ງໃນສິບປີທີ່ຜ່ານມາ - ໃນປີ 1998, 2000, 2004, ແລະ 2006, ໂດຍສະເພາະໃນການແຂ່ງຂັນທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງວ່າໂປ່ງໃສແລະຖືກຕ້ອງໂດຍຜູ້ຕິດຕາມການເລືອກຕັ້ງສາກົນ. ໜັງສືພິມ The Times ຍັງຂາດການອະທິບາຍຜົນຂອງການລົງປະຊາມະຕິໃນປີ 2009, ເຊິ່ງໃນການຍົກເລີກການຈຳກັດອາຍຸການເປັນປະທານາທິບໍດີ, ໄດ້ຖືກຮັບຮອງວ່າມີຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕໂດຍຜູ້ສັງເກດການສາກົນ.
ຄໍາອະທິບາຍທີ່ຈະແຈ້ງທີ່ສຸດສໍາລັບການໂຈມຕີຂອງ Times 'ກ່ຽວກັບChavez ແມ່ນວ່າເຈ້ຍແມ່ນດູຖູກປະຊາທິປະໄຕ Venezuelan. ທ່ານ Chavez ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕຢ່າງເຂັ້ມແຂງຈາກຊາວ Venezuelan ສ່ວນໃຫຍ່, ໃນຂະນະທີ່ເປັນການກະຕຸ້ນຄວາມໂກດແຄ້ນຂອງນັກການເມືອງອາເມລິກາ ທີ່ເຫັນວ່າ Venezuela ມີຄວາມອຸດົມສົມບູນ, ແຕ່ພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດສໍາລັບການລົງທຶນຂອງບໍລິສັດ. ຂໍໃຫ້ພິຈາລະນາຫຼັກຖານ: 1. Chavez ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງຄືນໃຫມ່ເລື້ອຍໆໂດຍຂອບທີ່ George W. Bush ບໍ່ເຄີຍຝັນຢາກບັນລຸ. 2. ການຢັ່ງຫາງສຽງຂອງອົງການ Gallup International ຈາກປີ 2007 ຢືນຢັນຄືນຄວາມຊອບທຳທາງດ້ານປະຊາທິປະໄຕຂອງການເມືອງ ເວເນຊູເອລາ ໃນຫຼາຍດ້ານ. 53 ເປີເຊັນຂອງຊາວ Venezuelans ໂດຍທົ່ວໄປຮູ້ສຶກວ່າປະເທດຂອງພວກເຂົາຖືກ "ປົກຄອງໂດຍຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງປະຊາຊົນ" ພາຍໃຕ້ Chavez. ນອກຈາກນັ້ນ, 67 ເປີເຊັນຮູ້ສຶກວ່າການເລືອກຕັ້ງໃນເວເນຊູເອລາໄດ້ຖືກດໍາເນີນໃນ "ຍຸດຕິທໍາ" ກົງກັນຂ້າມກັບລັກສະນະ "ບໍ່ຍຸດຕິທໍາ". ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນຂະນະທີ່ການວິເຄາະການສໍາຫຼວດ Gallup ຂອງຂ້ອຍໃນປີ 2007, ຊາວເວເນຊູເອລາຜູ້ທຸກຍາກແລະຄົນຫວ່າງງານ (ຄົນທຸກຍາກທີ່ປະກອບດ້ວຍປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່) ແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອວ່າປະເທດຖືກປົກຄອງໂດຍຄວາມຕັ້ງໃຈສ່ວນໃຫຍ່ແລະການເລືອກຕັ້ງຂອງປະເທດແມ່ນເສລີ, ປະຊາທິປະໄຕ. , ແລະຍຸດຕິທໍາ. ອັນນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບຄົນຮັ່ງມີ ແລະຄົນງານຂອງເວເນຊູເອລາ ທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປະຕິເສດການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານີ້.
ຄົນຫນຶ່ງຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຄວາມປະທັບໃຈຈາກການຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດວ່າມັນແມ່ນສະຫະລັດ, ແທນທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ເວເນຊູເອລາທີ່ຖືກເບິ່ງດ້ວຍຄວາມສົງໃສໃນເວເນຊູເອລາ. ການສໍາຫຼວດໃນປີ 2007 ຂອງ BBC ເປີດເຜີຍວ່າຊາວອາເມລິກາລາຕິນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຖືກສໍາຫຼວດເບິ່ງສະຫະລັດບໍ່ເອື້ອອໍານວຍແລະຄັດຄ້ານການເຄື່ອນໄຫວນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດຂອງອະດີດບໍລິຫານ Bush. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນອາເຈນຕິນາ, ບຣາຊິນ, ຊິລີແລະເມັກຊິໂກຮູ້ສຶກວ່າອິດທິພົນຂອງສະຫະລັດຢູ່ໃນໂລກ "ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນທາງລົບ", ໃນຂະນະທີ່ລະຫວ່າງ 65-92 ເປີເຊັນຄັດຄ້ານການຈັດການກັບສະຫະລັດໃນສົງຄາມໃນອີຣັກ. ການປະເມີນຂອງບັນດາຜູ້ນຳທາງການເມືອງຂອງບຸກຄົນນັ້ນ ໄດ້ພົບເຫັນວ່າ ທ່ານ Chavez ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນສູງຈາກຊາວ Venezuelan, ໃນຂະນະທີ່ອະດີດປະທານາທິບໍດີ Bush ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜຸນໃນລະດັບຕໍ່າໃນທົ່ວປະເທດ ບໍ່ພຽງແຕ່ຢູ່ Venezuela ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ທັງພາກພື້ນ.
ຄວາມນິຍົມຂອງ Chavez, ຍ້ອນວ່ານັກຂ່າວອາເມລິກາຍອມຮັບຢ່າງຈິງຈັງ, ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມເຕັມໃຈຂອງລາວທີ່ຈະເອົາຄວາມຕ້ອງການຂອງຝູງຊົນທີ່ທຸກຍາກຂອງເວເນຊູເອລາໄປຂ້າງຫນ້າຂອງພວກນັກທຸລະກິດ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າລາວເປັນໄພ່ພົນຫຼືວ່າການກົດຂີ່ທາງດ້ານການເມືອງບໍ່ຄວນເປັນຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ຜູ້ທີ່ອາໄສຢູ່ທົ່ວຊີກໂລກ. ບໍ່ມີຜູ້ນໍາທາງດ້ານການເມືອງຄົນໃດສົມຄວນໄດ້ຮັບການກວດສອບຫວ່າງເປົ່າເພື່ອລວບລວມອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຈະຫລົບຫນີຜູ້ນໍາສະຫະລັດແມ່ນວ່າປະຊາທິປະໄຕຂອງເວເນຊູເອລາມອບຫນ້າທີ່ໃຫ້ຜູ້ນໍາທີ່ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ປະຊາຊົນເວເນຊູເອລາ, ແທນທີ່ຈະ "ໃຫ້ຄວາມສະຫວ່າງ" ຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດ.
"ການປະຕິວັດໂບລິວາຣີ" ຂອງ Chavez ແມ່ນເປັນທີ່ນິຍົມກັນຫຼາຍໃນໝູ່ຊາວເວເນຊູເອລາ. ລາວກໍາລັງປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການສົ່ງເສີມໂຄງການສະຫວັດດີການສັງຄົມຈໍານວນຫລາຍທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຈາກລາຍຮັບການສົ່ງອອກນ້ໍາມັນຂອງປະເທດ. Chavez ເປັນຫົວ ໜ້າ ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສົ່ງເສີມຄວາມສະເໝີພາບລະຫວ່າງຍິງ-ຊາຍ, ການດູແລສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກລັດຖະບານ, ການສຶກສາຊັ້ນສູງທົ່ວໄປ, ການເພີ່ມເງິນບໍານານຂອງລັດ, ການແຈກຢາຍທີ່ດິນ, ແລະການຂະຫຍາຍຕົວຂອງທີ່ຢູ່ອາໄສສາທາລະນະ, ໃນບັນດາໂຄງການອື່ນໆ. ການປະຕິວັດສະຫວັດດີການຂອງ Chavez ແມ່ນການປັບປຸງຊີວິດຂອງພົນລະເມືອງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ການເພີ່ມຂຶ້ນ 50 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງການໃຊ້ຈ່າຍສະຫວັດດີການສັງຄົມຈາກ 1999-2005 (ໃນ 6 ປີທໍາອິດຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງ Chavez) ແມ່ນມາພ້ອມກັບອັດຕາການຕາຍຂອງເດັກທີ່ຫຼຸດລົງ, ການເພີ່ມການເຂົ້າໂຮງຮຽນເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລາຍໄດ້ທີ່ຖິ້ມຂີ້ເຫຍື້ອສ່ວນບຸກຄົນ, ແລະການຫຼຸດລົງຂອງຄວາມທຸກຍາກ. ແຕ່ປີ 1997-2005, ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກແຫ່ງຊາດໄດ້ຫຼຸດລົງຈາກ 56 ເປັນ 38 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນ. ໃນປີ 2005, ປະມານ 50 ເປີເຊັນຂອງປະຊາຊົນເວເນຊູເອລາມັກການດູແລສຸຂະພາບຂອງລັດຖະບານ, ໃນຂະນະທີ່ຈໍານວນດຽວກັນຍັງມັກການອຸດຫນູນອາຫານຂອງລັດຖະບານ. ການປະຕິວັດ Bolivarian, ຫນຶ່ງຄວນຈື່, ຍັງເກີດຂຶ້ນພາຍໃຕ້ການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ຫມັ້ນຄົງ, ຕັ້ງແຕ່ 6-18 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງ GDP ຕໍ່ປີຈາກ 2004-2008. ທ່າອ່ຽງນີ້ຢືນຢູ່ເທິງຫົວຂໍ້ສົມມຸດຖານຂອງນັກຂ່າວອາເມລິກາທີ່ວ່າ ນະໂຍບາຍສັງຄົມນິຍົມເປັນອຸປະສັກອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງ.
ບໍ່ມີໃຜໃນສະຫະລັດຄວນຈະແປກໃຈທີ່ປະຊາຊົນເວເນຊູເອລາສະຫນັບສະຫນູນ Chavez ຍ້ອນນະໂຍບາຍສະຫວັດດີການຂອງລາວ. ຄວາມຈິງພື້ນຖານນີ້, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ໄດ້ຖືກປົກປິດຢູ່ໃນບັນນາທິການຂອງ Times ທີ່ກໍານົດ Chavez ເປັນ "ຜູ້ຊາຍທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງອາເມລິກາລາຕິນ" ຜູ້ທີ່ "ປະຕິບັດການຄວບຄຸມທາງດ້ານການເມືອງແລະການທະຫານເກືອບທັງຫມົດຂອງປະເທດຂອງລາວ" ໂດຍຜ່ານການບິດເບືອນການເລືອກຕັ້ງແລະການສັນຊາດຂອງຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດ. ການບິດເບືອນສື່ມວນຊົນຂອງການເມືອງອາເມລິກາລາຕິນແມ່ນແນ່ນອນບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່. The Times ແລະ Post ໄດ້ເບິ່ງຢູ່ໃນອາເມລິກາລາຕິນຢູ່ສະເຫມີໂດຍຜ່ານສາຍຕາຂອງ neoliberal, capitalist, ແລະການຄຸ້ມຄອງຂອງ Venezuela deviates ພຽງເລັກນ້ອຍຈາກຮູບແບບນີ້.
Anthony DiMaggio ສອນການເມືອງທົ່ວໂລກ ແລະອາເມລິກາ ຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລລັດ Illinois. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງສື່ມວນຊົນ, ການໂຄສະນາມະຫາຊົນ: ການກວດສອບຂ່າວອາເມລິກາໃນ 'War on Terror (2008) ແລະໃນເວລາທີ່ສື່ມວນຊົນໄປສູ່ສົງຄາມ (ໃນເດືອນກຸມພາ 2010). ລາວສາມາດຕິດຕໍ່ໄດ້ທີ່: [email protected]
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ