Independent ຂອງລອນດອນ ລາຍງານວ່າ ໄອຍະການທົ່ວໄປ Jeff Sessions ກໍາລັງວາງແຜນກ່ຽວກັບການລາຍງານທາງອາຍາຂອງການຈັດປະເພດຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານ. ສິ້ນ, ຕົກເປັນມູນຄ່າການກວດສອບຢູ່ທີ່ນີ້, ລາຍງານວ່າ DOJ "ກໍາລັງທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍສໍາລັບການສົ່ງສານຕໍ່ນັກຂ່າວໃນລະຫວ່າງການສືບສວນການຮົ່ວໄຫລຂອງຂ່າວລັບຂອງລັດຖະບານກາງ, ເຊິ່ງເປັນຕົວຊີ້ວັດທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດອາດຈະພິຈາລະນາກົນລະຍຸດທີ່ຮຸກຮານຫຼາຍກວ່າເກົ່າເພື່ອພະຍາຍາມແລະບັງຄັບໃຫ້ນັກຂ່າວລະບຸແຫຼ່ງຂອງພວກເຂົາ."
The Independent quotes Sessions, ຜູ້ທີ່ປະກາດກັບນັກຂ່າວວ່າ "ຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດແມ່ນການທົບທວນຄືນນະໂຍບາຍຜົນກະທົບຕໍ່ການຮຽກຮ້ອງສື່ມວນຊົນ. ພວກເຮົາເຄົາລົບບົດບາດສຳຄັນທີ່ສື່ມວນຊົນມີບົດບາດ, ແລະຈະໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ. ແຕ່, ມັນບໍ່ແມ່ນບໍ່ຈໍາກັດ. ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ຊີວິດມີຄວາມສ່ຽງດ້ວຍການລົງໂທດ.” ຖະແຫຼງການນີ້, ຄືກັນກັບທຸກສິ່ງທີ່ອອກມາຈາກປາກຂອງບັນດາສະມາຊິກຂອງຄະນະບໍລິຫານງານນີ້, ເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ຢູ່ຕໍ່ໜ້າມັນ, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການລະເມີດສິດເສລີພາບຂອງສື່ມວນຊົນພາຍໃຕ້ກົດໝາຍສະບັບປັບປຸງທຳອິດ.
ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະຮູ້ຢ່າງແນ່ນອນວ່າການບໍລິຫານມີຄວາມຮ້າຍແຮງແນວໃດໃນແງ່ຂອງການພະຍາຍາມປະຕິບັດການໂຈມຕີຕໍ່ເສລີພາບດ້ານຫນັງສືພິມນີ້. ພວກ fascists wannabee ແລ່ນ Trump Inc. - ເລີ່ມຕົ້ນຈາກ Trump ເອງ - ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂີ້ຕົວະ, ແລະການກະທໍາເລັກນ້ອຍ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງສິ່ງທີ່ Trump ແລະການບໍລິຫານຂອງລາວເວົ້າກັບນັກຂ່າວແມ່ນມີມູນຄ່າເລັກນ້ອຍນອກເຫນືອມູນຄ່າການຊ໊ອກ tabloid-esque ເບື້ອງຕົ້ນຂອງມັນ. ແລະການ tweeting ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ Trump ແມ່ນພຽງແຕ່ເປັນການກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະຮັກສາການບໍລິຫານຢູ່ເທິງວົງການຂ່າວ 24 ຊົ່ວໂມງ, ຄືກັບວ່າຕໍາແຫນ່ງປະທານາທິບໍດີຂອງປະທານາທິບໍດີແມ່ນພຽງແຕ່ການຂະຫຍາຍ "The Apprentice."
ແຕ່ມີຕົວຊີ້ວັດເບື້ອງຕົ້ນວ່າ Trump ອາດຈະຮ້າຍແຮງໃນເວລານີ້. ຊ່ອງທາງໃນ Richard Nixon ຂອງລາວ, DOJ ກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນການປາບປາມການຮົ່ວໄຫຼຈາກທໍານຽບຂາວໄປຫາຫນັງສືພິມ. ດັ່ງທີ່ The Independent ລາຍງານ, “ທ່ານ. Sessions ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຮອງໄອຍະການທົ່ວໄປ Rod Rosenstein ເບິ່ງແຍງການສືບສວນການຮົ່ວໄຫລທີ່ຖືກຈັດປະເພດທັງຫມົດ, ແລະຕິດຕາມແຕ່ລະກໍລະນີ. DOJ ກໍາລັງເພີ່ມຂຶ້ນສາມເທົ່າຂອງການສືບສວນການຮົ່ວໄຫລຢ່າງຫ້າວຫັນເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນຂະນະທີ່ FBI ກໍາລັງອຸທິດຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະກັດກັ້ນການຮົ່ວໄຫລ. ທ່ານກ່າວວ່າ, ສີ່ຄົນ, ໄດ້ຖືກກ່າວຫາແລ້ວໃນຂໍ້ຫາເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນປະເພດທີ່ຜິດກົດຫມາຍ, ຫຼືສໍາລັບການປິດບັງການຕິດຕໍ່ກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານກາງ, ທ່ານກ່າວວ່າ."
ຖ້າ Sessions ແລະ Trump ແມ່ນຈິງຈັງກ່ຽວກັບການຂົ່ມເຫັງນັກຂ່າວ, ຄໍາຖາມທາງກົດຫມາຍທີ່ຮ້າຍແຮງເກີດຂື້ນທັນທີກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງຜູ້ບໍລິຫານໃນການ censorship. ແນ່ນອນທີ່ສຸດ, ມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າພາສາທີ່ສະບັບປັບປຸງທໍາອິດໄດ້ລະບຸໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ "ກອງປະຊຸມຈະບໍ່ມີກົດຫມາຍ ... ຫຍໍ້ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ, ຫຼືສື່ມວນຊົນ." ສໍາລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບກົດຫມາຍປະເພນີແລະແບບຢ່າງທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ການປົກປ້ອງນັກຂ່າວນີ້ໃຊ້ກັບລັດແລະສາຂາບໍລິຫານ, ບໍ່ພຽງແຕ່ສະພາ.
ໃນກໍລະນີຂອງ Near v. Minnesota (1931), ສານສູງສຸດໄດ້ຕັດສິນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງລັດບໍ່ສາມາດໃຊ້ "ການຍັບຍັ້ງລ່ວງຫນ້າ" ຕໍ່ນັກຂ່າວໂດຍ censoring ຂ່າວ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນແມ່ນຂຶ້ນກັບນັກຂ່າວແລະບັນນາທິການທີ່ຈະຕັດສິນໃຈວ່າເນື້ອຫາຂ່າວທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງຖືກຖືວ່າເປັນ "ເລື່ອງຂີ້ຕົວະ" ຫຼື "ເປັນອັນຕະລາຍ." ໃນປີ 1971, ສານສູງສຸດໄດ້ແກ້ໄຂຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ລັດຖະບານ Nixon ແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງຕົນເພື່ອ censor ການລາຍງານກ່ຽວກັບ Pentagon Papers. ໃນ New York Times v. US, ສານໄດ້ຕັດສິນວ່າຜູ້ບໍລິຫານບໍ່ມີອໍານາດທີ່ຈະໃຊ້ການຍັບຍັ້ງລ່ວງຫນ້າຕໍ່ນັກຂ່າວ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ມີສິດທິສາທາລະນະທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະຮູ້ກ່ຽວກັບຂ່າວລັບທີ່ຖືກຈັດປະເພດທີ່ເປີດເຜີຍຄວາມຂີ້ຕົວະແລະການຫຼອກລວງຂອງລັດຖະບານ.
ສານໃນ NY Times v. US ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າ censorship ຈະຖືກອະນຸຍາດຕາມກົດຫມາຍເທົ່ານັ້ນຖ້າເນື້ອຫາທີ່ຖືກລາຍງານຂົ່ມຂູ່ໂດຍກົງຕໍ່ຊີວິດຊາວອາເມຣິກັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຖ້ານັກຂ່າວໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນສະເພາະກ່ຽວກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງທະຫານໃນພາກສະຫນາມ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການເສຍຊີວິດຂອງທະຫານ, ລັດຖະບານກາງສາມາດ censor ເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນໃນອະນາຄົດໃນນາມຂອງ "ຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດ".
ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີ "ທະຫານຢູ່ໃນສະຫນາມ" ດັ່ງນັ້ນເພື່ອເວົ້າວ່າ Sessions ຫຼື Trump ໄດ້ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈ, ຜູ້ທີ່ຖືກຂ້າຕາຍຍ້ອນການຮົ່ວໄຫລຂອງປັນຍາຊົນ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄໍາຮຽກຮ້ອງຂອງ Session ກ່ຽວກັບການສົ່ງເສີມຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດມີຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍເລັກນ້ອຍ, ແລະອາດຈະຖືກທໍາລາຍຢູ່ໃນສານຖ້າຫາກວ່າການບໍລິຫານນີ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຕິບັດຕາມໂດຍຜ່ານການຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ນັກຂ່າວ.
ສິ່ງທີ່ Sessions ແລະ Trump ເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ພາດໂອກາດນີ້, ຫຼືບາງທີສິ່ງທີ່ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈທີ່ຈະຮັບຮູ້, ແມ່ນວ່າເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານກາງອາດຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍໃນຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຮົ່ວໄຫລຂໍ້ມູນ, ບໍ່ມີຄໍາຖາມໃດໆທີ່ນັກຂ່າວຕົວເອງຖືກຄຸ້ມຄອງພາຍໃຕ້ການປົກປ້ອງການແກ້ໄຂຄັ້ງທໍາອິດ. ໃນເວລາທີ່ມັນມາກັບການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນການຈັດປະເພດ. ຈຸດທັງຫມົດຂອງຫນັງສືພິມແມ່ນເພື່ອລາຍງານກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ປະຊາຊົນມີສິດໄດ້ຮັບການແຈ້ງໃຫ້ຊາບ. ປະຊາທິປະໄຕແມ່ນບໍ່ເປັນໄປໄດ້ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ມີອິດສະລະໃນການເຊັນເຊີລາຍງານຂ່າວດ້ວຍການລົງໂທດ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນບໍ່ຮູ້ເຖິງການຫຼອກລວງ ແລະ ຜິດກົດໝາຍຢ່າງເປັນທາງການ.
ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມສໍາຄັນຂອງສື່ມວນຊົນເສລີໃນການສົ່ງເສີມປະຊາທິປະໄຕ, ຊາວອາເມຣິກັນຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈດີທີ່ຈະເຊື່ອວ່າສື່ມວນຊົນໃນສະຫະລັດປະຕິບັດຫນ້າທີ່ທີ່ສໍາຄັນໃນການຮັກສາຂໍ້ມູນຂອງປະຊາຊົນ, ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລະການຂີ້ຕົວະຢ່າງເປັນທາງການ. ນັກຂ່າວໄດ້ນອນຢູ່ກັບຄວາມເປັນທາງການມາດົນນານ, ດັ່ງທີ່ການສຶກສາທາງວິຊາການນັບບໍ່ຖ້ວນໄດ້ບັນທຶກວ່າສື່ຂ່າວມີສິດທິພິເສດຢ່າງເປັນລະບົບສຽງຂອງລັດຖະບານຜ່ານ "ຄວາມລຳອຽງແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງການ." ອັນນີ້ຫມາຍເຖິງການຫຍໍ້ທໍ້ຂອງສຽງຂອງພົນລະເມືອງ - ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ຄວາມເຊື່ອຕົກຢູ່ໃນຂອບເຂດສອງຝ່າຍຂອງຄວາມຄິດເຫັນ "ຍອມຮັບ".
ເມື່ອລັດຖະບານທີ່ມີອຳນາດປົກຄອງ (ໂດຍສະເພາະບໍ່ແມ່ນພັນທະມິດ) ໄດ້ເຊັນເຊີນຂ່າວຢ່າງຕັ້ງໜ້າ, ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ການເມືອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກຮ້ອງໄຫ້, ຈົ່ມເຖິງການສະກັດກັ້ນເສລີພາບທາງການປາກເວົ້າ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕ. ແຕ່ເມື່ອນັກຂ່າວອາເມລິກາສະໝັກໃຈຕັດການລາຍງານຂອງຕົນໃຫ້ເໝາະກັບວາລະທາງການໃນວໍຊິງຕັນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຍິນຄຳເວົ້າຈາກນັກປັນຍາຊົນຕາເວັນຕົກ ຫຼືເຈົ້າໜ້າທີ່ກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ໃນຂ່າວ. ທັງສອງລະບົບ - ບໍ່ວ່າຈະເປັນການ censorship ອໍານາດຫຼື censorship ໂດຍສະຫມັກໃຈຕົນເອງ - ມີບົດບາດການໂຄສະນາການໂຄສະນາໃນແງ່ຂອງການຂະຫຍາຍສຽງຂອງທາງການແລະສະກັດກັ້ນຄວາມຂັດແຍ້ງ. ແຕ່ມີການຮັບຮູ້ພຽງເລັກນ້ອຍກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນການສົນທະນາຕາເວັນຕົກ.
ນັກຂ່າວຕາເວັນຕົກຈະໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຖ້າຫາກວ່ານັກຂ່າວອາເມລິກາພຽງແຕ່ຈະຢຸດເຊົາການສຸມໃສ່ການລາຍງານການເມືອງຂອງສະຫະລັດໃນທົ່ວ Capitol Hill ແລະທໍານຽບຂາວ. ໃນຍຸກທີ່ການປັ່ນປ່ວນຢ່າງເປັນທາງການບໍ່ໄດ້ຖືກປິດບັງ, ແລະລັດຖະບານ Trump ສະແດງໃຫ້ເຫັນການດູຖູກຢ່າງເປີດເຜີຍ, ມີຫນ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຜົນປະໂຫຍດໂດຍການເສຍເວລານັ່ງຜ່ານກອງປະຊຸມຂ່າວການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ທີ່ຫມິ່ນປະຫມາດຢູ່ທໍານຽບຂາວ, ຫຼືຟັງສະມາຊິກສະພາສູງຂອງພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ພະຍາຍາມປົກປິດ. ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນລັກສະນະ. ມັນຈະດີກວ່າຫຼາຍສໍາລັບນັກຂ່າວທີ່ຈະພຽງແຕ່ໃຫ້ເລຂາທິການຂ່າວຂອງທໍານຽບຂາວ fax ກ່ຽວກັບຄໍາຖະແຫຼງທີ່ເປັນທາງການທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມທີ່ການບໍລິຫານຕ້ອງການເຜີຍແຜ່ໃນມື້ນັ້ນ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄປເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການລາຍງານທີ່ແທ້ຈິງບາງຢ່າງ.
ແທນທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບການຂູດຂີ້ເຫຍື້ອຈາກຫ້ອງການຮູບໄຂ່, ນັກຂ່າວອາດຈະມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງແຫຼ່ງຂ່າວຂອງພວກເຂົາ, ດຶງຂໍ້ມູນຈາກປັນຍາຊົນ, ນັກວິຊາການ, ກຸ່ມພົນລະເມືອງ, ທັດສະນະຈາກຕ່າງປະເທດ, ແລະນັກສະແດງທີ່ບໍ່ຂຶ້ນກັບລັດຖະບານອື່ນໆ. ຜົນປະໂຫຍດຂອງວິທີການລາຍງານນີ້ແມ່ນຈະແຈ້ງພຽງພໍ: ໃນຂະນະທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຍັງມີໂອກາດທີ່ຈະເອົາທັດສະນະຂອງພວກເຂົາອອກ, ນັກຂ່າວຈະປັບປຸງຄຸນນະພາບຂອງການສົນທະນາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໂດຍການລວມເອົາທັດສະນະຂອງຜູ້ມີອໍານາດ, ແຕ່ຜູ້ທີ່ຕັດອອກຈາກອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ.
ແຕ່ຄວາມຈິງຂອງເລື່ອງນີ້ແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈທີ່ຈະກໍານົດໃຫມ່ວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໃນການລາຍງານຂ່າວ. ຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງຮ້ານເຫຼົ່ານີ້ມີເນື້ອໃນດົນນານໃນການຜະລິດຂ່າວຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນປົກກະຕິ - ດັ່ງນັ້ນການຮັບປະກັນຜົນກໍາໄລການໂຄສະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ - ໂດຍຜ່ານຮູບແບບການລາຍງານແບບສາຍແອວທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ບອກນັກຂ່າວວ່າຕ້ອງລາຍງານຫຍັງ, ແລະນັກຂ່າວທໍາທ່າວ່າການຂະຫຍາຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງພວກເຂົາ. ທັດສະນະປະກອບເປັນ "ຈຸດປະສົງ" ແລະ "ຄວາມບໍ່ເປັນກາງ". ສື່ມວນຊົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ແຕ່ງງານຢ່າງສິ້ນຫວັງກັບສະຖານະການທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດ extricate ຕົນເອງຈາກຄວາມສໍາພັນທີ່ລ່ວງລະເມີດຢ່າງຊັດເຈນທີ່ພັດທະນາລະຫວ່າງການບໍລິຫານ Trump ແລະອົງການຂ່າວຂອງທໍານຽບຂາວ. ຮູບແບບຂອງວາລະສານນີ້ແມ່ນການລົ້ມລະລາຍທາງປັນຍາແລະຈັນຍາບັນ, ແລະຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່ເບິ່ງຄືວ່າຮູ້ວ່າມັນພິຈາລະນາວ່າພວກເຂົາມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫນ້ອຍໃດໃນວໍຊິງຕັນຫຼືຂ່າວ.
ມີການສົນທະນາທີ່ຈໍາເປັນຫຼາຍກ່ຽວກັບວິທີການປັບປຸງການນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນ. ເຄື່ອງນຸ່ງຂ່າວຂອງບໍລິສັດຈະບໍ່ປ່ຽນແປງເສັ້ນດ່າງຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ມັນກໍ່ຍັງຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນການສົນທະນາວ່າລະບົບສື່ມວນຊົນທີ່ເປັນເອກະລາດຢ່າງແທ້ຈິງຈະມີລັກສະນະແນວໃດ. ການສົນທະນາທີ່ເລິກເຊິ່ງກວ່າກ່ຽວກັບບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄປຈາກນີ້ຈະຕ້ອງລໍຖ້າເວລາອື່ນ, ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າຈຸດສໍາຄັນອັນຫນຶ່ງແມ່ນສົມຄວນທີ່ຈະເນັ້ນຫນັກຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການຢ່າງຈິງຈັງທີ່ຈະເຫັນການປ່ຽນແປງອອກຈາກການລາຍງານເປັນ stenography ຢ່າງເປັນທາງການ, ແລະໄປສູ່. ການລາຍງານທີ່ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄວາມຈິງແລະຄວາມຖືກຕ້ອງ.
ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະອ່ານ "ຂ່າວ" ບົດລາຍງານທີ່ພຽງແຕ່ບອກຂ້ອຍວ່າ Democrat A ແລະ Republican B ຕ້ອງການໃຫ້ຂ້ອຍຄິດແນວໃດ. The New York Times ແລະສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດອື່ນໆເຮັດວຽກທີ່ປະເສີດ. ແຕ່ນີ້ຄວນຈະເປັນສ່ວນນ້ອຍໆຂອງການລາຍງານ. ຫົວໃຈຂອງການລາຍງານທີ່ທັນສະໄຫມກ່ອນອື່ນຫມົດຄວນເນັ້ນຫນັກໃສ່ການໃຫ້ຮູບພາບຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງທັດສະນະທາງການເມືອງຂອງຊາວອາເມລິກາ, ລວມທັງບໍ່ພຽງແຕ່ຜູ້ທີ່ parrot ຄວາມເຊື່ອຂອງສອງພັກທີ່ບໍ່ມີຄວາມນິຍົມເພີ່ມຂຶ້ນ, ແຕ່ຍັງອີກເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງສາທາລະນະທີ່ມີຄວາມບໍ່ພໍໃຈກ່ຽວກັບການເມືອງອາເມລິກາ. ແລະສະແດງຄວາມບໍ່ພໍໃຈຕໍ່ລະບົບທີ່ພວກເຂົາເຊື່ອວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມຕ້ອງການຂອງປະຊາຊົນ.
ອັນທີສອງ, ນັກຂ່າວຕ້ອງເນັ້ນໃສ່ການກວດສອບຄວາມຈິງຫຼັກຂອງຕົນ ແລະ ການປະເມີນຄວາມເປັນຈິງຂອງຖະແຫຼງການທາງການ, ແທນທີ່ຈະເປັນການເວົ້າຊໍ້າຄືນຂອງຖະແຫຼງການຢ່າງເປັນທາງການ. ນັກຂ່າວພຽງແຕ່ໄດ້ເລີ່ມດຳເນີນການນີ້, ຕົ້ນຕໍແມ່ນນັບແຕ່ທ່ານ Trump ໄດ້ຂຶ້ນສູ່ລະດັບສູງຊື່ດ້ານການເມືອງແຫ່ງຊາດ. ແຕ່ການເນັ້ນໜັກໃໝ່ໃນການກວດສອບຂໍ້ເທັດຈິງນີ້ແມ່ນເກີດຂຶ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນຄຳຖະແຫຼງຂອງປະທານາທິບໍດີແມ່ນບໍ່ໂປ່ງໃສ ແລະ ມີຄວາມໂງ່ຕໍ່ໜ້າຂອງຕົນ, ການບໍ່ສົນໃຈຄຳຕົວະຂອງທ່ານຈະຂົ່ມຂູ່ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ຍັງເຫຼືອຢູ່ໃນຂ່າວ. ແທນທີ່ຈະເປັນການກວດສອບຄວາມຈິງເຄິ່ງຫົວໃຈ, ພວກເຮົາຕ້ອງການວາລະສານປະເພດໃຫມ່ທີ່ມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະສືບສວນຢ່າງຈິງຈັງ, ເປັນປະຈໍາບໍ່ພຽງແຕ່ການຂີ້ຕົວະຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່, ແຕ່ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ປົກກະຕິແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງຄວາມຈິງທີ່ໄດ້ຄອບງໍາການສົ່ງຂໍ້ຄວາມຂອງທັງສອງມາດົນນານ. ພັກການເມືອງ.
ການຮ້ອງໄຫ້ຂອງຄວາມລໍາອຽງຈະມາພ້ອມກັບຄວາມພະຍາຍາມອັນຮ້າຍແຮງໃດໆທີ່ຈະສົ່ງເສີມການເປັນນັກຂ່າວທີ່ເປັນເອກະລາດ, ສືບສວນ. ແຕ່ຖ້າລັດຖະບານ Trump ຈະ demonize ສື່ມວນຊົນແລະອາຊະຍາກໍາການລາຍງານການວິພາກວິຈານ, ນັກຂ່າວຈະສູນເສຍຫຍັງ? ບົດລາຍງານຂອງອາເມລິກາຈໍາເປັນຕ້ອງຫັນຫນີອອກຈາກການເປັນຂ້າທາດຂອງຕົນໃນແຫຼ່ງທີ່ເປັນທາງການໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທາງດ້ານການເມືອງກໍາລັງເພີ່ມທະວີການໂຈມຕີອໍານາດການປົກຄອງ, fascistic ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ສື່ມວນຊົນ. ຖ້ານີ້ຫມາຍເຖິງການຫັນປ່ຽນອອກຈາກລະບົບສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ inextricably ກັບຫ້ອງການຂອງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ, ສະນັ້ນມັນ.
ໜັງສືພິມທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ ແລະບໍ່ເສຍພາສີ ສະໜອງຄວາມໄດ້ປຽບອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ກັບຮູບແບບນັກຂ່າວເພື່ອຜົນກຳໄລໃນປັດຈຸບັນ, ໃນນັ້ນ ເຂົາເຈົ້າອະນຸຍາດໃຫ້ມີການກຳຈັດການໂຄສະນາຂອງບໍລິສັດ ແລະຄວາມກົດດັນທາງທຸລະກິດຕໍ່ນັກຂ່າວ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງປົກປ້ອງສິດເສລີພາບດ້ານນັກຂ່າວຈາກການເຊັນເຊີຂອງລັດຖະບານ, (ເສລີພາບດ້ານຂ່າວແມ່ນ. ໄດ້ຖືກກຳນົດໄວ້ແລ້ວໃນລັດຖະທຳມະນູນສະຫະລັດ ແລະ ຜ່ານການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍຕາມຮີດຄອງປະເພນີຂອງສານ). ໃນຍຸກທີ່ພົນລະເມືອງຕ້ອງການຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ ແລະ ບໍ່ຢາກເປັນຜູ້ຊົມທີ່ຈັບຕົວເພື່ອຜົນກຳໄລໃນສື່ສິ່ງພິມ, ທາງອອນລາຍ, ແລະໂທລະພາບ, ການຊົມໃຊ້ສື່ທີ່ໃຫ້ທຶນຈາກຜູ້ໂຄສະນາແບບດັ້ງເດີມແມ່ນຫລຸດລົງຢ່າງວ່ອງໄວ. ໃນຂະນະທີ່ໄດໂນເສົາເກົ່າຂອງຫນັງສືພິມອາເມລິກາເລີ່ມຈາງຫາຍໄປ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ເລີ່ມການສົນທະນາຢ່າງຮີບດ່ວນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ການລວບລວມຂ່າວຈະມີລັກສະນະແນວໃດໃນອະນາຄົດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ