ໃນອາທິດທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນບົດເລື່ອງຈໍານວນຫລາຍກ່ຽວກັບ Antifa ແລະການເພີ່ມຂຶ້ນເປັນຊື່ສຽງ. ໄດ້ ຊິ້ນທໍາອິດ ເປັນການອ້ອນວອນຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານ fascism ທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງ, ເຊິ່ງກວມເອົາອັນຕະລາຍຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຮຸກຮານ ແລະວິທີການໃຫ້ລັດມີເຫດຜົນສໍາລັບການສະກັດກັ້ນການປະທ້ວງຊ້າຍ. ໄດ້ ຕ່ອນທີສອງ ແກ້ໄຂຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງ Antifa ໃນການພັດທະນາພື້ນຖານສະຫນັບສະຫນູນມະຫາຊົນອັນເນື່ອງມາຈາກການ preoccuped ກັບຄວາມຮຸນແຮງ fetishized ກ່ຽວກັບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໃນການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວິໄສທັດໃນທາງບວກສໍາລັບການປ່ຽນແປງສັງຄົມ.
ຫນຶ່ງໃນອະໄວຍະວະ Antifa ອອນໄລນ໌ຕົ້ນຕໍ, Itsgoingdown.org, ພິມຄໍາຕອບຈາກ "Riseup.net," ອົງການຈັດຕັ້ງ anarchist ທີ່ Seattle. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວອະທິບາຍຕົນເອງວ່າມີຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນທີ່ຈະ "ການປົດປ່ອຍຂອງມະນຸດ" ແລະ "ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອອິດສະລະພາບແລະການກໍານົດຕົນເອງຂອງກຸ່ມທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທັງຫມົດ" ແລະກົງກັນຂ້າມກັບ "ທຸກຮູບແບບຂອງຄວາມລໍາອຽງ, ອໍານາດການປົກຄອງ, ແລະ vanguardism." Riseup ກ່າວວ່າ: "ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອໃນການສ້າງສັງຄົມເສລີ, ໂລກທີ່ມີອິດສະລະຈາກຄວາມຢາກແລະເສລີພາບໃນການສະແດງອອກ, ໂລກທີ່ບໍ່ມີການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຫຼືລໍາດັບຊັ້ນ, ບ່ອນທີ່ອໍານາດຖືກແບ່ງປັນເທົ່າທຽມກັນ. ພວກເຮົາເຮັດສິ່ງນີ້ໂດຍການສະໜອງຊັບພະຍາກອນການສື່ສານ ແລະຄອມພິວເຕີໃຫ້ບັນດາພັນທະມິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕໍ່ສູ້ຕ້ານລັດທິທຶນນິຍົມ ແລະການກົດຂີ່ອື່ນໆ.”
ຫຼັງຈາກການຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄວາມກ້າວຫນ້າອື່ນໆ, ຂ້າພະເຈົ້າຕອບສະຫນອງຕໍ່ຈຸດຕົ້ນຕໍໃນຫົວຂໍ້ Riseup, ຫົວຂໍ້ "Eternal Liberal Handwringing: ການຕອບສະໜອງຕໍ່ Antifa Smears.” ຂ້າພະເຈົ້າລັງເລທີ່ຈະອ້າງເຖິງບົດຂຽນນີ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາສາໃນຄວາມຫມາຍຂອງ Hegelian ຫຼື Marxian. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແລກປ່ຽນຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງເປີດເຜີຍ, ແລະວ່າເປັນໄປບໍ່ໄດ້ໃນເວລາທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Antifa ປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ຄວາມເຄົາລົບຂອງເຂົາເຈົ້າໂດຍພື້ນຖານຂອງການລະບຸວ່າເຂົາເຈົ້າແມ່ນໃຜ. ຕາບໃດທີ່ Antifa ເຊື່ອງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການປົກປ້ອງການປິດບັງຊື່, ມັນເປັນການຍາກສໍາລັບການສົນທະນາທີ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນ. ຖ້າຄົນໃດຄົນໜຶ່ງມີສິ່ງສຳຄັນທີ່ຈະເວົ້າ, ມັນຄວນຈະຖືກສື່ສານໃນຂອບເຂດສາທາລະນະ, ບໍ່ແມ່ນຜ່ານການສົນທະນາແບບເປັນເອກະຊົນທີ່ປົກປ້ອງຄວາມຮັບຜິດຊອບພຽງຝ່າຍດຽວ.
ເສັ້ນ “ເຈົ້າເປັນພຽງເສລີນິຍົມ”
ການຮຽກຮ້ອງອັນນຶ່ງທີ່ເຮັດໂດຍ Riseup ຕໍ່ກັບນັກວິຈານ Antifa ແມ່ນວ່າພວກເຂົາເປັນ "ສະຖານະການ" ຜູ້ຂໍໂທດ, ເຈດຕະນາທີ່ຈະ "smearing" Antifa. Riseup ອ້າງເຖິງການວິພາກວິຈານຂອງຂ້ອຍຕໍ່ Antifa ເປັນ "ຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຈັບມືແບບເສລີແລະຄວາມຫຼົງໄຫຼ." ແຕ່ການໂຈມຕີ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອແນໃສ່ຕີລາຄາຢ່າງໜັກໜ່ວງຕໍ່ Antifa ໃນຖານະທີ່ເປັນ “ຮອຍຍິ້ມ” ເຮັດໃຫ້ຍາກທີ່ຈະມີການສົນທະນາຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບກຸ່ມດັ່ງກ່າວ. ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມວິພາກວິຈານຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຮຸກຮານ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຮັບຮູ້ອົງປະກອບໃນທາງບວກຂອງວາລະຂອງ Antifa. ນີ້ຄວນຈະເປັນທີ່ຈະແຈ້ງໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນວ່າ "ການຕໍ່ຕ້ານ fascism ຂອງ Antifa ແມ່ນເປົ້າຫມາຍທີ່ກ້າຫານ", Antifa "ສະເຫນີຈຸດຢືນຢ່າງມີຫຼັກການຕໍ່ຕ້ານ fascism," ແລະວ່າຂ້າພະເຈົ້າ "ເຄົາລົບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ" ຂອງ Antifa "ການປົກປ້ອງຊີວິດຂອງຄົນອື່ນ." ແທນທີ່ຈະເອົາການໂຕ້ຖຽງກັນອອກຈາກສະພາບການ, Riseup ຄວນເຂົ້າຮ່ວມກັບການກ່າວອ້າງອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງນັກວິຈານ Antifa.
ການໂຈມຕີທີ່ສັກສິດກວ່າເຈົ້າກັບພວກຝ່າຍຊ້າຍອື່ນໆແມ່ນບໍ່ເຫມາະສົມຫຼາຍ - ໂດຍສະເພາະໃນເວລາທີ່ໃຊ້ເພື່ອບິດເບືອນນັກຂຽນ "ເສລີນິຍົມ" ທີ່ຂຽນສໍາລັບຫົວຮຸນແຮງເຊັ່ນການທົບທວນຄືນປະຈໍາເດືອນ, Counterpunch, Truthout, ແລະ Z Magazine / Z Net. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ຄິດວ່າຮ້ານເຫຼົ່ານີ້ເປັນ "ເສລີ" ບໍ່ໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ກັບສື່ມວນຊົນຊ້າຍ. ຮ້ານຄ້າເຫຼົ່ານີ້, ແລະການຂຽນຂອງຂ້ອຍຢູ່ Counterpunch, ສຸມໃສ່ຫົວຂໍ້ຈໍານວນຫລາຍ, ລວມທັງຫຼັກການ ກົງກັນຂ້າມ ກັບລັດທິຫົວຮຸນແຮງ, ລັດທິຈັກກະພັດ, ແລະສົງຄາມ, ສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິວັດ ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາແລະເສດຖະກິດຫ່າງໄກສອກຫຼີກຈາກທຶນນິຍົມແລະໄປສູ່ສັງຄົມນິຍົມ, ການປະຕິເສດ ການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ແລະການບິດເບືອນທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນການກ່າວປາຖະກະຖາຂອງສື່ມວນຊົນ "ໃນທົ່ວໄປ" ແລະຄຳເວົ້າທາງການ, ແລະ ດູຖູກ ສໍາລັບລະບົບການເມືອງ neoliberal ສອງຝ່າຍໃນສະຫະລັດ. ຕຳ ແໜ່ງ ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍເປັນສິ່ງຂອງເສລີນິຍົມ milquetoast. ແລະໃຜກໍ່ຕາມທີ່ conflates ການວິພາກວິຈານທີ່ຮຸນແຮງຂອງການເມືອງແລະສັງຄົມອາເມລິກາກັບການເມືອງເສລີຂອງ New York Times, MSNBC, ແລະ CNN ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການວິເຄາະຢ່າງຮຸນແຮງ.
ເສັ້ນ "ເຈົ້າເປັນພຽງອິດສະລະ ແລະມັນບໍ່ດີ" ທີ່ຢູ່ທາງຊ້າຍໄກແມ່ນ cliché ທີ່ມີຮ້ານຄ້າ, ແລະມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງຮາກຊ້າຍເພື່ອປູກຝັງການສະຫນັບສະຫນູນມະຫາຊົນສໍາລັບການປ່ຽນແປງ. ມັນເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຄວາມໝາຍຂອງຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມການກ່າວປະນາມດັ່ງກ່າວ ກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຢູ່ໃນການກໍ່ສ້າງຂະບວນການຂອງມວນຊົນ. "ຊ້າຍ" ຂອງອາເມລິກາໃນຍຸກປະຈຸບັນ 2017 ໄດ້ຖືກແບ່ງອອກຢ່າງເລິກເຊິ່ງແລະແຕກຫັກ, ແລະມັນເປັນເງົາຂອງອະດີດຂອງຕົນເອງ, ພິຈາລະນາການຫຼຸດລົງຂອງແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ, ແລະການຫາຍຕົວໄປຂອງປັນຍາຊົນຊ້າຍໃນການສຶກສາຊັ້ນສູງ. ໃນສະພາບແວດລ້ອມດັ່ງກ່າວ, ສິ່ງທີ່ຍັງຄົງຄ້າງຢູ່ໃນ “ຝ່າຍຊ້າຍ” ແມ່ນຕ້ອງໄປເຖິງມະຫາຊົນຂອງອາເມລິກາ, ໃນນັ້ນມີບັນດາອິດສະລະ, ຜູ້ປານກາງ, ແລະອິດສະລະທາງການເມືອງ, ແລະ ດຶງດູດເຂົາເຈົ້າໄປທາງຊ້າຍອີກ, ຖ້າຫາກມີການປ່ຽນແປງທີ່ມີຄວາມໝາຍ. . ແລະການຂົ່ມເຫັງຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍໄກ, ແທນທີ່ຈະເຮັດວຽກດ້ວຍຄວາມອົດທົນເພື່ອເຮັດໃຫ້ບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໄປໃນການເຄື່ອນໄຫວຊ້າຍທີ່ກວ້າງຂວາງ, ເປັນສູດສໍາລັບຄວາມບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງທາງດ້ານການເມືອງອັນໃດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃດໆທີ່ຈະບັນລຸໄດ້ກັບກຸ່ມນ້ອຍໆຂອງພວກຝ່າຍຊ້າຍ vanguard ຮ້ອງອອກມາໃນການກ່າວໂທດຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ hardcore ພຽງພໍໃນການເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ການເມືອງປະຕິວັດ Faux
Riseup ກັງວົນວ່ານັກວິພາກວິຈານ Antifa ໄດ້ "ສ້າງ monolith ຂອງ Antifa ແລະໄດ້ງ່າຍດາຍການກະ ທຳ ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ກັບກຸ່ມຄົນຜິວ ດຳ ແລະການຕໍ່ສູ້ກັບ Nazis ຕາມຖະ ໜົນ. ພວກເຮົາປະຕິບັດອົງການການເມືອງຂອງພວກເຮົາໃນຫຼາຍວິທີຫຼາຍ! ໃນເວລານີ້, ພວກຕໍ່ຕ້ານຟາດຊິດກໍາລັງສະຫນອງການບັນເທົາທຸກພະຍຸເຮີລິເຄນໃນລັດເທັກຊັດໃນປັດຈຸບັນ. ພວກເຮົາຍັງຢູ່ໃນເຂດຊາຍແດນຊ່ວຍໃຫ້ຊາວອົບພະຍົບລອດຊີວິດການເດີນທາງໄປທາງເໜືອທີ່ຍາວນານຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການກໍ່ສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂອງຊຸມຊົນຢູ່ນອກລັດ, ການຊ່ວຍເຫຼືອນັກໂທດ, ສວນ permaculture ແລະບັນຊີລາຍຊື່ຕໍ່ໄປ. Antifa ແມ່ນດ້ານຂອງການຕໍ່ສູ້ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມໃນຫຼາຍວິທີ.”
ຂ້າພະເຈົ້າຊື່ນຊົມການກະສານອ້າງອີງເຖິງກິດຈະກໍາ Antifa ນອກຂອງຄວາມຮຸນແຮງຮຸກຮານ. ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຫຼາຍຄົນ, ອາດຈະເປັນຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນກຸ່ມດັ່ງກ່າວ, ໄດ້ຖືກຂັບເຄື່ອນໂດຍເຈດຕະນາອັນສູງສົ່ງ, ແລະຫຼາຍຄົນກໍ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການປະຕິບັດໃນທາງບວກເພື່ອເຮັດໃຫ້ປະເທດນີ້ດີຂຶ້ນ. ຖ້າຫາກວ່າເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການກະທໍາທີ່ກໍານົດຕົ້ນຕໍ Antifa, ຂ້າພະເຈົ້າມີເຫດຜົນເລັກນ້ອຍທີ່ຈະວິພາກວິຈານກຸ່ມ. ແຕ່ໃນເວລານີ້ມີຫລາຍຄົນເວົ້າເຖິງ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນການກະທຳກໍ່ສ້າງຊຸມຊົນຂອງກຸ່ມ, ແຕ່ຍ້ອນຄວາມເປັນຫ່ວງ Antifa ພວມເຂົ້າໄປໃນມືຂອງບັນດານັກປະຕິກິລິຍາຝ່າຍຂວາ, ພວກຫົວຮຸນແຮງ, ແລະຜູ້ບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍທີ່ວາງອອກເພື່ອສະກັດກັ້ນການປະທ້ວງທີ່ຮຸນແຮງຢູ່ຝ່າຍຊ້າຍ.
ມັນເປັນການກະທຳທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທີ່ຈະເອົາພວກສະໜັບສະໜຸນ Antifa ໃຫ້ເປັນນັກປະຕິວັດ ແລະນັກວິຈານຂອງພວກເຂົາວ່າເປັນພວກເສລີທີ່ອ່ອນແອເກີນໄປທີ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງ. Antifa ບໍ່ມີການຜູກຂາດຕໍ່ລັດທິຫົວຮຸນແຮງ. ຫຼາຍຄົນຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຂອງອາຍຸໄດ້ອ່ານວຽກງານຂອງນັກຄິດປະຫວັດສາດຮາກເຊັ່ນ Mikhail Bakunin, Karl Marx, Antonio Gramsci, Eugene Debs, ແລະຫົວເລື່ອງໃນຍຸກສະໄຫມເຊັ່ນ Noam Chomsky ແລະ Howard Zinn. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນຄວາມເຂົ້າໃຈພຽງເລັກນ້ອຍຈາກນັກຄິດເຫຼົ່ານີ້ທີ່ຍອມຮັບໂດຍ Antifa, ເຊິ່ງໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ການຕໍ່ຕ້ານ fascism ກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອປູກຝັງການສະຫນັບສະຫນູນມະຫາຊົນສໍາລັບການປ່ຽນແປງທີ່ຮຸນແຮງ. ສໍາລັບກຸ່ມທີ່ອ້າງວ່າສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິວັດ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເຂົ້າໃຈຫນ້ອຍໃນບັນດາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເວົ້າກັບແລະປະຕິບັດຕາມກ່ຽວກັບວິທີນີ້ເພື່ອໃຫ້ບັນລຸໄດ້. ຫນຶ່ງໃນຄວາມຕ້ອງການເບິ່ງບໍ່ເກີນກວ່າ anarchist ລັດເຊຍ Mikhail Bakunin ສໍາລັບການສົນທະນາຢ່າງຮຸນແຮງກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການຫັນປ່ຽນການປະຕິວັດ. ໃນຖານະເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິວັດຂອງສະຫະພັນແບບມີສ່ວນຮ່ວມແລະລັດທິສັງຄົມນິຍົມເສລີ, Bakunin ມີຄວາມຊັດເຈນໃນການຂຽນຂອງລາວວ່າການປະຕິວັດຈະບັນລຸໄດ້ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂສະເພາະ. ເຫຼົ່ານີ້ລວມມີ: 1. ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງຂອງຝ່າຍຊ້າຍເພື່ອປູກຝັງສະຫນັບສະຫນູນມະຫາຊົນສໍາລັບສັງຄົມນິຍົມ. ສິ່ງດັ່ງກ່າວຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂະບວນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ແລະ ພັດທະນາຈິດສຳນຶກມະຫາຊົນເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປ່ຽນແປງຂອງສັງຄົມ; ແລະ 2. ການຂະຫຍາຍຕົວທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງມວນຊົນ, ຊຶ່ງຈະສ້າງເງື່ອນໄຂທີ່ຈຳເປັນໃນການຊຸກຍູ້ການຫັນເປັນລະບົບຢ່າງຮີບດ່ວນ ດ້ວຍການທຳລາຍລະບົບທຶນນິຍົມທີ່ສູນເສຍການສະໜັບສະໜູນຂອງມະຫາຊົນ.
Bakunin ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າສະຕິວິພາກວິຈານຂອງມະຫາຊົນຕ້ອງຜ່ານການປ່ຽນແປງການປະຕິວັດ. ບຸກຄົນອາດຈະມີຄວາມຫຼົງໄຫຼກັບລັດທິທຶນນິຍົມຂອງບໍລິສັດໃນຊ່ວງເວລາທີ່ເກີດວິກິດ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່ານີ້ຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງໃນແງ່ບວກ ຖ້າມະຫາຊົນບໍ່ໄດ້ຄິດເຖິງສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການແທນທຶນນິຍົມ. ໂດຍສະເພາະ, Bakunin ຂຽນວ່າ:
"ເພື່ອແຕະຫົວໃຈແລະໄດ້ຮັບຄວາມຫມັ້ນໃຈ, ການຍອມຮັບ, ການຍຶດຫມັ້ນ, ແລະການຮ່ວມມືຂອງກອງທັບທີ່ບໍ່ຮູ້ຫນັງສືຂອງ proletariat - ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ proletarians ຍັງຄົງຢູ່ໃນປະເພດນີ້ - ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນ. ເວົ້າກັບຄົນງານເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມທຸກທໍລະມານທົ່ວໄປຂອງ proletariat ສາກົນທັງຫມົດ, ແຕ່ໂດຍສະເພາະ, ປະຈໍາວັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ທັງຫມົດ, ໂຊກຮ້າຍສ່ວນຕົວ. ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເວົ້າກັບເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບການຄ້າຂອງເຂົາເຈົ້າເອງແລະເງື່ອນໄຂຂອງການເຮັດວຽກຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນທ້ອງຖິ່ນສະເພາະທີ່ເຂົາເຈົ້າອາໄສຢູ່; ສະພາບການທີ່ໜັກໜ່ວງ ແລະ ເວລາອັນຍາວນານຂອງວຽກງານປະຈຳວັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເງິນເດືອນໜ້ອຍ, ຄວາມໝາຍຂອງນາຍຈ້າງ, ຄ່າຄອງຊີບສູງ, ແລະ ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ສຳລັບເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະລ້ຽງດູ ແລະ ລ້ຽງຄອບຄົວຢ່າງເໝາະສົມ.”
ຄວາມຈິງຂອງເລື່ອງແມ່ນວ່າ Antifa ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໂຄສະນາສາທາລະນະທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ມັນເປັນບູລິມະສິດຕົ້ນຕໍຢູ່ບ່ອນອື່ນ, ໂດຍສະເພາະໃນການປະເຊີນຫນ້າທີ່ຮຸນແຮງກັບພວກອະນຸລັກນິຍົມ, fascists, ແລະນັກວິຈານອື່ນໆ. ແທນທີ່ຈະປູກຝັງການສະໜັບສະໜູນຂອງມວນຊົນ, ຄວາມຮຸນແຮງຂອງ Antifa ໄດ້ແຍກຜູ້ສະໜັບສະໜູນຂອງຕົນອອກຈາກປະຊາຊົນ. ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາໃນບົດທີ່ຜ່ານມາ, "ການເຄື່ອນໄຫວ" ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນພຽງແຕ່ຂະຫນາດນ້ອຍຂອງມະຫາຊົນ - ພຽງແຕ່ 5 ສ່ວນຮ້ອຍ - ແລະແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນກຸ່ມນີ້, "ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ" ສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເດີນຂະບວນທີ່ຖະຫນົນຢ່າງຫ້າວຫັນ. ເຮັດວຽກຕໍ່ພາລະກິດຂອງ Antifa ໃນການທໍາລາຍ fascism ໂດຍຜ່ານຄວາມຮຸນແຮງ.
Bakunin ຍັງໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບສະພາບເສດຖະກິດພາຍໃຕ້ການປະຕິວັດປະຊາທິປະໄຕທີ່ຮຸນແຮງຈະຖືກສ້າງຂຶ້ນ. ກ່ຽວກັບບັນຫາຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງສ່ວນຕົວ, ລາວຂຽນວ່າ:
“ເມື່ອຜູ້ຊາຍສາມາດຖືກຂັບໄລ່ໄປສູ່ຄວາມສິ້ນຫວັງ, ລາວກໍມີທ່າທີທີ່ຈະກະບົດ. ຄວາມສິ້ນຫວັງແມ່ນຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ຂົມຂື່ນ, ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ສາມາດກະຕຸ້ນຜູ້ຊາຍຈາກການລາອອກຂອງສະຕິປັນຍາຂອງພວກເຂົາຖ້າພວກເຂົາມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບສະຖານະການທີ່ສົມຄວນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີຄວາມຫວັງຫຼາຍທີ່ຈະບັນລຸມັນ. ແຕ່ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຢູ່ດົນເກີນໄປໃນສະພາບຂອງຄວາມສິ້ນຫວັງຢ່າງແທ້ຈິງ: ຄົນຫນຶ່ງຕ້ອງຍອມແພ້, ຕາຍ, ຫຼືເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ - ຕໍ່ສູ້ກັບກໍລະນີ, ແຕ່ສາເຫດແມ່ນຫຍັງ? ແນ່ນອນ, ປົດປ່ອຍຕົນເອງ, ຕໍ່ສູ້ເພື່ອຊີວິດທີ່ດີຂຶ້ນ… ແຕ່ຄວາມທຸກຍາກ ແລະ ຄວາມໝົດຫວັງຍັງບໍ່ພຽງພໍເພື່ອສ້າງວິວັດທະນາການສັງຄົມ. ເຂົາເຈົ້າອາດຈະສາມາດຮຽກຮ້ອງການກະບົດທ້ອງຖິ່ນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນການລຸກຮືຂຶ້ນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະ ກວ້າງຂວາງ. ການເຮັດສິ່ງນັ້ນມັນເປັນສິ່ງທີ່ຂາດບໍ່ໄດ້ທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກອຸດົມການທົ່ວໄປ ... ເມື່ອຄວາມຄິດນີ້ແລະຄວາມເຊື່ອທີ່ນິຍົມນີ້ຖືກລວມເຂົ້າກັບຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ນໍາໄປສູ່ຄວາມສິ້ນຫວັງ, ການປະຕິວັດສັງຄົມກໍ່ໃກ້ເຂົ້າມາແລະບໍ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນໂລກນີ້. ສາມາດຕ້ານທານໄດ້.”
ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງ Bakunin ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການສົນທະນາກ່ຽວກັບ "ການປະຕິວັດ" ທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Antifa ໃນປະຈຸບັນ, ເຊິ່ງໃນຈຸດນີ້ແມ່ນຫຍັງແຕ່. ແນ່ນອນ, ເງື່ອນໄຂທາງດ້ານວັດຖຸຂອງຄວາມສິ້ນຫວັງຍັງບໍ່ທັນໄດ້ສະແດງອອກໃນກໍລະນີຂອງສະຫະລັດ, ເຊິ່ງເຖິງວ່າຈະມີຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບໃນບັນທຶກ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງລັດຕໍາຫຼວດທີ່ກົດຂີ່, ແລະການຫຼຸດລົງຂອງປະຊາທິປະໄຕ, ບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ໃກ້ກັບຄວາມສິ້ນຫວັງທີ່ເຫມາະສົມກັບເງື່ອນໄຂຂອງ Bakunin. ການປ່ຽນແປງປະຕິວັດ. Antifa ສາມາດຖືກຈັດປະເພດ, ພາຍໃຕ້ກອບຂອງ Bakunin, ເປັນຕົວຢ່າງຂອງ "ການກະບົດທ້ອງຖິ່ນແບບບໍ່ຢຸດຢັ້ງ," ແທນທີ່ຈະເປັນກໍາລັງທີ່ນໍາພາ "ການລຸກຮືຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງຂວາງ." ແລະໂດຍບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງຫຼືແບບຍືນຍົງທີ່ຈະເຂົ້າຫາພາກສ່ວນທີ່ບໍ່ປອດໄພທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງກໍາລັງແຮງງານທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍສິບປີພາຍໃຕ້ລັດທິ neoliberalism, ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະຄິດວ່າ Antifa ຈະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "ການແກ້ໄຂ" ໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອການປ່ຽນແປງປະຕິວັດ. ເມື່ອ Antifa ເລີ່ມຈັດລະບຽບພະນັກງານ Wal-Mart ແລະ McDonalds ໃນຄວາມໂປດປານຂອງການເປັນສະຫະພັນຄືນໃຫມ່, ປະຊາທິປະໄຕທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະການເປັນເຈົ້າຂອງອຸດສາຫະກໍາຂອງພະນັກງານ, ການສົນທະນາສາມາດສ້າງຄວາມບັນເທີງກ່ຽວກັບມູນຄ່າການປະຕິວັດຂອງກຸ່ມໄປທາງຊ້າຍ.
ກ່ຽວກັບການຕໍ່ຕ້ານທີ່ບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່
ປະກົດວ່າ Riseup.net ເຊື່ອວ່າການປິດບັງຊື່ໃນການເຄື່ອນໄຫວແມ່ນເໝາະສົມກັບການເຄື່ອນໄຫວສາທາລະນະ (ການນຳພາຂອງກຸ່ມແມ່ນບໍ່ເປີດເຜີຍຊື່ທັງໝົດ). ຄວາມມັກສໍາລັບການປິດບັງຊື່ນີ້ແມ່ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຢູ່ໃນຄໍາຖະແຫຼງຂອງພວກເຂົາ: "ຈາກຜູ້ທີ່ມີສະຖານະພາບພົນລະເມືອງທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, parolees, ແລະຄົນທີ່ຢູ່ໃນການທົດລອງ, ຫຼືຜູ້ແຕ່ງກິນໃນແຖວທີ່ຕົວະເຈົ້ານາຍຂອງນາງເພື່ອໄປເຮັດວຽກເພື່ອນາງສາມາດເຂົ້າຮ່ວມການປະທ້ວງ, ບາງຄົນກໍ່ງ່າຍດາຍ. ມີຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະສູນເສຍ. ບາງຄົນຢືນທີ່ຈະສູນເສຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຖ້າພວກເຂົາຖືກລະບຸໃນການປະທ້ວງ. ຄົນຍ້າຍຖິ່ນ, ນັກໂທດ, ຄົນງານ ແລະ ຄົນດ້ອຍໂອກາດແມ່ນຄົນທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ ແລະ ຕ້ອງການການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນ ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ສາມາດບອກບາງຄົນວ່າເຂົາເຈົ້າຕ້ອງມີຄວາມໂປ່ງໃສ. ນີ້ແມ່ນປະຊາຊົນທີ່ພວກເຮົາສູ້ກັນ.”
ມັນເປັນເລື່ອງແປກທີ່ນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມໄດ້ຮັບການບັນຍາຍກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງການປິດບັງຊື່ເປັນອຸປະກອນປ້ອງກັນເພື່ອຊ່ວຍຜູ້ດ້ອຍໂອກາດ. ນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມໄດ້ຍອມຮັບມາເປັນເວລາດົນນານແລ້ວວ່າປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສົມຄວນໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໂດຍຜ່ານການປິດບັງຊື່. ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາທີ່ຈະປົກປ້ອງຜູ້ທີ່ພວກເຮົາສຶກສາແມ່ນໂຄງສ້າງໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາ, ແລະຖືກປົກປ້ອງໂດຍຜ່ານ "ຄະນະກໍາມະການທົບທວນສະຖາບັນ" ທີ່ສ້າງຄວາມລົ້ມເຫລວທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນເພື່ອປົກປ້ອງຕົວຕົນແລະຜົນປະໂຫຍດຂອງຜູ້ທີ່ພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຮົາ. ການຮັບຮູ້ວ່າກຸ່ມຜູ້ດ້ອຍໂອກາດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງແມ່ນຈຸດແຍກຕ່າງຫາກຈາກການເວົ້າວ່າກຸ່ມຄົນທັງຫມົດຄວນໄດ້ຮັບການກວດສອບຫວ່າງເປົ່າເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ຈໍາແນກຕໍ່ຜູ້ທີ່ - ລວມທັງນັກເສລີນິຍົມ, ນັກຂ່າວ, ແລະຜູ້ປະທ້ວງອື່ນໆ - ຜູ້ທີ່ຕໍ່ຕ້ານວິທີການຂອງພວກເຂົາ, ດັ່ງທີ່ເກີດຂື້ນໃນ Berkeley. .
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການລົງຄະແນນສຽງທີ່ໄດ້ດໍາເນີນມາເຖິງຕອນນັ້ນໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Antifa ບໍ່ໄດ້ມີເສດຖະກິດຮ້າຍແຮງກວ່າປະຊາຊົນອື່ນໆ. ກຸ່ມແລະສະມາຊິກຂອງຕົນບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກບາງສະຖານະພາບພິເສດເມື່ອທຽບໃສ່ກັບສາທາລະນະຊົນອື່ນໆ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີຄຸນສົມບັດພຽງແຕ່ສໍາລັບການປິດບັງຊື່. ມັນບໍ່ມີຈັນຍາບັນທີ່ຈະເຊື່ອງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມເສຍປຽບຂອງສັງຄົມເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການກະທໍາຄວາມຮຸນແຮງ, ໂດຍສະເພາະໃນກໍລະນີທີ່ຄວາມຮຸນແຮງນັ້ນບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການຕໍ່ກັບເປົ້າຫມາຍທີ່ສະເຫນີຂອງ fascists. ແລະເຫດຜົນນີ້ເປີດຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ເປັນອັນຕະລາຍທີ່ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າ. ການປິດບັງຊື່ຄວນປົກປ້ອງກຸ່ມອື່ນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ, ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າອ້າງວ່າເປັນການສະແດງຜົນດີຕໍ່ສາທາລະນະ? ຕໍາແຫນ່ງກ່ອງຂອງ Pandora ນີ້ບໍ່ສາມາດຖືກປະຕິບັດຢ່າງຈິງຈັງ. ມັນສະຫນອງອໍານາດການປົກຫຸ້ມຫໍ່ carte blanche ແລະການລົງໂທດຕໍ່ກຸ່ມຫົວຮຸນແຮງໃດໆທີ່ສົນໃຈໃນການນໍາໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງໃນການຕິດຕາມການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມ.
ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງສາທາລະນະແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວໃດໆທີ່ເວົ້າເຖິງປະຊາທິປະໄຕ. ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການບໍ່ເຊື່ອຟັງພົນລະເຮືອນເຊັ່ນ Gandhi ແລະ MLK ເຂົ້າໃຈວ່າການກໍ່ສ້າງການເຄື່ອນໄຫວຂອງມະຫາຊົນຕ້ອງການຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະອົດທົນຕໍ່ການລົງໂທດທີ່ມາພ້ອມກັບການຕໍ່ຕ້ານຮາກ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນກໍລະນີທີ່ຜູ້ທີ່ຖືກລົງໂທດແມ່ນກຸ່ມທີ່ດ້ອຍໂອກາດ. ການຕໍ່ສູ້ສາທາລະນະຊົນຂອງກຸ່ມເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ນັກເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ ແລະນັກຕໍ່ສູ້ກູ້ຊາດຕໍ່ສູ້ເພື່ອເອກະລາດຈາກການປົກຄອງອານານິຄົມຂອງອັງກິດ ສ້າງຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ ແລະ ສະໜັບສະໜູນຕໍ່ການປ່ຽນແປງຂອງມະຫາຊົນ.
ບໍ່ມີໃຜທີ່ອ້າງວ່າຕໍ່ສູ້ເພື່ອຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມສາມາດຢູ່ເຫນືອການຍອມຮັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະຜົນສະທ້ອນຂອງການກະທໍາຂອງພວກເຂົາ. ປັນຍາຊົນສາທາລະນະມີຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະຢືນຂຶ້ນແລະຖືກນັບສໍາລັບທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະນັ້ນຫມາຍເຖິງການຮັບເອົາຄວາມດີແລະອົດທົນຕໍ່ຄວາມບໍ່ດີທີ່ມາພ້ອມກັບການເປັນບຸກຄົນສາທາລະນະ. ແລະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເປົ່າ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ນັກວິຊາການຮາກປະເຊີນກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງຫຼາຍຂອງການຖືກບັນຊີດໍາຈາກວຽກເຮັດງານທໍາໃນຂົງເຂດວິທະຍາສາດສັງຄົມ, ທີ່ຖືກຄອບງໍາໂດຍແນວຄິດການສ້າງຕັ້ງ. ແຕ່ມີຄວາມຫວັງພຽງເລັກນ້ອຍໃນການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທາງຊ້າຍຂອງມະຫາຊົນໂດຍບໍ່ມີຕົວເລກທີ່ເຫັນໄດ້ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະຢືນຂຶ້ນຕໍ່ສາທາລະນະເພື່ອປ້ອງກັນຄຸນຄ່າຂອງຕົນ.
ຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງ
ການຕອບໂຕ້ຂອງ Riseup ຕໍ່ກັບນັກວິພາກວິຈານ ແມ່ນການອ້າງວ່າ ການໂອ້ລົມກ່ຽວກັບການບໍ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ໜ້າການປາບປາມຂອງລັດ ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມໝາຍ, ເພາະວ່າພວກນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍໄດ້ສົ່ງເສີມການບໍ່ໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງມາເປັນເວລາດົນແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການປ່ຽນແປງການປະຕິວັດ. ຍາກທີ່ຈະປະຕິເສດວ່າ ອາເມລິກາ ບໍ່ແມ່ນບ່ອນໃກ້ຈະບັນລຸການປະຕິວັດ. ແຕ່ການພັນລະນາເຖິງການປ່ຽນແປງທັງໝົດຫຼືບໍ່ແມ່ນການຫຼຸດຜ່ອນໄຊຊະນະຫຼາຍຢ່າງຂອງການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມທີ່ກ້າວໜ້າໃນຫຼາຍທົດສະວັດ. ຄວາມຄືບໜ້າໃນການຕໍ່ສູ້ເພື່ອສິດທິພົນລະເຮືອນ, ສິດທິ gay ແລະ lesbian, ແລະສິດທິຂອງແມ່ຍິງ, ເກືອບແມ່ນຜົນສໍາເລັດເລັກນ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ປະຕິວັດຕາມທໍາມະຊາດ. ຜົນສໍາເລັດເຫຼົ່ານີ້ປັບປຸງການເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາທິປະໄຕໃນສະຫະລັດ, ແລະສັງຄົມແມ່ນດີຂຶ້ນຍ້ອນພວກເຂົາ.
Riseup ກ່າວເຖິງນັກວິຈານຂອງພວກເຂົາວ່າຖືເອົາຄວາມບໍ່ຮຸນແຮງ. ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງໃນຂອບເຂດ, ໃນຫຼາຍໆດ້ານຊ້າຍປະຕິເສດກົນລະຍຸດຂອງຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຄວາມຮຸນແຮງຮຸກຮານ. ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ວິພາກວິຈານຂອງ Antifa ທັງຫມົດແມ່ນ pacifists. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນຍອມຮັບໄດ້ໃນກໍລະນີທີ່ບຸກຄົນຫຼືກຸ່ມກໍາລັງປ້ອງກັນຕົນເອງຈາກການທໍາຮ້າຍຮ່າງກາຍຫຼືຄວາມຕາຍທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ຄວາມຮຸນແຮງອາດຈະກາຍເປັນສິ່ງຈຳເປັນພາຍໃຕ້ສະຖານະການອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສຸຂະພາບຂອງມະນຸດ, ຄວາມປອດໄພ, ແລະຄວາມປອດໄພ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍດ້ານສະບຽງອາຫານທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນທົ່ວເມືອງໃຫຍ່ຂອງອາເມລິກາໃນໄລຍະການຊຶມເສົ້າແມ່ນຮຸນແຮງ, ແຕ່ພວກມັນເປັນການຕອບໂຕ້ທີ່ຈໍາເປັນຕໍ່ລະບົບການເມືອງ - ເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ສາມາດສະຫນອງໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມຕ້ອງການພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງປະຊາກອນ. ຖ້າທາງເລືອກແມ່ນລະຫວ່າງຄວາມຮຸນແຮງແລະຄວາມອຶດຫິວ, ນັ້ນບໍ່ມີທາງເລືອກເລີຍ. ໃນລະຫວ່າງການຕົກຕໍ່າ, ຄົນງານຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຕໍ່າສຸດກ່ອນການສ້າງຕັ້ງການປົກປ້ອງສະຫະພັນແລະຄ່າຈ້າງຂັ້ນຕ່ໍາ. ໃນສະພາບທີ່ໝົດຫວັງເຊັ່ນນັ້ນ, ຜູ້ທີ່ເຂົ້າໄປຍັງແຖວໜ້າໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍຄວາມປອດໄພສ່ວນຕົວ, ຕຳຫຼວດທ້ອງຖິ່ນ, ແລະກຳລັງປ້ອງກັນປະເທດ. ແຕ່ການກະທຳເຫຼົ່ານີ້ເປັນການປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕຳຫຼວດ, ແລະໄດ້ກະທຳຕໍ່ລະບົບເສດຖະກິດທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນຫວ່າງງານເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ການຂາດທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແລະຂົ່ມຂູ່ຄວາມສາມາດຂອງຄົນທຸກຍາກທີ່ຈະຢູ່ລອດ.
ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຮຸກຮານປະຕິບັດໂດຍນັກເຄື່ອນໄຫວ Antifa. ກໍລະນີຂອງ Berkley ແມ່ນຄໍາແນະນໍາໃນເລື່ອງນີ້. ລາຍງານຂອງຜູ້ເຫັນເຫດການໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ພວກນັກເຄື່ອນໄຫວ Antifa ບໍ່ພຽງແຕ່ໂຈມຕີພວກປະທ້ວງຝ່າຍຂວາໄກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີພວກນັກຂ່າວທີ່ສະແຫວງຫາບັນທຶກເຫດການດັ່ງກ່າວ, ຫລືພວກປະທ້ວງທີ່ແນມຊ້າຍຄົນອື່ນໆທີ່ວິຈານວິທີຂອງເຂົາເຈົ້າ. ບໍ່ມີຫຍັງທີ່ສ້າງສັນທີ່ສາມາດອອກມາຈາກຄວາມລະມັດລະວັງຂອງອໍານາດການປົກຄອງດັ່ງກ່າວ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການປົກປ້ອງການກະທໍາເຫຼົ່ານີ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ຂ້ອຍຈະເຮັດການຜິດຖຽງກັນໃນຫ້ອງບາທີ່ເມົາເຫຼົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຈະທາສີຄວາມຮຸນແຮງ Antifa ທັງຫມົດດ້ວຍແປງນີ້. ເມື່ອ Cornel West ບອກຊາວອາເມຣິກັນວ່າລາວໄດ້ຮັບຄວາມລອດຈາກພວກປະທ້ວງຜູ້ສູງອາຍຸຂອງ Antifa, ຂ້ອຍມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອລາວ, ແລະຂ້ອຍຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງຂອງກຸ່ມ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນແຕກຕ່າງກັນກັບການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງແບບສຸ່ມ, ບໍ່ຈຳແນກ ໃນການສະແຫວງຫາ "ການປະຕິວັດ" ບາງຢ່າງທີ່ Antifa ໄດ້ເຮັດພຽງເລັກນ້ອຍເພື່ອສ້າງການສະໜັບສະໜູນຂອງມະຫາຊົນ.
ໃນການເປີດເຜີຍຂອງຕົນກ່ຽວກັບ Antifa, New York Times ລາຍງານວ່າ "ປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາຂອງມັນມີຮາກຢູ່ໃນວົງດົນຕີ punk rock ທີ່ມີຊື່ກົງ, ການປະທ້ວງຕໍ່ຕ້ານໂລກຂອງຊຸມປີ 1990, ແລະການເຄື່ອນໄຫວ Occupy Wall Street." ການອ້າງອິງເຖິງ subculture punk rock ກໍາລັງເປີດເຜີຍສໍາລັບຜູ້ທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນ scene ໃຕ້ດິນນີ້ໃນລະຫວ່າງຊຸມປີ 1990 ແລະຕົ້ນປີ 2000. scene indy punk rock ໄດ້ຖືກຄອບງໍາໂດຍປະເພດຂອງ holier ກວ່າການເມືອງຂອງທ່ານທີ່ສະມາຊິກ Antifa ຈໍານວນຫຼາຍເບິ່ງຄືວ່າຈະຍອມຮັບ. ຊຸມຊົນ indy punk ດົນນານໄດ້ fetished ການນໍາໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງໃນງານວາງສະແດງ, ໃນນາມຂອງ "ປ່ອຍໃຫ້ອາຍ", ອະນຸຍາດໃຫ້ສໍາລັບການສະແດງອອກຂອງ macho militancy ແລະຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ຜູ້ອື່ນ, ແລະເປັນການສະແດງອອກຂອງການສະແດງອອກສ່ວນບຸກຄົນແລະ (ຖືກກ່າວຫາ) ສ້າງສັນສິລະປະ. ບັນຫາແມ່ນວ່າການສະແດງອອກຂອງພໍ່ແລະຄວາມຮຸນແຮງເຫຼົ່ານີ້ເປັນພິດຕໍ່ຊຸມຊົນ, ແລະໃນທີ່ສຸດໄດ້ຂັບໄລ່ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍອອກໄປ. ຄວາມຮຸນແຮງໃນໄວເດັກໄດ້ສ້າງຄວາມພໍໃຈໃນໄລຍະສັ້ນສຳລັບບາງຄົນ, ໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຄົນອື່ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງວ່ອງໄວ, ຜູ້ທີ່ມີສິ່ງທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະເຮັດກວ່າການຖືກທຸບຕີໃນງານວາງສະແດງ. ບໍ່ມີຫຍັງດີມາຈາກຄວາມຮຸນແຮງນີ້, ໃນທາງຫລັງ. ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງ Antifa ກັບ fetishized ແລະຄວາມຮຸນແຮງ cathartic ຈະມີຜົນກະທົບທີ່ຄ້າຍຄືກັນ - alienating ຈໍານວນຫຼາຍໃນເງື່ອນໄຂຂອງການ indulging ຈໍານວນຫນ້ອຍ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ