ຕາມທີ່ຄາດວ່າ, ກອງປະຊຸມ Annapolis ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງການປະທະກັນລະຫວ່າງ Israel-Palestine. ຊາວປາແລສໄຕນ໌ແລະຊາວອິດສະຣາແອນຄາດຫວັງວ່າສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງຈາກ Annapolis ແລະບໍ່ແມ່ນເລື່ອງແປກທີ່ວິໄສທັດ Israeli ປະສົບຜົນສໍາເລັດ.
Ahmed Qureyຫົວໜ້າຄະນະເຈລະຈາປາແລັດສະໄຕນ໌ ກ່າວວ່າ: “ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການເພື່ອໃຫ້ກອງປະຊຸມສຳເລັດຜົນຢູ່ Annapolis ແມ່ນການປະຕິບັດແຜນທີ່ເສັ້ນທາງໄລຍະທຳອິດ.” ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິດສະຣາແອນ ທີ່ໃກ້ຊິດກັບນາຍົກລັດຖະມົນຕີ ອິດສະຣາແອນ ທ່ານ Olmert ກ່າວວ່າ: “ຍ້ອນວ່າພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຕົກລົງໃນເນື້ອໃນຂອງເອກະສານຮ່ວມ, ພວກເຮົາມັກເວົ້າວ່າພວກເຮົາພຽງແຕ່ເລີ່ມການເຈລະຈາ.” (NYT, Nov 12.07). ຖະແຫຼງການທີ່ເມືອງ Annapolis ກ່າວວ່າ ຊາວອິດສະຣາແອນ ແລະ ປາແລັດສະໄຕນບັນລຸ “ຄວາມເຂົ້າໃຈຮ່ວມ” ເພື່ອເຈລະຈາແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ່ງກັນຄັ້ງສຸດທ້າຍໃນທຸກດ້ານກ່ອນທ້າຍປີ 2008.
ຖະແຫຼງການໄດ້ສະແດງຄວາມຍິນດີຕໍ່ຊາວອິດສະຣາແອນທີ່ຢືນຢັນວ່າຈະຫຼີກເວັ້ນການເຈລະຈາຫຼືຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ສຳຄັນຢູ່ Annapolis. ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຈລະຈາໃນທັນທີໄດ້ຖືກສະເຫນີເປັນການສໍາປະທານກັບການຮຽກຮ້ອງຂອງ Palestinian. ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າພາສາທີ່ມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໃນການເຈລະຈາໄດ້ສະແດງອອກພຽງແຕ່ໃນແງ່ຂອງ 'ຄວາມເຂົ້າໃຈຮ່ວມ' ນີ້ໃນຜົນກະທົບຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ Israelis ບໍ່ເຮັດຫຍັງ.
ຖ້າພາສາທີ່ເຂັ້ມແຂງຈາກກອງປະຊຸມທີ່ຜ່ານມາແລະຂໍ້ຕົກລົງອັນຈິງຈັງຈາກກອງປະຊຸມ Madrid ປີ 1991, ສັນຍາ Oslo ປີ 1993 ແລະຂໍ້ຕົກລົງຕໍ່ມາໃນ Cairo ແລະ Sharm El Sheikh ກັບແຜນທີ່ຖະຫນົນປີ 2004 ບໍ່ໄດ້ຜູກມັດພຽງພໍສໍາລັບຊາວອິດສະລາແອນ, ເປັນຫຍັງພຽງແຕ່ "ຄວາມເຂົ້າໃຈ" ຄວນຈະເປັນອີກ. ມີປະສິດທິພາບ?
ຄຳຖາມແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເບິ່ງບັນທຶກຂອງ ອິດສະຣາແອນ ກ່ຽວກັບການບໍ່ເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ບັນດາຂໍ້ຕົກລົງໃນເມື່ອກ່ອນ ແລະ ໃນແງ່ຂອງຄວາມລຳອຽງແບບດັ້ງເດີມຂອງ ວໍຊິງຕັນ ສຳລັບຕຳແໜ່ງອິດສະຣາແອນ.
ອຳນາດການປົກຄອງ Bush ໄດ້ກ້າວໄປສູ່ການສະໜັບສະໜຸນຢ່າງລຳອຽງຕໍ່ອິດສະຣາແອນ ຫຼາຍກວ່າການປົກຄອງອື່ນໆໃນເມື່ອກ່ອນ.
Bush ໄດ້ປະຕິເສດນະໂຍບາຍການເຈລະຈາກັບທ່ານນາງ Clinton ກັບຜູ້ນຳປາແລັດສະໄຕ ທ່ານ Yasser Arafat, ຍອມຮັບການໂຕ້ຖຽງກັນຂອງອິສຣາແອລວ່າ ທ່ານ Arafat ບໍ່ແມ່ນຄູ່ຮ່ວມມືເພື່ອສັນຕິພາບ, ແລະປະຕິເສດທີ່ຈະພົບປະກັບທ່ານ. ເມື່ອລົດຖັງ ແລະທະຫານ ອິສຣາແອລ ບຸກເຂົ້າບຸກໂຈມຕີ ທີ່ຕັ້ງຂອງ Yasser Arafat ໃນເມືອງ Ramallah ໃນລະດູໃບໄມ້ປົ່ງຂອງປີ 2002, ຂໍ້ສະເໜີຂອງລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ ທ່ານ Collin Powel ສຳລັບກອງປະຊຸມສັນຕິພາບ ໄດ້ຖືກປະຕິເສດ ໂດຍທຳນຽບຂາວ - ສະນັ້ນ ຈຶ່ງໃຫ້ການຮັບຮອງ ອິສຣາແອລ ການນຳໃຊ້ກຳລັງ ເພື່ອສ້າງຄວາມອັບອາຍແກ່ທ່ານ Arafat ແລະ ສືບຕໍ່ການປະທະກັນຕໍ່ໄປ.
ການລ່ວງລະເມີດຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງອິດສະຣາແອນຕໍ່ຂໍ້ຫ້າມຂອງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງໃນກິດຈະກໍາການຕັ້ງຖິ່ນຖານໄດ້ດຶງອອກຈາກການຕົບມືປົກກະຕິຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອຈາກວໍຊິງຕັນ.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນການຫັນປ່ຽນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງຂອງຕໍາແຫນ່ງແບບດັ້ງເດີມຂອງສະຫະລັດກ່ຽວກັບກິດຈະກໍາການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະໃນການລະເມີດກົດຫມາຍສາກົນຢ່າງຊັດເຈນ, Bush ໄດ້ຍອມຮັບຄໍາຮ້ອງຂໍຂອງ Sharon ສໍາລັບການຮັບຮອງຂອງວໍຊິງຕັນຕໍ່ການຂະຫຍາຍການຕັ້ງຖິ່ນຖານຂອງລາວ. ໃນຈົດໝາຍສະບັບວັນທີ 14 ເມສາ 2004 ເຖິງນາຍົກລັດຖະມົນຕີ Ariel Sharon, Bush ໄດ້ກ່າວວ່າ: “ອິສຣາແອນຕ້ອງມີຊາຍແດນທີ່ປອດໄພ ແລະ ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້… ໃນສະພາບຕົວຈິງໃໝ່ຢູ່ໃນພື້ນທີ່, ລວມທັງສູນປະຊາກອນທີ່ສຳຄັນຂອງ ອິດສະຣາແອນ ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ມັນບໍ່ເປັນຈິງທີ່ຄາດວ່າ. ໝາກຜົນແຫ່ງການເຈລະຈາສະຖານະພາບສຸດທ້າຍຈະແມ່ນການກັບຄືນສູ່ເສັ້ນທາງຢຸດຍິງປີ 1949 ຢ່າງຄົບຖ້ວນ ແລະ ສົມບູນ.”
ດັ່ງນັ້ນ ທ່ານ Bush ຈຶ່ງໄດ້ຕັດສິນຕັດສິນຜົນສຸດທ້າຍຂອງການເຈລະຈາ ແລະ ວາງແຜນທີ່ເສັ້ນທາງ ແລະ ຫຼັກການຂອງກົດໝາຍສາກົນ ເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ເໝາະສົມໃນການແກ້ໄຂຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Israel - Palestinian.
ຂະນະທີ່ບັນດາຜູ້ແທນທີ່ກອງປະຊຸມ Annapolis ໄດ້ຮັບຟັງຢ່າງສຸຂຸມ, Bush ໄດ້ກ່າວຢ້ຳຄືນການສະໜັບສະໜູນທ່າທີຂອງອິດສະຣາແອນ. ທ່ານໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ອິດສະຣາແອນ ຍົກຍ້າຍ 'ສະຖານທີ່ຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ຝັ່ງຕາເວັນຕົກທີ່ຜິດກົດໝາຍ' ໂດຍທາງອອກຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຢູ່ West Bank ທັງໝົດ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເຂດນອກເທົ່ານັ້ນ - ແມ່ນຜິດກົດໝາຍ ລັດຖະມົນຕີການຕ່າງປະເທດ Saudi Arabian Prince Saud al-Faisal ໄດ້ສະແດງທ່າທີຂອງຊາວອາຣັບ ຢ່າງສະຫງ່າງາມໃນບັນຫາຫຼັກອີກຢ່າງໜຶ່ງ:. ສິດທິໃນການກັບຄືນຂອງຊາວອົບພະຍົບ Palestinian: "ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ປະຊາຊົນບໍ່ໄດ້ມາຈາກ Palestine ມາຮອດ Palestine, ທີ່ດິນທີ່ຖືກຍຶດຄອງຢູ່ໃນ Palestine ທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບປະຊາຊົນອາໄສຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະໃນປັດຈຸບັນພວກເຂົາຕ້ອງການທີ່ຈະພິຈາລະນາຄົນເຫຼົ່ານີ້ຜິດກົດຫມາຍຢູ່ໃນບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງຊາວຢິວຢ່າງແທ້ຈິງ. . ເປັນຫຍັງ?” ເຈົ້າຊາຍ Saud ກ່າວ. "ຖ້າທ່ານມາໃນບ້ານຕາມການເລືອກຂອງເຈົ້າ, ເຈົ້າຕ້ອງອາໄສຢູ່ກັບປະຊາຊົນໃນບ້ານ." (NYT. 27.07 ພະຈິກ)
ແຕ່ແນ່ນອນວ່າ ເຈົ້າຊາຍ Saud ຕ້ອງຮູ້ວ່າ Bush ໄດ້ສະໜັບສະໜຸນການປະຕິເສດຂອງ Israel ທີ່ຈະຮັບເອົາສິດກັບຄືນມາຂອງຊາວອົບພະຍົບ ປາແລັດສະໄຕແລ້ວ. ໃນຈົດໝາຍສະບັບເດືອນເມສາ ປີ 2004 ທີ່ສົ່ງເຖິງທ່ານ Sharon Bush ຂຽນວ່າ: “ມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະແຈ້ງວ່າ ຂອບການຕົກລົງ, ຍຸຕິທຳ, ຍຸຕິທຳ ແລະເປັນຈິງ ສຳລັບການແກ້ໄຂບັນຫາຊາວອົບພະຍົບປາແລັດສະໄຕ ທີ່ເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຂໍ້ຕົກລົງສະຖານະພາບສຸດທ້າຍຈະຕ້ອງໄດ້ພົບເຫັນໂດຍຜ່ານການສ້າງຕັ້ງປາແລັດສະຕິນ. ລັດ, ແລະການຕັ້ງຖິ່ນຖານຊາວອົບພະຍົບ Palestinian ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແທນທີ່ຈະຢູ່ໃນອິດສະຣາເອນ."
ບໍ່ພໍໃຈກັບການສະໜັບສະໜູນອັນຕັ້ງໜ້ານີ້ຈາກວໍຊິງຕັນ, ອິດສະຣາແອນ ໄດ້ຊີ້ແຈ້ງວ່າ, ການເຈລະຈາຈະແມ່ນສອງຝ່າຍ; ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບໍ່ແມ່ນຂຶ້ນກັບຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງສາກົນແລະຄວາມຊອບທໍາຂອງການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ແຕ່ຂຶ້ນກັບຄວາມສໍາພັນຂອງອໍານາດທີ່ບໍ່ສະເຫມີພາບລະຫວ່າງຜູ້ຄອບຄອງແລະຜູ້ຄອບຄອງ.
ຊາວອິດສະລາແອນຍັງເນັ້ນຫນັກວ່າສະຫະລັດຈະເປັນ "ພຽງແຕ່ນາຍພາສາຂອງຄວາມກ້າວຫນ້າ, ແລະບໍ່ແມ່ນຜູ້ຫຼິ້ນຕົວຈິງ." (NYT. Nov 27.07) ເພື່ອຍົກເວັ້ນຄວາມຫຍາບຄາຍທີ່ອາດຈະໃຫ້ຊາວປາແລັດສະໄຕນ໌ ຫຼືຊາວອາຣັບມ່ວນຊື່ນວ່າ ວໍຊິງຕັນ ອາດຈະກົດດັນອິດສະຣາເອນໃຫ້ເຮັດຫຍັງ.
ທຳນຽບຂາວໄດ້ຢືນຢັນບົດບາດທີ່ອິສຣາແອນມອບໝາຍໃຫ້ອາເມລິກາ. ເຖິງແມ່ນໄດ້ຖອນອອກຕາມຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງອິດສະຣາແອນ ຮ່າງມະຕິທີ່ຈະໃຫ້ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງສະຫະປະຊາຊາດຮັບຮອງຖະແຫຼງການ Annapolis ໂດຍຢ້ານວ່າການເຂົ້າຮ່ວມຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດຈະມີຂໍ້ຊີ້ນຳກ່ຽວກັບພັນທະທີ່ຈະໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳຈາກຫຼັກການຍຸຕິທຳ ແລະ ກົດໝາຍສາກົນໃນການແກ້ໄຂບັນຫາດັ່ງກ່າວ. ການຂັດແຍ້ງກັນລະຫວ່າງ Israel-Palestine.
ບໍ່ດົນ Annapolis ໄດ້ຢຸດຕິບັນດາແຜນການກໍ່ສ້າງເຮືອນຢູ່ 300 ຫຼັງ ຢູ່ Jerusalem ຕາເວັນອອກ ດ້ວຍໝາກຜົນຂອງການເຈລະຈາກ່ຽວກັບບັນດາບັນຫາຫຼັກແຫຼ່ງແລ້ວ, ບັນດາຫຼັກການຂອງກົດໝາຍສາກົນໄດ້ວາງອອກເພື່ອແນໃສ່ຊຸກຍູ້ການພົວພັນຄູ່ຮ່ວມມືອຳນາດການປົກຄອງ, Annapolis ພຽງແຕ່ຢັ້ງຢືນ. ຄວາມເປັນຈິງເຫຼົ່ານີ້. ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ແປກໃຈທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ອິສຣາແອລຄົນໜຶ່ງໄດ້ບັນຍາຍເຖິງການປະຊຸມ Annapolis ວ່າເປັນ “ແມ່ຂອງຮູບຖ່າຍທັງໝົດ,” (NYT. 27.07).
ສາດສະດາຈານ Adel Safty ເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ 'ຈາກ Camp David ໄປອ່າວ', Montreal, ນິວຢອກ. ປຶ້ມຫຼ້າສຸດຂອງລາວ, ‘ຄວາມເປັນຜູ້ນໍາແລະປະຊາທິປະໄຕ’ ແມ່ນຈັດພີມມາໂດຍ IPSL Press, New York, 2004.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ