ມັນແມ່ນເວລານັ້ນຂອງປີອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ.
ລືມ ISIS, Obamacare, ແລະການເມືອງຂອງປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ - ຍັງເຫຼືອຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງປີ.
ລືມການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ແລະສົງຄາມຈັກກະພັດ.
ສຸມໃສ່ສິ່ງທີ່ສື່ມວນຊົນອາເມລິກາກໍາລັງຈະສຸມໃສ່, ຊຸດທີ່ສວຍງາມທີ່ສຸດໃນຜ້າພົມແດງຂອງ Hollywood - ບໍ່ແມ່ນສັນຍາລັກທາງດ້ານການເມືອງ - ແລະແນ່ນອນ, ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນບັນດາຄ່າຈ້າງທີ່ແທ້ຈິງຂອງພວກເຮົາຈະກາຍເປັນຜູ້ຊະນະລາງວັນ Academy.
ແລະທ່ານຮູ້ບໍວ່າຜູ້ເຂົ້າແຂ່ງຂັນທັງຫມົດແມ່ນ "ຂອງຂວັນ" ກັບຂອງຂວັນທີ່ມີຄຸນຄ່າທີ່ຖືກບີບອອກຈາກບໍລິສັດສໍາລັບການສົ່ງເສີມການຂາຍ? ເຄື່ອງນຸ່ງ ແລະ ເຄື່ອງປະດັບຫຼາຍອັນກໍ່ຖືກບໍລິຈາກເພື່ອສະແດງໃນຄ່ຳຄືນຂອງລາຍການສະແດງ.
ຄາດວ່າຈະມີຫຼາຍກວ່າ 2 ຕື້ຄົນເຂົ້າຮ່ວມ.
ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ສື່ມວນຊົນຫຼາຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ glitz ແລະ glamour ປ່ອຍໃຫ້ຮູບເງົາບໍ່ແມ່ນ "ການສະແດງສິລະປະ" ແຕ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນທຸລະກິດ, ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທຸລະກິດໂລກ monster. ເຊິ່ງລວມມີລາຍການໂທລະພາບ, ດີວີດີ ແລະ “ຜະລິດຕະພັນ” ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍອັນ. ສໍາລັບບໍລິສັດ, ມັນກ່ຽວກັບການສ້າງຍີ່ຫໍ້ແລະຫ້ອງສະຫມຸດທີ່ຂາຍໃນທົ່ວໂລກ, ຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍກວ່າ.
ຂະຫນາດແມ່ນໃຫຍ່ຫຼວງແລະ, ຫຼັງຈາກການກໍ່ສ້າງເຮືອບິນ, ການບັນເທີງແມ່ນອາເມລິກາ #2 ອຸດສາຫະກໍາກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງໂລກເປັນຕະຫຼາດແລະຜູ້ສະຫນອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຫຼາຍພາກພື້ນມີກົນໄກການອຸດຫນູນການຜະລິດ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ມີແຮງຈູງໃຈດ້ານການຜະລິດຕ່າງໆ ແລະ ເສຍພາສີອາກອນ.
ອີງຕາມການສຶກສາໂດຍ IDATE ໃນປະເທດຝຣັ່ງ, "ຕະຫຼາດໂທລະພາບໂລກ 2013 ຈະສ້າງທຸລະກິດທັງຫມົດ 323 ຕື້ໂດລາ, ໂດຍ 44 ສ່ວນຮ້ອຍແມ່ນມາຈາກການໂຄສະນາ, 47% ຄ່າສະຫມັກແລະເງິນທຶນສາທາລະນະ 50 ສ່ວນຮ້ອຍ. ພິຈາລະນາວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຂຽນໂປຼແກຼມກວມເອົາປະມານ 160 ເປີເຊັນຂອງລາຍໄດ້ຂອງຮ້ານໂທລະທັດທັງຫມົດ, ພວກເຮົາສາມາດສົມມຸດໄດ້ຢ່າງປອດໄພວ່າເນື້ອຫາເປັນຕົວແທນຢ່າງຫນ້ອຍ 20 ຕື້ໂດລາຂອງຈໍານວນນັ້ນ. ໃນຖານະເປັນຈຸດອ້າງອິງ, ໃນສະຫະລັດ, ເຄືອຂ່າຍເຄເບີນດຽວລວມກັນໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍກວ່າ XNUMX ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີໃນໂຄງການ.
ຍອມຮັບ, ສະຫະລັດເປັນຕົວແທນເກືອບ 36 ເປີເຊັນຂອງຕະຫຼາດໂທລະທັດທົ່ວໂລກ, ແຕ່ເອີຣົບບໍ່ໄກເກີນກວ່າ 30 ເປີເຊັນ, ຮອງລົງມາແມ່ນອາຊີປາຊີຟິກ (21 ເປີເຊັນ), LATAM (ເກືອບ XNUMX ເປີເຊັນ) ແລະ MEA (ເກືອບສາມສ່ວນຮ້ອຍ).
ໃນດ້ານການສົ່ງອອກສິດໂທລະພາບ/ວິດີໂອ, ອາເມລິກາສ້າງລາຍຮັບປະມານ 20 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ, ເຊິ່ງເພີ່ມເຂົ້າໃນທຸລະກິດໂທລະພາບພາຍໃນປະເທດຂອງອາເມລິກາ, ຈະເຮັດໃຫ້ທຸລະກິດການຂາຍເນື້ອໃນໂທລະພາບມີເຖິງ 70 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ. ຖ້າພວກເຮົາພິຈາລະນາຕື່ມອີກວ່າເຖິງ 70 ເປີເຊັນຂອງທຸລະກິດນັ້ນຖືກຄວບຄຸມສ່ວນໃຫຍ່ໂດຍສະຕູດິໂອຂອງສະຫະລັດ, ບາງ 50 ຕື້ໂດລາຖືກແບ່ງປັນລະຫວ່າງເຈັດບໍລິສັດ, ໂດຍສະເລ່ຍ 7 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີ….”
ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ເວົ້າກ່ຽວກັບຄຸນນະພາບຂອງຮູບເງົາຢູ່ທີ່ນີ້, ແຕ່ການຂຽນໂປຼແກຼມທີ່ຂາຍຫຼາຍກວ່າທີ່ມັນບອກ. ການຕະຫຼາດແມ່ນເຂັ້ມງວດແລະມັນເປັນທຸລະກິດທີ່ເສຍເງິນ.
ດັ່ງທີ່ນັກວິເຄາະກ່າວວ່າ, "ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຮູບແບບທຸລະກິດຂອງສະຕູດິໂອໂທລະພາບຂອງສະຫະລັດແມ່ນເປັນເອກະລັກຫຼາຍທີ່ບໍ່ມີປະເທດອື່ນສາມາດເຮັດຊ້ໍາກັນຫຼືເຮັດຊ້ໍາໄດ້. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທາງທຸລະກິດ. ອຸດສາຫະກໍາໂທລະພາບອື່ນໆໃນໂລກຈະເຕັມໃຈຫຼືສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າ 500 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີໃນການພັດທະນາເພື່ອໃຫ້ມີການສະແດງທີ່ມີອັດຕາການລົ້ມເຫຼວເຖິງ 80 ເປີເຊັນບໍ?”
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ນັກການເງິນທີ່ເບິ່ງບໍ່ເຫັນ, PR “packagers” slick, ບໍລິສັດ Wall Street, ນັກບັນຊີທີ່ມີປະສົບການ, ຜູ້ບໍລິຫານສະຕູດິໂອແລະກອງທັບຂອງ dealmakers ແລະ hustlers ເຂົ້າມາ.
ໃນຂະນະທີ່ຫນັງສືພິມສຸມໃສ່ການຂາຍປີ້ແລະລາຍຮັບ, ຄວາມສົນໃຈຫນ້ອຍແມ່ນຈ່າຍໃຫ້ກັບການຊື້ເງິນກູ້ຢືມແລະສ້າງລາຍໄດ້ໃຫ້ພວກເຂົາດ້ວຍລາຍຮັບທຸລະກໍາ. ລະບົບສະຕູດິໂອເຮັດໜ້າທີ່ຄືກັບທະນາຄານຄິດໄລ່ຄ່າເສື່ອມລາຄາ ແລະວິທີວາງຮູບເງົາໃນຮ້ານທີ່ເຂົາເຈົ້າເປັນເຈົ້າຂອງແລ້ວ.
ຜົນກະທົບທີ່ອຸດສາຫະກໍາວັດທະນະທໍານີ້ມີຕໍ່ການເມືອງຂອງພວກເຮົາແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນແລະສູນກາງ. ການໂຕ້ແຍ້ງທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບເລື່ອງຕະຫຼົກຕະຫຼົກ, “The Interview,” ຮູບເງົາທີ່ຮຽກຮ້ອງການລອບສັງຫານຜູ້ນໍາຕ່າງປະເທດ, ໄດ້ກາຍມາເປັນສັນຍາລັກຂອງ “ການປາກເວົ້າເສລີ” ເພື່ອໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ຫຼັງຈາກສະຕູດິໂອຖືກແຮັກໂດຍນັກວິຈານ. ພວກເຮົາຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າໃຜເປັນຜູ້ເຮັດມັນ - ເກົາຫລີເຫນືອທີ່ສະຫະລັດໄດ້ຢືນຢັນຫຼືພາຍໃນທີ່ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານຄວາມປອດໄພຫຼາຍຄົນຄາດຄະເນ.
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມີ "American Sniper" ນໍາພາໂດຍ Republican Clint Eastwood ທີ່ lionizes ເປົ້າຫມາຍຂອງສປປລທີ່ຫິວໂຫຍໃນອີຣັກຜູ້ທີ່ໄດ້ດູຖູກສໍາລັບທ້ອງຖິ່ນ Ironically, hero ນີ້ໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍໂດຍເພື່ອນຮ່ວມສປປລ.
ແລະໃນປັດຈຸບັນ, ມີຮູບເງົາກ່ຽວກັບການໂຄສະນາຂອງ Martin Luther King Jr. ສໍາລັບສິດທິພົນລະເຮືອນທີ່ເອີ້ນວ່າ Selma ທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນຊົມເຊີຍຫຼາຍແຕ່ບໍ່ແມ່ນການແຕ່ງຕັ້ງຫຼາຍ. ນັກສະແດງຜິວດຳກຳລັງຮ້ອງໂຮ, ບໍ່ຍຸຕິທຳ ແລະໝາຍເຖິງການຈຳແນກເຊື້ອຊາດ. Unmentioned ແມ່ນວ່າສິ່ງດຽວກັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນປີກາຍນີ້ກັບຮູບເງົາກ່ຽວກັບ Nelson Mandela ທີ່ຊະນະການແຕ່ງຕັ້ງສໍາລັບເພງໂດຍ Bono. ຊາວອາຟຣິກາຮູ້ສຶກ dissed ໂດຍການປິ່ນປົວ.
ນັກວິທະຍາສາດສັງຄົມທີ່ສຶກສາສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ເວົ້າໃນຄໍາສັບຄ້າຍຄື imperialism ວັດທະນະທໍາຫຼືຄວາມເປັນສັດຕູກັບການປ່ຽນແປງທາງສັງຄົມໃນສະຖາບັນສື່ມວນຊົນ. ຄໍາ buzzwords ໃຫມ່ແມ່ນການໄຫຼເຂົ້າກັນທາງດ້ານວັດທະນະທໍາ - ພາສາແລະຄວາມໃກ້ຊິດທາງດ້ານວັດທະນະທໍາຫຼື "ການເພິ່ງພາອາໄສກັນທີ່ບໍ່ສົມມາດ". ຂໍໂທດທີ່ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຈາະເລິກໄດ້ເພື່ອອະທິບາຍສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າກຳລັງເວົ້າຢູ່.
Ironically, ໃນຂະນະທີ່ການວິພາກວິຈານທາງສັງຄົມຢ່າງຈະແຈ້ງແມ່ນບໍ່ສູງໃນວາລະ, ມີຮູບແບບຂອງຮູບເງົາທີ່ພຽງແຕ່ຮັກທີ່ຈະລະເບີດປະເທດຂຶ້ນ.
ໜັງສືພິມຊື່ The Concourse ຖາມວ່າ, “ເຈົ້າເຫັນນະຄອນນິວຢອກຖືກທຳລາຍຢູ່ເທິງໜ້າຈໍຈັກເທື່ອ? Los Angeles? Kansas? ເກືອບເທົ່າທີ່ເຄີຍມີຮູບເງົາ, ມີຮູບເງົາໄພພິບັດ. ແຜນທີ່ຂ້າງເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນ 189+ ການໂຈມຕີ cinematic ດັ່ງກ່າວ - ໂດຍໃຊ້ a ຫຼາຍ ຄໍານິຍາມທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງປະເພດ "ໄພພິບັດ" - ທີ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃຫ້ແກ່ພາກສ່ວນຕ່າງໆຂອງສະຫະລັດ."
ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະສ້າງລາຍໄດ້ຈາກຜູ້ຊົມຂອງຕົນ, ມັນບໍ່ມີການຈອງກ່ຽວກັບການຕີອາເມລິກາເພື່ອ smithereens.
ຜູ້ຊົມມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດຕໍ່ການລະເບີດທາງວັດທະນະທໍາທີ່ມັນໄດ້ຮັບຈາກ Hollywood? ມີນັກວິຈານທີ່ມີຄວາມຄິດເຊັ່ນ Anita Watts ຂຽນໃນວາລະສານຮູບເງົາ. ນາງເຮັດໃຫ້ຫຼາຍຈຸດສົມຄວນພິຈາລະນາລວມທັງ:
- ບໍ່ມີເງິນພຽງພໍເພື່ອສອນຄວາມຮູ້ທາງດ້ານສື່ໃນໂຮງຮຽນ. ພວກເຮົາກຳລັງຖິ້ມເນື້ອຫາໃຫ້ກັບເດັກນ້ອຍ ແລະພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໃຫ້ເຄື່ອງມືໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເພື່ອຖອດລະຫັດມັນ, ປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາປ້ອງກັນຕົນເອງຕໍ່ກັບມັນ.
- ຜູ້ສ້າງຮູບເງົາບໍ່ສາມາດຫາເງິນລ້ຽງຊີບໄດ້ ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຈະສ້າງຮູບເງົາທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກໍຕາມ. ງົບປະມານໄດ້ຫຼຸດລົງໃນໄລຍະປີ - ແລະຄ່າທໍານຽມຫຼຸດລົງກັບພວກເຂົາ. ຮູບເງົາມີໜ້ອຍ ແລະຢູ່ໄກໃນລະຫວ່າງປີສຳລັບຜູ້ສ້າງ ແລະບໍ່ມີຂໍ້ສະເໜີຄ່າຈ້າງ ຫຼືການສອນ, ມັນເປັນເລື່ອງຍາກສຳລັບຜູ້ສ້າງທີ່ຈະສຸມໃສ່ຮູບເງົາ ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຄົນຮັ່ງມີ. ແລະແນ່ນອນ, ຜົນກໍາໄລສຸດທິເພີ່ມຂຶ້ນຂອງເລື່ອງຕະຫລົກປະຈໍາວັນ (ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ).
*“Oops, I Farted” ແມ່ນຫົວຂໍ້ “ພິເສດ” ທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງຄວາມປາຖະຫນາຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມຣິກາເຫຼົ່ານີ້. ຮູບເງົາສິລະປະຖືກ damned. ຫົວຂໍ້ gaseous (fictional) ແມ່ນມາລະຍາດຂອງຜູ້ຜະລິດ Mike Ryan ຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນເປັນ shorthand ສໍາລັບສິ່ງທີ່ລາວເຫັນວ່າເປັນຍຸດທະສາດການຊື້ຂອງບໍລິສັດສ່ວນໃຫຍ່: ການສົນທະນາທີ່ເປັນມິດກັບຜູ້ຊົມ - ຊື່ດາວທີ່ເນັ້ນໃສ່ໄວຫນຸ່ມ. ຮູບເງົາສິລະປະແມ່ນຕາຍ. ບໍລິສັດຈັດຈໍາຫນ່າຍບໍ່ພຽງແຕ່ມີຈຸດປະສົງໃຫ້ປະຊາຊົນສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງນໍາພາຍ້ອນວ່າທຸກຄົນຮູ້ວ່າປະຊາຊົນໂດຍທົ່ວໄປມັກສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ (ໂຣກ White Hare). ພວກເຮົາຖືກນໍາໄປໃສ?
ດັ່ງນັ້ນ, ເມື່ອພວກເຮົາໄດ້ຮັບຄວາມປະທັບໃຈຈາກເຫດການຕ່າງໆເຊັ່ນ Oscars, ພວກເຮົາຍັງມີຄຳຖາມຫຼາຍຂື້ນທີ່ໃຫ້ຄຳຕອບໜ້ອຍລົງ.
News Dissector Danny Schechter ດັດແກ້ Mediachannel.org. ຄໍາເຫັນກັບ [email protected].
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ