ການປະທ້ວງຢູ່ຢູແກຼນ, ໄດ້ເກີດຂຶ້ນໃນທ້າຍເດືອນ 2013/XNUMX ພາຍຫຼັງປະທານາທິບໍດີ Viktor Yanukovich ປະຕິເສດຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າຂອງເອີລົບ, ໄດ້ຮັບຂ່າວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກ, ລວມທັງຈາກ New York Times. ຕາມປົກກະຕິ, ສໍາລັບ NYT ແລະຂ່າວອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ຖືກຝັງໄວ້, ຫຼືບໍ່ໄດ້ເວົ້າ, ນັ້ນແມ່ນຄວາມສໍາຄັນໃນເວລາທີ່ເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ໃນຂະນະທີ່ຮູບພາບທີ່ຖືກພັນລະນາໂດຍທົ່ວໄປແມ່ນການກະບົດນິຍົມທີ່ລຸກຂຶ້ນຕໍ່ຕ້ານການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະເວລາເສດຖະກິດທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ດັ່ງທີ່ Max Fisher ຂອງ Washington Post ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ສະແດງຢູ່ໃນສິ້ນຂອງລາວ "ການປະທ້ວງຂອງຢູເຄຣນແມ່ນກັບຄືນມາ. ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນ.,” ຄວາມຈິງແມ່ນສັບສົນກວ່າເລັກນ້ອຍ.
ນັບຕັ້ງແຕ່ການປະທ້ວງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ, ມີຫຼາຍກວ່າ 750 ຄົນ NYT ບົດຄວາມໄດ້ກ່າວເຖິງ "ການປະທ້ວງຂອງຢູເຄຣນ." ພຽງແຕ່ 12 ບົດຄວາມ (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ແລະ 12) ຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງພັກ "Svoboda", ເປັນພັກຊາດນິຍົມຂວາສຸດທີ່ມີສາຍພົວພັນທາງປະຫວັດສາດກັບ fascism, ຜູ້ສູງສຸດສີຂາວ, ແລະ neo-Nazis - ແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນແຖວຫນ້າຂອງການປະທ້ວງແລະການປະທະກັນທີ່ຮຸນແຮງກັບຕໍາຫຼວດ.
ໃນມາດຕາ 1, Oleh Kotsyuba, ຜູ້ທີ່ NYT ບັນທຶກແມ່ນ "ຜູ້ສະຫມັກປະລິນຍາເອກໃນພາສາແລະວັນນະຄະດີ Slavic ຢູ່ Harvard ແລະບັນນາທິການອອນໄລນ໌ຂອງ Krytyka, ວາລະສານສິນທາງປັນຍາໃນຢູເຄລນ," pens op-ed ທີ່ຢູ່ບອກພວກເຮົາວ່າ, "ໃນວັນທີ 21 ພະຈິກ, ຮຽກຮ້ອງໂດຍການໂພດເຟສບຸກໂດຍ ນັກຂ່າວທີ່ມີຊື່ວ່າ Mustafa Nayem, ຊາວອູແກຣນຫຼາຍກວ່າ 1,500 ຄົນໄດ້ໄປສະແດງຢູ່ສະໜາມຫຼວງເອກະລາດໃນ Kiev ເພື່ອປະທ້ວງການຕັດສິນໃຈຂອງລັດຖະບານຂອງພວກເຂົາທີ່ຈະ "ຢຸດ" ການກະກຽມສໍາລັບການລົງນາມໃນຂໍ້ຕົກລົງສະມາຄົມກັບສະຫະພາບເອີຣົບ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Kotsyuba ຂຽນວ່າ, "Svoboda, ຂໍ້ຄວາມຊາດນິຍົມ, ກຽດຊັງຄົນຮັກຊາດ, ຕ້ານທາງປັນຍາແລະ homophobic ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊາວຢູເຄລນທີ່ມີຈິດໃຈຫຍາບຄາຍໃນອະດີດ - ໄດ້ຖືກຝັງຢູ່ໃນການປະທ້ວງໃນຕອນຕົ້ນ."
ການຕັດສິນໂດຍຮູບພາບຂອງການປະທ້ວງຕະຫຼອດການລຸກຮືຂຶ້ນ, ຄໍາວ່າ "ຝັງ" ອາດຈະເປັນການເວົ້າຫນ້ອຍລົງ. ທຸງສີຟ້າ ແລະສີເຫຼືອງຂອງ Svoboda ແມ່ນການປະກົດຕົວທີ່ເດັ່ນຊັດ. ນີ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນມາດຕາ 2, ມີບາງສ່ວນຂອງຮູບພາບໄດ້ NYT ຈັດພີມມາ, ແລະເປັນທີ່ສັງເກດວ່າໃນບັນດາພັກການເມືອງຂວາອື່ນໆ, "Oleg Tyagnibok ຂອງພັກແຫ່ງຊາດ Svoboda, ກໍາລັງນໍາພາການເຄື່ອນໄຫວປະທ້ວງໃນການຮ່ວມມືກັບພັນທະມິດຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວພົນລະເມືອງ."
ມາດຕາ 3 ກ່າວເຖິງ Svoboda ສັ້ນໆເມື່ອບົດຄວາມອ້າງເຖິງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຂອງພັກໂດຍກ່າວວ່າ, "ມັນເປັນສົງຄາມຂອງການທໍາລາຍ," ແລະ "ໃຜຍອມແພ້ກ່ອນ, ຈະສູນເສຍ."
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ສືບທອດຂອງຕົນ, ມາດຕາ 4 glosses over Svoboda, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນໄດ້ກ່າວເຖິງວ່າ "ນັກການທູດຕ່າງປະເທດ [... ] ໄດ້ໃຊ້ໂອກາດຂອງກອງປະຊຸມລັດຖະມົນຕີເພື່ອພົບກັບຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານ," ເຊິ່ງລວມມີ "Oleg Tyagnybok, ຜູ້ນໍາຂອງພັກ Svoboda ແຫ່ງຊາດ. ” "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ອາວຸໂສອາເມລິກາ" ທີ່ໄດ້ກ່າວມາໃນເລື່ອງນີ້ບໍ່ໄດ້ລະບຸຊື່.
ແລະເຊັ່ນດຽວກັນກັບມາດຕາ 2, ຮູບພາບປະກອບສໍາລັບບົດຄວາມທີສີ່ປະກອບມີສີຟ້າແລະສີເຫຼືອງຂອງພັກແຫ່ງຊາດ infamous:
ໃນມາດຕາ 5 ພວກເຮົາອ່ານກ່ຽວກັບວິທີການ Svoboda ໂຄ່ນລົ້ມຮູບປັ້ນຂອງ Lenin ໃນຕົ້ນເດືອນທັນວາ 2013, ເຖິງແມ່ນວ່າບົດຄວາມບໍ່ໄດ້ໃຫ້ສິນເຊື່ອແກ່ພັກ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຢ່າງພາກພູມໃຈ, ເຊິ່ງມາດຕາ 6 ສັງເກດເຫັນ.
ມາດຕາ 7 ມາເກືອບນຶ່ງເດືອນໃນການລຸກຮືຂຶ້ນແລະເປັນບົດຄວາມທໍາອິດທີ່ຈະສະຫນອງສະພາບການປະຫວັດສາດແລະທາງການເມືອງໃດໆກັບພັກ Svoboda. NYT ຂອງ Andrew Kramer ຂຽນວ່າ, "ພັກໄດ້ຕິດຕາມຮາກຂອງຕົນໄປສູ່ກອງທັບຂອງກອງທັບຢູເຄຣນໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ເຊິ່ງຜູກພັນກັບນາຊີເຢຍລະມັນ," ແລະວ່າ, "ຈົນກ່ວາ 2004, Svoboda ໄດ້ຖືກເອີ້ນວ່າພັກສັງຄົມ - ຊາດນິຍົມ, ເຊິ່ງນັກວິຈານກ່າວວ່າ. ແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາເວົ້າທີ່ຫັນຫນີໄປຈາກຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ແທ້ຈິງຂອງມັນແລະການອ້າງອີງໂດຍເຈດຕະນາຕໍ່ສັງຄົມນິຍົມແຫ່ງຊາດຂອງ Nazis. ນິໂອ-ນາຊີທີ່ບໍ່ຖືກຂົ່ມເຫັງຍັງຢູ່ໃນອັນດັບຂອງຕົນ, ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ສຶກສາກຸ່ມກຽດຊັງໃນເອີຣົບເວົ້າວ່າ."
ມາດຕາ 8 ແມ່ນຈົດໝາຍຂອງ Mark Levin, ຜູ້ອໍານວຍການຂອງກຸ່ມຊາວຢິວໃນວໍຊິງຕັນດີຊີ, ເຕືອນກ່ຽວກັບການຕ້ານການ semitism ແລະ xenophobia ຂອງພັກ Svoboda, ແຕ່ລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າ Svoboda ເປັນກໍາລັງຂັບເຄື່ອນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການລຸກຮືດຽວກັນ Levin ສະຫນັບສະຫນູນ.
ນຶ່ງເດືອນແຫ່ງຄວາມງຽບສະຫງັດຂອງ Svoboda ຈະຜ່ານໄປ ເມື່ອທ່ານ Kramer ເລືອກເອົາ ມາດຕາ 9, ພຽງແຕ່ອ້າງເຖິງເຈົ້າໜ້າທີ່ພັກ Svoboda ທີ່ກ່າວໂທດລັດຖະບານທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງ. ມັນບໍ່ແມ່ນຈົນກ່ວາມື້ຕໍ່ມາໃນມາດຕາ 10 ບ່ອນທີ່ມັນຖືກສັງເກດເຫັນວ່າ "ການປະທ້ວງເຮັດໃຫ້ຕາຍ," ແລະວ່າ "ຜູ້ຕິດຕາມຂອງ Svoboda ແມ່ນໃນບັນດາຜູ້ປະທ້ວງທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດ."
ມາດຕາ 11 ໄດ້ກ່າວເຖິງພັກດັ່ງກ່າວ ໃນສະພາບການ “ໂສກເສົ້າໃນບັນດາຜູ້ແຫ່ຂະບວນປະທ້ວງຈຳນວນໜຶ່ງທີ່ມາເຕົ້າໂຮມກັນເພື່ອຮັບຟັງຜູ້ນຳສອງປະເທດ, ອະດີດນັກມວຍ Vitali Klitschko, ຜູ້ນຳພັກທີ່ເອີ້ນວ່າ ພັນທະມິດເພື່ອການປະຕິຮູບປະຊາທິປະໄຕຢູແກຼນ, ແລະ ທ່ານ Oleg Tyagnibok. ຫົວຫນ້າພັກແຫ່ງຊາດ Svoboda."
ມັນແມ່ນບົດຄວາມສຸດທ້າຍທີ່ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ອ່ານຮູ້ວ່າ: "ບາງຜູ້ປະທ້ວງທີ່ຮຸກຮານທີ່ສຸດແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນພັກ Svoboda ແຫ່ງຊາດແລະຜູ້ນໍາຂອງຕົນ, Oleg Tyagnibok."
ມີຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ຍັງຖືກປິດບັງສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ໃນ NYT ການຄຸ້ມຄອງຂອງ Svoboda ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ສະມາຊິກສະພາສູງອາເມລິກາ ແລະອະດີດຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີ ທ່ານ John McCain ໄດ້ເດີນທາງໄປຢູແກຼນ ໃນເດືອນທັນວາ ເພື່ອກ່າວປາໄສກັບຜູ້ປະທ້ວງ ແລະພົບປະກັບຜູ້ນຳ Svoboda ທ່ານ Oleg Tyagnibok.ທີ່ຢູ່ ໃນຂະນະທີ່ NYT ໄດ້ຈັດການອ້າງອີງເຖິງການເດີນທາງຂອງສະມາຊິກສະພາສູງໄປ Kiev, ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ພົບກັບປະທານາທິບໍດີ Yanukovich, ໃນສອງບົດຄວາມ (1 ແລະ 2), ແລະໃນສ່ວນຄວາມຄິດເຫັນທີ່ອ້າງເຖິງການມີຂອງລາວ ກ່າວຄຳປາໄສຕໍ່ພວກປະທ້ວງ, ບໍ່ມີບົດຄວາມຫນຶ່ງກ່າວເຖິງສະມາຊິກວຽງຈັນຝົນ McCain ໄດ້ພົບກັບຜູ້ນໍາຝ່າຍຄ້ານ, ໂດຍສະເພາະ Tyagnibok, ຜູ້ນໍາຂອງ Svoboda. ໃນຂະນະທີ່ບາງຄົນຢູ່ໃນ NYT ອາດຈະຄິດວ່າການພົບປະຂອງທ່ານ McCain ກັບຜູ້ນໍາຂອງພັກທີ່ມີອັນດັບ NYT ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າມີປະຊາກອນ "neo-Nazis unabashed" ບໍ່ແມ່ນຂ່າວ, ພວກເຮົາຢູ່ NYTX, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄິດວ່ານີ້ແມ່ນຂ່າວ.
ໃນຫຼາຍກ່ວາ 750 ບົດຄວາມໄດ້ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ New York Times ນັບຕັ້ງແຕ່ການປະທ້ວງໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກ, ມີພຽງແຕ່ 12 ບົດຄວາມທີ່ໄດ້ກ່າວເຖິງ "Svoboda," ພັກການເມືອງທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ກັບນາຊີຢູ່ແຖວຫນ້າຂອງການປະທ້ວງ. ມີພຽງ 1 ໃນ 750+ ເທົ່ານັ້ນ ທີ່ສະໜອງສະພາບການທາງປະຫວັດສາດ ແລະການເມືອງໃຫ້ແກ່ພັກທີ່ຮຸນແຮງຂອງພວກຟາດຊິດນີ້. ບໍ່ມີໃຜເວົ້າວ່າສະມາຊິກສະພາສູງ John McCain ໄດ້ເດີນທາງໄປຢູເຄຣນໃນເດືອນແລ້ວນີ້ເພື່ອໂອ້ລົມກັບຜູ້ນໍາຂອງພວກເຂົາ, Oleg Tyagnibok, ແລະເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາການປະທ້ວງກັບ Tyagnibok ໂດຍຝ່າຍລາວ, ໃນຂະນະທີ່ລາວໃຫ້ການຢືນຢັນການສະຫນັບສະຫນູນ. ອີກພຽງແຕ່ສອງບົດຄວາມທີ່ຊີ້ບອກເຖິງການເມືອງທີ່ບໍ່ມັກຂອງ Svoboda, op-ed ແລະຈົດຫມາຍ, ເກືອບຈະສະຫນອງຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
ມີພຽງແຕ່ການຄຸ້ມຄອງຢ່າງກວ້າງຂວາງອື່ນໆ NYT ໄດ້ຈັດໃຫ້ມີຢູ່ໃນພັກມາເປັນຫນຶ່ງປີກ່ອນການປະທ້ວງ. ໃນເດືອນພະຈິກ 2012, ໃນບົດຄວາມ "ພວກນັກປະຕິບັດແນວໂຮມປະເທດຊາດຢູເຄຣນສະແດງຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ໜ້າປະຫລາດໃຈໃນການປ່ອນບັດ"ພວກເຮົາອ່ານກ່ຽວກັບວິທີການ "Oleg Tyagnibok ເປັນສະມາຊິກສະພາຂອງຢູເຄລນ, ເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວໄດ້ເຕະລາວອອກຈາກຄໍາເວົ້າທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າຊາວອູແກຣນ, ໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ, ຕໍ່ສູ້ກັບ Muscovites, ເຍຍລະມັນ, ຊາວຢິວແລະສິ່ງເສດເຫຼືອອື່ນໆ," ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ໃຊ້ຄໍາເວົ້າຫຍໍ້ທໍ້ເພື່ອອ້າງເຖິງ 'ມາເຟຍຊາວຢິວ-ລັດເຊຍ, ເຊິ່ງກົດລະບຽບໃນຢູເຄຣນ.' ”
ໃນຂະນະທີ່ທ່ານ Tyagnibok ກໍາລັງໃຫ້ພື້ນທີ່ເພື່ອປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງທຸກແລະຄວາມກັງວົນຂອງນັກວິພາກວິຈານຂອງລາວ, ແລະເວົ້າວ່າ "Svoboda ແມ່ນພຽງແຕ່ພັກທີ່ສະຫນັບສະຫນູນອູແກຣນ. ແລະນັ້ນແມ່ນມັນ,” ໄດ້ NYT ບົດຄວາມຕອບຄືນວ່າ: "ແນ່ນອນ, ມັນບໍ່ແມ່ນ."
ບົດຄວາມໄດ້ເຕືອນວ່າ ທ່ານ Tyagnibok “ໄດ້ໃຊ້ຂໍ້ຄວາມທີ່ສະໜັບສະໜູນອູແກຣນຂອງພັກຕົນ ເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ້ນວາຍຕໍ່ເສດຖະກິດທີ່ຢຸດສະງັກຂອງປະເທດ ແລະຄວາມວຸ້ນວາຍທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ,” ແລະວ່າ, “ນັກຄົ້ນຄ້ວາທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານລັດທິຫົວຮຸນແຮງກ່າວວ່າ ເປັນພອນສະຫວັນທີ່ຜູ້ນຳຄົນອື່ນໆໃນໄລຍະໄກ. - ພັກຂວາແລະໄດ້ຊ່ວຍເອົາພວກເຂົາເຂົ້າໄປໃນກະແສຕົ້ນຕໍໃນຫລາຍປະເທດເອີຣົບ, ລວມທັງຮັງກາຣີ, ໂປແລນແລະໂລມາເນຍ." ສົນທະນາກ່ຽວກັບການ foreshadowing.
ປະເພດຂອງສະພາບການນັ້ນ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງ NYT ສາມາດຈັດສົ່ງໄດ້, ໄດ້ຂາດໄປໃນລະດັບຫຼາຍໃນເວລາທີ່ມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ສຸດ: ໃນປັດຈຸບັນ.
ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊ່ອງ 4 ຂອງອັງກິດ, ແລະເປັນການປຽບທຽບ, ບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງບານ.
ໃນສອງບົດຄວາມພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດການເພື່ອສະຫນອງປະເພດຂອງສະພາບການ NYT ໄດ້ລົ້ມເຫຼວທີ່ຈະໃຫ້.
ໃນກາງເດືອນທັນວາ ຊ່ອງ 4 ລາຍງານວ່າ "ກຸ່ມຂວາໄກຢູ່ໃຈກາງຂອງຢູເຄຣນ ໄດ້ພາກັນປະທ້ວງຕໍ່ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດ.” ບົດຄວາມຂຽນວ່າ, “ການປະທ້ວງຍັງຄົງສືບຕໍ່ຢູ່ໃນນະຄອນຫຼວງຂອງອູແກຣນ ຫຼັງຈາກການຮັບຮອງຈາກສະມາຊິກສະພາສູງອາເມລິກາ John McCain ແຕ່ຫົວໃຈຂອງການເຄື່ອນໄຫວຢູ່ Kiev ແມ່ນພັກຝ່າຍຂວາທີ່ສຸດທີ່ມີການເຊື່ອມໂຍງກັບ BNP. ໃນ Svoboda, ຊ່ອງ 4 ແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ອ່ານຂອງພວກເຂົາຮູ້ວ່າ, "ພັກໄດ້ຖືກລົງທະບຽນໃນປີ 1995, ໃນເບື້ອງຕົ້ນເອີ້ນວ່າພັກສັງຄົມແຫ່ງຊາດຂອງຢູເຄລນແລະນໍາໃຊ້ສັນຍາລັກຂອງ swastika."
ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນອີກເທື່ອຫນຶ່ງໃນເດືອນນີ້ກັບສິ້ນທີ່ຜ່ານມາຂອງພວກເຂົາ, "ຢູເຄຣນ: ພວກຫົວຮຸນແຮງຝ່າຍຂວາໄກທີ່ເປັນຫຼັກຂອງການປະທ້ວງ 'ຊາທິປະໄຕ'," ອົງການຂ່າວອັງກິດກ່າວວ່າ "ພັກ Svoboda [ແມ່ນ] ຖືວ່າມີບົດບາດນໍາພາໃນການເຄື່ອນໄຫວແລະກຸ່ມທະຫານທີ່ນໍາພາການຕໍ່ສູ້ຕາມຖະຫນົນ."
ຊ່ອງ 4 ບໍ່ແມ່ນຄົນດຽວ. ວາລະສານລາຍອາທິດທີ່ເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດໃນສະຫະລັດ, The Nation, ລາຍງານເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ກ່ຽວກັບ "ລັດທິຊາດຢູເຄຣນເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງ 'ເອີໂຣເມດານ'.” ນັກຂ່າວ Alec Luhn ຢູ່ທີ່ນະຄອນຫຼວງມົສກູ ຂຽນວ່າ, “ການລາຍງານການປະທ້ວງໄດ້ເນັ້ນໃສ່ການຮຽກຮ້ອງການເຊື່ອມໂຍງຂອງຢູໂຣບ ແລະ ການຕໍ່ສູ້ຕ້ານລະບອບການປົກຄອງຂອງ Yanukovich ໄດ້ສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງລັດທິຊົນຊາດນິຍົມ, ມັກຈະເປັນພວກໂຈນນິຍົມ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມຮຸນແຮງບໍ່ພຽງແຕ່ຕໍ່ຕຳຫຼວດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່. ຕໍ່ຕ້ານພວກນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍ.”
ຜູ້ນຳທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງໂດຍປະຊາທິປະໄຕຂອງຢູເຄຣນ ໄດ້ຖອນຕົວກັບຄືນຈາກຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າກັບ EU ຊຶ່ງຢູໂຣບ ແລະ ອາເມລິກາບໍ່ພໍໃຈ. ນີ້ໄດ້ກະຕຸ້ນການຕອບໂຕ້ທີ່ໂກດແຄ້ນ ແລະຮຸນແຮງໂດຍບັນດາພັກຝ່າຍຄ້ານຝ່າຍຂວາ—ເປັນການປະກົດຕົວຢ່າງຫຼວງຫຼາຍເຊິ່ງລວມມີບັນດາພວກນິຍົມຊາດນິຍົມ Neo-Nazi ທີ່ຕ້ອງການສັນຊາດທີ່ລະບຸໄວ້ໃນໜັງສືຜ່ານແດນ, ດ້ວຍການເຊື່ອມຕໍ່ກັບຝ່າຍຕາເວັນຕົກ. ພວກເຂົາເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານຫຼຸດລົງ. ການຄຸ້ມຄອງຫຼ້າສຸດແມ່ນລັດຖະບານ Yanukovich ສະເຫນີຂໍ້ຕົກລົງແບ່ງປັນອໍານາດ, ເຊິ່ງຝ່າຍຄ້ານປະຕິເສດ.
ກ່ອນທີ່ໂລກຈະອີງໃສ່ການຄຸ້ມຄອງສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍເພື່ອຊຸກຍູ້ການປະຕິວັດ, ເຊິ່ງ Forbes ວາລະສານໃນປັດຈຸບັນກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະເທດຕາເວັນຕົກເຂົ້າມາແຊກແຊງເພື່ອຊ່ວຍເບິ່ງຜ່ານ (ແລະສັງເກດເຫັນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເບື່ອທີ່ຈະກ່າວເຖິງ Svoboda ຫຼືການເມືອງຂອງພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ນ້ໍາຕາແຂ້ສໍາລັບຊະຕາກໍາຂອງຢູເຄລນ), ບາງທີພວກເຮົາຄວນເບິ່ງເພື່ອເບິ່ງວ່າໃຜຢູ່. ຫົວໃຈຂອງການລຸກຮືຂຶ້ນໃນ Kiev, ຜູ້ທີ່ອາດຈະເຮັດໃຫ້ສູນຍາກາດ, ແລະຖາມວ່າ: ຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າກັບຕາເວັນຕົກມີມູນຄ່າການປະກົດຕົວຂອງ fascism ໃນເອີຣົບຄືນໃຫມ່ບໍ?
ອັບເດດ (1/30/2014): ບົດຄວາມນີ້ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂເພື່ອເພີ່ມຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງແລະເນັ້ນຫນັກໃສ່ວ່າໃນຂະນະທີ່ NYT ບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາກອງປະຊຸມ McCain ກັບຜູ້ນໍາ Svoboda Oleg Tyagnibok ເປັນຂ່າວ, NYTX ເຮັດ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ